Eens, dat geef ik ook aan, maar het gaat hier puur op de theoretische winst van de opslag capaciteit en niet die van CPU power. Vergeet ook niet dat Quantum computing binnen een aantal jaren haalbaar zal zijn..quote:Op maandag 15 februari 2010 21:23 schreef blueline het volgende:
Als de compressie zo hoog is, word de CPU kracht weer belankrijker. CPU is duurder dan de hardeschijf ruimte ?
Dit topique is mijn levensverzekeringquote:Op maandag 15 februari 2010 21:25 schreef kikoooooo het volgende:
Kijk maar uit, straks maken ze je dood.
Voor duidelijkheid, topic titel was om aandacht te trekenquote:Op maandag 15 februari 2010 21:28 schreef HenryHill het volgende:
Ja, we hebben weer een believer* Popcorn pakt.
Tvp
...zonder theoretische kennis van datacompressie, gok ik?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Voor duidelijkheid, topic titel was om aandacht te treken![]()
Ik ben zelf software engineer
Sterker nog, ik zou het al bijzonder knap vinden als je een willekeurige set van afbeeldingen allemaal tot een fractie van hun originele bestandsgrootte kan comprimeren, ongeacht of je er nu een milliseconde of een week over doet. Lossless dan he.quote:...en weet goed genoeg dat het real time afspelen van films op deze manier nooit snel genoeg is, echter voor simpele zaken zoals images is het denk ik best haalbaar.
Ik heb enigzins kennis van datacompressie, en heb ook kritisch nagedacht over de voors en tegens, de belangrijkste tegens is dat de referentie mogelijk langer is als de data die je wilt comprimeren, daarom ook mijn idee om meerdere reeksen te gebruiken, en liefst via meerdere dimensie, voorbeeld:quote:Op maandag 15 februari 2010 21:37 schreef HenryHill het volgende:
[..]
...zonder theoretische kennis van datacompressie, gok ik?
[..]
Sterker nog, ik zou het al bijzonder knap vinden als je een willekeurige set van afbeeldingen allemaal tot een fractie van hun originele bestandsgrootte kan comprimeren, ongeacht of je er nu een milliseconde of een week over doet. Lossless dan he.
Combineer dit eens met Cloud computingquote:Op maandag 15 februari 2010 21:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, dat geef ik ook aan, maar het gaat hier puur op de theoretische winst van de opslag capaciteit en niet die van CPU power. Vergeet ook niet dat Quantum computing binnen een aantal jaren haalbaar zal zijn..
Op me werk hebben we cloud van 64 servers, goed genoegquote:Op maandag 15 februari 2010 21:45 schreef blueline het volgende:
[..]
Combineer dit eens met Cloud computing
Ik zit hier op vreselijk trage Laptopquote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Zoiets jaquote:Op maandag 15 februari 2010 21:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op me werk hebben we cloud van 64 servers, goed genoeg?
Ja, krijg net ook een PM van ene Roelquote:Op maandag 15 februari 2010 21:48 schreef blueline het volgende:
[..]
Zoiets jaheb je me PM nog gezien
Roel Pieper?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, krijg net ook een PM van ene Roel
Het beschrijven van een punt neemt daardoor ook meer bits in beslag.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:24 schreef raptorix het volgende:
Ik vergat nog iets te melden, je kan deze getallen ook nog als een soort van datacube naast elkaar zetten, waardoor je een soort van drie (of zelfs meerdere dimensies) naast elkaar hebt waardoor je expanontieel meer reeksen krijgt, zodat de kans op een "hit" toeneemt.
Lol, dat is geen film maar een demo, geschreven door programmeurs die in superkleine executables de meest bizarre dingen kunnen maken (meestal in assembly), waaronder 3D renderers zoals je vermoedelijk in deze demo ziet.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Farbrausch gebruikt .werkkzeug (http://www.theprodukkt.com/) voor hun demos: procedureel gegenereerde textures is het toverwoord.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zit hier op vreselijk trage Laptop
Gebruiken ze daar fractal achtige technieken?
En om onderscheid te kunnen maken tussen die reeksen zul je die informatie dus ook moeten opslaan, waardoor je onder de streep net zoveel ruimte kwijt bent.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb enigzins kennis van datacompressie, en heb ook kritisch nagedacht over de voors en tegens, de belangrijkste tegens is dat de referentie mogelijk langer is als de data die je wilt comprimeren, daarom ook mijn idee om meerdere reeksen te gebruiken, en liefst via meerdere dimensie, voorbeeld:
Niet zonder dat het onmogelijk is om bepaalde "films" op te slaan. Elke film die je kunt opslaan moet je ook kunnen "aanwijzen".quote:Kern van mijn theorie is dus dat je willekeurige data die je kan reproduceren door een algoritme kan inzetten voor data compressie.
Wel als je uitgaat van 1 reeks, immers de kans dat je daadwerkelijk "hit" is waarschijnlijk net zo lang als de referentie, voorbeeld de kans dat je een 16 bits getal hit, zal waarschijnlijk ook 16 bits aan referentie duren, echter mijn theorie gaat niet uit van 1 getal maar van meerdere, en dan ook over meerdere dimensies.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:55 schreef GlowMouse het volgende:
Met n bits kun je maar 2^n verschillende waarden aanduiden. met dat argument is je hele verhaal onderuit gehaald.
[..]
Het beschrijven van een punt neemt daardoor ook meer bits in beslag.
Het idee is dan ook niet compressie maar het kunnen opslaan van enorm veel data op kleine opslagmedia. Of een hoge dataoverdracht via netwerken.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:01 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En om onderscheid te kunnen maken tussen die reeksen zul je die informatie dus ook moeten opslaan, waardoor je onder de streep net zoveel ruimte kwijt bent.
Dat kan in principe ook, maar laten we eerst eens met 1 beginnenquote:Op maandag 15 februari 2010 22:04 schreef GlowMouse het volgende:
nee, jouw code moet alle images van 32x32 pixels kunnen comprimeren.
Wil je nou lossy of lossless comprimeren?quote:Op maandag 15 februari 2010 22:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten we er een challenge van maken, jullie mogen een willekeurig image van 32x32 (8 bits kleuren) posten, ik ga dan proberen een stukje software te schrijven, wat de image zal comprimeren volgens mijn theorie, als tegentest zullen we de image met diverse anderen compressores verkleinen om te kijken of mijn techniek van toegevoegde waarde is.
Losless, dat is namelijk eerlijk te meten.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:10 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wil je nou lossy of lossless comprimeren?
Eens, het idee wat ik heb zal ook niet gaan werken voor hele kleine reeksen, maar ik gok erop dat het bij langere reeksen wel zal gaan werken, immers hoe langer de reeks, hoe groter de kans dat het ergens verstopt zitquote:Op maandag 15 februari 2010 22:11 schreef HenryHill het volgende:
@TS: heb je wel eens over het volgende nagedacht:
Er moet wel een ondergrens zijn aan hoe sterk je iets kunt comprimeren, want anders zou je het resultaat van n bytes nog een keer door het compressiealgoritme kunnen halen om het te comprimeren tot n-1 bytes, en dan nog een keer, en nog een keer, etc. Net zolang totdat je 1 byte overhebt.
En van 1 byte weet je zeker dat je er maar 256 films van kunt maken, toch? Dus dit scenario kan niet.
Blijft over: er is wel een ondergrens aan hoe sterk iets gecomprimeerd kan worden - kleiner is wiskundig onmogelijk zonder het tegelijkertijd onmogelijk te maken om andere datastromen ook te kunnen comprimeren. En die ondergrens is al 60 jaar geleden gedefinieerd.
pi is niet willekeurig en oneindig lang, je aanname dat de Mona Lisa er ergens in voorkomt klopt, maar niemand weet waar deze begint en waar deze eindigt, het idee dat je pi kunt gebruiken voor jouw methode is dus onzinquote:Op maandag 15 februari 2010 21:16 schreef raptorix het volgende:
Ok ik heb dit idee al vele jaren, en heb dit al met meerdere mensen besproken, ik wou het nu met jullie delen wat mijn theorie is, weet je niet wie Jan Sloot is, lees dan eerst de wiki graag: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot
Ok dit is mijn theorie, zoals jullie weten zijn getallen zoals PI volledig willekeurig wat decimalen betreft, de anekdote is dat als je de decimalen maar lang genoeg zou analyseren je vanzelf de mona lisa tegen zou komen, of wel de kans dat je bijvoorbeeld 3x achter elkaar een 9 zou tegenkomen is geheel in de verwachting van de kansberekening, van 1/10 x 1/10 x 1/10 kortom, of wel om de 1000 decimalen zul je deze frequentie zien (eigenlijk iets vaker omdat je ook aangrenzende getallen hebt, maar dat terzijde).
Maar goed, nu verder op mijn theorie, als je nu een enorme database hebt van een getal wat altijd te reproduceren is (bijvoorbeeld PI), dan zou je deze data kunnen gebruiken om data te comprimeren, kijk maar eens op: http://www.thealmightyguru.com/Pointless/PI-10000.html
Daar zie je allerlei setjes van willekeurige data, dat is handig, immers met een paar regels code kan je een enorme database opbouwen om deze data te reproduceren:
Voordeel: Koste geen osplagruimte
Nadeel: Kost CPU kracht is nodig om deze te reproduceren.
Echter naargelang CPU minder belangrijk word, en gezien Moore's law is dat zo, zal dat een minder groot probleem zijn.
Kern van mijn theorie is, dat als je bijvoorbeeld een plaatje zou opsplitsen in reekjes van decimalen, dan zou je dus kunnen gaan kijken of deze reeks ergens in PI voorkomt, als je dat nou eenmaal hebt gevonden, dan hoef je alleen de referentie naar deze reeks op te slaan om je compressie te bereiken. Nu zou je dat met alleen PI kunnen doen, maar daarmee verlaag je je kansen op een succes naar een kleine referentie, immers ga je uit van 1 te reproduceren getal (bijvoorbeeld PI), dan is die kans kleiner dat je een reeks van bijvoorbeeld 8 decimalen bij de eerste 10.000 decimalen vind. Echter gebruik je nog meer te reproduceren getallen, dan neemt die kans toe. De clue van mijn theorie is echter dat je ontzettend veel van dit getallen in een geoptimaliseerde database zet, zodat je snel kan zoeken naar gunstige referenties, het mooie is dat je voor het terug rekenen deze database niet nodig hebt, immers als je weet hoe je het getal moet genereren, is de database niet nodig.
Ook vuur maar los
De kans om een een specifieke reeks van 4 cijfers te vinden is 10 keer zo klein als die om een specifieke reeks van 3 cijfers te vinden.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, het idee wat ik heb zal ook niet gaan werken voor hele kleine reeksen, maar ik gok erop dat het bij langere reeksen wel zal gaan werken, immers hoe langer de reeks, hoe groterkleiner de kans dat het ergens verstopt zit
Ook als je gebruikt maakt van 'meerdere reeksen' bega je de klassieke fout: de sleutel om een bepaalde cijferreeks aan te wijzen is minimaal even groot als de bewuste cijferreeks.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel als je uitgaat van 1 reeks, immers de kans dat je daadwerkelijk "hit" is waarschijnlijk net zo lang als de referentie, voorbeeld de kans dat je een 16 bits getal hit, zal waarschijnlijk ook 16 bits aan referentie duren, echter mijn theorie gaat niet uit van 1 getal maar van meerdere, en dan ook over meerdere dimensies.
Laten we er een challenge van maken, jullie mogen een willekeurig image van 32x32 (8 bits kleuren) posten, ik ga dan proberen een stukje software te schrijven, wat de image zal comprimeren volgens mijn theorie, als tegentest zullen we de image met diverse anderen compressores verkleinen om te kijken of mijn techniek van toegevoegde waarde is.
Dat bedoelde ik ookquote:Op maandag 15 februari 2010 22:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
De kans om een een specifieke reeks van 4 cijfers te vinden is 10 keer zo klein als die om een specifieke reeks van 3 cijfers te vinden.
M.a.w.: als je een kleine reeks al niet efficient kunt vinden, lukt je dat voor een grotere reeks ook niet.
Je begaat hier denk ik (tenminste volgens mijn perceptie) een denkfout, je gaat uit van een willekeurige reeks, maar dat wil ik dus NIET gebruiken, de kracht van mijn theorie is dat je oneindig veel reeksen al in een database hebt (die je wel zonder database kan terugrekenen), kans berekening gaat dus mijn inziens niet op.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:24 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Ook als je gebruikt maakt van 'meerdere reeksen' bega je de klassieke fout: de sleutel om een bepaalde cijferreeks aan te wijzen is minimaal even groot als de bewuste cijferreeks.
Een specifiek plaatje van 32x32 kun je tot 1 bit comprimeren. De compressor en decompressor bevatten dan wel het plaatje zelf :-) En dat is dan ook het enige plaatje dat je kunt comprimeren.
Maar je mag de uitdaging uiteraard aangaan. Voor mijn part gebruik je een willekeurig 32x32 plaatje.
Voor goede orde, ik geloof niet heel sterk erin dat Jan sloot daadwerkelijk de boel op een 64kb geheugenkaart opsloegquote:Op maandag 15 februari 2010 22:33 schreef HenryHill het volgende:
Crap. Ik zie nu pas dat er in die wikipedia-pagina over Jan Sloot al een hele sidebar staat met de meest gangbare tegenargumentatie.
Naja. Wetende dat TS dit topic heeft geopend ondanks de informatie in die sidebar maakt het eigenlijk alleen maar meer lovenswaardig
Ik ga niet uit van een willekeurige reeks.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je begaat hier denk ik (tenminste volgens mijn perceptie) een denkfout, je gaat uit van een willekeurige reeks, maar dat wil ik dus NIET gebruiken, de kracht van mijn theorie is dat je oneindig veel reeksen al in een database hebt (die je wel zonder database kan terugrekenen), kans berekening gaat dus mijn inziens niet op.
hey? is dat niet van de makers van Kriegler die shooter van 96kb?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Het is heel eenvoudig! Je neemt een oneindige reeks gehele willekeurige getallen, ergens zitten er wel de getallen in die je nodig hebt, nu hoef je alleen nog maar een computer te hebben, met een progje om juist die info die je nodig hebt eruit te halen..quote:Op zaterdag 27 februari 2010 17:05 schreef Lavenderr het volgende:
Jemig wat een knappe koppen hier. Heb de OP drie keer gelezen, en daarna het hele topic, maar begrijp het nog steeds niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |