POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het feit dat jij studeert op mijn kosten -for arguments sake- heeft niets met opgedrongen collectieve identiteit te maken, maar ermee te maken dat we beiden in dezelfde staat wonen. Je kunt altijd weg, nu al en ook zonder gedwongen vorstenfestival. Wat ik daarvan vindt, heeft er weinig mee te maken.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Goed, dan maak ik gauw mijn studie af op kosten van de belastingbetaler (jou dus?), en emigreer daarna onmiddellijk naar een land waarmee je wel een band kan opbouwen. Zijn we allebei tevreden, toch?
In jouw ogen wel ja - dat is toch precies wat ik zei?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het feit dat jij studeert op mijn kosten -for arguments sake- heeft niets met opgedrongen collectieve identiteit te maken, maar ermee te maken dat we beiden in dezelfde staat wonen.
Maar ik vind dat het ook met identiteit te maken heeft. Het goedkope onderwijs met veel subsidie in Nederland heeft vooral een ideologische achtergrond, namelijk solidariteit met kinderen uit minder bedeelde gezinnen. Met kansengelijkheid. Maar hoe kan solidariteit effectief werken zonder collectieve identiteit?
dat labelletje van "lui" is oppervlakkig oordelen ..quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, het gaat om luie mensen die hun verantwoordelijkheden niet nakomen,
en die verantwoordelijkheden zijn in de eerste plaats de EIGEN verantwoordelijkheiden... gelieve dus niet de staat als taalwingeland aan te stellen
zoals ik al zei.... het gaat niet om luiheid ... en ieders eigen verantwoordelijkheid is een EIGEN verantwoordelijkheid en moet vrij zijn van dwingelandij van staat of collectief die jij "wij"noemt.quote:en de vraag wie dan moeite moet steken - of die mensen eindelijk eens wél hun verantwoordelijkheid moeten nemen, of dat wij capituleren voor hun luiheid en wij zelf het werk (taal leren) moeten opknappen dat ze eigenlijk zelf hadden moeten doen.
Als je het woord " capituleert" gebruikt dan laat je zien dat je bepaalde mensen tot je vijanden verklaard hebt.
Je geeft geen oplossingen.... je ben bezig een oorlog te promoten
Ik eis nergens dat ze Nederlands leren, dat maak jij ervan.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat labelletje van "lui" is oppervlakkig oordelen ..
en die verantwoordelijkheden zijn in de eerste plaats de EIGEN verantwoordelijkheiden... gelieve dus niet de staat als taalwingeland aan te stellen
[..]
zoals ik al zei.... het gaat niet om luiheid ... en ieders eigen verantwoordelijkheid is een EIGEN verantwoordelijkheid en moet vrij zijn van dwingelandij van staat of collectief die jij "wij"noemt.
Als je het woord " capituleert" gebruikt dan laat je zien dat je bepaalde mensen tot je vijanden verklaard hebt.
Je geeft geen oplossingen.... je ben bezig een oorlog te promoten
Ik zeg alleen dat als zij geen Nederlands willen leren, dat dat dan inderdaad hun EIGEN verantwoordelijkheid is, en dat wij dan absoluut niet verantwoordelijk zijn om hen tegemoet te komen door onze voorzieningen op onze kosten in hun taal aan te bieden.
Edit: En als zij weigeren Nederlands te leren maar wel mopperen dat de voorzieningen alleen Nederlandstalig zijn, dan noem ik hen lui ja. En als wij dan vrijwillig, op onze kosten, hun eigen verantwoordelijkheid overnemen, dan noem ik dat "capituleren".
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2010 19:32:03 ]
De collectieve identiteit is "wij zijn mensen... en gelijkwaardige mensen"quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:25 schreef Igen het volgende:
. Maar hoe kan solidariteit effectief werken zonder collectieve identiteit?
idd.. als je die collectieve identiteit niet erkent dan werkt het inderdaad niet...
Daarnaast heb je Nederlandse identiteit(en)... Jouw fout is kennelijk dat je die eerste collectieve identiteit niet erkent en alleen de Nederlandse identiteit(en) als realiteit beschouwt
Dus.....een strafactie...?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik eis nergens dat ze Nederlands leren, dat maak jij ervan.
Ik zeg alleen dat als zij geen Nederlands willen leren, dat dat dan inderdaad hun EIGEN verantwoordelijkheid is, en dat wij dan absoluut niet verantwoordelijk zijn om hen tegemoet te komen door onze voorzieningen op onze kosten in hun taal aan te bieden.
Mensen die geen Nederlands kennen beschouw je bij voorbaat als luie slechterikken en de overheid hoeft geen moeite te doen om te communiceren met hen in een andere taal ?
Het is de taak van de overheid ieder mens in Nederland gelijk en gelijkwaardig te behandelen..
Die eerste collectieve identiteit is ook maar een bedenksel van jou. In de praktijk is een collectieve identiteit meestal veel beperkter. Beperkt tot staatsburger van één staat, of lid van één verzekeringsmaatschappij.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De collectieve identiteit is "wij zijn mensen... en gelijkwaardige mensen"
idd.. als je die collectieve identiteit niet erkent dan werkt het inderdaad niet...
Daarnaast heb je Nederlandse identiteit(en)... Jouw fout is kennelijk dat je die eerste collectieve identiteit niet erkent en alleen de Nederlandse identiteit(en) als realiteit beschouwt
En ook daar zie je dat er problemen ontstaan veranderingen optreden als men zich niet meer collectief verbonden voelt. Dan krijg je dingen als schadevrije jaren, eigen risico, no-claimkorting en het omzetten van studiefinanciering in een lening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2010 19:36:51 ]
Alle Nederlanders Nederlandstalig benaderen is gelijk en gelijkwaardig.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus.....een strafactie...?
Mensen die geen Nederlands kennen beschouw je bij voorbaat als luie slechterikken en de overheid hoeft geen moeite te doen om te communiceren met hen in een andere taal ?
Het is de taak van de overheid ieder mens in Nederland gelijk en gelijkwaardig te behandelen..
Wat wil jij dan? Dat iedere loketmedewerker en iedere politieagent alle 6000 talen van de wereld leren, voor de zekerheid?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2010 19:39:38 ]
Wat een gigantisch ontkenning is dit..!!quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Die eerste collectieve identiteit is ook maar een bedenksel van jou. In de praktijk is een collectieve identiteit meestal veel beperkter. Beperkt tot staatsburger van één staat, of lid van één verzekeringsmaatschappij.
"wij ziijn alle mensen" is een van de oudste collectieve identiteitsgevoelen in de menselijke geschiedenis.
culturen ontstaan en verdwijnen en daarmee ook de culturele identiteit van die culturen... maar het gevoel van dat wij allemaal mensen zijn blijft bestaan...
Betrek het ook eens op jezelf... je voelt je niet meer gebonden aan solidair zijn met mensen op zich, ongeacht hun culturele identiteitquote:En ook daar zie je dat er problemen ontstaan veranderingen optreden als men zich niet meer collectief verbonden voelt.
Ik vind het belangrijk om Nederlander te zijn...met de Nederlandse identiteit, maar dat is niet zaligmakend..
Ik vind het (in deze context) belangrijker om ieder mens te erkennen als gelijke mens en niet alleen die van één bepaalde etnische herkomst
Vind wat je vindt.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En wie niet voldoet aan dit monocultureel beleven ?
Die is minderwaardig? Heeft minder burgerrechten ? Die mogen geminacht worden... en gestraft voor het niet spreken van Nederlands .
Je kunt prima leven in Nederland met geen of onvoldoende kennis van het Nederlands... maar het is lastig voor de persoon zelf..en ook voor anderen.
Wat heel wat anders is dan SCHADELIJK voor andere mensen.
Wie dit laatste aanhangt is zelf potentieel een schadelijk element voor de samenleving.
Deelnemers aan het economisch-maatschappelijke spel, die tevens onze taal niet beheersen, berokkenen op termijn de samenleving veel schade. Maar belangrijker nog: ze zitten zichzelf in de weg. Het zijn gevangenen van hun eigen sociale onkunde. Zonder praktische kennis van de dominante omgangstaal, in dezen het Nederlands, is niemand in staat zich tot onafhankelijk, zelfredzaam burger te ontwikkelen.
Is dat zo moeilijk om te erkennen?
Ik ben de beroerdste niet om de ander te hulp te schieten als het moet. Ik wil graag mijn beste Frans aanwenden of op het Engels overgaan of trachten met handen en voeten mijn punt te maken. Voorzover het moment dat toelaat.
Maar er zijn situaties denkbaar, talrijke, dat er méér nodig is dan goede wil alleen. Dat Engels of Frans ook onbegrepen talen zijn en dat handen- en voetenwerk tot nog grotere verwarring leidt. Wat dan? Een boeddhaglimlach opzetten? Ja schudden, nee knikken, vrolijk verdergaan?
Alsof je een blinde het labyrint in stuurt.
Iemand die zelfs na jaren hier te zijn nog altijd het Nederlands niet beheerst, ontloopt bewust verantwoordelijkheid. Zo iemand degradeert zichzelf tot hulpbehoevende medemens, tot iemand die niet op eigen kracht kan meedraaien in de samenleving. Zo iemand doet zichzelf heel veel tekort en leunt volledig op de goodwill van kinderen, familie, buren, winkelpersoneel, hulpverleners, ambtenarij, toevallige passanten; kortom, van iedereen.
Zo iemand speelt voor blindeman, maar is het niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik blijf erbij dat die zogenaamde globale identiteit gekunsteld en hypocriet is. Neem nou dit lijstje:quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat een gigantisch ontkenning is dit..!!
"wij ziijn alle mensen" is een van de oudste collectieve identiteitsgevoelen in de menselijke geschiedenis.
culturen ontstaan en verdwijnen en daarmee ook de culturele identiteit van die culturen... maar het gevoel van dat wij allemaal mensen zijn blijft bestaan...
[..]
Betrek het ook eens op jezelf... je voelt je niet meer gebonden aan solidair zijn met mensen op zich, ongeacht hun culturele identiteit
Ik vind het belangrijk om Nederlander te zijn...met de Nederlandse identiteit, maar dat is niet zaligmakend..
Ik vind het (in deze context) belangrijker om ieder mens te erkennen als gelijke mens en niet alleen die van één bepaalde etnische herkomst
Elk jaar vallen 200.000 doden door medicijnen
'Meer dan 200.000 doden in Haïti'
Mogelijk 140.000 doden door aardbeving in Pakistan
Per jaar 90.000 doden door slangenbeet
Bijna 80.000 doden in Indonesië
Medicijn tegen suikerziekte: reeds 80.000 doden
Zeescheepvaart zorgt jaarlijks voor 60.000 doden
Verkeerslawaai veroorzaakt 50.000 doden in Europa
En bedenk dan eens hoe ontiegelijk ongelijk de solidariteit met de slachtoffers verdeeld is. Globale solidariteit? Ja, eens in de paar jaar, in de vorm van een alibidonatie aan giro 555.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2010 20:08:25 ]
Dat betekent ook dat de toerist die hier beroofd wordt geen aangifte kan doen in het Engels. Hij moet maar Nederlands leren?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En de gemeente besluit dan om alles in het Japans te doen terwijl je zelf op een Swahilitrip zit?
We eisen nu al van mogelijke immigranten dat ze eerst een taaltoets afleggen voor ze hier komen, het lijkt mij prima dat de overheid (lokaal en landelijk) eenduidig communiceert in één taal, zijn we ook van die foldertjes in tig talen voor allochtonen af, ze leren maar Nederlands.
Ja. Politiebureaus hebben vaak aangifteformulieren in allerlei talen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar waarom zou dat moeten mogen? Kan ik in Engeland ook aangifte doen in het Nederlands? Australië? Indonesië?
En als ze net bij les 5 van hun cursus Nederlands zijn en het woord 'aangifte' nog niet eens begrijpen, hebben ze nog geen recht om aangifte te doen van een misdaad?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Op de lange termijn buitengewoon onverstandig. Mensen die zich hier permanent vestigen, horen de taal te spreken. Zo niet, dan zijn het ongewenste elementen die de samenleving alleen maar schade toebrengen.
Dat een zeker deel van de (ongeletterde) allochtone onderklasse weigert het Nederlands te beheersen, is een rechtstreeks gevolg van dat vermaledijde veeltalenbeleid. Die tijd is voorbij. Mensen doen hun best maar om het Nederlands te begrijpen. Linksom of rechtsom. Als ze daar geen zin in hebben, horen ze hier niet thuis.
Mandarijn, handig ja, een taal die maar in één land bruikbaar is. Dit in tegenstelling tot het niet in jouw lijstje opgenomen Arabisch, dat in allerlei voor het Westen belangrijke oliestaten wordt gesproken.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 17:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Spaans, Portugees, Frans, Mandarijn, Russisch. Dan hebben we de belangrijkste talen wel gehad. In een internationale context. Ik heb het niet over de gemeentebrochures Hoe vraag ik een uitkering aan? of Rugklachten in de bouw. Wat nu? Die verschijnen enkel in het Nederlands, uiteraard.
Zwitserland bestaat al zo'n 700 jaar zonder een natie te zijn, er is geen 'Zwitsers volk', geen 'Zwitserse etniciteit', noch een 'Zwitserse taal'. Zoals Wikipedia het beschrijft: Zwitserland is geen natiestaat, er bestaat geen 'Zwitserse etniciteit'. In plaats daarvan is Zwitserland een samenleving van in hoofdzaak vier inheemse etnische groepen: Zwitserduitsers (65%), Romandiërs (18%), Italiaans-Zwitsers (10%) en Reto-Romanen (1%).quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Zonder identiteit heb je geen samenleving. Zonder identiteit is Nederland niet meer dan een streep op de kaart, en het Nederlanderschap niet meer dan een goedkoop stukje plastic.
Zonder identiteit is Nederland net als WC-papier, je gebruikt het als je het nodig hebt en daarna gooi je het weg. Is dat de kant die het op moet gaan?
Is Zwitserland al uit elkaar gevallen?
Niet verplicht zijn om faciliteiten te bieden in andere talen is iets geheel anders dan het grondwettelijk onmogelijk maken om dat wél te doen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 19:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik eis nergens dat ze Nederlands leren, dat maak jij ervan.
Ik zeg alleen dat als zij geen Nederlands willen leren, dat dat dan inderdaad hun EIGEN verantwoordelijkheid is, en dat wij dan absoluut niet verantwoordelijk zijn om hen tegemoet te komen door onze voorzieningen op onze kosten in hun taal aan te bieden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Zo is dat nu ook al. Zelfs in Amsterdam kun je alleen aangifte in het Nederlands doen.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat betekent ook dat de toerist die hier beroofd wordt geen aangifte kan doen in het Engels. Hij moet maar Nederlands leren?
Nu is dat misschien wat onhandig met zo veel toeristen en buitenlandse zakenmensen, maar het lijkt me goed om vast te leggen dat zoiets als aangifte in het Engels pure coulantie is, en geen recht.
Etniciteit en identiteit is niet hetzelfde hè.quote:[..]
Zwitserland bestaat al zo'n 700 jaar zonder een natie te zijn, er is geen 'Zwitsers volk', geen 'Zwitserse etniciteit', noch een 'Zwitserse taal'. Zoals Wikipedia het beschrijft: Zwitserland is geen natiestaat, er bestaat geen 'Zwitserse etniciteit'. In plaats daarvan is Zwitserland een samenleving van in hoofdzaak vier inheemse etnische groepen: Zwitserduitsers (65%), Romandiërs (18%), Italiaans-Zwitsers (10%) en Reto-Romanen (1%).
Is Zwitserland al uit elkaar gevallen?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 12:09:22 ]
En als de Amsterdamse politie in de toekomst besluit die mogelijkheid wél te willen bieden, moet dat haar dan grondwettelijk onmogelijk gemaakt worden?quote:Op zondag 14 februari 2010 12:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo is dat nu ook al. Zelfs in Amsterdam kun je alleen aangifte in het Nederlands doen.
Je identiteit wordt je geleverd door je etniciteit en cultuur.quote:[..]
Etniciteit en identiteit is niet hetzelfde hè.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Daarvan heb je het etniciteit-aspect weerlegd, maar het cultuur-aspect niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Je identiteit wordt je geleverd door je etniciteit en cultuur.
Edit: Daarnaast hoeft het ook geen probleem te zijn als je binnen één staat meerdere naties hebt, als die naties elkaar respecteren, erkennen dat ze verschillend zijn, en solidair met elkaar zijn. In de praktijk is dat echter heel lastig, in Zwitserland werkt het, maar in België bijvoorbeeld al bijna niet meer.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 12:17:34 ]
Ja. We zijn hier in Nederland, men spreekt Nederlands. Dan regelt men maar een tolk/vertaler.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En als de Amsterdamse politie in de toekomst besluit die mogelijkheid wél te willen bieden, moet dat haar dan grondwettelijk onmogelijk gemaakt worden?
En je paspoort.quote:Je identiteit wordt je geleverd door je etniciteit en cultuur.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk dat veel mensen die in vliegtuigen geboren zijn, het niet met je eens zijn.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk het niet. Een vriend van mij is toevallig geboren op vakantie in de VS en heeft dus een Amerikaans paspoort. En hij identificeert zich heel sterk met de VS, heeft een Amerikaanse vlag aan de muur, enzovoort.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen die in vliegtuigen geboren zijn, het niet met je eens zijn.
Hiermee spreek je in feite je eigen standpunt tegen dat een land een identiteit nodig heeft.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:10 schreef Igen het volgende:
Daarnaast hoeft het ook geen probleem te zijn als je binnen één staat meerdere naties hebt, als die naties elkaar respecteren, erkennen dat ze verschillend zijn, en solidair met elkaar zijn.
Een paspoort is een bevestiging van je staatsburgerschap. Niet van je nationaliteit - niet voor niets heeft de persoonsinformatiepagina in paspoorten een veld voor 'nationaliteit': die hoeft niet overeen te komen met de op de omslag vermelde staat. Noch zegt het iets over je cultuur of identiteit.quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat zijn ook vaak verweesde zielen idd.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen die in vliegtuigen geboren zijn, het niet met je eens zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tsja, de wereld laat zich niet gauw in hokjes indelen.quote:Op zondag 14 februari 2010 12:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Hiermee spreek je in feite je eigen standpunt tegen dat een land een identiteit nodig heeft.
Feit is wel dat er in Zwitserland wel degelijk sprake is van identiteit, die ook vrij streng wordt bewaakt. Het land is weliswaar verdeeld over twee geloven (protestants en katholiek) en vier talen (zwitserduits, frans, italiaans en retoromaans), maar een derde geloof (Islamitisch) of een vijfde taal (Hoogduits) mag daar absoluut niet bij komen. Daar verzet men zich met hand en tand tegen, zie het minaretverbod, zie de artikelenreeks Wie viele Deutsche verträgt die Schweiz.
Kortom, ook Zwitserland is absoluut geen land zonder identiteit.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 13:38:29 ]
Hoe kan je een bergstaat als Zwitserland, volledig geïsoleerd tussen de Alpen, met hele duidelijke geografische grenzen, nu vergelijken met onze uitgestrekte, open polderdelta? De Zwitser, als wezen, wordt gedefinieerd door zijn omgeving en ontleent dáár zijn identiteit aan. Al sinds mensenheugenis.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ook Nederland ontleent z'n identiteit deels aan de ligging: de strijd met het water, 1953, het jongetje die z'n vinger in de dijk stak, de Afsluitdijk, de Haarlemmermeer en de Beemster...quote:Op zondag 14 februari 2010 13:43 schreef Ringo het volgende:
Hoe kan je een bergstaat als Zwitserland, volledig geïsoleerd tussen de Alpen, met hele duidelijke geografische grenzen, nu vergelijken met onze uitgestrekte, open polderdelta? De Zwitser, als wezen, wordt gedefinieerd door zijn omgeving en ontleent dáár zijn identiteit aan. Al sinds mensenheugenis.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 13:46:24 ]
Het feit dat de Romandiërs (= Franstaligen, niet te verwarren met Reto-Romanen) tégen het minaretverbod stemden i.t.t. de andere volkeren laat w.m.b. wel zien dat er i.i.g. geen sprake is van gedeelde normen en waarden.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, de wereld laat zich niet gauw in hokjes indelen.
Feit is wel dat er in Zwitserland wel degelijk sprake is van identiteit, die ook vrij streng wordt bewaakt. Het land is weliswaar verdeeld over twee geloven (protestants en katholiek) en vier talen (zwitserduits, frans, italiaans en retoromaans), maar een derde geloof (Islamitisch) of een vijfde taal (Hoogduits) mag daar absoluut niet bij komen. Daar verzet men zich met hand en tand tegen, zie het minaretverbod, zie de artikelenreeks Wie viele Deutsche verträgt die Schweiz.
Kortom, ook Zwitserland is absoluut geen land zonder identiteit.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Wat is die drang naar collectieve identiteit toch...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Da's een Amerikaans verhaal.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:46 schreef Igen het volgende:
het jongetje die z'n vinger in de dijk stak
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ja, en Santa Claus is een Nederlands verhaal.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Da's een Amerikaans verhaal.
Jawel, het water (en de strijd daartegen) brengt ons absoluut bij elkaar. In bepaalde regio's weliswaar, zoals Zeeland. Maar verder hebben wij toch vooral verhalen nodig om ons land als natie vorm te geven. Onze gedeelde geografische identiteit is grotendeels een mentale constructie. Voor Zwitsers is zij een onontkoombaar feit. Dat land is een burcht.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ook Nederland ontleent z'n identiteit deels aan de ligging: de strijd met het water, 1953, het jongetje die z'n vinger in de dijk stak, de Afsluitdijk, de Haarlemmermeer en de Beemster...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Aha, interessant. Maar dat laat tegelijk dus ook zien dat Zwitserland in dit opzicht niet als verenigd land heeft gefunctioneerd, maar slechts als betekenisloos kader voor een rekenkundige methode.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:47 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het feit dat de Romandiërs (= Franstaligen, niet te verwarren met Reto-Romanen) tégen het minaretverbod stemden i.t.t. de andere volkeren laat w.m.b. wel zien dat er i.i.g. geen sprake is van gedeelde normen en waarden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 13:59:25 ]
crosspost, zie dat er een ander topic is.
Klopt idd, dat is ook het eerste waar ik aan dacht bij dit voorstel. Hoe gaan ze dit doen.
En stel dat het lukt om de taal in de Grondwet te verankeren (door bijv. een instituut op te richten of aan te wijzen die over de taal waakt), dan wordt de overheid de hoogste instantie in zake de Nederlandse taal? Net als in de roman 'nineteeneightyfour'
Klopt idd, dat is ook het eerste waar ik aan dacht bij dit voorstel. Hoe gaan ze dit doen.
En stel dat het lukt om de taal in de Grondwet te verankeren (door bijv. een instituut op te richten of aan te wijzen die over de taal waakt), dan wordt de overheid de hoogste instantie in zake de Nederlandse taal? Net als in de roman 'nineteeneightyfour'
I´m back.
Gewoon net zoals het nu in de Algemene Wet Bestuursrecht (afd. 2.2) geregeld is? Of in ieder geval vergelijkbaar daarmee.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:00 schreef Ryan3 het volgende:
crosspost, zie dat er een ander topic is.
Klopt idd, dat is ook het eerste waar ik aan dacht bij dit voorstel. Hoe gaan ze dit doen.
En stel dat het lukt om de taal in de Grondwet te verankeren (door bijv. een instituut op te richten of aan te wijzen die over de taal waakt), dan wordt de overheid de hoogste instantie in zake de Nederlandse taal? Net als in de roman 'nineteeneightyfour'
Je hebt echt geen instituut of overheidsdwang nodig om te kunnen vaststellen of een tekst in het Nederlands geschreven is of niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 14:07:18 ]
Kan ik zo niet beoordelen. AWB regelt de verhoudingen tussen overheid en burger.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Gewoon net zoals het nu in de Algemene Wet Bestuursrecht (afd. 2.2) geregeld is? Of in ieder geval vergelijkbaar daarmee.
Mm, als je de taal verankert in de gw dan moet je ook die taal geheel omschrijven, lijkt me. Zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan over wat je kunt verwachten bij die taal. En aangezien taal dynamisch is, dus verandert, zal de overheid zich ook moeten uitspreken over al die veranderingen, toch? Welke leenwoorden (uit het Engels) bijv. toelaatbaar zijn, welke niet.quote:Je hebt echt geen instituut of overheidsdwang nodig om te kunnen vaststellen of een tekst in het Nederlands geschreven is of niet.
I´m back.
Jij ziet land en natiestaat als onlosmakelijk verbonden begrippen, maar dat is slechts een mening. Een mening die brede steun geniet, dat ik geef ik je mee. Het is echter geen feit dat een land niets meer dan een statistische eenheid is als het volk niet een natie vormt.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, interessant. Maar dat laat tegelijk dus ook zien dat Zwitserland in dit opzicht niet als verenigd land heeft gefunctioneerd, maar slechts als betekenisloos kader voor een rekenkundige methode.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
In Frankrijk is de taal in de Grondwet verankerd:
Dat gaat hier natuurlijk ook gebeuren. Noordzee FM FTW.
De Franse overheid is heel streng in de bepaling hoeveel exotische taal (lees: Engels) er toegestaan is in reclame, hoeveel niet-Franstalige muziek er op de radio mag worden gedraaid etc.quote:Article 2
La langue de la République est le français
L'emblème national est le drapeau tricolore bleu, blanc, rouge
L'hymne national est la Marseillaise
La devise de la République est "Liberté, Egalité, Fraternité"
Son principe est : gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.
Dat gaat hier natuurlijk ook gebeuren. Noordzee FM FTW.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en hoe houden ze dat dan bij, hoeveel Engelse leenwoorden toegestaan zijn?quote:Op zondag 14 februari 2010 14:36 schreef Ringo het volgende:
In Frankrijk is de taal in de Grondwet verankerd:
[..]
De Franse overheid is heel streng in de bepaling hoeveel exotische taal (lees: Engels) er toegestaan is in reclame, hoeveel niet-Franstalige muziek er op de radio mag worden gedraaid etc.
Dat gaat hier natuurlijk ook gebeuren. Noordzee FM FTW.
En wat gebeurt er als je de euvele moed hebt om een Engels leenwoord gebruikt dat niet toegestaan is door de Franse overheid?
I´m back.
Maar wil een land meer zijn dan een statistische eenheid, dan heeft het toch zeker wel iets nodig wat de boel bij elkaar houdt? Zelfs de EU heeft ideologische motieven die het bestaansrecht ervan rechtvaardigen.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:26 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Jij ziet land en natiestaat als onlosmakelijk verbonden begrippen, maar dat is slechts een mening. Een mening die brede steun geniet, dat ik geef ik je mee. Het is echter geen feit dat een land niets meer dan een statistische eenheid is als het volk niet een natie vormt.
Het gaat niet om leenwoorden, daar bemoeit de Franse overheid zich voor zover ik weet niet mee. Het gaat over het gebruik van bijvoorbeeld Engelstalige slogans. Op een Frans reclamebord met de Nike-slogan "just do it" staat daaronder tussen haakjes de Franse vertaling "fais-le".quote:Op zondag 14 februari 2010 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoe houden ze dat dan bij, hoeveel Engelse leenwoorden toegestaan zijn?
En wat gebeurt er als je de euvele moed hebt om een Engels leenwoord gebruikt dat niet toegestaan is door de Franse overheid?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ja, simpelweg de wil om samen te leven, uit praktisch oogpunt. In het Duits noemt men zo'n land een Willensnation, meen ik.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar wil een land meer zijn dan een statistische eenheid, dan heeft het toch zeker wel iets nodig wat de boel bij elkaar houdt?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Zeker, er is bijv. een Amerikaanse school en er zijn Internationale scholen die uitsluitend in het Engels lesgeven.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:56 schreef wonderer het volgende:
Zijn er in Nederland dan scholen waar alleen in een andere taal dan Nederlands les worden gegeven?
Daar heb je geen eenheidsworst-taal voor nodig.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:43 schreef Igen het volgende:
Maar wil een land meer zijn dan een statistische eenheid, dan heeft het toch zeker wel iets nodig wat de boel bij elkaar houdt? Zelfs de EU heeft ideologische motieven die het bestaansrecht ervan rechtvaardigen.
Zie Zwitserland.
Zie Zwitserland!? Juist in Zwitserland zijn ze uitermate trots op hun lokale Zwitserse dialecten, die absoluut niet mogen verdwijnen ten koste van buitenlandse standaardtalen zoals het Hoogduits.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:02 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Daar heb je geen eenheidsworst-taal voor nodig.
Zie Zwitserland.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 15:10:16 ]
Moeten we Nederland ook als zo'n Willensnation zien? Zijn Nederlanders niet langzaamaan, zeker sinds de ontzuiling, samengegroeid tot echt één volk?quote:Op zondag 14 februari 2010 14:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, simpelweg de wil om samen te leven, uit praktisch oogpunt. In het Duits noemt men zo'n land een Willensnation, meen ik.
Vacature: taalturver (1 fte, m/v)quote:Op zondag 14 februari 2010 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoe houden ze dat dan bij, hoeveel Engelse leenwoorden toegestaan zijn?
En wat gebeurt er als je de euvele moed hebt om een Engels leenwoord gebruikt dat niet toegestaan is door de Franse overheid?
Al kan er beter een ander woord voor vacature worden bedacht, wellicht.
Het lijkt mij wel wat, zo'n job.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is ook precies wat ik bedoel.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Zie Zwitserland!? Juist in Zwitserland zijn ze uitermate trots op hun lokale Zwitserse dialecten, die absoluut niet mogen verdwijnen ten koste van buitenlandse standaardtalen zoals het Hoogduits.
Jij ziet het feit dat verschillende dialecten worden gesproken als onderscheidend.quote:Op zondag 14 februari 2010 16:04 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat is ook precies wat ik bedoel.
De Zwitsers zelf zien het feit dat (in tegenstelling tot in Duitsland en Oostenrijk) überhaupt systematisch dialect wordt gesproken en geschreven juist als verenigend.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2010 16:11:27 ]
Hoe dan ook, hier nog een interessante link:
WRR: Identificatie met Nederland. De discussie ging uiteindelijk alleen over een uitspraak van Maxima, maar het is een erg interessant rapport, echt de moeite waard om eens door te kijken.
WRR: Identificatie met Nederland. De discussie ging uiteindelijk alleen over een uitspraak van Maxima, maar het is een erg interessant rapport, echt de moeite waard om eens door te kijken.
Even hier i.p.v. m'n eigen topic ( Nederlandse taal in grondwet - HOE?! ):
Recentelijk kwam weer in het nieuws dat de overheid de Nederlandse taal wil vastleggen in de Grondwet, iets wat blijkbaar al in het regeerakkoord stond in 2007.
Hier zie ik enkele problemen bij ontstaan: Om te beginnen is "Nederlands" niet iets wat simpel op 1 A4tje is samen te vatten, je kan er vele boeken mee vullen. Hoe willen ze dat in de Grondwet vastleggen? Want "de Nederlandse taal" is nu iets heel anders dan 500 jaar geleden, en een Grondwet is juist bedoeld om wijzigingen te voorkomen. Sterker nog, dat zou ook betekenen dat wijzigingen aan de taal voortaan een wijziging van de Grondwet noodzakelijk maken.
Maar lastiger nog: voor het wijzigen van de Grondwet (wat de overheid nu dus wil, om "Nederlands" vast te leggen) bestaat een procedure:
Recentelijk kwam weer in het nieuws dat de overheid de Nederlandse taal wil vastleggen in de Grondwet, iets wat blijkbaar al in het regeerakkoord stond in 2007.
Hier zie ik enkele problemen bij ontstaan: Om te beginnen is "Nederlands" niet iets wat simpel op 1 A4tje is samen te vatten, je kan er vele boeken mee vullen. Hoe willen ze dat in de Grondwet vastleggen? Want "de Nederlandse taal" is nu iets heel anders dan 500 jaar geleden, en een Grondwet is juist bedoeld om wijzigingen te voorkomen. Sterker nog, dat zou ook betekenen dat wijzigingen aan de taal voortaan een wijziging van de Grondwet noodzakelijk maken.
Maar lastiger nog: voor het wijzigen van de Grondwet (wat de overheid nu dus wil, om "Nederlands" vast te leggen) bestaat een procedure:
Gaan ze werkelijk na de verkiezingen moeite doen voor een tweederde meerderheid voor iets onbenulligs als "de taal" in een wetje?quote:Nadat de voorstelwet is aangenomen, wordt de Tweede Kamer ontbonden. Binnen drie maanden volgen verkiezingen voor een nieuwe Tweede Kamer en komt het parlement in zijn nieuwe samenstelling bijeen. In de praktijk wordt de Tweede Kamer niet speciaal hiervoor ontbonden, maar wordt de voorstelwet kort voor toch al te houden verkiezingen aangenomen. Een gevolg is wel dat normaal gesproken slechts eens in de vier jaar een of meer grondwetswijzigingen kunnen plaatsvinden.
De nieuwe Staten-Generaal behandelen nu de voorgestelde wijziging. De Tweede Kamer kan de wet niet amenderen. De nieuwe Staten-Generaal moeten het voorstel van de oude Staten-Generaal dus aannemen of afwijzen zoals het er ligt. Bovendien geldt nu dat Tweede en Eerste Kamer met een versterkte meerderheid (een tweederdemeerderheid) voor moeten stemmen om de grondwetswijziging werkelijk door te voeren. Als de nieuwe Staten-Generaal voorstemmen, volgt verder de normale procedure voor wetswijziging en de Koning bekrachtigt de wijziging in de grondwet.
censuur :O
Dat zullen "ze" wel moeten als ze de grondwet willen wijzigen.quote:Op zondag 14 februari 2010 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Gaan ze werkelijk na de verkiezingen moeite doen voor een tweederde meerderheid voor iets onbenulligs als "de taal" in een wetje?
Als je in de Grondwetbepaling slechts het begrip "Nederlandse taal" zonder verdere precisering opneemt, dan kan de invulling van dat begrip met de tijd mee gaan zonder dat de wet gewijzigd hoeft te worden. Geen enkel probleem dus.quote:Op zondag 14 februari 2010 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Hier zie ik enkele problemen bij ontstaan: Om te beginnen is "Nederlands" niet iets wat simpel op 1 A4tje is samen te vatten, je kan er vele boeken mee vullen. Hoe willen ze dat in de Grondwet vastleggen? Want "de Nederlandse taal" is nu iets heel anders dan 500 jaar geleden, en een Grondwet is juist bedoeld om wijzigingen te voorkomen. Sterker nog, dat zou ook betekenen dat wijzigingen aan de taal voortaan een wijziging van de Grondwet noodzakelijk maken.
Blijkbaar wel.quote:Maar lastiger nog: voor het wijzigen van de Grondwet (wat de overheid nu dus wil, om "Nederlands" vast te leggen) bestaat een procedure:
[..]
Gaan ze werkelijk na de verkiezingen moeite doen voor een tweederde meerderheid voor iets onbenulligs als "de taal" in een wetje?
|
|
