Veiligheid voor wie?!!
De winkelier, NIET de burger. Die is in ene al zijn geld kwijt bij diefstal ipv van inhoud portemonnee.
Controle van de overheid kan nog intensiever. Banken en overheid kunnen bepalen wat we wel en niet kunnen kopen. Een blokkade voor bepaalde winkels is zo gemaakt.
Je kunt nooit meer iemand voor een boodschap op pad te sturen. Behalve dan dat je vooraf/achteraf op iemands rekening stort. Uiteraard kan daar dan weer belasting gepakt worden. En zakgeld daarmoet zeker ook belasting over betaald worden.
Daarnaast kan me zich dus niet onttrekken aan de privacyschending. Dit gaat langzamerhand realiteit worden
En wat voor voordelen heeft het voor ons de burger ?!! Niets behalve dan iets sneller klaar bij de kassa.
Dat weegt dus ABSOLUUT niet op tegen de BigBrother praktijken. Dit is een serieuze stap van een fascistische politiecontrolestaat.
En wat als de stroom uitvalt (doelbewust) of niet. Hoe kunnen we dan zaken kopen of doen.
Dit is een heel smerig bankspel wat er gespeeld wordt. Iemand quants gezien? Misschien niet met kwade opzet maar mijn god waar is men mee bezig.
Een regelrechte ramp is het!
Hier nog wat over overpeinzingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 11-02-2010 23:46:34 ]
Saai/ Slotje!quote:Ga jij eens wat naaktfoto's in je fobo zetten ofzo en kom dan maar weer met de grote mensen meepraten.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 23:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Ga jij eens wat naaktfoto's in je fobo zetten ofzo en kom dan maar weer met de grote mensen meepraten.
quote:Ja waar blijven ze, ik had ze al lang in mijn pmbox verwacht
quote:Dus wat de consumentenbond beweerd neem jij voor absolute waarheid aan?Op donderdag 11 februari 2010 23:34 schreef Lambiekje het volgende:
Zoals bekend heeft consumentenbond gesteld dat het chartale geld verdwijnt binnen 5 jaar.
Veiligheid voor wie?!!
De winkelier, NIET de burger. Die is in ene al zijn geld kwijt bij diefstal ipv van inhoud portemonnee.
Controle van de overheid kan nog intensiever. Banken en overheid kunnen bepalen wat we wel en niet kunnen kopen. Een blokkade voor bepaalde winkels is zo gemaakt.
Je kunt nooit meer iemand voor een boodschap op pad te sturen. Behalve dan dat je vooraf/achteraf op iemands rekening stort. Uiteraard kan daar dan weer belasting gepakt worden. En zakgeld daarmoet zeker ook belasting over betaald worden.
Daarnaast kan me zich dus niet onttrekken aan de privacyschending. Dit gaat langzamerhand realiteit worden
En wat voor voordelen heeft het voor ons de burger ?!! Niets behalve dan iets sneller klaar bij de kassa.
Dat weegt dus ABSOLUUT niet op tegen de BigBrother praktijken. Dit is een serieuze stap van een fascistische politiecontrolestaat.
En wat als de stroom uitvalt (doelbewust) of niet. Hoe kunnen we dan zaken kopen of doen.
Dit is een heel smerig bankspel wat er gespeeld wordt. Iemand quants gezien? Misschien niet met kwade opzet maar mijn god waar is men mee bezig.
Een regelrechte ramp is het!
Hier nog wat over overpeinzingen.
En:
quote:Jij schrijft je pincode achterop je pas ofzo?Veiligheid voor wie?!!
De winkelier, NIET de burger. Die is in ene al zijn geld kwijt bij diefstal ipv van inhoud portemonnee.
Banken en overheid die gaan bepalen wat ik wel of niet kan kopen
quote:ben je anders van hem gewend dan?Op donderdag 11 februari 2010 23:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
Matige argumenten geeft Lambiekje in zijn betoog. Die zijn vrij overdreven en ook nog eens eenvoudig te verwerpen.
Niet dat 'ie nooit een punt heeft ofzo, maar hij komt nagenoeg altijd met vage argumenten/websites/etc.
'Where the law of the jungle, is no more'
Zoals Bush Sr.. dat zo lekker elitair zei.
quote:Dat er veel mensen zijn die willen dat het cashgeld verdwijnt, lijkt mij erg duidelijk. Daarom vind ik het goed dat lambiek dit nu aan de kaak stelt. Ik bedoel, hoe zou jij het vinden als er geen losgeld meer zou zijn?Op donderdag 11 februari 2010 23:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
Matige argumenten geeft Lambiekje in zijn betoog. Die zijn vrij overdreven en ook nog eens eenvoudig te verwerpen.
Banken en overheid die gaan bepalen wat ik wel of niet kan kopen
Mijns inziens lijkt mij dit funest voor heel wat mensen in onze wereld, het riekt ook erg naar slavernij mede doordat dat losgeld een van de weinige vormen van speling is die de gewone mens nog heeft om wat vrijheid te creëren.
Echter is er nog genoeg hoop, de mens vind vanzelf wel een manier om hiermee om te gaan. Waarschijnlijk zal dat dan ook het startschot gaan zijn voor een echte onderwereld. En dat zal uiteraard ervoor zorgen dat er een vuist gemaakt word tegen de ziekelingen die de macht hebben en dus dergelijke veranderingen invoeren.
quote:Je moet ze de kost geven die het WEL doen.Op donderdag 11 februari 2010 23:52 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dus wat de consumentenbond beweerd neem jij voor absolute waarheid aan?
En:
[..]
Jij schrijft je pincode achterop je pas ofzo?
Feit is dat als je geskimmed bent dat je het in eerste instantie niet door hebt. Probeer het maar recht te zetten.
quote:Denk daar nog maar eens goed over na?!Op donderdag 11 februari 2010 23:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
Matige argumenten geeft Lambiekje in zijn betoog. Die zijn vrij overdreven en ook nog eens eenvoudig te verwerpen.
Banken en overheid die gaan bepalen wat ik wel of niet kan kopen
quote:Zoals in zo veel films naar voren komt. Neem nu Matrix en Demolition Man. De wereld begint steeds meer op zulke dystopiën te lijken.Op vrijdag 12 februari 2010 00:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat er veel mensen zijn die willen dat het cashgeld verdwijnt, lijkt mij erg duidelijk. Daarom vind ik het goed dat lambiek dit nu aan de kaak stelt. Ik bedoel, hoe zou jij het vinden als er geen losgeld meer zou zijn?
Mijns inziens lijkt mij dit funest voor heel wat mensen in onze wereld, het riekt ook erg naar slavernij mede doordat dat losgeld een van de weinige vormen van speling is die de gewone mens nog heeft om wat vrijheid te creëren.
Echter is er nog genoeg hoop, de mens vind vanzelf wel een manier om hiermee om te gaan. Waarschijnlijk zal dat dan ook het startschot gaan zijn voor een echte onderwereld. En dat zal uiteraard ervoor zorgen dat er een vuist gemaakt word tegen de ziekelingen die de macht hebben en dus dergelijke veranderingen invoeren.
quote:Nee criminaliteit wordt verlegt. Pin-automaten kommen al geskimmed uit de fabriek. De nieuwe pinpas is nu al gekraakt. Verbaast mij niets dat het toch door gezet wordt.Op vrijdag 12 februari 2010 13:05 schreef Lavenderr het volgende:
Als dit doorgaat is het gedaan met zwartwerken en met valsemunterij.
quote:Het chartale geld zal grotendeels verdwijnen in de betalingen tussen consumenten en bedrijven. Voor consumenten onderling zal het voorlopig wel blijven bestaan als "ruilmiddel".Op vrijdag 12 februari 2010 13:05 schreef Lavenderr het volgende:
Als dit doorgaat is het gedaan met zwartwerken en met valsemunterij.
Met deze overstap worden nieuwe technieken ingezet en dit is daarom juist een logische stap in mijn ogen. Als we een aantal eeuwen terug geleefd hadden dan was de TS ook bang geweest dat chartaal geld het kwaad vertegenwoordigde omdat daardoor zijn ruilhandel aangetast ging worden.
quote:Maar uiteindelijk zal het chartale geld dus verdwijnen.Op vrijdag 12 februari 2010 13:18 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het chartale geld zal grotendeels verdwijnen in de betalingen tussen consumenten en bedrijven. Voor consumenten onderling zal het voorlopig wel blijven bestaan als "ruilmiddel".
Met deze overstap worden nieuwe technieken ingezet en dit is daarom juist een logische stap in mijn ogen. Als we een aantal eeuwen terug geleefd hadden dan was de TS ook bang geweest dat chartaal geld het kwaad vertegenwoordigde omdat daardoor zijn ruilhandel aangetast ging worden.
Denk eens aan inbrekers, die kunnen hun gestolen goederen dus niet meer voor cash aan een heler verkopen, dus heeft dat weinig zin meer, alleen nog voor eigen gebruik.
Moet je je eens voorstellen hoe dat zal gaan met drugs. Dat is een enorme markt die dan legaal moet worden?
quote:Ik denk dat het niet zo snel gaat verdwijnen omdat er voor dergelijke zaken nog steeds een behoefte bestaat. Chartaal geld vertegenwoordigd nog steeds een bepaalde waarde en is daarom een goed ruilmiddel.
[..]
Maar uiteindelijk zal het chartale geld dus verdwijnen.
Denk eens aan inbrekers, die kunnen hun gestolen goederen dus niet meer voor cash aan een heler verkopen, dus heeft dat weinig zin meer, alleen nog voor eigen gebruik.
Moet je je eens voorstellen hoe dat zal gaan met drugs. Dat is een enorme markt die dan legaal moet worden?
quote:Nog wel ja.Op vrijdag 12 februari 2010 13:32 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet zo snel gaat verdwijnen omdat er voor dergelijke zaken nog steeds een behoefte bestaat. Chartaal geld vertegenwoordigd nog steeds een bepaalde waarde en is daarom een goed ruilmiddel.
Maar ik vraag me af hoe het zal gaan als het helemaal weg is.
quote:Oh, inbrekers zullen blijven bestaan hor, ze verkopen het gewoon op illegale markten die de digitale transacties doorsturen naar bepaalde bankrekeningen van banken in bepaalde landen. Criminaliteit zal zich gewoon aanpassen op het digitale geldgebruik en hiervoor software ontwikkelen.Op vrijdag 12 februari 2010 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk zal het chartale geld dus verdwijnen.
Denk eens aan inbrekers, die kunnen hun gestolen goederen dus niet meer voor cash aan een heler verkopen, dus heeft dat weinig zin meer, alleen nog voor eigen gebruik.
Moet je je eens voorstellen hoe dat zal gaan met drugs. Dat is een enorme markt die dan legaal moet worden?
De oplossingen zijn legio.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 23:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Ga jij eens wat naaktfoto's in je fobo zetten ofzo en kom dan maar weer met de grote mensen
meepraten.
scherp en ad rem! OT: Ik ben het met de TS eens en ik vind het ook een schande maar ik maak mij er niet zo heel
druk om want ik ben toch over een paar jaar uit Nederland vertrokken aangezien mij het allemaal
langzamerhand wat te benauwd begint te worden met al die regelgeving in Nederland.
quote:Waar ga je dan naartoe als ik vragen mag?Op vrijdag 12 februari 2010 13:43 schreef FP128 het volgende:
[..]
OT: Ik ben het met de TS eens en ik vind het ook een schande maar ik maak mij er niet zo heel
druk om want ik ben toch over een paar jaar uit Nederland vertrokken aangezien mij het allemaal
langzamerhand wat te benauwd begint te worden met al die regelgeving in Nederland.
kan je geen zak centje meer geven aan zwervers dus je moet ze iets anders geven zo als
appels en peren lekker gezond eten in plaats van geld want daar gaan ze toch ghb,alchol of crack van halen. en wanneer er steeds meer mensen te arm zijn moeten die wel beginnen te ruilen met spullen.
okee volg mij .. stel : dat iedereen die chip boycott en gewoon voor elkaar zorgt in plaats van elkaar tegen werken. ik zie die chip wel zitten . fock it geld was toch al waarde loos. mischien gaan mensen nu hun ogen open doen dan zonder geld prima te leven is. (tenzij je geen hersenen hebt of gewoon een RETARD bent )
jaa jongens en meisjes hier hadden jullie niet over na gedacht he (A)
en trouwens die chip is eigelijk zo`n creditcard zonder limiet dus op een gegevende moment raken mensen in de schulden moeten ze meer werken enzo enzov dus dan eindigen ze op straat. boem&^! ploff! daar zit je dan geen geld een chip in je hand de wijde wereld in wie gaat je helpen ? wie gaat je iets geven >? hoe ga je overleven in dit systeem waar grondstoffen zeer schaars zijn ga je een tuintje beginnen op de stoeptegels? of trek je het bos in op zoek naar
dus tja wat kunnen we doen.
[ Bericht 25% gewijzigd door meneerseruis op 12-02-2010 14:16:54 ]
quote:Iets anders geven kan toch sowieso welOp vrijdag 12 februari 2010 14:07 schreef meneerseruis het volgende:
kan je geen zak centje meer geven aan zwervers dus je moet ze iets anders geven
quote:Als het idd verslaafde zijn moeten ze toch echt tot andere middelen over gaan. Frustratie en geweld zou zonder fysiek geld echt wel toenemen, vrees ik. Zowel als mensen die zich daar dan weer druk over maken en op rare partijen gaan stemmen.Op vrijdag 12 februari 2010 14:07 schreef meneerseruis het volgende:
maar als je er bij nadenkt jongens en meisjes is het eigelijk wel een leuk idee want nu,
kan je geen zak centje meer geven aan zwervers dus je moet ze iets anders geven zo als
appels en peren lekker gezond eten in plaats van geld want daar gaan ze toch ghb,alchol of crack van halen. en wanneer er steeds meer mensen te arm zijn moeten die wel beginnen te ruilen met spullen.
Te denken over het wegnemen van dergelijke middelen als oplossing is ongeveer het zelfde als denken dat het wegnemen van water goed werkt tegen dorst.
quote:'k denk dat juist degene die gezellig niet meedoen aan de onzin de zondebok wordt van het falen van een dergelijk systeem en alle problemen die er bij komen kijken.okee volg mij .. stel : dat iedereen die chip boycott en gewoon voor elkaar zorgt in plaats van elkaar tegen werken. ik zie die chip wel zitten . fock it geld was toch al waarde loos. mischien gaan mensen nu hun ogen open doen dan zonder geld prima te leven is. (tenzij je geen hersenen hebt of gewoon een RETARD bent )
jaa jongens en meisjes hier hadden jullie niet over na gedacht he (A)
(...)
Maar inderdaad, wat als er een enorme stroomstoring is, of iemand neemt mijn identiteit aan.. weg geld? En het briefje van 50 wat ik in de porto heb voor onvoorziene omstandigheden, niet meer te gebruiken?
De verjaardagskaart sturen, kan geen tientje meer in.. nou ja zo zijn er talloze zaken te bedenken waar daadwerkelijk geld een belangrijke rol heeft.
Het zal ook niet zo'n vaart lopen denk ik, maar zou er persoonlijk niet blij van worden.
quote:ik denk ook niet dat het binnen 5 jaar komt je moet een hele nieuwe generatie creeeren om zo iets uberhoud te accepteren, dus waarschijnlijk zijn onze kinderen daar de dupe van en wij zijn dan "oude"mannetjes die het niet kunnen accpeterenOp vrijdag 12 februari 2010 15:15 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Als het idd verslaafde zijn moeten ze toch echt tot andere middelen over gaan. Frustratie en geweld zou zonder fysiek geld echt wel toenemen, vrees ik. Zowel als mensen die zich daar dan weer druk over maken en op rare partijen gaan stemmen.
Te denken over het wegnemen van dergelijke middelen als oplossing is ongeveer het zelfde als denken dat het wegnemen van water goed werkt tegen dorst.
[..]
'k denk dat juist degene die gezellig niet meedoen aan de onzin de zondebok wordt van het falen van een dergelijk systeem en alle problemen die er bij komen kijken.
quote:ja weet ik maar wat is makkelijker ?Op vrijdag 12 februari 2010 14:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Iets anders geven kan toch sowieso wel
quote:dacht dat dit nog wel eventjes zou duren voordat dit echt ingevoerd werd. maar niets blijkt minder waar'Contant geld verdwijnt'
AMSTERDAM - Binnen vijf jaar betalen klanten alleen nog maar met pin of mobiele telefoon. Contant geld zal dan verdwijnen. Dat zegt althans de Consumentenbond dinsdag in het AD.
Ook Detailhandel Nederland denkt dat contant betalen snel verleden tijd is. "Het is een sneeuwbal die steeds harder rolt", aldus een woordvoerder in de krant.
Telecombedrijf Telfort springt al in op de ontwikkelingen. Klanten kunnen vanaf april in 35 winkels alleen nog maar pinnen. Volgens een woordvoerster van de bond ''een gewaagde stap''.
Telfort zegt de eerste retailketen van Nederland te zijn die deze stap zet. Het bedrijf doet dat vanuit het oogpunt van de veiligheid voor klanten en het eigen personeel.
Volgens Telfort is de beperking juridisch gezien toegestaan. ''Dat hebben we onderzocht.''
© NU.nl/ANP
http://www.nu.nl/economie/2180145/contant-geld-verdwijnt.html
zeker beter voor de veiligheid van personeel en dergelijke. maar nog minder privacy en als al het geld giraal wordt, opent dat de deuren nog verder voor corruptie in het bankwezen. want het blijkt maar constant dat er veel dingen niet in de haak steken in het hele bankiers wereldje. dus voordat dat soort zaken niet opgelost zijn, plus al die bonussen wat achteraf vaak ook niet helemaal zuivere koek is. zeg ik nee.
verder lijkt het me een logische ontwikkeling, mits het allemaal eerlijk gebeurd. maar dat trek ik zeer in twijfel. vooral niet in deze tijden.
edit: en dan hebben we het ook nog niet eens over de ''onvermijdelijke'' transactie kosten. dit zal bij kleine bedragen wel meevallen, maar alles bijelkaar. en wie zegt dat dit allemaal veiliger is? ik weet het niet hoor.
quote:Vrouwen hebben dan een groot voordeel!Op vrijdag 12 februari 2010 18:29 schreef quirina het volgende:
we gaan weer terug naar de ouderwetsche ruilhandel
quote:* begint vast schelpjes te zoekenOp vrijdag 12 februari 2010 18:29 schreef quirina het volgende:
we gaan weer terug naar de ouderwetsche ruilhandel
Ik geloof er niks van dat we binnen een paar jaar geen geld meer hebben, dat zou veel te onpraktisch zijn.
Zouden we erover mogen meebeslissen als het wel zover zou komen, of zouden we het dan door de strot krijgen gedrukt?
quote:hebben we mogen meebeslissen over de vorming van het EU parlement? vingerafdrukken op ID ect?Op vrijdag 12 februari 2010 18:47 schreef Nemephis het volgende:
[..]
* begint vast schelpjes te zoeken
Ik geloof er niks van dat we binnen een paar jaar geen geld meer hebben, dat zou veel te onpraktisch zijn.
Zouden we erover mogen meebeslissen als het wel zover zou komen, of zouden we het dan door de strot krijgen gedrukt?
dus ik gok van niet.
quote:en maar goed ook. Ik ben een tegenstander van referenda.
[..]
hebben we mogen meebeslissen over de vorming van het EU parlement? vingerafdrukken op ID ect?
dus ik gok van niet.
Het zou echter wel goed zijn als er eens wat betere voorstellen gedaan worden door de volksvertegenwoordigers die we kunnen kiezen.
quote:Tegenstander van referenda? Voorstander van achterkamertjespolitiek?Op vrijdag 12 februari 2010 19:05 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
en maar goed ook. Ik ben een tegenstander van referenda.
Het zou echter wel goed zijn als er eens wat betere voorstellen gedaan worden door de volksvertegenwoordigers die we kunnen kiezen.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:13 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Tegenstander van referenda? Voorstander van achterkamertjespolitiek?
quote:Ja absoluut tegenstander, want de gemiddelde mens kan niet beslissen over complexe zaken. Daardoor krijg je niet de beste beslissingen voor de lange termijn. Dat is natuurlijk een heel andere discussie.
[..]
Tegenstander van referenda? Voorstander van achterkamertjespolitiek?
En verder zal zwartwerk niet echt verdwijnen. Je mag immers iemand een schenking doen? Dat zou eventueel ook nog via de chipknip kunnen.
Ik denk ook niet dat de overheid zomaar de toegang tot bepaalde winkels of producten zal kunnen ontzeggen, zonder de medewerking van de winkelier. Want die ziet zijn omzet dan achteruitgaan.. Dus die zal daar niet aan meewerken als hij daar geen belang bij heeft.
We zullen wel weer meer gecontroleerd gaan worden, maar ja, alleen een opstand kan verdergaande aantasting van onze privacy, machtsbederf en uitgeholde democratie kunnen tegenhouden..
quote:We varen ook wel bij de achterkamertjespolitiek van tegenwoordig.. Steeds minder politieke leugens, corruptie, uitbuiting..Op vrijdag 12 februari 2010 21:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja absoluut tegenstander, want de gemiddelde mens kan niet beslissen over complexe zaken. Daardoor krijg je niet de beste beslissingen voor de lange termijn. Dat is natuurlijk een heel andere discussie.
Op deze manier worden ook altijd de beste beslissingen voor de lange termijn genomen.
Nee, de vertegenwoordiging van het volk, weet alles beter en is verlicht. Het plebs, waar deze gekozenen toch ook deel vanuit maken, is te stom om voor de duvel te dansen en hoeft alleen te werken en belasting te betalen en zich nergens mee te bemoeien.
Het zou het handigste zijn als ze helemaal geen mening hadden, maar ja.. Sommigen kunnen toch denken en spreken..
Maar goed, dat is een andere discussie, ja..
quote:Je bent toch vrij om je volksvertegenwoordigers te kiezen. Als kiezer moet je die er tijdens de volgende verkiezingen erop aanspreken. Als alle beslissingen middels referenda genomen worden dan wordt het land onbestuurbaar. Daarnaast heeft de gemiddelde mens echt geen kennis van zaken.
[..]
We varen ook wel bij de achterkamertjespolitiek van tegenwoordig.. Steeds minder politieke leugens, corruptie, uitbuiting..
Op deze manier worden ook altijd de beste beslissingen voor de lange termijn genomen.
Nee, de vertegenwoordiging van het volk, weet alles beter en is verlicht. Het plebs, waar deze gekozenen toch ook deel vanuit maken, is te stom om voor de duvel te dansen en hoeft alleen te werken en belasting te betalen en zich nergens mee te bemoeien.
Het zou het handigste zijn als ze helemaal geen mening hadden, maar ja.. Sommigen kunnen toch denken en spreken..
Maar goed, dat is een andere discussie, ja..
Beslissingen als deze moeten genomen worden door mensen die hier verstand over hebben en het beste met het volk voorhebben op de lange termijn. Dat er meer transparantie moet komen in het beslissingsproces daar ben ik het mee eens, maar de beslissingsbevoegdheid moet niet bij het volk liggen.
quote:Maar wie zegt dat een volksvertegenwoordiger er verstand van heeft? Dat is toch ook maar iemand uit het volk?Op vrijdag 12 februari 2010 21:28 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Je bent toch vrij om je volksvertegenwoordigers te kiezen. Als kiezer moet je die er tijdens de volgende verkiezingen erop aanspreken. Als alle beslissingen middels referenda genomen worden dan wordt het land onbestuurbaar. Daarnaast heeft de gemiddelde mens echt geen kennis van zaken.
Beslissingen als deze moeten genomen worden door mensen die hier verstand over hebben en het beste met het volk voorhebben op de lange termijn. Dat er meer transparantie moet komen in het beslissingsproces daar ben ik het mee eens, maar de beslissingsbevoegdheid moet niet bij het volk liggen.
En dat ze het beste met het volk voorhebben zie ik ook lang niet altijd terug.
Dat er meer transparantie moet komen ben ik helemaal met je eens. We zouden onze stem moeten laten afhangen van wat een partij de afgelopen periode gedaan heeft. En niet van een partijprogramma en loze verkiezingsbeloften.
Wat mij betreft zou er een systeem mogen komen waarbij, bij tweedekamerverkiezingen, het stemgedrag van de leden kan worden nagegaan van de afgelopen vier jaar. Dan kun je pas zien waar ze echt voor staan..
Alleen bij nieuwe leden, of partijen, zou dat niet kunnen, helaas..
quote:en wie er over gaan weten nog minder...Op vrijdag 12 februari 2010 21:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja absoluut tegenstander, want de gemiddelde mens kan niet beslissen over complexe zaken. Daardoor krijg je niet de beste beslissingen voor de lange termijn. Dat is natuurlijk een heel andere discussie.
quote:Die hebben de middelen om zich goed voor te laten lichten. Zaken moeten eerst onderzocht worden voordat ze er doorheen gedrukt worden. Tegenwoordig vergeet men die volgorde vaak en dan zit men al in de problemen voordat men goed en wel gestart is.
[..]
en wie er over gaan weten nog minder...
quote:ja N/Z-lijn, Betuwelijn, OV en straks het misdadige km-heffing. Nee goed voorlichten. Of neem HPV/mexgriep, of het paddoverbod. Voorlichting, het kan niet beroerder.Op vrijdag 12 februari 2010 23:07 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die hebben de middelen om zich goed voor te laten lichten. Zaken moeten eerst onderzocht worden voordat ze er doorheen gedrukt worden.
quote:Dat wordt expres gedaan. Ook hier plaatselijk beleid met theather/bioscoop worden de zaken in verkeerde volgorde gedaan zodat er geen inspraak meer gedaan kan worden.Tegenwoordig vergeet men die volgorde vaak en dan zit men al in de problemen voordat men goed en wel gestart is.
quote:Dat is waar, daar komen we steeds meer achter. Van de week ook, met dat Europesche gedoe, weet niet precies de naam meer, maar ze hadden geen idee.Op vrijdag 12 februari 2010 23:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en wie er over gaan weten nog minder...
quote:Allemaal zaken waar het mis gegaan is. Dat komt voornamelijk omdat er zaken doorheen gedrukt werden zonder dat er adequaat onderzoek gedaan is. Dat moet verbeteren en mensen die kennis van zaken hebben zijn in staat om goed advies te geven. Dat proces zou in mijn ogen ook meer transparant moeten zijn zodat het ook gecontroleerd kan worden.
[..]
ja N/Z-lijn, Betuwelijn, OV en straks het misdadige km-heffing. Nee goed voorlichten. Of neem HPV/mexgriep, of het paddoverbod. Voorlichting, het kan niet beroerder.
[..]
Dat wordt expres gedaan. Ook hier plaatselijk beleid met theather/bioscoop worden de zaken in verkeerde volgorde gedaan zodat er geen inspraak meer gedaan kan worden.
Op verschillende punten is er structureel iets mis en dat moet eerst aangepast worden.
quote:Maar je zei dat het gewone volk geen verstand van zaken heeft.. Toch meen je te weten hoe het beter kan.Op vrijdag 12 februari 2010 23:28 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Allemaal zaken waar het mis gegaan is. Dat komt voornamelijk omdat er zaken doorheen gedrukt werden zonder dat er adequaat onderzoek gedaan is. Dat moet verbeteren en mensen die kennis van zaken hebben zijn in staat om goed advies te geven. Dat proces zou in mijn ogen ook meer transparant moeten zijn zodat het ook gecontroleerd kan worden.
Op verschillende punten is er structureel iets mis en dat moet eerst aangepast worden.
Stel je jezelf daarmee boven de rest?
quote:De gemiddelde burger heeft inderdaad geen kennis van zaken aangaande specifieke (en complexe) vraagstukken en kan lastig de gevolgen voor de lange termijn overzien. Veel mensen willen zich geeneens verdiepen in het onderwerp en oordelen op vaak emotionele argumenten.
[..]
Maar je zei dat het gewone volk geen verstand van zaken heeft.. Toch meen je te weten hoe het beter kan.
Stel je jezelf daarmee boven de rest?
Er zijn natuurlijk altijd mensen die boven dit gemiddelde uitkomen.
quote:Hoewel je mijn vraag ontwijkt heb je eigenlijk al antwoord gegevenOp zaterdag 13 februari 2010 08:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De gemiddelde burger heeft inderdaad geen kennis van zaken aangaande specifieke (en complexe) vraagstukken en kan lastig de gevolgen voor de lange termijn overzien. Veel mensen willen zich geeneens verdiepen in het onderwerp en oordelen op vaak emotionele argumenten.
quote:Maar helaas zijn die niet altijd volksvertegenwoordiger..Er zijn natuurlijk altijd mensen die boven dit gemiddelde uitkomen.
quote:Het antwoord zat er al in verstopt
[..]
Hoewel je mijn vraag ontwijkt heb je eigenlijk al antwoord gegeven
[..]
Maar helaas zijn die niet altijd volksvertegenwoordiger..
Je hebt gelijk dat een deel van de huidige volksvertegenwoordigers niet bijzonder capabel zijn.
quote:Nou nee, ik denk dat als de consumentenbond zoiets meedeelt. Dat zij (de oevrheid) via de cb. de burgers eigenlijk aan het voorbereiden zijn op wat komen gaat. Of het werkelijk binnen 5 jaar gebeurt is nog maar de vraag. In dat opzicht zou je het ook kunnen zien als aftasten/peilen hoe burgers hierover denken. Feit is dat de overheid er dus wél aan denkt. Dus het is een doel op zich waar ze wél naartoe werken.Op donderdag 11 februari 2010 23:52 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dus wat de consumentenbond beweerd neem jij voor absolute waarheid aan?
En:
[..]
Jij schrijft je pincode achterop je pas ofzo?
Persoonlijk vind ik cash handig om verschillende redenen. Iemand zomaar iets uitlenen is er niet meer bij zonder electronische transactie. En als een transactie van kleingeld wél snel kan worden afgehandeld, door twee pinpassen en een calculator tegen mekaar te houden ofzo, dan is een pinnen straks nog onveiliger en net zo onveilig als cashgeld nu. Het enige voordeel dat alleen de overheid er nog uithaalt is alle transacties van burgers inzien. En zonodig burgers kunnen buitensluiten van meedoen met de maatschappij (je pas doet het niet meer in winkels). Zwartwerk tegengaan of belasten enzovoorts.
Automatisch "wanbetalers" hun rekening onder curatele stellen tot alle vaste lasten zijn voldaan, is al een maatregel dat meer overheidsbemoeienis met inkomens van burgers moet versoepelen in de geesten van de burger zelf. Steeds een stapje erger en meer fascisme tot wij met zn allen al tegen de muur staan. En niet verder naar achteren kunnen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 15-02-2010 02:02:16 ]
quote:Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.Op maandag 15 februari 2010 01:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nou nee, ik denk dat als de consumentenbond zoiets meedeelt. Dat zij (de oevrheid) via de cb. de burgers eigenlijk aan het voorbereiden zijn op wat komen gaat. Of het werkelijk binnen 5 jaar gebeurt is nog maar de vraag. In dat opzicht zou je het ook kunnen zien als aftasten/peilen hoe burgers hierover denken. Feit is dat de overheid er dus wél aan denkt. Dus het is een doel op zich waar ze wél naartoe werken.
Persoonlijk vind ik cash handig om verschillende redenen. Iemand zomaar iets uitlenen is er niet meer bij zonder electronische transactie. En als een transactie van kleingeld wél snel kan worden afgehandeld, door twee pinpassen en een calculator tegen mekaar te houden ofzo, dan is een pinnen straks nog onveiliger en net zo onveilig als cashgeld nu. Het enige voordeel dat alleen de overheid er nog uithaalt is alle transacties van burgers inzien. En zonodig burgers kunnen buitensluiten van meedoen met de maatschappij (je pas doet het niet meer in winkels). Zwartwerk tegengaan of belasten enzovoorts.
Automatisch "wanbetalers" hun rekening onder curatele stellen tot alle vaste lasten zijn voldaan, is al een maatregel dat meer overheidsbemoeienis met inkomens van burgers moet versoepelen in de geesten van de burger zelf. Steeds een stapje erger en meer fascisme tot wij met zn allen al tegen de muur staan. En niet verder naar achteren kunnen.
Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.
quote:nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.Op maandag 15 februari 2010 09:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.
Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.
dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?
sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .
quote:Ja, en iedereen moet belasting betalen, maar dat geldt niet voor jou, want jij hebt het 'niet breed'.Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:
[..]
dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?
quote:Moet ook gewoon werken hoor lieverd, elke dag. Vaste lasten weet je wel en belasting. Niks sprookje.Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:
[..]
nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.
dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?
sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .
Dat over dat nadenken sloeg op de mensen die maar raak kopen bij bijv. postorderbedrijven, waar ze een enorm hoge rente voor moeten betalen waardoor ze hopeloos in de schuld komen te zitten. Die zouden beter moeten nadenken.
quote:Jij hebt je zaakjes om wat voor reden dan ook niet op orde, dus betaal je maar geen belasting? Wat is er mis met een andere baan zoeken, van zeg 40 uur? En bij kinderen hoort een vader, laat die dan zich proberen te verbeteren in zijn werk om zo wat meer inkomen te genereren voor die bloedjes van kinderen.Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:
[..]
nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.
dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?
sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .
quote:Wanneer is iemand een wanbetaler volgens jou?Op maandag 15 februari 2010 09:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.
Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.
De macht van een consument ligt volgens mij ten dele in de optie te kunnen weigeren. Om niet meetedoen of meetegeven. Om niet te betalen voor een wanproduct/service/dienst.. Mag dat starks niet meer?
Voor bedrijven geldt dat zij het geld 'in principe' per de dag/datum willen hebben wanneer zij het willen hebben, geen dag later. Dat wordt straks ws. de norm in het denken. Dat hoort nou volgens jou. Dat klopt dat is "juist". Volgens mij is dat niet helemaal juist. Je geeft hiermee bedrijven/instellingen/corporaties teveel macht. Als ik kijk naar mijn zorgverzekering bv. Dat je moet betalen en je krijgt steeds minder sevice voor terug. Maar zij zijn wél verzekerd van inkomen en het is zelfs verplicht opgelegd via de oevrheid. Nou lekker is dat dan. Zij hoeven niet meer te presteren en mogen bepalen hoe gezond jij mag zijn.. Eerlijk?
Als je niet ziet dat dit het begin is van een totalitaire staat/corporatieve fascisme. Waarin corporaties met veel geld de politiek besturen middels geld en gelobby. Kijk maar naar Monsanto in Amerika en de rest van de wereld. Dat geld, gaat vóór moraal en gezond verstand. Dat 'gekocht recht' boven menselijk lijden staat. En dat dat "juist" is. Dan vind ik jouw redenering te algemeen en veel te simplistisch. En zelfs eng.
quote:Begrijp me goed, ik vind ook de belastingen te hoog, bijv. de gemeentelijke heffingen, de waterschapsbelasting en noem maar op.Op maandag 15 februari 2010 16:32 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Wanneer is iemand een wanbetaler volgens jou?
De macht van een consument ligt volgens mij ten dele in de optie te kunnen weigeren. Om niet meetedoen of meetegeven. Om niet te betalen voor een wanproduct/service/dienst.. Mag dat starks niet meer?
Voor bedrijven geldt dat zij het geld 'in principe' per de dag/datum willen hebben wanneer zij het willen hebben, geen dag later. Dat wordt straks ws. de norm in het denken. Dat hoort nou volgens jou. Dat klopt dat is "juist". Volgens mij is dat niet helemaal juist. Je geeft hiermee bedrijven/instellingen/corporaties teveel macht. Als ik kijk naar mijn zorgverzekering bv. Dat je moet betalen en je krijgt steeds minder sevice voor terug. Maar zij zijn wél verzekerd van inkomen en het is zelfs verplicht opgelegd via de oevrheid. Nou lekker is dat dan. Zij hoeven niet meer te presteren en mogen bepalen hoe gezond jij mag zijn.. Eerlijk?
Als je niet ziet dat dit het begin is van een totalitaire staat/corporatieve fascisme. Waarin corporaties met veel geld de politiek besturen middels geld en gelobby. Kijk maar naar Monsanto in Amerika en de rest van de wereld. Dat geld, gaat vóór moraal en gezond verstand. Dat 'gekocht recht' boven menselijk lijden staat. En dat dat juist is. Dan vind ik jouw redenering te algemeen en veel te simplistisch. En zelfs eng.
Maar ik betaal het allemaal wél, en ja, op tijd. Wat is het alternatief?
En je hebt ook gelijk als je zegt dat de ziektekostenverzekeringen steeds meer uitgekleed worden, het is schandalig.
Ook begrijp ik heel goed dat mensen in de problemen kunnen komen door al deze veel te hoge lasten en dat het haast niet meer te doen is als je op het minimum zit. Erg vind ik dat.
Als ik aan wanbetalers denk heb ik het dan ook over mensen die allerlei spullen aanschaffen, zoals lcd tv's en andere luxe dingen die ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven en zich dan diep in de schulden steken met in hun achterhoofd: als ik het straks niet meer op kan brengen ga ik toch in de schuldsanering. Dát vind ik wanbetalers.
quote:Wat nou als zij zeggen, niet betalen is lager op de wachtlijst voor xxxxxxxx? Dan is de wereld ook te klein? Wel eisen en vragen, maar niet betalen is voor mij een nogo..Op maandag 15 februari 2010 17:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens de overheid ben je al wanbetaler als je een of twee weken te laat betaalt. Ga daar maar eens mee in discussie. Dan praat je tegen een muur en hebben zij hogerhand met "u zit fout wij halen ons recht"
quote:Ja, maar formeel hebben ze natuurlijk gelijk he? Dus ja, dan praat je tegen een muur.Op maandag 15 februari 2010 17:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens de overheid ben je al wanbetaler als je een of twee weken te laat betaalt. Ga daar maar eens mee in discussie. Dan praat je tegen een muur en hebben zij hogerhand met "u zit fout wij halen ons recht"
Heb je vorige week dat programma gezien van 'een dubbeltje op zijn kant'? Daar kon je zien dat het niet alleen minima zijn die in de problemen komen. Dit gezin kreeg elke maand netto 5400!! eur binnen en nog hebben ze het voor elkaar gekregen om een enorme schuld op te bouwen en de kinderen sliepen op de grond. En ze hadden geen idee hoe dat kon. Ja papa had heel veel apparatuur waar hij absoluut geen afstand van wilde doen, x-boxen en draaitafels en noem maar op. Voor duizenden euro's. Dan is het dus een kwestie van uitgeven en niet nadenken. Ik vond het echt niet te geloven. Hoe kán dat met zo'n inkomen. Ze moesten zich doodschamen.
quote:Voor mij ook.Op maandag 15 februari 2010 18:27 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat nou als zij zeggen, niet betalen is lager op de wachtlijst voor xxxxxxxx? Dan is de wereld ook te klein? Wel eisen en vragen, maar niet betalen is voor mij een nogo..
Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.
quote:Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij geeft de overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken.
quote:Fascistische overheid? Hoe kom je daar ineens bij.
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".
Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.
In mijn ogen is het lastig om een goede balans te vinden in de controle die je uit moet oefenen. Je kunt mensen niet alle vrijheid geven, maar teveel inbreuk op vrijheden is ook niet goed.
Rondom de invoering van nieuwe technieken moet gewoon meer transparantie bestaan zodat mensen beter voorgelicht worden. Veel mensen geven echter niets om die voorlichting totdat het te laat is en beginnen dan met zeuren.
quote:Hallo, ik ga daar niet van uit, hoe kom je er bij?Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".
Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.
Dit was gewoon een voorbeeld van hoe je met een riant inkomen toch in de schulden kan raken.
Had eerder al gepost dat ik het ook heel erg vind voor mensen met een minimum-inkomen. Dat het bijna niet meer te doen is voor deze mensen. Overheen gelezen? Of selectief ?
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 15-02-2010 19:40:49 ]
quote:In dit geval hébben ze het toch ook aan zichzelf te danken? Kopen, kopen en kopen. Niemand die ze daartoe verplicht heeft tochOp maandag 15 februari 2010 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Dit soort vermaak op tv, geeft onbewust de kijkers mee, dat mensen die "wanbetalen" het altijd maar aan zichzelf te danken hebben. Kijk maar naar de reacties verder op fok. De overheid bepaalt de regels en dat is het enige juiste waar nooit aan getwijveld wordt lijkt wel. Als je niet rond kan komen ben je standaard een tokkie. Dat idee.
En nog maar eens, had je niet gelezen wat ik schreef over minima? Hoe erg ik dat voor deze mensen vind dat het bijna onbetaalbaar wordt om rond te komen?
quote:Dat is een woord om Spellings-Nazis te lokken. Doel bereikt!
quote:spellings-nazisOp maandag 15 februari 2010 19:40 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat is een woord om Spellings-Nazis te lokken. Doel bereikt!
__!!einzzeg dan gewoon dat je niet kan schrijven
quote:School drop-out of niet. Reageren op vragen moet toch lukken lijkt me.Op maandag 15 februari 2010 19:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik ben een school-dropout.. Zit niet zo op mn huid!
quote:Je weet dondersgoed dat ik niet doel op een schrijffout.Op maandag 15 februari 2010 21:01 schreef Schenkstroop het volgende:
Ja maar als je niet weet dat ik met 'twijvelen' twijfelen bedoel dan houdt het voor mij ook op. Ik stop liever niet meer energie in fok dan nodig is
Over de minima, weet je nog?
quote:Er is discussie mogelijk over de manier waarop de overheden belasting innen, maar onze welvaartsstaat vereist veel geld om te onderhouden, dus dat zal betaald moeten worden. En ja, zo slecht hebben we het niet hier in Nederland, volgens alle internationale cijfers zitten we steevast in de top10, of toch zeker de top20 als het gaat om de kwaliteit van de zorg, sociale vangnetten, etc etc. Dat er op individueel niveau soms dingen niet goed gaan zal ik ook niet ontkennen, maar het zou mensen sieren om ook eens tevreden te zijn met wat ze hebben, en niet ontevreden te zijn over wat ze niet hebben, en wie ze daarvan de schuld kunnen geven.Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".
Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.
Vooral dat laatste zijn "we" goed in, iedereen wil liefst zo veel mogelijk geld verdienen, en uiteraard meer dan de buurman, maar zodra iemand een overheidsfunctie bekleed moet men dat op zij schuiven voor het grotere goed, want dan is het ineens not-done.
We kunnen ook het aantal onnodige doden en gewonden in ziekenhuizen voor feit aannemen, en het EPD niet invoeren. Idem voor het rekeningrijden, het is een bewezen middel om files te verminderen, daar zijn tig onderzoeken, computermodellen en case-studies in de omringende landen over te vinden, maar als een vrachtwagenchauffeur uit schubbejeukveen op SBS6 als "deskundige" zegt "dat het volgens hem geen klap uitmaakt" geloven we die toch lekker? Dan nemen we de file's maar voor lief, wat weten die experts er ook van.....
Laten we eerlijk zijn, waar was die Euro nou goed voor?
Ik mis die goeie oude trouwe gulden
!!!quote:Voor ons als handelsnatie, en de bedrijven die voor veel geld in de schatkist zorgen, is de euro een uitkomst. Geen valuta risico's meer, enz enz. En ik wil wel zo'n bankpas, die magneetstrip is achterhaald..Op maandag 15 februari 2010 21:28 schreef heartz het volgende:
Ik denk trouwens dat het wel langer dan 5 gaat duren, mensen willen het ook echt nog niet, volgens mij dan. Maar laat je niet manipuleren. Ik denk dat ze de burgers voorzichtig gaan inleiden. Net als met de Euro. Over ...... jaar de 'BankCards', het is zo goed want,........ 20.000 poep redenen waarom het zo geweldig is............ En zo gaat iedereen er langzaam in mee, aan het idee wennen enz.
Laten we eerlijk zijn, waar was die Euro nou goed voor?
Ik mis die goeie oude trouwe gulden
quote:Ik denk dat de overheid meer geld uitgeeft aan nutteloze onzin zoals oorlog dan alle uitkeirngstrekkers bij mekaar krijgen. Op uitkeringstrekkers wordt lekker gekotst, das algemeen en makkelijk. Op de grote geld-uitgever a la overheid wordt met geen kwaad woord over gerept. Want we hebben het hier zo goedOp maandag 15 februari 2010 21:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is discussie mogelijk over de manier waarop de overheden belasting innen, maar onze welvaartsstaat vereist veel geld om te onderhouden, dus dat zal betaald moeten worden. En ja, zo slecht hebben we het niet hier in Nederland, volgens alle internationale cijfers zitten we steevast in de top10, of toch zeker de top20 als het gaat om de kwaliteit van de zorg, sociale vangnetten, etc etc. Dat er op individueel niveau soms dingen niet goed gaan zal ik ook niet ontkennen, maar het zou mensen sieren om ook eens tevreden te zijn met wat ze hebben, en niet ontevreden te zijn over wat ze niet hebben, en wie ze daarvan de schuld kunnen geven.
Vooral dat laatste zijn "we" goed in, iedereen wil liefst zo veel mogelijk geld verdienen, en uiteraard meer dan de buurman, maar zodra iemand een overheidsfunctie bekleed moet men dat op zij schuiven voor het grotere goed, want dan is het ineens not-done.
We kunnen ook het aantal onnodige doden en gewonden in ziekenhuizen voor feit aannemen, en het EPD niet invoeren. Idem voor het rekeningrijden, het is een bewezen middel om files te verminderen, daar zijn tig onderzoeken, computermodellen en case-studies in de omringende landen over te vinden, maar als een vrachtwagenchauffeur uit schubbejeukveen op SBS6 als "deskundige" zegt "dat het volgens hem geen klap uitmaakt" geloven we die toch lekker? Dan nemen we de file's maar voor lief, wat weten die experts er ook van.....
Nou het kan dan zelfs beter hoe vind je die. Als de overheid maar minder geld uitgeeft aan onzin kunnen de belastingen ook omlaag. En kunnen uitkeringstrekkers zelfs iets meer krijgen.Tuurlijk wil je dat de overheid goed omgaat met gemeenschapsgeld. Kijk wat ze nu doen. Geld uitgeven aan dat militair coporatief bestel. Soldaten die terugkomen in ruil voor benen een lintje geven. Het gaat niet om steun het gaat om oorlog an sich. Denk je niet dat er geen lobby is voor meer geld richting "defensie". Het is allemaal onzin en verspild geld. Geef de uitkeringstrekkers dan wat meer ruimte, ipv. dat je het kwaad van de moslims op je nek haalt.
Die prioriteiten liggen een beetje moreel scheef bij onze overheid als je het mij vraagt. We zien de trend nu dat corporaties en bedrijven worden geholpen (ja ook onder balkenende normen en waarden-cda), boven menselijkheid. Kijk maar naar de banken, defensie, de economie. De burgers krijgen alleen de schuld van het teteveel lenen, en de schuld van de rente die wij mogen dragen. Terwijl dat lenen + de rente terugbetalen aan de centrale banken, Nederland als economie juist helpt.
Dat zijn onze volksvertegenwoordigers nu. Zij gaan op hun knieen richting het grote geld waarmee wordt gelobbyed bij hun. En wijzen met de vinger naar het volk dat alle lasten mag dragen. incl de honger en de afnemende zorg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 15-02-2010 22:26:23 ]
quote:Ik ben het totaal niet met je eensOp maandag 15 februari 2010 21:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Voor ons als handelsnatie, en de bedrijven die voor veel geld in de schatkist zorgen, is de euro een uitkomst. Geen valuta risico's meer, enz enz. En ik wil wel zo'n bankpas, die magneetstrip is achterhaald..
Bedrijven zijn niet het belangrijkste, dat zijn mensen.
En de oneerlijke verdeling tussen welvaart en middelen is niet nodig als er niet zo belachelijk achterlijk veel op winst gespeculeerd wordt.
Geld is het smerigste wat er is
quote:Als de volksvertegenwoordigers je niet bevallen kies je anderen (over 2 weken voor de gemeenteraad), of begin je zelf een partij. Dat er fouten worden gemaakt is iedereen wel duidelijk, maar dat betekend niet dat alles wat ze doen dan automatisch slecht is hoor.Op maandag 15 februari 2010 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik denk dat de overheid meer geld uitgeeft aan nutteloze onzin zoals oorlog dan alle uitkeirngstrekkers bij mekaar krijgen. Op uitkeringstrekkers wordt lekker gekotst, das algemeen en makkelijk. Op de grote geld-uitgever a la overheid wordt met geen kwaad woord over gerept. Want we hebben het hier zo goed
Tuurlijk wil je dat de overheid goed omgaat met gemeenschapsgeld. Kijk wat ze nu doen. Geld uitgeven aan dat militair coporatief bestel. Soldaten die terugkomen in ruil voor benen een lintje geven. Het gaat niet om steun het gaat om oorlog an sich. Denk je niet dat er geen lobby is voor meer geld richting "defensie". Het is allemaal onzin en verspild geld. Geef de uitkeringstrekkers dan wat meer ruimte, ipv. dat je het kwaad van de moslims op je nek haalt.
Die prioriteiten liggen een beetje moreel scheef bij onze overheid als je het mij vraagt. We zien de trend nu dat corporaties en bedrijven worden geholpen (ja ook onder balkenende normen en waarden-cda), boven menselijkheid. Kijk maar naar de banken, defensie, de economie. De burgers krijgen alleen de schuld van het teteveel lenen, en de schuld van de rente die wij mogen dragen. Terwijl dat lenen + de rente terugbetalen aan de centrale banken, Nederland als economie juist helpt.
Dat zijn onze volksvertegenwoordigers nu. Zij gaan op hun knieen richting het grote geld waarmee wordt gelobbyed bij hun. En wijzen met de vinger naar het volk dat alle lasten mag dragen. incl de honger en de afnemende zorg.
En dat "grote geld" is nodig om aan de vraag van de burgers te voldoen, die willen filevrije wegen, foutloze gezondheidszorg, en liefst nog voor niks ook. Verder zijn die bedrjiven een essentieel onderdeel van onze pensioenen, en het dus waard om te "redden". Die soldaten hebben overigens zelf voor dat vak gekozen, en gelukkig komt de overgrote meerderheid gewoon in 1 stuk thuis. Overdrijven is ook een vak...
quote:En die mensen hebben wensen, oa dat oma goed verzorgt wordt, zieke kinderen meteen geholpen worden, dat er geen files staan, de wegen ten alle tijde goed zijn etc etc. En in hoeverre verschillen de mensen die een beleggingshypotheek namen om toch maar dat vinex huis te kunnen kopen, van de managers bij de banken die ze verkochten? Zoals Warren Buffet al zei aan het begin van de hele crisis, er was hebzucht aan beide kanten van de tafel.Op maandag 15 februari 2010 22:09 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik ben het totaal niet met je eens
Bedrijven zijn niet het belangrijkste, dat zijn mensen.
En de oneerlijke verdeling tussen welvaart en middelen is niet nodig als er niet zo belachelijk achterlijk veel op winst gespeculeerd wordt.
Geld is het smerigste wat er is
quote:er is (nog steeds)Op dinsdag 16 februari 2010 11:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
er was hebzucht aan beide kanten van de tafel.
Maar dat ben ik wel met je eens.