Cashloze wereld >> Rampzalig

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 06:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar je zei dat het gewone volk geen verstand van zaken heeft.. Toch meen je te weten hoe het beter kan.
Stel je jezelf daarmee boven de rest?

De gemiddelde burger heeft inderdaad geen kennis van zaken aangaande specifieke (en complexe) vraagstukken en kan lastig de gevolgen voor de lange termijn overzien. Veel mensen willen zich geeneens verdiepen in het onderwerp en oordelen op vaak emotionele argumenten.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die boven dit gemiddelde uitkomen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 08:56 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

De gemiddelde burger heeft inderdaad geen kennis van zaken aangaande specifieke (en complexe) vraagstukken en kan lastig de gevolgen voor de lange termijn overzien. Veel mensen willen zich geeneens verdiepen in het onderwerp en oordelen op vaak emotionele argumenten.

Hoewel je mijn vraag ontwijkt heb je eigenlijk al antwoord gegeven

quote:

Er zijn natuurlijk altijd mensen die boven dit gemiddelde uitkomen.

Maar helaas zijn die niet altijd volksvertegenwoordiger..

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 18:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoewel je mijn vraag ontwijkt heb je eigenlijk al antwoord gegeven
[..]

Maar helaas zijn die niet altijd volksvertegenwoordiger..

Het antwoord zat er al in verstopt

Je hebt gelijk dat een deel van de huidige volksvertegenwoordigers niet bijzonder capabel zijn.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 23:52 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dus wat de consumentenbond beweerd neem jij voor absolute waarheid aan?

En:
[..]

Jij schrijft je pincode achterop je pas ofzo?

Nou nee, ik denk dat als de consumentenbond zoiets meedeelt. Dat zij (de oevrheid) via de cb. de burgers eigenlijk aan het voorbereiden zijn op wat komen gaat. Of het werkelijk binnen 5 jaar gebeurt is nog maar de vraag. In dat opzicht zou je het ook kunnen zien als aftasten/peilen hoe burgers hierover denken. Feit is dat de overheid er dus wél aan denkt. Dus het is een doel op zich waar ze wél naartoe werken.

Persoonlijk vind ik cash handig om verschillende redenen. Iemand zomaar iets uitlenen is er niet meer bij zonder electronische transactie. En als een transactie van kleingeld wél snel kan worden afgehandeld, door twee pinpassen en een calculator tegen mekaar te houden ofzo, dan is een pinnen straks nog onveiliger en net zo onveilig als cashgeld nu. Het enige voordeel dat alleen de overheid er nog uithaalt is alle transacties van burgers inzien. En zonodig burgers kunnen buitensluiten van meedoen met de maatschappij (je pas doet het niet meer in winkels). Zwartwerk tegengaan of belasten enzovoorts.

Automatisch "wanbetalers" hun rekening onder curatele stellen tot alle vaste lasten zijn voldaan, is al een maatregel dat meer overheidsbemoeienis met inkomens van burgers moet versoepelen in de geesten van de burger zelf. Steeds een stapje erger en meer fascisme tot wij met zn allen al tegen de muur staan. En niet verder naar achteren kunnen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 15-02-2010 02:02:16 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2010 01:54 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Nou nee, ik denk dat als de consumentenbond zoiets meedeelt. Dat zij (de oevrheid) via de cb. de burgers eigenlijk aan het voorbereiden zijn op wat komen gaat. Of het werkelijk binnen 5 jaar gebeurt is nog maar de vraag. In dat opzicht zou je het ook kunnen zien als aftasten/peilen hoe burgers hierover denken. Feit is dat de overheid er dus wél aan denkt. Dus het is een doel op zich waar ze wél naartoe werken.

Persoonlijk vind ik cash handig om verschillende redenen. Iemand zomaar iets uitlenen is er niet meer bij zonder electronische transactie. En als een transactie van kleingeld wél snel kan worden afgehandeld, door twee pinpassen en een calculator tegen mekaar te houden ofzo, dan is een pinnen straks nog onveiliger en net zo onveilig als cashgeld nu. Het enige voordeel dat alleen de overheid er nog uithaalt is alle transacties van burgers inzien. En zonodig burgers kunnen buitensluiten van meedoen met de maatschappij (je pas doet het niet meer in winkels). Zwartwerk tegengaan of belasten enzovoorts.

Automatisch "wanbetalers" hun rekening onder curatele stellen tot alle vaste lasten zijn voldaan, is al een maatregel dat meer overheidsbemoeienis met inkomens van burgers moet versoepelen in de geesten van de burger zelf. Steeds een stapje erger en meer fascisme tot wij met zn allen al tegen de muur staan. En niet verder naar achteren kunnen.

Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.

Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 09:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.

Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.

nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.

dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?

sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:

[..]

dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?

Ja, en iedereen moet belasting betalen, maar dat geldt niet voor jou, want jij hebt het 'niet breed'.

[

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:

[..]

nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.

dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?

sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .

Moet ook gewoon werken hoor lieverd, elke dag. Vaste lasten weet je wel en belasting. Niks sprookje.

Dat over dat nadenken sloeg op de mensen die maar raak kopen bij bijv. postorderbedrijven, waar ze een enorm hoge rente voor moeten betalen waardoor ze hopeloos in de schuld komen te zitten. Die zouden beter moeten nadenken.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:21 schreef meneerseruis het volgende:

[..]

nou lekker dan weer nu als arme gitaar leraar moet ik zwart geld wat ik verdien kleine 300 euro per maand moet ik dan belasting over heen . dan heb ik mischien 200 euro over iets minder. weet je waar die 300 euro per maand naar toe gaat lieverd ? denk je dat ik daar mijn eigen dingetjes moet van halen ? lieverd daar moet ik van leven. ik heb een baan als schoonmaaker waar ik maximaal 28 uur kan werken in de week daar tegen heb ik een 2e bij baan gehad wat ook niet leukte puur omdat ik was ingestort nu kom ik net rond met mijn gitaar lesjes. kan ik net nog 50 euro aan mezelf besteden de rest is voor mijn kinderen.

dus jij zegt nu dat ik beter moet nadenken ?

sorry dat ik je uit je sprookje haal maar voor sommigen mensen is het niet zo breed.maar die zie jij niet je ziet je ziet alleen wat er gebeurd in de straal van 200 meter .

Jij hebt je zaakjes om wat voor reden dan ook niet op orde, dus betaal je maar geen belasting? Wat is er mis met een andere baan zoeken, van zeg 40 uur? En bij kinderen hoort een vader, laat die dan zich proberen te verbeteren in zijn werk om zo wat meer inkomen te genereren voor die bloedjes van kinderen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 09:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat schreef ik al een pagina eerder, het is afgelopen met zwartwerken dan.

Dit vind ik minder erg. Dan gaan mensen misschien toch eens beter nadenken hoe ze hun geld besteden. Vaste lasten eerst.

Wanneer is iemand een wanbetaler volgens jou?

De macht van een consument ligt volgens mij ten dele in de optie te kunnen weigeren. Om niet meetedoen of meetegeven. Om niet te betalen voor een wanproduct/service/dienst.. Mag dat starks niet meer?

Voor bedrijven geldt dat zij het geld 'in principe' per de dag/datum willen hebben wanneer zij het willen hebben, geen dag later. Dat wordt straks ws. de norm in het denken. Dat hoort nou volgens jou. Dat klopt dat is "juist". Volgens mij is dat niet helemaal juist. Je geeft hiermee bedrijven/instellingen/corporaties teveel macht. Als ik kijk naar mijn zorgverzekering bv. Dat je moet betalen en je krijgt steeds minder sevice voor terug. Maar zij zijn wél verzekerd van inkomen en het is zelfs verplicht opgelegd via de oevrheid. Nou lekker is dat dan. Zij hoeven niet meer te presteren en mogen bepalen hoe gezond jij mag zijn.. Eerlijk?

Als je niet ziet dat dit het begin is van een totalitaire staat/corporatieve fascisme. Waarin corporaties met veel geld de politiek besturen middels geld en gelobby. Kijk maar naar Monsanto in Amerika en de rest van de wereld. Dat geld, gaat vóór moraal en gezond verstand. Dat 'gekocht recht' boven menselijk lijden staat. En dat dat "juist" is. Dan vind ik jouw redenering te algemeen en veel te simplistisch. En zelfs eng.

Ik vraag me ook wel eens af of we met zijn alle niet te ver gaan. Bijv. ook met de OV-shitkaart. Of kijk eens naar het competentiegerichte onderwijs. Vanmorgen iemand van het Deltion op bezoek. Zij zijn teruggestapt op ouderwetse stagedossiers omdat de moderne variant niet voldeed.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 16:32 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Wanneer is iemand een wanbetaler volgens jou?

De macht van een consument ligt volgens mij ten dele in de optie te kunnen weigeren. Om niet meetedoen of meetegeven. Om niet te betalen voor een wanproduct/service/dienst.. Mag dat starks niet meer?

Voor bedrijven geldt dat zij het geld 'in principe' per de dag/datum willen hebben wanneer zij het willen hebben, geen dag later. Dat wordt straks ws. de norm in het denken. Dat hoort nou volgens jou. Dat klopt dat is "juist". Volgens mij is dat niet helemaal juist. Je geeft hiermee bedrijven/instellingen/corporaties teveel macht. Als ik kijk naar mijn zorgverzekering bv. Dat je moet betalen en je krijgt steeds minder sevice voor terug. Maar zij zijn wél verzekerd van inkomen en het is zelfs verplicht opgelegd via de oevrheid. Nou lekker is dat dan. Zij hoeven niet meer te presteren en mogen bepalen hoe gezond jij mag zijn.. Eerlijk?

Als je niet ziet dat dit het begin is van een totalitaire staat/corporatieve fascisme. Waarin corporaties met veel geld de politiek besturen middels geld en gelobby. Kijk maar naar Monsanto in Amerika en de rest van de wereld. Dat geld, gaat vóór moraal en gezond verstand. Dat 'gekocht recht' boven menselijk lijden staat. En dat dat juist is. Dan vind ik jouw redenering te algemeen en veel te simplistisch. En zelfs eng.

Begrijp me goed, ik vind ook de belastingen te hoog, bijv. de gemeentelijke heffingen, de waterschapsbelasting en noem maar op.
Maar ik betaal het allemaal wél, en ja, op tijd. Wat is het alternatief?
En je hebt ook gelijk als je zegt dat de ziektekostenverzekeringen steeds meer uitgekleed worden, het is schandalig.
Ook begrijp ik heel goed dat mensen in de problemen kunnen komen door al deze veel te hoge lasten en dat het haast niet meer te doen is als je op het minimum zit. Erg vind ik dat.

Als ik aan wanbetalers denk heb ik het dan ook over mensen die allerlei spullen aanschaffen, zoals lcd tv's en andere luxe dingen die ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven en zich dan diep in de schulden steken met in hun achterhoofd: als ik het straks niet meer op kan brengen ga ik toch in de schuldsanering. Dát vind ik wanbetalers.

Volgens de overheid ben je al wanbetaler als je een of twee weken te laat betaalt. Ga daar maar eens mee in discussie. Dan praat je tegen een muur en hebben zij hogerhand met "u zit fout wij halen ons recht"

quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens de overheid ben je al wanbetaler als je een of twee weken te laat betaalt. Ga daar maar eens mee in discussie. Dan praat je tegen een muur en hebben zij hogerhand met "u zit fout wij halen ons recht"

Wat nou als zij zeggen, niet betalen is lager op de wachtlijst voor xxxxxxxx? Dan is de wereld ook te klein? Wel eisen en vragen, maar niet betalen is voor mij een nogo..

quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens de overheid ben je al wanbetaler als je een of twee weken te laat betaalt. Ga daar maar eens mee in discussie. Dan praat je tegen een muur en hebben zij hogerhand met "u zit fout wij halen ons recht"

Ja, maar formeel hebben ze natuurlijk gelijk he? Dus ja, dan praat je tegen een muur.

Heb je vorige week dat programma gezien van 'een dubbeltje op zijn kant'? Daar kon je zien dat het niet alleen minima zijn die in de problemen komen. Dit gezin kreeg elke maand netto 5400!! eur binnen en nog hebben ze het voor elkaar gekregen om een enorme schuld op te bouwen en de kinderen sliepen op de grond. En ze hadden geen idee hoe dat kon. Ja papa had heel veel apparatuur waar hij absoluut geen afstand van wilde doen, x-boxen en draaitafels en noem maar op. Voor duizenden euro's. Dan is het dus een kwestie van uitgeven en niet nadenken. Ik vond het echt niet te geloven. Hoe kán dat met zo'n inkomen. Ze moesten zich doodschamen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat nou als zij zeggen, niet betalen is lager op de wachtlijst voor xxxxxxxx? Dan is de wereld ook te klein? Wel eisen en vragen, maar niet betalen is voor mij een nogo..

Voor mij ook.

Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".

Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij geeft de overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".

Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.

Fascistische overheid? Hoe kom je daar ineens bij.
In mijn ogen is het lastig om een goede balans te vinden in de controle die je uit moet oefenen. Je kunt mensen niet alle vrijheid geven, maar teveel inbreuk op vrijheden is ook niet goed.

Rondom de invoering van nieuwe technieken moet gewoon meer transparantie bestaan zodat mensen beter voorgelicht worden. Veel mensen geven echter niets om die voorlichting totdat het te laat is en beginnen dan met zeuren.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Jij gaat uit van extreme voorbeelden, uitersten. Een familie dat wel een goed inkomen heeft maar niet met geld om kan gaan is natuurlijk prime-time vermaak. En wordt vast door de politiek als voorbeeld aangehaald voor de dingen die zij willen invoeren "want kijk die familie maar".

Je hebt ook families die het echt steeds moeilijker krijgen. En de overheid maar belasting op belasting innen voor van alles en nog wat. En je moet betalen anders zit je fout. Ik denk zelf dat het de fascistische overheid deze extremen koud laat. Wat zij willen is meer grip. Ov-chip, cashless matschappij, alles electronisch geeft deze overheid die grip en controle. Dát is waar mensen over moeten nadenken vind ik.

Hallo, ik ga daar niet van uit, hoe kom je er bij?
Dit was gewoon een voorbeeld van hoe je met een riant inkomen toch in de schulden kan raken.

Had eerder al gepost dat ik het ook heel erg vind voor mensen met een minimum-inkomen. Dat het bijna niet meer te doen is voor deze mensen. Overheen gelezen? Of selectief ?

Dit soort vermaak op tv, geeft onbewust de kijkers mee, dat mensen die "wanbetalen" het altijd maar aan zichzelf te danken hebben. Kijk maar naar de reacties verder op fok. De overheid bepaalt de regels en dat is het enige juiste waar nooit aan getwijfeld wordt lijkt wel. Als je niet rond kan komen ben je standaard een tokkie. Dat idee.

[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 15-02-2010 19:40:49 ]

wat is getwijveld ?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Dit soort vermaak op tv, geeft onbewust de kijkers mee, dat mensen die "wanbetalen" het altijd maar aan zichzelf te danken hebben. Kijk maar naar de reacties verder op fok. De overheid bepaalt de regels en dat is het enige juiste waar nooit aan getwijveld wordt lijkt wel. Als je niet rond kan komen ben je standaard een tokkie. Dat idee.

In dit geval hébben ze het toch ook aan zichzelf te danken? Kopen, kopen en kopen. Niemand die ze daartoe verplicht heeft toch

En nog maar eens, had je niet gelezen wat ik schreef over minima? Hoe erg ik dat voor deze mensen vind dat het bijna onbetaalbaar wordt om rond te komen?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:30 schreef Michielos het volgende:
wat is getwijveld ?

Dat is een woord om Spellings-Nazis te lokken. Doel bereikt!