Oeps, je hebt gelijkquote:Op woensdag 10 februari 2010 22:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ehm hij beweert niet dat ze Joods zijn hoor....
Weet die blogger wel dat de CEO van een bedrijf niet de eigenaar is?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:09 schreef Burakius het volgende:
http://pakalert.wordpress(...)of-the-worlds-media/
Six jewies companies own 96% of the worlds media. Interessant stuk.
Heel simpel, het was een vooringenomen onderzoek en niet met een open visie. Het oordeel was van tevoren al dat Israël oorlogsmisdaden had gepleegd.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:38 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hoe komt het volgens jou dat het accepteren van Goldstone, om maar iets te noemen, in Amerika ver buiten de politieke mainstream ligt?
bronquote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
But, she added, Israel could have avoided such a report had it conducted "a thorough investigation" of Cast Lead itself, something which B'Tselem continues to urge on Israel's leaders.
The report, she says, bears "the message of the new international legal system: Justice has to be done at home, or else. Israel has only itself to blame that it took the Human Rights Council to tell [Israel] what it should have done eight months ago."
"Before 2000, you had a Military Police investigation every time a Palestinian was killed," Montell related. "You could argue that the Palestinian's word may not have carried the same weight as the soldier's, but the fact that there was an investigation placed limits on [behavior] at roadblocks, etc."
With the outbreak of the Second Intifada, however, IDF and government lawyers "said the situation is now an armed conflict, and you don't have to open [so many] criminal investigations in an armed conflict. They'll [still] open an investigation on theft complaints or beatings at a checkpoint - things that have no operational connection. But when it comes to gunfire, there are no automatic investigations."
This is a mistake, Montell believes, since "the laws of war are laws. We are asking the IDF to investigate Cast Lead according to the laws of war."
Montell's call for an Israeli investigation is aimed at an Israeli audience, but reflects deep unease both in Israel and abroad over the report's conclusions.
Even the international magazine The Economist, which has stridently criticized Israeli actions in the West Bank and Gaza in the past, said the report's conclusions were unfairly critical of Israel.
"The report takes the very thing it is investigating as its central organising premise," the magazine opined just days after the mid-September publication of the report. "Israeli policy in Gaza, it argues, was deliberately and systematically to inflict suffering on civilians, rather than Hamas fighters. Israel's assertions that, in the difficult circumstances of densely populated Gaza, it planned its military operations carefully and with constant legal advice are taken by the report as evidence not of a concern to uphold international law but of a culpable determination to flout it."
Meanwhile, political commentators such as Tom Gross have blasted the Human Rights Council itself in the wake of the Goldstone report, saying the Council shows little concern for human rights abuses "unless they can blame them on Israel."
Paddy, dit is wat ik zei in een ander topic over het invullen van een moslim of homo i.p.v. een Jood:quote:Op woensdag 10 februari 2010 01:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Gaat dit niet ook voor moslims op? Waarom valt niemand daarover dan?Tenminste niet de users die hier blijkbaar bang voor joden zijn? Ik zeg ook niet dat die users antisemiet zijn. het begint me alleen erg op te vallen dat de users die zo tegen dezelfde opmerkingen over moslims zijn dit blijkbaar wel kunnen posten over joden
Waar komt israel negatief in het nieuws dan? Alleen in het Midden-Oosten en Turkije etc. Voor de rest geen media die veelvuldig laat zien wat voor vieze dingen ze doen. Verder ging het me meer om het feit dat er zo een kleine percentage Joden is op de wereld, maar dat het percentage Joden dat belangrijke posities heeft ongelooflijk groter is dan dat getal. Voor de rest zeg ik het niet in de trant van dat het iets negatiefs is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:17 schreef PhysicsRules het volgende:
Dan toch maar een domme vraag: als 96% van de wereldmedia door Joden wordt beheerst, waarom komt Israël dat steeds negatief in het nieuws?
Misschien ligt dat aan de kwaliteit van de Joodse mensen. Dat is eeuwenlang ook zo geweest, zelfs toen ze vervolgd werden, denk aan Sigmund Freud, Albert Einstein, Trotsky, Lenin, Marx, en ga zo maar door en dan heb ik het nog over een kleine tijdschaal. Het Joodse volk heeft altijd al veel kwaliteit gehad, en misschien ligt het gewoon in het feit dat ze zich prima kunnen aanpassen, dat hebben ze wel geleerd na al die eeuwen. Ten tweede bekijk jij het nieuws maar eens objectief, elk burgerslachtoffer aan Palestijnse kant wordt in den treuren herhaald zonder duidelijke uitleg, het nieuws is redelijk 50/50. Maar ik krijg steeds meer de indruk dat het grootste leed niet meer telt. In veel gevallen moet de media niet de rol overnemen van hulpverlener of internationale hulporganisatie. Het doel heiligt soms de middelen, en een bepaalde manier van objectiviteit is natuurlijk goed, maar je kan er in doorslaan en in dat geval lijkt het alsof elk burgerslachtoffer opeens monsterlijk is terwijl je zo helemaal niet het complete verhaal vertelt.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:43 schreef Burakius het volgende:
[..]
Waar komt israel negatief in het nieuws dan? Alleen in het Midden-Oosten en Turkije etc. Voor de rest geen media die veelvuldig laat zien wat voor vieze dingen ze doen. Verder ging het me meer om het feit dat er zo een kleine percentage Joden is op de wereld, maar dat het percentage Joden dat belangrijke posities heeft ongelooflijk groter is dan dat getal. Voor de rest zeg ik het niet in de trant van dat het iets negatiefs is.
Dat valt wel mee: Israel weet de media veel beter te bespelen dan de Palestijnen dat doen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:17 schreef PhysicsRules het volgende:
Dan toch maar een domme vraag: als 96% van de wereldmedia door Joden wordt beheerst, waarom komt Israël dat steeds negatief in het nieuws?
Het was niet vooringenomen. De originele opdracht was veel meer vooringenomen en Goldstone is daar van afgeweken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:19 schreef Mylene het volgende:
[..]
Heel simpel, het was een vooringenomen onderzoek en niet met een open visie. Het oordeel was van tevoren al dat Israël oorlogsmisdaden had gepleegd.
Een woordvoerder van de mensenrechtenorganisatie B'tselem kon zich ook niet vinden in het raport.
[..]
bron
Wat is daar merkwaardig aan? Iedereen vindt toch dat moslims normaal moeten doen. En de meesten doen toch ook gewoon normaal?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:20 schreef Mylene het volgende:
[..]
Paddy, dit is wat ik zei in een ander topic over het invullen van een moslim of homo i.p.v. een Jood:
In het Midden Oosten hoor je ook vaak dit soort geluiden. Feitelijk is het gewoon antisemitisme. De Protocollen van de Wijzen van Zion vindt daar dan ook gretig aftrek. Het zou me niets verbazen als dat hier ook het geval is. Joden afschilderen als het grote kwaad van de wereld.
In het Midden Oosten komt men er gewoon voor uit. Hier in Europa probeert men het krampachtig te verbloemen door te zeggen ''ik ben zelf Joods'', ''mijn familie is Joods'', ''mijn beste vriend is Joods'' en meer van dat. Hetzelfde dat men hier zegt over moslims (haat van moslims) en homo's (haat van homo's).
Moet je eens opletten als bijvoorbeeld een Wilders aanhanger zegt ''ik heb niets tegen moslims, een maat van mij is moslim, die vindt ook dat moslims normaal moeten doen''. Dus om dat standpunt kracht bij te zetten. Wat voor reacties daar dan op komen door voornamelijk uit de linkse hoek.
En waarom is de kritiek van een ander joods geluid dan geen antisemitisme en dezelfde kritiek van bijvoorbeeld mij wel?quote:In dit soort discussie zie je hetzelfde gebeuren. Een standpunt kracht bij zetten daar te zeggen door eerder genoemde voorbeelden. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ik geloof gerust dat er daadwerkelijk Joden zijn (een ander Joods geluid van Harry de Winter) die gezonde kritiek hebben op de staat Israël als zodanig. Dit soort kritiek moet gewoon kunnen. Alleen is dat geen Jodenhaat. Een ander zeer geliefd voorbeeld dat Jodenhaters graag aanhalen is dat groepje Joden die vinden dat de staat Israël geen bestaansrecht heeft. Het is zo doorzichtig. Kom er dan gewoon voor uit dat je een antisemiet bent.
quote:Ik zal hier vast reacties op krijgen van ''hier past maar een reactie, namelijk'' en meer van dat. Lekker boeiend. Ik wil het toch even gezegd hebben.
Vet van mij.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Misschien ligt dat aan de kwaliteit van de Joodse mensen. Dat is eeuwenlang ook zo geweest, zelfs toen ze vervolgd werden, denk aan Sigmund Freud, Albert Einstein, Trotsky, Lenin, Marx, en ga zo maar door en dan heb ik het nog over een kleine tijdschaal. Het Joodse volk heeft altijd al veel kwaliteit gehad, en misschien ligt het gewoon in het feit dat ze zich prima kunnen aanpassen, dat hebben ze wel geleerd na al die eeuwen.
Misschien komt het ook omdat er 10 keer zo veel Palestijnse slachtoffers zijn als joodse slachtioffers. Als het nieuws dan 50/50 is, is dat toch heus ten nadele van de Palestijnen.quote:Ten tweede bekijk jij het nieuws maar eens objectief, elk burgerslachtoffer aan Palestijnse kant wordt in den treuren herhaald zonder duidelijke uitleg, het nieuws is redelijk 50/50. Maar ik krijg steeds meer de indruk dat het grootste leed niet meer telt. In veel gevallen moet de media niet de rol overnemen van hulpverlener of internationale hulporganisatie. Het doel heiligt soms de middelen, en een bepaalde manier van objectiviteit is natuurlijk goed, maar je kan er in doorslaan en in dat geval lijkt het alsof elk burgerslachtoffer opeens monsterlijk is terwijl je zo helemaal niet het complete verhaal vertelt.
De uitmuntende prestaties van Joden door de eeuwen heen is iets waar men jaloers op kan zijn. Daar tegenover staat dat de praktijken waarmee ze deze macht hebben geworven ook teruggeslagen heeft op ze: vervolgingen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Misschien ligt dat aan de kwaliteit van de Joodse mensen. Dat is eeuwenlang ook zo geweest, zelfs toen ze vervolgd werden, denk aan Sigmund Freud, Albert Einstein, Trotsky, Lenin, Marx, en ga zo maar door en dan heb ik het nog over een kleine tijdschaal. Het Joodse volk heeft altijd al veel kwaliteit gehad, en misschien ligt het gewoon in het feit dat ze zich prima kunnen aanpassen, dat hebben ze wel geleerd na al die eeuwen. Ten tweede bekijk jij het nieuws maar eens objectief, elk burgerslachtoffer aan Palestijnse kant wordt in den treuren herhaald zonder duidelijke uitleg, het nieuws is redelijk 50/50. Maar ik krijg steeds meer de indruk dat het grootste leed niet meer telt. In veel gevallen moet de media niet de rol overnemen van hulpverlener of internationale hulporganisatie. Het doel heiligt soms de middelen, en een bepaalde manier van objectiviteit is natuurlijk goed, maar je kan er in doorslaan en in dat geval lijkt het alsof elk burgerslachtoffer opeens monsterlijk is terwijl je zo helemaal niet het complete verhaal vertelt.
Het is gewoon frappant hoeveel prominente joden er zijn. Er zijn op het moment hooguit 20 miljoen joden. Ter vergelijking: er zijn ook 20 miljoen Sri Lankanen. Hoeveel Sri Lankanen ken je? Hoeveel joden ken je? Kijk in je boekenkast, kijk nu naar Pauw en Witteman.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef PhysicsRules het volgende:
Best wel treurig eigenlijk, mensen die hun energie steken om te weten te komen wie er allemaal joods zijn.
Ik zal het maar als vraag en niet als opmerking stellen; jij vindt dus dat de Joden de vervolgingen aan zichzelf te danken hebben? Of moet ik een andere conclusie trekken?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
De uitmuntende prestaties van Joden door de eeuwen heen is iets waar men jaloers op kan zijn. Daar tegenover staat dat de praktijken waarmee ze deze macht hebben geworven ook teruggeslagen heeft op ze: vervolgingen.
Tout comprendre n'est pas tout pardonner.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zal het maar als vraag en niet als opmerking stellen; jij vindt dus dat de Joden de vervolgingen aan zichzelf te danken hebben? Of moet ik een andere conclusie trekken?
Hoezo niet dan graag onderbouwing.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Het is maar net wat je aanpassen noemt.
Als Israel Palestijnse middelen zou inzetten dan zou het aantal slachtoffers nog 10x hoger liggen. Wat jij vindt van 50/50, dat is uit jouw subjectieve mening, uit mijn subjectieve mening vind ik dat het gelijk is, want ik hecht geen waarde aan pro-Israelische propaganda-nieuws, die bestaan over het algemeen zelfs nauwelijks in Israel zelf, in tegenstelling tot omringende landen en gebieden, maar goed, je doet maar waar je lekker zin in hebt, maar zonder cijfers kom je nergens (qua nieuwsbehandeling), en dan nog het doel.quote:Misschien komt het ook omdat er 10 keer zo veel Palestijnse slachtoffers zijn als joodse slachtioffers. Als het nieuws dan 50/50 is, is dat toch heus ten nadele van de Palestijnen.
Ik denk dat ik wel mijn mening over opblazen en militaire acties genoeg benadrukt heb dus dat dient geen verdere uitleg. Maar ik doel op de vervolgingen voor de oprichting van Israel en Burakius meen ik ook.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:03 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Tout comprendre n'est pas tout pardonner.
Ik ben bereid voor iedereen begrip op te brengen. Ik begrijp Palestijnen die zichzelf opblazen en ik begrijp Israels oorlogsmisdaden, maar ik keur beide af.
Tja, maar waarom zou de rest van de wereld daar boodschap aan hebben?quote:Op woensdag 10 februari 2010 07:43 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat mag zeker. De claim is religieus gebaseerd, gecombineerd met onze voorouders. Onze voorouders komen daarvandaan en omdat de religie zoveel belang hecht aan het land is dat belang ook overgenomen door iedereen wiens voorouders er niet vandaan komen maar wel joods zijn geworden. Let wel: de meeste mensen die joods worden doen dat omdat ze een joodse partner willen trouwen, er zullen weinig joden wiens voorouders totaal geen genetische band hebben, maar dat terzijde.
Van mij hoef je het er niet mee eens te zijn, maar dit is wel de realiteit.
Dus vals spel.quote:[..]
De reden daarvoor is simpel. De Palestijnen lijken twee dingen te willen
1. een eigen staat
2. recht op terugkeer naar de dorpen en steden van hun voorouders.
Als dat allebei zou doen krijg je dus Palestina met 100% Arabieren en 0% joden en Israël dan ongeveer 50/50 zal zijn. Effectief dus twee Palestijnse staten. Daarom zegt Israël: als we een vrede sluiten waarin de Palestijnen een eigen staat krijgen, dan moet wel duidelijk zijn dat Israël niet via een demografische omweg ook een Palestijnse staat wordt. Het is dus een verkapte manier om de Palestijnen het recht op terugkeer te ontzeggen en dat weten alle partijen.
Landje? Hoe klein?quote:[..]
Wat is dat, etnocratie? Israël (en nu zeg even wat algemener) en joden willen gewoon één landje waarin Joden geen minderheid zijn, waar je als jood je niet hoeft aan te passen en waar je geen ruzie hoeft te maken als student als er weer eens een tentamen op een feestdag of vrijdagmiddag is. Daarvoor hoeft het geen theocratie te zijn, maar wel een land waarin je zeker kunt zijn dat er niet op een dag een Arabische meerderheid is die je verworvenheden weer ongedaan maakt.
Er is, naast de zigeuners, geen volk dat zixch zo consequent onderscheidt van de omgeving.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoezo niet dan graag onderbouwing.
Hoezo dat? Jij begint over 50/50.quote:[..]
[..]
Als Israel Palestijnse middelen zou inzetten dan zou het aantal slachtoffers nog 10x hoger liggen. Wat jij vindt van 50/50, dat is uit jouw subjectieve mening, uit mijn subjectieve mening vind ik dat het gelijk is, want ik hecht geen waarde aan pro-Israelische propaganda-nieuws, die bestaan over het algemeen zelfs nauwelijks in Israel zelf, in tegenstelling tot omringende landen en gebieden, maar goed, je doet maar waar je lekker zin in hebt, maar zonder cijfers kom je nergens (qua nieuwsbehandeling), en dan nog het doel.
Denk je dat, of weet je dat, aangezien de Joodse bevolking talloze groepen onderscheidt. En misschien weet je dat de Joden gedwongen werden zich te onderscheiden van de rest vd bevolking. Zie 1215 4e concilie van Lateranen. Boek: D. Nirenberg: Communities of violence: persecution of minorities in the Middle Ages. Hierin staat heel duidelijk in de 13e en 14e eeuw beschreven hoe het voornamelijk de Joodse bevolking aan toe ging in Aragon en in mindere mate Frankrijk. Daarnaast kan je altijd het boek van; RI Moore The formation of a persecuting society: power and deviance in Western Europe lezen dat het in iets grotere termen omschrijft, iets abstracter, bedoel ik. Dan hebben we het alleen al over de Vroege Middeleeuwen. In ieder geval staat in deze boeken duidelijk beschreven hoe de Joden in het algemeen prima omgingen met de Moslims (Aragon dan) en Christenen en de verhoudingen normaal waren. Ze bemoeiden zich met elkaars markt en leefden veelvuldig door elkaar. Echter, de redenen voor vervolgingen zijn op heel andere oorzaken terug te voeren, en niet op de zogenaamde aparte leefstijl van de Joodse inwoners. Zie ook bijvoorbeeld het gros van de Joodse bevolking in Amsterdam en misschien zelfs de rest van het land haha. Maar goed, je opmerking gaat dus nergens over, ik vind het namelijk nog al een heel misplaatste opmerking jegens zowel zigeuners als Joodse mensen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er is, naast de zigeuners, geen volk dat zixch zo consequent onderscheidt van de omgeving.
[..]
Ja, en we leggen het allebei op een andere manier uit, alleen ben ik positiever richting de media en jij ziet het alsnog als onrechtvaardig jegens de Palestijnen wat nog al raar is.quote:Hoezo dat? Jij begint over 50/50.
Dat raar vinden is dan geheel wederzijds.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:28 schreef DeParo het volgende:
Ja, en we leggen het allebei op een andere manier uit, alleen ben ik positiever richting de media en jij ziet het alsnog als onrechtvaardig jegens de Palestijnen wat nog al raar is.
Reageer maar op het stukje over de vervolgingen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat raar vinden is dan geheel wederzijds.
Dus laat verder maar.
Ik zeg het niet, de geschiedenis zegt het. Omdat de Joden zo succesvol waren/zijn zag men hen als een bedreiging etc.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zal het maar als vraag en niet als opmerking stellen; jij vindt dus dat de Joden de vervolgingen aan zichzelf te danken hebben? Of moet ik een andere conclusie trekken?
Vet van mij.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Denk je dat, of weet je dat, aangezien de Joodse bevolking talloze groepen onderscheidt. En misschien weet je dat de Joden gedwongen werden zich te onderscheiden van de rest vd bevolking. Zie 1215 4e concilie van Lateranen. Boek: D. Nirenberg: Communities of violence: persecution of minorities in the Middle Ages. Hierin staat heel duidelijk in de 13e en 14e eeuw beschreven hoe het voornamelijk de Joodse bevolking aan toe ging in Aragon en in mindere mate Frankrijk. Daarnaast kan je altijd het boek van; RI Moore The formation of a persecuting society: power and deviance in Western Europe lezen dat het in iets grotere termen omschrijft, iets abstracter, bedoel ik. Dan hebben we het alleen al over de Vroege Middeleeuwen. In ieder geval staat in deze boeken duidelijk beschreven hoe de Joden in het algemeen prima omgingen met de Moslims (Aragon dan) en Christenen en de verhoudingen normaal waren. Ze bemoeiden zich met elkaars markt en leefden veelvuldig door elkaar. Echter, de redenen voor vervolgingen zijn op heel andere oorzaken terug te voeren, en niet op de zogenaamde aparte leefstijl van de Joodse inwoners. Zie ook bijvoorbeeld het gros van de Joodse bevolking in Amsterdam en misschien zelfs de rest van het land haha. Maar goed, je opmerking gaat dus nergens over, ik vind het namelijk nog al een heel misplaatste opmerking jegens zowel zigeuners als Joodse mensen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |