Wilders ontloopt weer het nationale debat.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:45 schreef Buitendam het volgende:

[..]

HIj mijdt de achterban toch net zo hard? Als ie wil dat zijn achterban meer inhoudt heeft dan: "Hij doet wat ie zegt!" zal ie zelf toch echt wat beter zijn best moeten doen.

Nee hoor, de achterban weet waar hij voor staat. Daar is niet per definitie een debat voor nodig. Hij heeft zich bewezen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef Stuart het volgende:

[..]

Maar dat een regeringspartij niet deelneemt is echter prima omdat het zondag is. Wat een lame excuus zeg. Het is niet moeilijk ergens tegenaan te trappen. Je ogen openen voor andere shit is een tweede

Ik vind dat niet prima, maar ik ben dan ook geen christen. Mij zal het een worst wezen wat mensen uitvreten op de zondag. Dat geldt niet voor de CU en SGP-achterban. Ik praat het daarmee niet goed, maar ik snap ergens wel dat deze partijen afzeggen. Doen ze dat niet, dan nemen ze hun achterban niet serieus.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wilders chargeert meestal. En hij voelt zich door het minste of geringste aangevallen. Dikke kans dat Geert weer iets onbenulligs heeft aangegrepen om verstek te laten gaan.

Ik had niets anders verwacht dan dat je er driftig op los gaat speculeren. Succes daarmee.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vind dat niet prima, maar ik ben dan ook geen christen. Mij zal het een worst wezen wat mensen uitvreten op de zondag. Dat geldt niet voor de CU en SGP-achterban. Ik praat het daarmee niet goed, maar ik snap ergens wel dat deze partijen afzeggen. Doen ze dat niet, dan nemen ze hun achterban niet serieus.

Of de CU neemt haar rol als regeringspartij niet serieus. Het is maar net hoe je iets wil bekijken natuurlijk
Het feit dat de CU niet deelneemt is minstens zo kwakelijk als de afwezigheid van de PVV

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef GSP het volgende:

[..]

Wil je nu echt beweren dat de nos objectief is?

Prima. Leg jij maar eens uit waarom de NOS in jouw ogen subjectief is. Je hebt mijn volle aandacht.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik had niets anders verwacht dan dat je er driftig op los gaat speculeren. Succes daarmee.

Ik had Wilders gewoon graag in een debat gehoord. Maar wellicht dat hij zich wel op tv laat zien. In dat geval heb ik niks gezegd.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:48 schreef GSP het volgende:

[..]

Nee hoor, de achterban weet waar hij voor staat. Daar is niet per definitie een debat voor nodig. Hij heeft zich bewezen.

Dat zullen ze de aanhangers van Bos, Halsema, Kant en Rutten ook zeggen. Die komen toch ook gewoon, dat is je baan als politicus.

De politiek in gaan, maar als er een nationaal politiek debat is afhaken omdat je je al hebt bewezen.. Die logica zie ik niet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:50 schreef Stuart het volgende:

[..]

Of de CU neemt haar rol als regeringspartij niet serieus. Het is maar net hoe je iets wil bekijken natuurlijk
Het feit dat de CU niet deelneemt is minstens zo kwakelijk als de afwezigheid van de PVV

Waarom neemt de CU zijn rol als regeringspartij niet serieus? Het is geen besluitvormend debat, enkel een mogelijkheid om je als partij te profileren met het oog op de verkiezingen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:52 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Dat zullen ze de aanhangers van Bos, Halsema, Kant en Rutten ook zeggen. Die komen toch ook gewoon, dat is je baan als politicus.

De politiek in gaan, maar als er een nationaal politiek debat is afhaken omdat je je al hebt bewezen.. Die logica zie ik niet.

Nee, dit is niet de reden van zijn afwezigheid.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik had Wilders gewoon graag in een debat gehoord. Maar wellicht dat hij zich wel op tv laat zien. In dat geval heb ik niks gezegd.

15 februari en 1 maart.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, dit is niet de reden van zijn afwezigheid.

Nee, de echte reden is dat ie niet goed genoeg is voor een live-debat, het afschuift op de NOS en met one-liners dom volk naar de stembussen krijgt en zetels krijgt. Ik snap het wel, het is alleen uitstel van executie om op z'n bakkes te gaan.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom neemt de CU zijn rol als regeringspartij niet serieus? Het is geen besluitvormend debat, enkel een mogelijkheid om je als partij te profileren met het oog op de verkiezingen.

Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je feitelijk net zo fel zou moeten zijn over de afwezigheid van een regeringspartij. Het verhaal van zondag is rustdag is echt een lame excuse

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:54 schreef damian5700 het volgende:

[..]

15 februari en 1 maart.

We zullen zien.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We zullen zien.

Als hij daar niet komt opdagen geef ik je een punt

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.

Dit sowieso. Landelijke kopstukken die de plaatselijke lijsttrekkers voor de voeten lopen is gewoon niet handig.
Bovendien worden er ook landelijke thema's in het debat behandeld. Dit is totaal onlogisch, vind ik.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.

Juist!..

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het debat waar hij (en overigens ook Arie Slob en Bas van der Vlies) voor heeft afgezegd is bij NOS radio.

Ach, foutje

Maakt ook niet uit, aangezien de specificatie "TV" in feite overbodig was. Wilders gaat nooit een debat aan, durft ie niet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Stuart het volgende:

[..]

Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je feitelijk net zo fel zou moeten zijn over de afwezigheid van een regeringspartij. Het verhaal van zondag is rustdag is echt een lame excuse

Er zijn twee verschillen. CU en SPG zijn partijen met een beperkte achterban, dat geldt niet voor Wilders. Daarnaast heeft Wilders tot dusver altijd de debatten ontlopen terwijl ik echt razend benieuwd ben naar wat hij heeft te zeggen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:54 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Nee, de echte reden is dat ie niet goed genoeg is voor een live-debat, het afschuift op de NOS en met one-liners dom volk naar de stembussen krijgt en zetels krijgt. Ik snap het wel, het is alleen uitstel van executie om op z'n bakkes te gaan.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:45 schreef damian5700 het volgende:


De reden laat de NOS zich niet over uit. Ik las dat Geert Wilders het had over 'aan het lijntje houden', wat dit ook moge betekenen.
In elk geval laten beide partijen zich hierover niet duidelijk uit, dus rest alleen speculatie voor degenen die niets beters te doen hebben.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Prima. Leg jij maar eens uit waarom de NOS in jouw ogen subjectief is. Je hebt mijn volle aandacht.

Ik heb hier wel een paar voorbeelden voor je:

1) Een advocaat die, door het R1J gevraagd wordt naar een reactie op het burka-verbod op scholen, zonder tegenspraak kan roepen dat dit de zoveelste anti-moslim-maatregel is. Menno Reemeijer ‘vergeet’ te vragen wat ze hiermee bedoelt en gaat dus mee in haar suggestie dat er in Nederland een restrictief beleid tav het moslim-geloof wordt gevoerd.

2) Gemeenteraadsverkiezingen 2006. Een aantal rapportages over Rotterdam waarin kandidaten van resp. PvdA, Groen Links en SP alle ruimte krijgen hun zegje te doen terwijl op de kandidaat van Leefbaar Rotterdam een reeks aan ‘gestuurde’ vragen wordt afgevuurd met als eindconclusie dat het beleid van het gemeentebestuur niet goed was. Dit laatste ondersteund met een gemonteerde reeks aan negatieve uitspraken over Leefbaar R’dam van mensen op straat.

3) Max van Weezel die in een interview met Mark Rutte het ronduit voor de PvdA opneemt.

4) Wouter Bos die kort voor aanvang van het vragenuurtje in de Tweede Kamer in de middaguitzending bij Lucella Carasso zijn kritische vragen aan de regering alvast even komt melden.

5) Rob Trip die zijn minachting voor D66 niet verbergt maar wel optreedt als ‘aangever’ bij korte telefonische interviews met Wouter Bos en Femke Halsema zodat hun standpunten kort en duidelijk overkomen.

6) De SP die alle ruimte krijgt hun kritiek op de actie ‘Wat voor een eikel ben jij’ te spuien maar de R1J-verslaggever ‘vergeet’ te vragen hoe de SP denkt de normen-en-waarden-problematiek onder jongeren dan wel aan te pakken. Rob Trip die in de aftiteling van deze rapportage de anti-website van de SP nog even noemt.

7) Het regelmatig afspelen van een montage van uitspraken van en over Rita Verdonk.

8) Max van Weezel die in een uitzending van het R1J lekker mee discussieert en daar ronduit linkse standpunten gaat zitten verdedigen.

9) De Haagse redactie van het R1J die tijdens de kabinetscrisis rond Balkenende II voortdurend komen met uitspraken dat de regering wil blijven zitten om de kiezers te kunnen paaien en zo een goede verkiezingsuitslag te maken.

En quote van opperhoofd Hans Laroes:

Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor christenen is het nog best een goed excuus, zeker voor de SGP. Maar voor de CU maakt het des te duidelijker dat ze helemaal niet zo progressief zijn als ze voor hun regeringsdeelname leken.

De afwezigheid van de SGP vind ik ook niet interessant om eerlijk te zijn. Daarentegen vind ik de afwezigheid van een regeringspartij, met welke achtergrond of geloofsovertuiging dan ook, wel kwalijk en niets minder storend dan de afwezigheid van een partij als de PVV. Overigens vind ik ook die afwezigheid niet gewenst.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.

Dit debat is waarschijnlijk op verzoek van de partijbesturen. De landelijke fractievoorzitters kunnen op deze wijze fungeren als lijstduwers. Dat maakt het niet minder achterlijk, maar goed.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:57 schreef Unbreakable72 het volgende:

[..]

Ach, foutje

Maakt ook niet uit, aangezien de specificatie "TV" in feite overbodig was. Wilders gaat nooit een debat aan, durft ie niet.

Geert Wilders was samen met de andere belangrijke fractievoorzitters van de Tweede Kamer in debat, op televisie, na de verkiezingen voor het Europese parlement. Heb je toen ook gekeken?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er zijn twee verschillen. CU en SPG zijn partijen met een beperkte achterban, dat geldt niet voor Wilders. Daarnaast heeft Wilders tot dusver altijd de debatten ontlopen terwijl ik echt razend benieuwd ben naar wat hij heeft te zeggen.

Laten we het even houden bij de zetels die ze nu bezetten in de tweede kamer en niet gaan speculeren over de peilingen. Dan is het verschil tussen de CU en de PVV minimaal te noemen

Ik stip deze opmerking van opperhoofd Hans Laroes nogmaals aan:

Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'


Nee mensen, de NOS is niet links. DE BAAS GEEFT HET ZELF TOE

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]


[..]

Ja, dat zegt me nog niets. Kom ik weer terug bij mijn eerste standpunt: voor dit soort uitzendingen ben je politicus. Wat voor inbreng heeft de NOS nou helemaal in zo'n debat?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 23:00 schreef GSP het volgende:
Ik stip deze opmerking van opperhoofd Hans Laroes nogmaals aan:

Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'

En gelijk heeft ie. Maar een beetje journalist laat zch niet leiden door zn voorkeuren. Wat betreft die voorbeelden die je aanhaalt: in sommige gevallen heb je in zekere mate gelijk. Ik kan alleen moeilijk oordelen omdat ik de uitzendingen niet heb beluisterd.

Dus politici zijn verplicht op te draven als ze door een of ander programma worden uitgenodigd?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 23:02 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ja, dat zegt me nog niets. Kom ik weer terug bij mijn eerste standpunt: voor dit soort uitzendingen ben je politicus. Wat voor inbreng heeft de NOS nou helemaal in zo'n debat?

Mij zegt het ook niets. Mogelijk is er iets voorgevallen, maar zowel de NOS als Geert Wilders houden zich op de vlakte.
Simpelweg is er alleen het gegeven dat Geert Wilders heeft afgezegd. Het hoe en waarom is een bezigheid speculatie.

Wilders hoeft ook helemaal niet, zelfs al zou hij op de nationale tv complete op zijn tere bekje gaan, het type volk dat op hem stemt zal op hem blijven stemmen.


Dit soort volk dus

²

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het debat waar hij (en overigens ook Arie Slob en Bas van der Vlies) voor heeft afgezegd is bij NOS radio.

Nogal logisch, het debat is op een zondag.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 23:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nogal logisch, het debat is op een zondag.

Dit is al besproken. Bovendien richt je je op een bijzin en was het punt van dat schrijven juist radio in plaats van televisie.

Tja, Wilders is natuurlijk de voorman van de sociaal, communicatief en analytisch minder begaafde mensen in dit land. Een fatsoenlijk radiodebat is dan niet het beste medium om die mensen aan je gebonden te houden.

Logische keuze derhalve.

Bovendien is debatteren maar een linkse hobby.

Hij heeft gewoon niets zinnigs te zeggen en dat weet hij maar al te goed.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het debat waar hij (en overigens ook Arie Slob en Bas van der Vlies) voor heeft afgezegd is bij NOS radio.

Vanwege de zondagsrust dus. Als je al gaat wijzen naar anderen om je eigen Leider bij te vallen, dan mag het wel een beetje relevant zijn.

Wilders gooit de kop in de nek omdat hij vindt te lang aan het lijntje te zijn gehouden. Dat is een makkelijke manier om onder het debat uit te komen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:07 schreef Montov het volgende:

[..]

Vanwege de zondagsrust dus. Als je al gaat wijzen naar anderen om je eigen Leider bij te vallen, dan mag het wel een beetje relevant zijn.

Wilders gooit de kop in de nek omdat hij vindt te lang aan het lijntje te zijn gehouden. Dat is een makkelijke manier om onder het debat uit te komen.

Dit was slechts een bijzin. Het punt van dit bericht was radio en niet televisie.
Men dacht dat het debat een televisiedebat wordt.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:54 schreef Igen het volgende:
Goh wat gek.

Natuurlijk wil Wilders niet in debat, en al helemaal niet een geleid debat waarin een voorzitter kan zeggen dat hij even stil moet zijn omdat hij off-topic gaat.

Want het enige dat Wilders wil, is publiciteit. Zelfs in kamerdebatten debatteert hij niet, maar gebruikt hij zijn spreektijd voornamelijk als gratis reclamezendtijd.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:13 schreef Pool het volgende:
Tja, Wilders is natuurlijk de voorman van de sociaal, communicatief en analytisch minder begaafde mensen in dit land. Een fatsoenlijk radiodebat is dan niet het beste medium om die mensen aan je gebonden te houden.

Logische keuze derhalve.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Bovendien is debatteren maar een linkse hobby.

Eens met bovenstaande heren.

Wilders is een kleinzerig simpel mannetje dat bij het minste of geringste het debat ontwijkt. Hij is als de dood voor politieke tegenstanders aangezien z'n 'argumenten' veelal ongefundeerd zijn. Vanzelfsprekend vindt hij telkens een onzinnige reden om niet te hoeven debatteren. En z'n achterban vindt het prachtig.

Nou ja, hij doet wel mee aan de TV debatten van de NOS.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 14:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nou ja, hij doet wel mee aan de TV debatten van de NOS.

Volgens mij is het zo dat hij alleeen aan debatten meedoet ALS er TV bij is,
in de andere uurtjes probeert ie de documentaire regiseur uit te hangen in bijv. de VS of UK.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 10:43 schreef Boldface het volgende:
Het zijn gemeenteraadsverkiezingen en geen landelijke verkiezingen. En de PVV doet in slechts twee gemeenten mee aan die verkiezingen. Alleen daarom al vind ik het prima dat Wilders niet aan dat debat meedoet.

Overigens loopt Wilders wel vaker 'verongelijkt' weg voor debatten. Deed -ie onder meer bij het belangrijke kamerdebat over de economische crisis. Wilders; een man die veel roept, maar weinig reële oplossingen heeft.

Volgens mij is dit de juiste redenering.
Wilders heeft niks te winnen in zo'n debat op dit moment.
Je kan van alles van hem vinden maar gevoel voor timing en publiciteit heeft hij absoluut.

Ik denk overigens dat hij voorafgaand aan kamerverkiezingen zeker mee zal willen doen omdat er hoe dan ook door hem "gewonnen" wordt in zo'n debat.
Als hij in slaagt overeind te blijven en kans ziet om zijn simpele boodschap uit te dragen is dat winst.
Als hem dat niet lukt en hij afgemaakt wordt omdat alle andere deelnemers bovenop hem springen zal hij er uiteindelijk toch garen bij spinnen vanwege het underdog en sympathie effect.
Het zou me niet verbazen dat hij tegen die tijd juist uit het debat geweerd wordt door dezelfde figuren die hem zijn absentie nu kwalijk nemen.

Hoe minder ik die xenofoob hoor hoe beter! Maar uitzonderlijk laf is het wel natuurlijk. De man weet dat hij door fractievoorzitters met feiten om de oren wordt geslagen. Zijn volgelingen stellen geen moeilijke vragen, maar de andere partijen in de kamer wel. En daar heeft meneer Wilders geen zin in. Maar is denk dat hij het rustig kan doen. Zijn o zo intelligente achterban slikt toch alles wat hij zegt voor zoete koek.... Een beetje zoals.... oh nee, lamaar.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 23:56 schreef quo_ het volgende:

Ik denk overigens dat hij voorafgaand aan kamerverkiezingen zeker mee zal willen doen omdat er hoe dan ook door hem "gewonnen" wordt in zo'n debat.

Hij hoeft maar een paar keer te roepen tijdens het debat dat alle moslims een gevaar zijn en zijn volgelingen roepen meteen dat Wilders tenminste zegt waar het op staat. Voor het overgrote deel van de PVV stemmers kan hij niet op z'n bek gaan inderdaad. Roepen dat de islam een bedreiging is voor dit land is voor hen genoeg.
Voor zijn volgelingen zal hij dus altijd winnen ja. Voor de kenners is het voor hem onmogelijk om te winnen, aangezien hij eigenlijk vooral onzin uitkraamt.

Wilders is gewoon Janmaat met meer uitstraling en beter bespraakt. Ik heb altijd al geroepen dat er ooit na Janmaat zo'n figuur zou komen. Eerst hadden we Fortuyn.... en nu dus nog een stukkie erger: Wilders.

Edit: -oneliner-

[ Bericht 37% gewijzigd door Mwanatabu op 06-02-2010 11:21:39 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:15 schreef tong80 het volgende:
PVV-leider Wilders doet zondag niet mee aan het verkiezingsdebat bij de NOS op Radio 1. Hij is het niet eens met de manier waarop de discussie voor de gemeenteraadsverkiezingen georganiseerd is en heeft daarom afgezegd.

Niet eens met de manier waarop de discussie georganiseerd is? Ik betwijfel dat Wilders daar een specifieke reden voor wil geven, een toelichting zal wel weer te veel gevraagd zijn..

Hij bedoeld w.s. dat ie dan niet te zien is (radio) en puur op zijn woorden zal worden beoordeeld.