POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee hoor, de achterban weet waar hij voor staat. Daar is niet per definitie een debat voor nodig. Hij heeft zich bewezen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
HIj mijdt de achterban toch net zo hard? Als ie wil dat zijn achterban meer inhoudt heeft dan: "Hij doet wat ie zegt!" zal ie zelf toch echt wat beter zijn best moeten doen.
I am not impressed by your performance
Ik vind dat niet prima, maar ik ben dan ook geen christen. Mij zal het een worst wezen wat mensen uitvreten op de zondag. Dat geldt niet voor de CU en SGP-achterban. Ik praat het daarmee niet goed, maar ik snap ergens wel dat deze partijen afzeggen. Doen ze dat niet, dan nemen ze hun achterban niet serieus.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef Stuart het volgende:
[..]
Maar dat een regeringspartij niet deelneemt is echter prima omdat het zondag is. Wat een lame excuus zeg. Het is niet moeilijk ergens tegenaan te trappen. Je ogen openen voor andere shit is een tweede
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had niets anders verwacht dan dat je er driftig op los gaat speculeren. Succes daarmee.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders chargeert meestal. En hij voelt zich door het minste of geringste aangevallen. Dikke kans dat Geert weer iets onbenulligs heeft aangegrepen om verstek te laten gaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of de CU neemt haar rol als regeringspartij niet serieus. Het is maar net hoe je iets wil bekijken natuurlijkquote:Op donderdag 4 februari 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dat niet prima, maar ik ben dan ook geen christen. Mij zal het een worst wezen wat mensen uitvreten op de zondag. Dat geldt niet voor de CU en SGP-achterban. Ik praat het daarmee niet goed, maar ik snap ergens wel dat deze partijen afzeggen. Doen ze dat niet, dan nemen ze hun achterban niet serieus.
Het feit dat de CU niet deelneemt is minstens zo kwakelijk als de afwezigheid van de PVV
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Prima. Leg jij maar eens uit waarom de NOS in jouw ogen subjectief is. Je hebt mijn volle aandacht.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:47 schreef GSP het volgende:
[..]
Wil je nu echt beweren dat de nos objectief is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had Wilders gewoon graag in een debat gehoord. Maar wellicht dat hij zich wel op tv laat zien. In dat geval heb ik niks gezegd.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik had niets anders verwacht dan dat je er driftig op los gaat speculeren. Succes daarmee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zullen ze de aanhangers van Bos, Halsema, Kant en Rutten ook zeggen. Die komen toch ook gewoon, dat is je baan als politicus.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:48 schreef GSP het volgende:
[..]
Nee hoor, de achterban weet waar hij voor staat. Daar is niet per definitie een debat voor nodig. Hij heeft zich bewezen.
De politiek in gaan, maar als er een nationaal politiek debat is afhaken omdat je je al hebt bewezen.. Die logica zie ik niet.
Dit, dus.
Waarom neemt de CU zijn rol als regeringspartij niet serieus? Het is geen besluitvormend debat, enkel een mogelijkheid om je als partij te profileren met het oog op de verkiezingen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:50 schreef Stuart het volgende:
[..]
Of de CU neemt haar rol als regeringspartij niet serieus. Het is maar net hoe je iets wil bekijken natuurlijk
Het feit dat de CU niet deelneemt is minstens zo kwakelijk als de afwezigheid van de PVV
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dit is niet de reden van zijn afwezigheid.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:52 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat zullen ze de aanhangers van Bos, Halsema, Kant en Rutten ook zeggen. Die komen toch ook gewoon, dat is je baan als politicus.
De politiek in gaan, maar als er een nationaal politiek debat is afhaken omdat je je al hebt bewezen.. Die logica zie ik niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goh wat gek. 
Natuurlijk wil Wilders niet in debat, en al helemaal niet een geleid debat waarin een voorzitter kan zeggen dat hij even stil moet zijn omdat hij off-topic gaat.
Want het enige dat Wilders wil, is publiciteit. Zelfs in kamerdebatten debatteert hij niet, maar gebruikt hij zijn spreektijd voornamelijk als gratis reclamezendtijd.
Natuurlijk wil Wilders niet in debat, en al helemaal niet een geleid debat waarin een voorzitter kan zeggen dat hij even stil moet zijn omdat hij off-topic gaat.
Want het enige dat Wilders wil, is publiciteit. Zelfs in kamerdebatten debatteert hij niet, maar gebruikt hij zijn spreektijd voornamelijk als gratis reclamezendtijd.
15 februari en 1 maart.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had Wilders gewoon graag in een debat gehoord. Maar wellicht dat hij zich wel op tv laat zien. In dat geval heb ik niks gezegd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, de echte reden is dat ie niet goed genoeg is voor een live-debat, het afschuift op de NOS en met one-liners dom volk naar de stembussen krijgt en zetels krijgt. Ik snap het wel, het is alleen uitstel van executie om op z'n bakkes te gaan.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dit is niet de reden van zijn afwezigheid.
Dit, dus.
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.
Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je feitelijk net zo fel zou moeten zijn over de afwezigheid van een regeringspartij. Het verhaal van zondag is rustdag is echt een lame excusequote:Op donderdag 4 februari 2010 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom neemt de CU zijn rol als regeringspartij niet serieus? Het is geen besluitvormend debat, enkel een mogelijkheid om je als partij te profileren met het oog op de verkiezingen.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
We zullen zien.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als hij daar niet komt opdagen geef ik je een puntquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dit sowieso. Landelijke kopstukken die de plaatselijke lijsttrekkers voor de voeten lopen is gewoon niet handig.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.
Bovendien worden er ook landelijke thema's in het debat behandeld. Dit is totaal onlogisch, vind ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor christenen is het nog best een goed excuus, zeker voor de SGP. Maar voor de CU maakt het des te duidelijker dat ze helemaal niet zo progressief zijn als ze voor hun regeringsdeelname leken.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je feitelijk net zo fel zou moeten zijn over de afwezigheid van een regeringspartij. Het verhaal van zondag is rustdag is echt een lame excuse
Juist!..quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Ach, foutjequote:Op donderdag 4 februari 2010 22:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het debat waar hij (en overigens ook Arie Slob en Bas van der Vlies) voor heeft afgezegd is bij NOS radio.
Maakt ook niet uit, aangezien de specificatie "TV" in feite overbodig was. Wilders gaat nooit een debat aan, durft ie niet.
Er zijn twee verschillen. CU en SPG zijn partijen met een beperkte achterban, dat geldt niet voor Wilders. Daarnaast heeft Wilders tot dusver altijd de debatten ontlopen terwijl ik echt razend benieuwd ben naar wat hij heeft te zeggen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je feitelijk net zo fel zou moeten zijn over de afwezigheid van een regeringspartij. Het verhaal van zondag is rustdag is echt een lame excuse
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, de echte reden is dat ie niet goed genoeg is voor een live-debat, het afschuift op de NOS en met one-liners dom volk naar de stembussen krijgt en zetels krijgt. Ik snap het wel, het is alleen uitstel van executie om op z'n bakkes te gaan.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:45 schreef damian5700 het volgende:
De reden laat de NOS zich niet over uit. Ik las dat Geert Wilders het had over 'aan het lijntje houden', wat dit ook moge betekenen.
In elk geval laten beide partijen zich hierover niet duidelijk uit, dus rest alleen speculatie voor degenen die niets beters te doen hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb hier wel een paar voorbeelden voor je:quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima. Leg jij maar eens uit waarom de NOS in jouw ogen subjectief is. Je hebt mijn volle aandacht.
1) Een advocaat die, door het R1J gevraagd wordt naar een reactie op het burka-verbod op scholen, zonder tegenspraak kan roepen dat dit de zoveelste anti-moslim-maatregel is. Menno Reemeijer ‘vergeet’ te vragen wat ze hiermee bedoelt en gaat dus mee in haar suggestie dat er in Nederland een restrictief beleid tav het moslim-geloof wordt gevoerd.
2) Gemeenteraadsverkiezingen 2006. Een aantal rapportages over Rotterdam waarin kandidaten van resp. PvdA, Groen Links en SP alle ruimte krijgen hun zegje te doen terwijl op de kandidaat van Leefbaar Rotterdam een reeks aan ‘gestuurde’ vragen wordt afgevuurd met als eindconclusie dat het beleid van het gemeentebestuur niet goed was. Dit laatste ondersteund met een gemonteerde reeks aan negatieve uitspraken over Leefbaar R’dam van mensen op straat.
3) Max van Weezel die in een interview met Mark Rutte het ronduit voor de PvdA opneemt.
4) Wouter Bos die kort voor aanvang van het vragenuurtje in de Tweede Kamer in de middaguitzending bij Lucella Carasso zijn kritische vragen aan de regering alvast even komt melden.
5) Rob Trip die zijn minachting voor D66 niet verbergt maar wel optreedt als ‘aangever’ bij korte telefonische interviews met Wouter Bos en Femke Halsema zodat hun standpunten kort en duidelijk overkomen.
6) De SP die alle ruimte krijgt hun kritiek op de actie ‘Wat voor een eikel ben jij’ te spuien maar de R1J-verslaggever ‘vergeet’ te vragen hoe de SP denkt de normen-en-waarden-problematiek onder jongeren dan wel aan te pakken. Rob Trip die in de aftiteling van deze rapportage de anti-website van de SP nog even noemt.
7) Het regelmatig afspelen van een montage van uitspraken van en over Rita Verdonk.
8) Max van Weezel die in een uitzending van het R1J lekker mee discussieert en daar ronduit linkse standpunten gaat zitten verdedigen.
9) De Haagse redactie van het R1J die tijdens de kabinetscrisis rond Balkenende II voortdurend komen met uitspraken dat de regering wil blijven zitten om de kiezers te kunnen paaien en zo een goede verkiezingsuitslag te maken.
En quote van opperhoofd Hans Laroes:
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'
I am not impressed by your performance
De afwezigheid van de SGP vind ik ook niet interessant om eerlijk te zijn. Daarentegen vind ik de afwezigheid van een regeringspartij, met welke achtergrond of geloofsovertuiging dan ook, wel kwalijk en niets minder storend dan de afwezigheid van een partij als de PVV. Overigens vind ik ook die afwezigheid niet gewenst.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor christenen is het nog best een goed excuus, zeker voor de SGP. Maar voor de CU maakt het des te duidelijker dat ze helemaal niet zo progressief zijn als ze voor hun regeringsdeelname leken.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dit debat is waarschijnlijk op verzoek van de partijbesturen. De landelijke fractievoorzitters kunnen op deze wijze fungeren als lijstduwers. Dat maakt het niet minder achterlijk, maar goed.quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Igen het volgende:
Los daarvan vind ik het wel weer behoorlijk onzinnig en zelfs schadelijk dat er een "nationaal" debat komt, want het zijn gemeenteraadsverkiezingen en daarbij hoort het niet om nationale, maar om lokale issues te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
