New World Order III

quote:

Op maandag 1 februari 2010 15:56 schreef Michielos het volgende:
Beantwoord mijn vragen even als je wil, Heartz.
Ben razend benieuwd aangezien jij die dingen onderzocht hebt en er enige studie naar doet.

Beste M, Ik heb nu ff snel wat filmpjes geplaatst. Ben even met andere dingen bezig, ik zal zeker proberen je vragen zo snel mogelijk te beantwoorden. Geef me tot woensdag. Dan kan ik er wat uitgebreider op ingaan, dan als ik nu snel ff antwoord.

Wat ik je alvast kan vertellen is dat ik niet overtuigd ben van Reptielen of dergelijke. Ik zou daar echt hard bewijs voor willen hebben, wat er niet is.

Deze vraag? Die ik al heb beantwoord. Het kost tijd om verandering aan te brengen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar Heartz, wat doe jij dan concreet voor die mensen waar je zo mee te doen hebt?

Ik neem aan dat jij ook lekker in een warm huis zit, computer aan en misschien daarnet gegeten?
En nu met het buikje rond tekeer gaan tegen de 'macht'.

Het is nu eenmaal een feit dat wij hier geboren zijn en dat we weinig tot niets kunnen doen aan alle ellende op de wereld. We kunnen geven aan goede doelen en hopen dat het goed terecht komt. Verder NIETS.

Nogmaals, laat het een beetje los en ga lekker spelen met je kind(eren) of neem je tv weer terug en laat ze lfijn naar Teletubbies kijken. Je kinderen zullen je daar dankbaarder voor zijn dan voor een moeder die zich de hele dag zit op te winden over oorlogen en onrecht in verre landen.
Maar het is maar een advies, en je zal het wel in de wind slaan.

Hier bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:01 schreef heartz het volgende:

[..]

Dat weet ik nog niet precies.
Maar in Suriname zijn er dingen die ik kan doen qwa voorlichting of in het onderwijs en ik zou graag mijn tijd willen investeren in de kinderen en jongeren van Suriname. Met mijn diploma kom ik waarschijnlijk wel aan de bak en de taal is ook geen probleem Zuid- Amerika is sowieso een goede optie bijv. Argentinië of Venuzuela, mijn spaans is ook nog wel ok en dat kan ik nog altijd opkrikken.
En mijn vriend overhalen .
En zo ben ik de opties en mogelijkheden aan het bekijken..... en beetje bij beetje mijn leven aan het veranderen.
Daarnaast blijft de NWO natuurlijk een belangrijk stukje waar ik mij tegen wil verzetten, maar hoe precies weet ik nog niet.

En hier:

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:41 schreef heartz het volgende:

[..]

Ik zou het niet kunnen betalen om hier een stuk grond te kopen en zelf eten te gaan verbouwen, dan zou ik denk ik boer(in) moeten worden ofzo.
In het buitenland gaat het makkelijker en er zijn zat plekken waar je ook nog echt natuur ziet ipv gebouwen en reclame. Daarnaast hebben ze naar mening daar meer hulp nodig dan hier. Alle maatschappelijk werkers, psychologen en sociale werkers die hier rondlopen, ik kan daar waarschijnlijk niet tegenop met mijn papieren.
Het verschil tussen arm en rijk is in die landen groter en er is daar ook veel onrechtvaardigheid.

Daarnaast zijn er wel meer mogelijkheden en zijn we aan het overwegen wat de beste mogelijkheden zijn voor mij, mijn kind en mijn vriend. Moet ik dat dan steeds gaan uitleggen. Daarbij vind ik het onzin hier te gaan vertellen hoe ik nu precies leef, dat ik primitiever probeer te leven heb ik ook uitgelegd en dat het me tijd gaat kosten ook. Een levensstijl verander je niet zomaar, het kost tijd!!
Pfff, ik lijk wel een papegaai.


Ik heb nog 1 vraag kunnen vinden.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 19:55 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Schelden doe je maar op de NWO.

Maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien, heartz? De filmpjes en informatie die je gaf zijn afkomstig uit onbetrouwbare bronnen. Met andere woorden: Niemand zal je serieus nemen. En dat kun je beter hier horen, dan over 5 jaar als je in Suriname woont.

Ik denk de meeste mijn beeld en beleving verkeerd hebben begrepen, lees mijn antwoordt aan Michielos. Ik heb het idee dat mijn beeld vrij realistisch is, natuurlijk ben ik nog onderzoek aan het verrichten. Vanzelf als mensen er meteen van uitgaan dat ik in Reptilians geloof en niet eens lezen wat ik post en wat mijn beleving is.

Ook in deze quote maak ik dat duidelijk:

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 19:28 schreef heartz het volgende:

[..]

Het gaat niet perse om het symbool. Wat daar precies van waar is weet ik ook niet.

Het gaat om de bloedlijnen van de vroegere heersers, die hun rijkdom en macht uitsluitend aan hun generaties over willen dragen. De elite, de illuminati controlleert de wereld, zij bepalen wat er gebeurt.
Uiteindelijk hebben zij de touwtjes in handen en zijn wij de pionnen. Uit geschiedenis hebben we natuurlijk allemaal geleerd dat paniek zaaien niet goed is, dan komt de bevolking in opstand.
Dus het lijkt me nogal logisch dat het 'beneath the service' gebeurt, in het geheim, zodat er geen paniek is onder de bevolking en zij rustig (van generatie op generatie) door kunnen gaan met hun propaganda.

Of het direct verbonden is aan de duivel zou ik niet weten.
Wat ik wel weet is dat het verkeerd om zo met mensen om te gaan, als je zoveel macht hebt om meer te willen en mensen kan laten lijden voor je eigen voordeel.
Omdat het fout is, zou het symbolisch ook als de duivel kunnen zien.
Spiritueel valt het wel te plaatsen, maar voor de meeste mensen is dit zo onrealistisch in hun beleving dat ze er niet bij kunnen. Dan is het beter om de Illimunati als de hoogste society te zien die er is, dus van hoogste rang, die alles doet om hun propaganda voort te zetten (of alles doet, de macht hebben ze al, want zij zijn de allerrijksten).

Suggereer je dat Surinamers dom zijn ofzo? Want ik mis je punt.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
Je zit nou toch niet uitzending gemist te kijken he!?!

'Ik ben goed, ik heb de tv al de deur uitgedaan! Oeh... Even uitzending gemist aanzetten!'



Verder.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 11:48 schreef JoepiePoepie het volgende:


Hier moest ik ook al aan denken .

Grappig Moet ik je nu ook nog gaan voorkauwen waarom ik het programma wilde zien?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
Wat ik heel jammer vind! Je zoekt de slechte (Hoewel grappige en soms ook rake.) oneliners eruit, maar laat serieuze vragen en kritiek liggen om vervolgens een compleet andere stelling te poneren. En dan zeuren dat wij bevooroordeeld zijn en onze ogen sluiten voor de realiteit!?!

(tvp)

quote:

Op maandag 1 februari 2010 11:48 schreef JoepiePoepie het volgende:

Inderdaad.

Nou dan mogen jullie me vertellen welke kritische vragen nog niet beantwoordt zijn. Dan probeer ik zo eerlijk mogelijk te antwoorden.

Zo ik heb aardig wat tijd aan jullie vragen besteed, mocht ik iets gemist hebben hoor ik het graag. Maar verwacht niet alla minute antwoord, ik doe mijn best.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 11:55 schreef Michielos het volgende:
Heartz kaart op een correcte wijze de problematieken van de samenleving aan. Ik heb wel wat vragen aan Heartz:

a) Wat hebben de vrijmetselaars met dit te maken? Wat is hun rol in het verhaal?
b) Als we de diepte in duiken, zien we dat het tevens een intergalactische federatie is. Juist ja.. Reptilians..
Hoe bewijst jouw verhaal de hybride bloedlijnen? (We weten nu al dat er een sexual intercourse was
tussen mensen en reptilian entities in de far ancient world, zie verder David Icke)
c) Leidt dit gegeven tot een dystopia i.p.v. een utopia?
d) Wat heeft een gezonde en goede voeding met dit alles te maken? Aangezien ik denk aan overheersing op
wereldniveau.


Bedankt voor je antwoorden Heartz!

Zoals je in de in de OP van New World Order kan lezen, ben ik er nog niet zo heel lang achter dat er iets of een selecte groep is die ons onder controle houdt. Ik ben ervan overtuigd dat het een elite groep is, een society van de hoogste rang. Door mijn ervaringen op het werk ben ik dit steeds meer in gaan zien, tot ik er niet meer omheen kon. Dus heb ik ontslag genomen.
Ik heb me meer verdiept in deze zaken en ben nog steeds bepaalde dingen aan het uitzoeken. Ik heb echt niet alle antwoorden. Wat ik wel weet is dat er vreselijke onrechtvaardige situaties worden gecreëerd uit de naam van het recht, justitie en rechtvaardigheid, want wat is er hoger dan de wet? Daar is het mij duidelijk geworden wat er gaande is. Op grote schaal gebeurt hetzelfde (oorlogen, hongersnood enz.). Door me hierin te verdiepen heb ik gemerkt dat er verschillende theorieën en verhalen zijn ivm met deze nieuwe wereldregering.
Welke verhalen een waarheid hebben en wat die waarheid is ben ik nog aan het uitzoeken.
Het enige dat ik kan zeggen is dat ik er zeker van ben dat er een kleine elite groep, de hoogste society, de touwtjes in handen heeft. Het lijkt me vrij duidelijk dat het geld op een hoopje ligt in de wereld.
Wie ze precies zijn (de masons?) en of ze reptilians of aliens zijn?? Het lijkt mij van niet.
Volgens mij zijn het gewoon mensen die de macht willen behouden en doorgeven aan hun generatie. Zijn hier duivelse praktijken bij betrokken? Dat weet ik ook niet, maar gezien de Amerikaanse historie zijn ze gek op rituelen. Maar ook hier kan ik geen uitsluitsel over geven, er is te weinig bewijs voor. In die docu van Killuminati van Tupac (die met vele delen) is er iemand die (volgens mij aan gelovigen) verteld over spirituele bijeenkomsten met mensen die een hoge rang hebben. Maar wat hier precies van waar is?

a)
Ik weet het niet precies. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijmetselarij
Zie vooral ook het overleg van dit artikel, die blijkt niet helemaal betrouwbaar te zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Vrijmetselarij
Deze site http://www.sign2god.com/wereld/FM/FM.html brengt de vrijmetselarij in verband met NWO. Maar wat precies klopt weet ik ook nog niet. Ook wordt metselarij met de tempeliers in verband gebracht op deze site.
Nog een lijstje met genootschappen en broederschappen in de vrijmetselarij:
http://www.stichtingargus.nl/vrijmetselarij/index2.html

b)
Niet, hier ben ik niet van overtuigd. Dus het is niet mijn bedoeling geweest mensen te laten denken dat ik op de hoogte ben van de precieze oorsprong van de elite en dus de bloedlijnen. Hoewel ik het wel logisch vind dat bloedlijnen hierin een rol spelen, zodat van generatie tot generatie de macht in dezelfde handen ligt, maar of het zover terug gaat naar de Egyptenaren zou ik niet kunnen zeggen. Wat je ziet is dat die Piramide in verband wordt gebracht met Egypte. Hoewel de Piramide wel illustreert hoe deze macht werkt, is er verder weinig bewijs dat aantoont dat de Egyptenaren stiekum een plan hadden de wereld over te nemen. Het gaat mij wat ver en ook hiervoor zou ik meer bewijs willen hebben. Van hybryde bloedlijnen kan ik niet spreken en het sexual intercourse verhaal heeft me ook niet overtuigd. Maar ook hier zal ik meer in duiken en daarbij ook in alle ontkrachtingen. Misschien wel waard om een topic over te openen, zodat we de waarheid naar boven kunnen halen.

c)
Langzaam maar zeker. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Historisch_materialisme
Volgens mij is het onvermijdelijk zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Historisch_determinisme

d)
Er wordt idd overal gebuzzed van voedselvergiftegingen, foute stoffen in onze voeding enz. Hierover weet ik nog te weinig. Ik weet namelijk niet of je bijv. als je bij de supermarkt biologisch fruit koopt, je ook echt gezonder eet. Of dan als je het bij de boer haalt. Ik heb hier weinig verstand van en ben me hierover nog aan het inlezen. Maar ook dit onderwerp is mijn ogen wel een topic waard, het gaat om onze voeding, een belangrijk onderwerp lijkt me.

[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 01-02-2010 19:19:50 ]

Daarbij was die actie van Karst ook zoiets.
Hij wilde de maatschappij en het koningshuis raken.
Natuurlijk was iemand die alles verloor (zijn huis, werk) en zou je ook kunnen zeggen dat hij 'gek' was. Dat hij gefrustreerd was, is duidelijk.
http://www.dag.nl/binnenland/karst-kroonprins-fascist-308326
http://www.depers.nl/binn(...)ndigde-daad-aan.html
http://weblogs.nos.nl/bin(...)s-en-het-vraagteken/
http://www.adhdfraude.net/blog/?p=245
Iemand?

En werken er nog steeds 250 politiemannen aan de zaak?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:32 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Niks grappigs aan. Ik vind het behoorlijk hypocriet om je televisie de deur uit te doen (omdat de televisie oh zo evil is) en anderen op te roepen dat ook te doen en vervolgens doodleuk uitzending gemist te gaan zitten kijken. Net zo hypocriet als afgeven op het hele 'systeem', maar vervolgens wel je baan opzeggen om een uitkering te gaan ontvangen van dat 'systeem'.

Sorry hoor, maar dat jij denkt mijn uitkering te betalen
Alsof jij letterlijk ziet waar jouw belastinggeld naartoe gaat, het is gewoon bureaucratie. En daarbij ook nog eens het feit dat natuurlijk de meeste mensen reageren zoals jij: 'moet ik voor jouw uitkering betalen' als iemand in de uitkering zit. Lekker de burgers tegen elkaar opzetten.

Dat programma ging over een belangrijk onderdeel van dit slechte systeem, ons rechtsysteem. Inhoudelijk een goed programma, wat je tegenwoordig nog van weinig programma's kan zeggen. Daar is het internet dus uitermate geschikt voor. Nog een reden om je tv weg te doen: als je een programma (inhoudelijk) echt interessant of leerzaam vind, kan je het toch op internet bekijken. Dan kan je wel zeggen dat ik hypocriet ben, maar dat is ook weer een vooroordeel gebaseerd op jouw frustratie.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:24 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat Ik heb helemaal niks tegen uitkeringen op zich, ik vind dat zelfs een mooi onderdeel van ons 'systeem'. Het zou namelijk nogal lullig zijn, als iedereen die zijn baan kwijtraakt, doodgaat van de honger.

Maar, (ik kan het wel blijven herhalen, je wilt het niet begrijpen ofzo) ik vind het wel erg asociaal en hypocriet als iemand die zegt helemaal tegen het 'systeem' te zijn (jij dus), maar vervolgens wel haar baan opzegt om geld te ontvangen het systeem. Zorg dan ook voor je eigen levensonderhoud, vind ik.
[..]

Hoe bevooroordelend. Zo arrogant denken te weten wat mijn situatie is en hoe ik erin ben gekomen. En voor mensen zoals jij zal ik dus ook niet gaan verkondigen wanneer (als ik dat al doe) ik wel wat ga doen, zodat in jullie in jullie eigen frustratie kunnen zitten van iemand een uitkering ontvangt van 'jouw' geld.
Sorry hoor, jij lijkt je daar echt druk om te maken terwijl er hongersnood is, kinderen en mensen gruwelijk vermoord en gemarteld worden, vrouwenhandel, burgers in ons eigen land die zwaar onterecht worden behandeld danzij ons geweldig rechtsysteem. Ja man, maak jij je maar druk om mensen die profiteren van 'jouw geld'.

quote:

Als je je televisie houdt, hoef je echt niet alles te gaan bekijken wat erop komt hoor. Maar om je televisie weg te doen, met als reden dat die zo evil is, maar ondertussen wel uitzending gemist kijken, tja... .

Het is nou eenmaal verleiderlijker om die tv aan te zetten als hij er staat, helemaal met kinderen, het is een constante verleiding.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het sneu voor je kinderen. Die kunnen nu niet eens bijv. naar Teletubbies kijken omdat mama geen tv meer wil, vanwege de slechte invloed die uitgaat van de tv en de hele dag op internet zit voor haar idealen. Hou je wel rekening met wat je kínderen leuk vinden?

Mijn kind heeft weinig te vinden, wij zijn haar ouders en zolang ze nog niet op eigen benen kan staan zal ze lessen van ons mee moeten krijgen om te kunnen overleven in deze wereld, want ik weet echt niet waar het naartoe gaat. Daarnaast kan je echt educatieve kinderprogramma's zoals sesamstraat en alfred J. Kwak ook via internet bekijken. Je kan het beperken. Maar tv is echt niet het belangrijkste. En het is jammer dat jij er zo over denkt, maar dat hoef je niet denigrerend te laten blijken. Het is precies hoe de wereld in elkaar zit. Kinderen die elkaar willen overtreffen met het mooiste spelletje of wie de duurste gympies heeft. Bovendien is mijn dochtertje de leeftijd van Teletubbies voorbij, dus heeft ze dat nog meegekregen als dat je grootste zorg is.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:57 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik ga uit van wat jij op het forum schrijft over je situatie, onder andere hier (en ergens anders heb ik je letterlijk zien schrijven dat je je baan opgezegd hebt omdat je zo tegen het 'systeem' bent):
[..]


[..]

Ik ga niet eens verder, hieruit blijkt dat je mijn OP niet goed of niet hebt gelezen

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:32 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Niks grappigs aan. Ik vind het behoorlijk hypocriet om je televisie de deur uit te doen (omdat de televisie oh zo evil is) en anderen op te roepen dat ook te doen en vervolgens doodleuk uitzending gemist te gaan zitten kijken. Net zo hypocriet als afgeven op het hele 'systeem', maar vervolgens wel je baan opzeggen om een uitkering te gaan ontvangen van dat 'systeem'.

Als dit niet op 'de man afspelen is'....... weet ik het ook niet meer hoor.
Ik zeg duidelijk dat ik hier een onderwerp wil bespreken, dat mensen op mijn persoonlijkheid ingaan slaat toch nergens op, of ligt het aan mij. Dit is dus niet goed voor het topic, wat heeft het voor zin om constant te roepen dat iemand in een uitkering zit, terwijl er duidelijk een onderwerp besproken wil worden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:22 schreef Michielos het volgende:
Ik denk om eerlijk te zijn dat het massieve en grote internet een grotere invloed op het denken van de mens uitoefent dan het bekijken van TV series e.d. Van forums waar men beïnvloed zou kunnen worden, tot miljoenen websites e.d.

Again, je zult er vast een goede reden voor hebben maar ik denk zelf dat het wel meevalt.

Misschien heb je gelijk, maar het is in mijn ogen pure kapitalisme.
Je ziet niet voor niets allerlei Teletubbie, Dora, Disney speelgoed en weet ik wat nog allemaal meer in de winkel liggen. Als een kind dat ziet, dan wil hij dat graag hebben. Dan kan je het een kind van 2 net zo goed proberen uit te leggen, maar een kind snapt het niet. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op de regels, maar die invloed heeft de combinatie van tv met een 'tot leven komende cartoon of pop'.
Nou zal ik heus niet nooit meer een speelgoedje voor mijn dochtertje kopen, maar ik ben me heel bewust van wat er gebeurt. En wanneer er kinderprogramma's zijn, zijn er ook altijd mooie reclames. Je moet eens opletten hoe een kind gehypnotiseerd is door tv.

Daarnaast kan je via internet bepaalde soort sites blokken, maar natuurlijk is het ook een medium die invloed op ons kan hebben.

quote:

Btw, bedankt voor je antwoorden, verhelderend

Graag gedaan

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 08:49 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Neuh, daar kan ik wel inkomen. Het getuigd alleen van hetzelfde soort 'cherry picking' wat je hier op het forum en op internet toepast. Alles is slecht, behalve als het in jouw straatje past. De media en onderzoeksmethodes deugen niet, tenzij ze een onderwerp behandelen waarin je je wel kunt vinden!
[..]

Waar heb ik het over onderzoek methodes? Ik zeg niet dat de media altijd bewust bepaalde boodschappen verspreid. Om een voorbeeld te geven, het wtc- incident, waarbij veiligheid en vrede wordt gebruikt als een instrument om het volk te overtuigen. Wat dan weer wel bewust is, is de reclame, vroeger had je minder reclame dan nu, je ziet steeds meer. Daarbij is de media ook een instrument. Bin Laden verstopt zich zeker nog steeds grotten.
Maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt.

In dit programma gaat het duidelijk om zaken die het OM niet bekend wilde maken, omdat dan duidelijker wordt dat het OM niet deugt, als burgers deze boodschappen steeds in media zien of massaal ontvangen, wat voor invloed zou dat hebben denk je?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 09:01 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En wat gebeurt er echt dan? Doe eens een concreet voorbeeld!

Kinderen die niet meer zonder hun Nintendo kunnen, de gemiddelde jongere die op Lady Gaga of Beyonce wil lijken, merk. Ik weet niet waar het goed voor is, behalve winst. Het is nou eenmaal zo’n kapitalistische samenleving naartoe leidt. Zie mijn antwoord tegen Michielos, daar is een linkje naar historisch determinisme. Dat het geld op een hoopje ligt in de wereld is jouw niet duidelijk?
Dat er een oorzaak moet zijn voor de grote verschillen tussen arm en rijk in onze wereld?
Dat kapitalisme nergens toe leidt, alleen maar gefocused is op winst. Want wie zou er nou steeds rijker worden en wie moeten er nou steeds meer betalen. Boetes, belastingen, terwijl wij echt niet kunnen zien waar ons geld naartoe gaat. Wat gaat de weg van schulden naartoe denk je? Studiefinanciering wilde ze ook afschaffen, volgens mij gaat niet door mede door protest van studenten, maar hoelang zal het duren voor het echt afgeschaft wordt. Mensen maken overal schulden, hypotheek, studie, auto, bij postorderbedrijven, leningen voor die mooie keuken of die mooie badkamer.
Waar zullen deze ontwikkelingen naartoe leiden, denk je?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Waarom is het uitgave patroon en het slechte economische inzicht van de gemiddelde Amerikaan relevant?

Omdat ze dat makkelijker vinden dan pinnen!

Ik weet niet waar dat naartoe gaat, maar ze gaan in ieder geval niet op vakantie!
[..]

Omdat wij, in mijn ogen dezelfde kant opgaan als Amerika. Ben je ervan bewust dat er Nederland voedselbonnen worden gebruikt? Het verschil tussen arm en rijk wordt steeds groter. De middeklasse merkt er misschien weinig van, omdat zij gefocused zijn op zichzelf (huisje, boompje, beestje) en de armen ze nog weinig kunnen interesseren. Tja wat kunnen we doen, wordt er dan gezegd, geld voor het goede doel. Uiteindelijk ken ik geen enkel goede doel, waarbij mensen betrokken zijn, dat zijn doel heeft bereikt.

quote:

Is dat een illusie? Dat je iets hebt? Is het dan ook een illusie dat je niets hebt?

Is het een illusie dat de een, die wel wat heeft, warm in een huisje zit en de ander, die niets heeft, buiten in de kou moet slapen?

Is dat nep? Is dat een zoethoudertje? [/quote]
Materiele dingen brengen geen geluk. Al heb je de mooiste dingen van de wereld, als je geen liefde hebt of je bent eenzaam kan je doodongelukkig worden. Het is een zoethoudertje in die zin dat wij denken dat we bepaalde dingen nodig hebben, die we eigenlijk niet nodig hebben en dus ons geld gaan uitgeven in de vorm van geld of een lening, wat weer tot winst leidt voor de industrie. Uiteindelijk ben jij erop uitgekeken en wil weer iets anders ervoor in de plaats, dus je gaat weer kopen. En zo blijft het cirkeltje maar rondgaan, totdat je dit misschien een keer inziet.
Nou zeg ik niet dat jij zo bent (ik ken je namelijk niet), maar vele mensen wel. Het lijkt erop, dat het de bedoeling is, dat iedereen straks (in deze kapitalistische wereld) schulden heeft.

quote:

Hoe wordt bankkapitaal geschapen?
Als ik een huis wil kopen en een hypotheek ga aanvragen, dan ga ik naar de bank. Als de bank akkoord gaat, dan neemt zij het huis van mij over en plaatst zij het huis bij haar op de balans als vermogen. Daartegenover schept zij een verplichting in bankkapitaal. Dat bankkapitaal heeft zij niet, zij schept het op dat moment.
Bankkapitaal wordt dus geschapen door leningen aan te gaan bij een bank. Als alle bankschulden zouden worden afbetaald, zou er ook geen geld meer in omloop zijn. Alle bankschulden zijn rentedragend. Daarom spreken we van rentedragend geld. Een bank kan niet eindeloos veel geld scheppen. Dat zou tot massale inflatie leiden, door een overaanbod aan kapitaal. Bovendien zou de kans bestaan dat een bank onvoldoende contant (chartaal) geld in huis heeft om in alle verzoeken om contant geld te voorzien. Als dat gebeurt, is een bank failliet. Als veel eigenaren hypotheken niet kunnen betalen,kan een bank dwingen tot verkoop van huis. Vaak heeft de bank met verlies huis verkocht
De hoeveelheid geld die een bank kan scheppen is afhankelijk van de grenzen die de Europese Centrale Bank stelt. Deze stuurt op inflatie alleen. Het bankwezen kan dus net zoveel geld scheppen als zij van de ECB mag, die zich op haar beurt laat beperken door de inflatoire ontwikkeling van de euro. Dit is het geheim van hoe de nationale valuta in onze tijd worden geschapen. Dat de hoeveelheid geld die een bank kan scheppen niet oneindig is blijkt wel uit de problemen die zijn ontstaan in de Verenigde Staten in 2007 op de hypotheekmarkt. Wanneer hypotheken niet meer kunnen worden afgelost en dit gebeurt op grote schaal geeft dat liquide problemen voor een bank.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geld Kunnen wij zien wat een bank precies doet, wanneer er geld wordt gemaakt en waarom? En waarom eigenlijk niet, waarom kunnen burgers niet zien wat onze banken doen?

quote:

Complementair geld
Complementair geld is geld dat door private partijen wordt geschapen. Het circuleert naast het wettige betaalmiddel in een bepaald land. Er zijn verschillende manieren om complementair geld te scheppen.
In de VS is er bijvoorbeeld de Liberty Dollar, die is gebaseerd op goud. Dit geld wordt op dezelfde manier geschapen als het oorspronkelijke papiergeld, alleen dan volledig gedekt, in plaats van één op tien.
LETS-geld wordt geschapen door domweg briefjes met alleen een nominale waarde (zoals in Amsterdam een briefje van '10 noppes') te maken en die in het circuit in roulatie te brengen. Zo zijn er talloze voorbeelden.
CMN kapitaal wordt geschapen op vergelijkbare wijze als een bank. Kapitaal wordt geschapen als een schuld aan de CMN. Het grote verschil is, dat binnen de CMN het krediet niet rentedragend is. Het in omloop zijnde kapitaal is dus ook niet rentedragend.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geld
En dit is ook wel interessant:

quote:

Conflicterend beleid
Omdat maatregelen uit beide groepen elkaar kunnen tegenwerken zal de Centrale Bank van een land meestal kiezen welke waarde van de munt men stabiel wil houden. De Europese Centrale Bank heeft expliciet gekozen voor een stabiele binnenwaarde door het noemen van een gewenst inflatiepercentage onder, maar dichtbij 2%. Ondanks druk van regeringsleiders, zowel toen de euro ten opzichte van de dollar zeer laag stond als toen de euro juist een hoge koers had, weigerde de ECB maatregelen te nemen die de koers zouden beïnvloeden. De verhogingen van de refirente vanaf augustus 2006 dienden om de groei van de maatschappelijke geldhoeveelheid te verminderen. Door de renteverhogingen werd de Eurozone echter ook steeds aantrekkelijker voor buitenlandse beleggers. Het geld dat zij beleggen betekende een toename van de maatschappelijke geldhoeveelheid. De oorspronkelijke doelstelling van de renteverhoging werd daarmee deels tenietgedaan. Bovendien leidde de toegenomen vraag naar euro's op de wisselmarkt tot een koersstijging van de euro. Dit betekende verslechtering van de concurrentiepositie van Europese exporteurs. Macroeconomisch gezien was dit weliswaar een gunstig gevolg, de effectieve vraag naar goederen nam af.
Tot aan de invoering van de euro had de Nederlandse Centrale Bank gekozen voor wisselkoersstabiliteit, omdat voor Nederland handel met het buitenland juist zeer belangrijk was. Hierbij ging het vooral om een stabiele koers tussen gulden en Duitse mark. Voor het euro-blok als zodanig speelt de internationale handel een veel kleinere rol omdat de meeste handel plaatsvindt tussen de lidstaten van de euro-zone onderling. Vandaar de keuze van de ECB voor een stabiele binnenwaarde van de euro. Overigens geldt hetzelfde voor de Verenigde Staten. De Federal Reserve Bank heeft dit weliswaar nooit formeel bevestigd, maar men kan dit beleid afleiden uit het feit dat men nooit maatregelen heeft genomen om de koers van de dollar te beïnvloeden.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geldpolitiek
Die klompjes (munten op zwaarte) vind ik vrij eerlijk overkomen qwa ruilmiddel.
En nog wat over materialisme:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Materialisme

quote:

Materialisme (psychologie)

Materialisme is een stroming in de psychologie, verwant aan het filosofisch materialisme. Het duidt op een ongeloof in alles wat niet materieel of stoffelijk is of een bepaalde karakterologische gehechtheid aan materie. Volgens sommige (geloofs)opvattingen leidt dit tot beestachtigheid en huichelarij.
De (geesten)strijd tussen materialisme en idealisme weerspiegelt het grote schisma tussen het westerse en de oosterse (Indische) denken, en tussen de verschillende filosofische stromingen in het Westen. Terwijl het materialisme ervan uitgaat dat alleen de materiële wereld werkelijk is en waarneming en gevoelens (dus al het subjectieve) producten zijn van materiële oorzaken, is het oosterse (idealistische) standpunt dat de materiële wereld veranderlijk, voorbijgaand en daardoor illusoir is en een gevolg van onze waarneming. De enige werkelijkheid is het zelf, de waarnemer of de ziel, die in diepste wezen gelijk is aan God, die dus de enige werkelijkheid is en al het andere een begoocheling.
Volgens materialisten zijn ideeën als de ziel, goden, emoties enzovoort, zelf ook tot materie te herleiden. Meer bepaald tot fysico-chemische hersenprocessen van elk individu, die in interactie staat met de wereld (eveneens materie). Naarmate de kennis over de mens en de wereld vorderde is het materialisme doorheen de tijd het fundament geworden van de wetenschappelijke kennisverwerving en z'n toepassingen.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Materialisme_(psychologie)

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
En niemand vraagt je om liefde en vrede in getallen uit te drukken!

Zouden ze eens moeten proberen, het zou je verbazen hoe weinig het wordt toegepast.

quote:

Edit:
Kun jij je kinderen warm houden met liefde? Kunnen je kinderen vrede eten?

Misschien omdat je een man bent, begrijp je dit minder goed De basisbehoeften zijn eten, drinken, warmte.
Instinctief geeft een moeder vaak, als je bijv het kind warm houdt en tegen je aan zit of ligt, liefde.
Als een kind alleen eten, drinken, kleding en bedje krijgt, krijg je een ongelukkig kind.
Want na de basisbehoeften zijn zaken als veiligheid(= vorm van vrede) en liefde het belangrijkst. Dan kan je nog zoveel mooie dingen voor het kind kopen, het kind wil aandacht, liefde. Misschien moet je je een beetje in Kinderpsychologie verdiepen, als je het interessant vind. Als je bijv liefdeloos bent opgevoed, is bijv de kans groot dat je emotionele kant ook minder ontwikkeld is.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 15:13 schreef bajesklant het volgende:

[..]

denk je nou echt dat er een groep mensen bestaat die helemaal slecht zijn, geen liefde voelen en alleen maar willen toekijken naar werkende robots?

Yep, zie mijn post aan Michielos als je mijn beeld van de situatie niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 18:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je pakt een uitkering aan die opgebracht wordt door de 'slaven' van de maatschappij, en je noemt ze egoïstisch?

Soms heb ik echt het gevoel dat ik een andere taal spreek en jullie mij gewoon niet kunnen verstaan. Zie mijn antwoord aan die blije drol. Overigens is het niet mijn bedoeling geweest mensen tot egoïsme te bevooroordelen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 09:00 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Kun je hier wat concreter over zijn? Of komen we dan teveel in je persoonlijke levenssfeer?

Ik ben op zich wel heel erg benieuwd naar wat het verloop is geweest en welk 'eureka' moment je zo'n verregaande beslissing heeft doen nemen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 04:42 schreef heartz het volgende:
Hoi Fokkers,

Een paar maanden geleden was ik met de financiering van een zaak bezig, waarvan ik gauw merkte dat er iets niets pluis was. Op landelijke grootte. Al snel merkte ik dat er dingen in doofpot werden gestopt en dat ik 'mee moest gaan' . Dat heb ik dan ook gedaan, maar het voelde niet goed en ik bleef erover nadenken.

Nee, ik wil dit (nog) privé houden. Waar ik redenen voor heb, die ik ook hier liever niet vertel, hopelijk zijn er mensen die dat kunnen begrijpen en anders respecteren.
Bovendien heb ik dit topic geopend om over het onderwerp te kunnen praten en te peilen hoe erover wordt gedacht, mijn precieze persoonlijke situatie lijkt me hierbij niet van belang, naast dat het ook nog tegen je gebruikt kan worden. Tuurlijk wordt het te persoonlijk, voor mij ligt het allemaal heel gevoelig, dat lijkt me logisch.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 09:50 schreef ToT het volgende:
Ik ben het DEELS wel met je eens, Heartz: deze maatschappij is gewoon verrot en mensen zijn gewoon loonslaven, maar zoals de rest al zegt: dankzij ons loonslaven kun jij nu wel van ons geld leven. Beide partijen hebben volgens mij hier gewoon wel een beetje gelijk.
Net als met de televisie: wil je niet dat je kind een hebberig krengetje gaat worden die de nieuwste speelgoed en Playstation en whatever wil hebben, dan kun je hem beter niet te veel voor de tv neerzetten. Aan de andere kant is de tv ook echt een fantastische bron van vermaak, en sowieso: wat doe je als je kind straks naar school gaat? Je kunt niet alles op Internet afschuiven. Als alle kinderen straks vragen van: "Wow, heb je gisteren die aflevering ook gezien?", dan weet jouw kind straks niet waar ze het over hebben en loop je het risico dat je kind een buitenbeentje gaat worden, met risico dat hij/zij enorm gepest of compleet genegeerd gaat worden.
Soms moet je wel een slaaf van deze samenleving zijn, anders val je er buiten, met alle desastreuze gevolgen van dien.

Vertel.............

quote:

Gun je kind gewoon alles wat alle kinderen ook krijgen, voor zover je budget het toestaat en het niet echt over the top gaat. Je kind hoeft echt niet met het 8e levensjaar al een mobieltje te hebben enzo, maar algemene ontwikkeling kan echt geen kwaad. De tv hoort daar gewoon bij. En wat als het straks naar vriendjes en vriendinnetjes gaat, die wel een tv hebben? Dan wordt het kind thuis erg ongelukkig.
Sowieso is het voor school ook erg goed om bijvoorbeeld het nieuws bij te houden. Niet alles wat op het journaal komt, vind je op nieuwssites terug.

Ik waardeer het dat je mee probeert te denken in de opvoeding van mijn kind, maar ik denk dat ik het toch uiteindelijk moet doen. En niet op basis van de opvoeding van anderen, maar omdat ik denk wat juist en belangrijk voor haar is. Bovendien ben ik echt niet plan in Nederland te blijven.
Waar heb je het over? Je kan het nieuws gewoon op internet terugbekijken.

Maar ik heb dit topic dus niet geopend om de opvoeding van mijn kind te bepreken, hoewel er gerust vragen gesteld mogen worden, vind ik dat het persoonlijk genoeg is en is mijn vraag of we terug op het onderwerp kunnen gaan. Er heeft nog niemand gereageerd op mijn 'Karst post'.

[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 02-02-2010 11:56:50 ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:45 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt, ik snap alleen niet wat reclame met het WTC en Bin Laden te maken heeft. Of gebruikte je dat alleen om aan te geven dat we overal mee gestuurd worden? We worden geprogrameerd om op een bepaalde manier te denken? De tv en de informatievoorziening van de overheid middels het medium tv is een groot 'mind controlling device'?

Die woorden die jij gebruikt, heb ik niet niet gebruikt. Het lijkt me dan ook duidelijk dat de media constant boodschappen verstuurt. Wil je zeggen dat het niet zo is , geef dan ook aan waarom je dat vind.

quote:

Ik denk dat je mij hiermee lager en dommer inschat dan ik ben. Maargoed, daar waren we in deel I al achter!

Vertel

quote:

Je ziet nu al dat steeds meer mensen (ongefundeerd) lopen roepen dat het OM niet deugt, onze rechtsstaat ziek is en dat we in het 'O'-tje worden genomen.

Ik denk dan; relativeren moet je leren!
[..]

Volgens jouw is dat niet zo? Vertel? Burgers die onterecht worden behandeld, waardoor levens kapotgaan. De rechters of officieren die het behandelen promoveren. Volgens jouw is dit iets normaals? Hoezo ongefundeerd? Relativeren, vertel….
Daarbij mis je mijn vraag.
dinsdag 2 februari 2010 11:05 schreef heartz het volgende:[/b]
In dit programma gaat het duidelijk om zaken die het OM niet bekend wilde maken, omdat dan duidelijker wordt dat het OM niet deugt, als burgers deze boodschappen steeds in media zien of massaal ontvangen, wat voor invloed zou dat hebben denk je?
[..] [/quote]

quote:

Vroeger wilde jongeren op Stalin lijken, op Hitler lijken, wilde jongeren zo stoer zijn als Uncle Sam, piloot worden bij de RAF, droomde meisjes van het zijn van een prinses, jongens van een ridder... Dat was zo en dat blijft zo. Dat heeft niets met kapitalisme te maken.

Dat jij alles zo oppervlakkig ziet vind ik nogal jammer. Het beeld dat ieder meisje een prinses wil zijn, hoe kom je daarbij?

quote:

Het is mij niet duidelijk dat 'al het geld op een hoop ligt', nee. Daarmee wil je zeggen dat we geen vrije keus hebben, niet kunnen groeien in wat we willen zijn en dat we klein gehouden worden. Hoe verklaar jij dan dat er nieuwe miljonairs bijkomen? Of is dat alleen bij de gratie van de NWO dat mensen boven zichzelf en hun verwachtingen uit kunnen stijgen?

Nou het is niet zo dat mensen nou dagelijks miljonair worden…. Wat is je punt precies ..….

quote:

Als het aan de PvdA of de SP ligt betaald iedereen die meer vedient dan hij 'verdient' de hoofdprijs aan belastingen. En je kunt gewoon in de begrotingen van de overheid zien waar alles naartoe gaat hoor, daar wordt geen geheim van gemaakt.

O ja? Zie jij letterlijk waar het geld naartoe gaat? Of vertrouw je erop dat die begroting klopt?

quote:

Studiefinanciering wilden ze (nog) niet afschaffen. Klok / klepel! Als je zo oppervlakkig je informatie vergaard zul je inderdaad ook nooit weten waar de overheid haar geld aan uitgeeft.

Als je alles zo goed weet, weet je dat het strenger is geworden de afgelopen jaren, zoals je vroeger nog bijna eeuwig over een opleiding kon doen, moet je nu binnen een bepaald termijn je (jaar)diploma halen, ander wordt het ook dokken. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet precies op de hoogte ben, vertel……

quote:

Mensen die schulden maken zijn dom. Period! Je moet geen geld uitgeven dat je niet hebt. Period!

Tenzij hypothecair.
[..]

Want dat is geen schuld?

quote:

Voedselbonnen in Nederland? Waar?
[..]

Je antwoord is dus nee.
http://nieuws-uitgelicht.(...)land-in-armoede.html
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GFC16E7IS
Zie http://www.armekant-eva.nl/artikel28.htm
http://sargasso.nl/archie(...)rmoede-in-nederland/
http://www.trouw.nl/krant(...)n_de_realiteit_.html
Had ik hier toch nog een punt:

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:05 schreef heartz het volgende:
De middeklasse merkt er misschien weinig van, omdat zij gefocused zijn op zichzelf (huisje, boompje, beestje) en de armen ze nog weinig kunnen interesseren.

quote:

Je gaat hier weer wat kort door de bocht. Materiele dingen alleen hieven inderdaad niet automatisch geluk te brengen.

Je vraagt dit:

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:55 schreef SicSicSics het volgende:

Is dat een illusie? Dat je iets hebt? Is het dan ook een illusie dat je niets hebt?

Is het een illusie dat de een, die wel wat heeft, warm in een huisje zit en de ander, die niets heeft, buiten in de kou moet slapen?

Is dat nep? Is dat een zoethoudertje?

Ik probeer je het uit te leggen. Ik zeg nergens dat jij gezegd heb dat alleen materiële dingen geluk brengen. Ik snap je reactie dan ook niet. Hoezo kort door de bocht?

quote:

Schulden zijn inderdaad interessant voor de schuldeiser. Maar nogmaals is dan het systeem verrot of de mensen die er gebruik van maken? Je bent een idioot als je diep de schulden ingaat voor dingen die je niet nodig hebt.

Allebei ja, het één beïnvloed het ander.

quote:

Van mij mag domheid tot uitsterven uitgebuit worden.
[..]

Tja…

quote:

Onze banken 'maken' geen geld, of bedoel je het 'geschapen bankkapitaal'? En als je precies wil weten wat banken doen, dan doe je toch alleen zaken met een bank die daar helder in is?

Volgens mij mis mijn punt (het gaat niet alleen om mijn zaken) en antwoordt je hierbij mijn vragen niet:

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:05 schreef heartz het volgende: Mensen maken overal schulden, hypotheek, studie, auto, bij postorderbedrijven, leningen voor die mooie keuken of die mooie badkamer.
Waar zullen deze ontwikkelingen naartoe leiden, denk je?
[..]
Kunnen wij zien wat een bank precies doet, wanneer er geld wordt gemaakt en waarom? En waarom eigenlijk niet, waarom kunnen burgers niet zien wat onze banken doen?
[..]

quote:

Mooie verhaaltjes, maar ook geen absolute waarheden. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen en er is niets mis mee om te proberen die waarheid te vinden of te bereiken..

Maar hoezo dan? Vertel?

quote:

Ik heb alleen het gevoel dat jij het midden uit het oog verliest
Je roept heel hard dat het extreme aan 'deze' kan slecht is, waardoor je niet door hebt dat je in het extreme aan 'de andere' kant zit.

[..] Heb je nou een analyse van mij gemaakt gebaseerd op wat ik post in topics? En hoezo? En hoezo zit jij niet aan ‘deze’ extreme kant?

quote:

En de post daarvoor zei je nog dat het onmogelijk was!
[..]

Kennelijk heb je geen onderscheid gemaakt tussen getallen en geld.

quote:

Ik ontken ook niet dat een kind aandacht, liefde en geborgenheid nodig heeft. Ik zeg juist dat een kind ook eten, een dak en warmte nodig heeft.

Wat probeer je hier dan te vragen?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
Edit:
Kun jij je kinderen warm houden met liefde? Kunnen je kinderen vrede eten?

quote:

Dat zijn zaken waardoor je eigenlijk niet meer buiten het systeem kan. Het systeem afdoen als slecht is dus niet realistisch. Het systeem zorgt immers voor zaken die je nodig hebt.
[..]

Dus omdat het systeem voor zaken zorgt die we nodig hebben mogen we het niet afdoen als slecht??

quote:

Soms denk ik dat ook. Je posts zijn soms ook wat onsamenhangend en inconsistent!

Als jij dat zegt, moet het wel zo zijn, toch?

quote:

Maar bedankt voor deze uitgebreide antwoorden. Het komt soms alleen op mij over alsof je conclusies destilleerd uit en verbanden legt tussen gegevens die niets met elkaar te maken hebben.

Graag gedaan hoor. Vertel…..

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:29 schreef Lavenderr het volgende:
Heartz, fijn dat je zulke uitgebreide posts maakt, maar ik moet toch zeggen dat je het op de één of andere manier vaag weet te houden. Je quote vaak jezelf en geeft daar dan uitgebreid antwoord op.

Directe vragen blijf je ontwijken, maar je probeert iedereen hier wel te overtuigen dat we verkeerd bezig zijn als we niet meegeloven met jou in de NWO en gewoon 'loonslaven' blijven.
Je tv doe je de deur uit vanwege slechte invloeden, en je computer hou je ? Dat vind ik zo onbegrijpelijk.

Welke directe vragen? Wat houd ik vaag dan? Heb je zo snel je conclusie getrokken van mijn vorige post?

quote:

Verder wil ik je waarschuwen, zoals Tot ook al deed daarnet, denk aan je kind en hoe die zich op school gaat voelen als je hem/haar zo beschermt voor alle 'kwade' invloeden van de boze buitenwereld. Je wilt toch van je kind geen outcast maken? Dat soort kinderen worden gepest en pesten is een hel voor een kind, sommige kinderen lopen een trauma voor het leven op door dat pesten op school.

Maar jullie kunnen me niet vertellen waarom mijn kind gepest zou worden? Omdat we geen tv hebben? Leg uit..............hoezo trauma? Tot is hier overigens ook niet meer op ingegaan.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik wil je alleen waarschuwen in het belang van je kind, dat je hem/haar een beetje weerbaar maakt, beschermen en liefhebben en koesteren is natuurlijk van het allergrootste belang, maar door een kind helemaal te beschermen tegen de boze buitenwereld bewijs je haar geen dienst mee, integendeel.

Maar waar wil je me dan precies voor waarschuwen?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:06 schreef heartz het volgende:

[..]

Maar waar wil je me dan precies voor waarschuwen?

Dus geen tv = mijn kind beschermen tegen de boze buitenwereld?