quote:Onvoorstelbaar, die achterlijke gristenen laten wetenschappelijke rapporten herschrijven/ herformuleren omdat zij geloven in een 2.000 jaar oud sprookjesboek dat vol zit met fouten, inconsistenties en normatief geneuzel.29 januari 2010
nu.nl
STAPHORST - Op verzoek van de fracties van ChristenUnie en SGP in Staphorst wordt een rapport over archeologische waarden in deze plaats aangepast.
Beide partijen willen graag dat ook de bijbelse visie over de leeftijd en het ontstaan van de aarde wordt verwoord.
Gemeenten zijn verplicht een 'archeologische waardenkaart' op te stellen. Op die kaart staat waar mogelijk archeologische vondsten in de aarde te verwachten zijn. In het rapport, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen jaren geleden.
''Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een gemeentelijk rapport verwoord worden?'', zei raadslid Klaas Harke (ChristenUnie) vrijdag.
Beide partijen hebben samen een meerderheid in de raad. De wethouder heeft toegezegd het rapport te laten aanpassen, aldus Harke. Volgens het raadslid was ook in het Darwinjaar 2009 aandacht voor beide visies. Tot praktische problemen hoeft een archeologische kaart waarin zowel een wetenschappelijke als bijbelse visie in verwoord staat, niet te leiden.
''De plaatsen Staphorst en Rouveen zijn na het ontstaan ervan meerdere keren verplaatst. Naar die vroegere lintbebouwing moet mogelijk onderzoek gedaan worden. Dat gaat misschien 1400 jaar terug, maar over die periode verschillen we absoluut niet van mening.''
Wat niet in het stukje staat en waar het natuurlijk wel om gaat: wie heeft dat rapport geschreven en gaan die luisteren naar de wethouder?
quote:Het is gebruikelijk dat ook een niet-Christen het een en ander over de aarde, de hemel en de andere elementen van deze wereld weet; en over de beweging en baan van de sterren en zelfs over hun grootte en onderlinge positie, over de zekere rondgang van de zon en de maan, de herhaling van de jaren en de seizoenen, de dieren, planten, stenen, en zulk soort zaken, en dat hij heel zeker is van deze kennis door ervaring of door beredenering.
Het is dan echter schandelijk en zeer schadelijk dat een ongelovige een Christen, als zou die vertellen wat de Heilige Schrift zegt, onzin over deze onderwerpen te berde hoort brengen; en we moeten op elke mogelijke wijze zo'n schaamtevolle situatie zien te voorkomen, waarin mensen grote onwetendheid bij de Christen vaststellen en hem uitlachen en honen.
Het erge is niet zo zeer dat een enkele onwetende persoon belachelijk wordt gemaakt, maar dat mensen buiten de geloofsgemeenschap denken dat onze heilige schrijvers zulke meningen toegedaan waren en, ten koste van degenen voor wier verlossing wij werken, worden de auteurs van onze Schrift gekritiseerd en aan de kant geschoven als ongeletterde personen.
Als ze merken dat een Christen het mis heeft in een veld waarin zij zelf veel weten, en hem zijn dwaze meningen over onze boeken horen vasthouden, hoe zullen ze dan ooit die boeken geloven als het om zaken als de wederopstanding van de doden, de hoop op het eeuwig leven, of het het koninkrijk der hemelen gaat, terwijl ze denken dat deze pagina's vol leugens staan met betrekking tot zaken die ze zelf hebben ervaren of door de rede hebben gekend?
Deze onbedachtzame en onkundige Schriftuitleggers bezorgen hun wijzere broeders ontelbare problemen en verdriet, wanneer ze worden gepakt op een van hun weerzinwekkende en foute standpunten, en gekapitteld worden door hen die niet gebonden zijn door de autoriteit van de heilige schriften; om zich dan te verdedigen proberen ze voor een bewijs een beroep te doen op de Heilige Schrift, en ze citeren zelfs verzen uit hun geheugen waarvan ze denken dat die hun positie steunen, alhoewel ze noch begrijpen wat ze zeggen, noch waarover ze iets beweren.
quote:Als ik het goed begrijp worden er dus twee versies opgesteld. Een rapport met daarin de wetenschappelijke visie, en een rapport met daarin de bijbelse visie (of beide delen verschijnen in één rapport, dat kan natuurlijk ook). Ik zie het probleem dus niet. Deze mensen houden er een andere visie op na dan de meeste andere mensen, maar dat is geen reden om uiting van die visie, die in de minderheid is, daarom maar tegen te houden.De wethouder heeft toegezegd het rapport te laten aanpassen, aldus Harke. Volgens het raadslid was ook in het Darwinjaar 2009 aandacht voor beide visies. Tot praktische problemen hoeft een archeologische kaart waarin zowel een wetenschappelijke als bijbelse visie in verwoord staat, niet te leiden.
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Mensen die anno vandaag nog in zoiets als de bijbel of de koran geloven zijn kansloos en niet meer te genezen. Aan alle kanten is achterhaald dat wat er in staat onzin is. Bijvoorbeeld de Ark van Noach en bidden zijn ook al wetenschappelijk bewezen onzin.
quote:Ze houden wetenschappelijk onderzoek tegen. Religie is geen wetenschap, sterker nog het wordt wetenschappelijk tegengesproken.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp worden er dus twee versies opgesteld. Een rapport met daarin de wetenschappelijke visie, en een rapport met daarin de bijbelse visie (of beide delen verschijnen in één rapport, dat kan natuurlijk ook). Ik zie het probleem dus niet. Deze mensen houden er een andere visie op na dan de meeste andere mensen, maar dat is geen reden om uiting van die visie, die in de minderheid is, daarom maar tegen te houden.
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Er is geen enkele reden om ook maar in de verste verte aan te nemen dat het geen onzin is wat er in de bijbel staat.
We hebben het geloven in die onzin veel te lang getolereerd. Geloven doe je maar thuis met de gordijnen dicht. Als er onderzoek gedaan moet worden dan mag zoiets achterlijks nooit in de weg staan.
quote:Prima. Maar het is een wetenschappelijk rapport. Als zij een Bijbelse analyse doen, ook goed. Maar dit vind ik echt legitieme wetenschappelijke vondsten in twijfel trekken op basis van, ja, van wat eigenlijk? Op basis van geschriften uit de late bronstijd. Dat klinkt onaardig, maar daar komt het toch op neer? Ik vind het net zo zinnig als wanneer de gemeenteraad beslist dat op basis van hun visie een rapport over milieuvervuiling moet worden aangepast omdat ze niet geloven in de moderne scheikunde, of over geluidsoverlast omdat ze de wetten van de fysica verwerpen.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Het heeft dan (gelukkig) geen praktische bezwaren, maar de handelswijze hier vind ik echt belachelijk.
.Als het doel van de archeologische waardenkaart een wetenschappelijke weergave van feiten is waar ik vanuit ga lijkt het me nogal vreemd om een fantasie erin op te nemen omdat de meerderheid van de bevolking gelooft in een fantasie.
Het kwalijke van dit alles is de poging om het gelijkschakelen van wetenschap en fantasie.
quote:Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.Op vrijdag 29 januari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
quote:En? Dat ze lekker tegen elkaar met gordijnen dicht hun sprookjes uitwisselen. Het is verplicht een archelogische waardenkaart op te stellen. Wat die wereldvreemden vinden is dan niet relevant. De archelogische waardenkaart is niet gebaseerd op de bijbel he.Op vrijdag 29 januari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
quote:Waar leidt je dat uit af? Volgens mij wordt er alleen een rapport gepubliceerd waarin op basis van kennis vergaart door de wetenschap een analyse wordt gemaakt van de omgeving. Het rapport wordt daarmee natuurlijk nog geen wetenschappelijk onderzoek.Op vrijdag 29 januari 2010 16:43 schreef Iblis het volgende:
Maar het is een wetenschappelijk rapport.
Als ik een ontwerp voor een machine maak, dan maak ik ook gebruik van de kennis die de thermodynamica, de mechanica en de materiaalkunde mij aanrijken, maar ik gebruik die wetenschappelijke analyses om daarmee tot een goed ontwerp te kunnen komen. Dat betekent nog niet dat ik dan ook gelijk een wetenschapper ben.
quote:Aanstoot?Op vrijdag 29 januari 2010 16:45 schreef Iblis het volgende:
Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.
quote:Dan weet je zeker dat je zus later je vrouw wordt.Op vrijdag 29 januari 2010 16:47 schreef Tja..1986 het volgende:
Je zou maar in een drop wonen waar de CU en SGP samen een meerderheid zijn..
quote:Oké, semantiek. Een rapport dat op basis van wetenschappelijke, experimenteel verifieerbare methoden tot stand is gekomen en dat door een onderzoeksbureau is opgesteld.Op vrijdag 29 januari 2010 16:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar leidt je dat uit af? Volgens mij wordt er alleen een rapport gepubliceerd waarin op basis van kennis vergaart door de wetenschap een analyse wordt gemaakt van de omgeving. Het rapport wordt daarmee natuurlijk nog geen wetenschappelijk onderzoek.
quote:M.i. ben je dan wel wetenschappelijk bezig, en nadat een bureau heeft gevonden dat vondsten tienduizend jaar oud kunnen zijn die conclusie verwerpen op grond van de Bijbel is dat niet. Dan kun je toch net zo goed geen onderzoek laten doen? Die gemeente laat een rapport opstellen, en gaat dan aan de conclusies zitten knoeien.Als ik een ontwerp voor een machine maak, dan maak ik ook gebruik van de kennis die de thermodynamica, de mechanica en de materiaalkunde mij aanrijken, maar ik gebruik die wetenschappelijke analyses om daarmee tot een goed ontwerp te kunnen komen. Dat betekent nog niet dat ik dan ook gelijk een wetenschapper ben.
Dat is toch bespottelijk?
quote:In Staphorst is onenigheid ontstaan over een archeologische kaart. Na vragen in de raadsvergadering wil de gemeenteraad dat die wordt aangepast. Op de kaart is te zien dat er in de Staphorster bodem zaken liggen die tienduizenden jaren oud zijn. Dat is volgens sommige gemeenteraadsleden niet te rijmen met het bijbelse verhaal.
Schepping
In een concept voor de archeologische beleids- en advieskaart van adviesbureau BAAC staat dat archeologisch interessante plekken ouder zijn dan ze volgens het scheppingsverhaal kunnen zijn. Volgens sommige gelovigen zou de aarde hooguit zesduizend jaar oud zijn.
Volgens de ChristenUnie en SGP zou er in een rapport dat door de gemeente wordt betaald op z'n minst een passage over de schepping moeten staan. De verantwoordelijke wethouder heeft nu beloofd dat er in het definitieve rapport inderdaad aandacht aan zal worden besteed. Het wetenschappelijke bureau voegt nu een paragraaf aan het rapport toe, waarin wordt uitgelegd dat geloof en wetenschap soms duizenden jaren uit elkaar kunnen staan.
quote:Het rapport zei dat er vondsten van 10 jaar oud konden liggen. Kan niet, want de Bijbel zegt dat de aarde 6000 max. jaar oud was. Ergo, die opmerking kon niet.
quote:Ja, dat is net zoiets als Davids die bij zijn Irak-rapport toevoegt dat het eigenlijk allemaal ook wel oké had kunnen zijn en dat iedereen eigenlijk ook wel goed ingelicht had kunnen zijn.
quote:Tja, dat mensen aanstoot nemen aan de realiteit is jammer voor ze, dat moet je alleen serieus nemen in de zin van het aanbieden van psychische hulp.Op vrijdag 29 januari 2010 16:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.
quote:Ik denk dat ze dit door de gemeente laten doen omdat de gemeentes zelf beter toegang hebben tot verschillende historische compilaties en documenten over de omgeving.Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
quote:Hoezo 'christelijke gemeente', sinds wanneer hebben overheden een religie?Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
quote:Sinds dat er staatsgodsdiensten bestaan.
[..]
Hoezo 'christelijke gemeente', sinds wanneer hebben overheden een religie?
quote:Ja, en dat hebben we hier niet. Althans officiëel niet.Op vrijdag 29 januari 2010 16:58 schreef Frollo het volgende:
[..]
Sinds dat er staatsgodsdiensten bestaan.
quote:Nee, het probleem is dat mensen wetenschappelijk gefundeerd onderzoek menen te kunnen verwerpen als het ze even niet uitkomt. Op welke basis dat ook is. Alsof je een onderzoek naar geluidsoverlast verwerpt ‘omdat je niet in het kwadratisch verval van geluid gelooft maar denk dat het met een vierde macht gaat’.
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
quote:Er is helaas geen ruimte voor de visie dat de aarde plat is.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Flikker een end op. Op dat soort lui zit deze wereld niet te wachten. Ze verspillen ook het geld van de mensen die niet christelijk zijn.
Namens hen mag je bovenstaande ter harte nemen.
quote:Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.Op vrijdag 29 januari 2010 16:59 schreef Iblis het volgende:
Nee, het probleem is dat mensen wetenschappelijk gefundeerd onderzoek menen te kunnen verwerpen als het ze even niet uitkomt. Op welke basis dat ook is. Alsof je een onderzoek naar geluidsoverlast verwerpt ‘omdat je niet in het kwadratisch verval van geluid gelooft maar denk dat het met een vierde macht gaat’.
quote:Het gaat niet om gedachten of meningen maar om wetenschappelijke feiten.Op vrijdag 29 januari 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.
quote:Feiten? Zo'n zekere uitspraak kun je imo alleen in de wiskunde doen. Zeker bij sociaal getinte wetenschappen zoals de archeologie is er grote ruimte voor 'wetenschappelijke' modeverschijnselen.Op vrijdag 29 januari 2010 17:05 schreef heiden6 het volgende:
Het gaat niet om gedachten of meningen maar om wetenschappelijke feiten.
quote:Organisatorisch is dat toch ook veel praktischer. Vooral wanneer het gaat om archeologisch onderzoek, waarbij het interessanter wordt naar mate je van meer regio's data hebt. En niet fragmentarisch van de één wel en van de ander niet.Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten. Weer echt zo'n gedachte van, 'we zijn pas tevreden als het hele land gelijk is'.
quote:Aan bodemonderzoek is niets sociaal getints aan, dat is gewoon exacte natuurwetenschap.Op vrijdag 29 januari 2010 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Feiten? Zo'n zekere uitspraak kun je imo alleen in de wiskunde doen. Zeker bij sociaal getinte wetenschappen zoals de archeologie is er grote ruimte voor 'wetenschappelijke' modeverschijnselen.
quote:Waarom zou je dat via de gemeenten moeten regelen? Of de gemeente nou het onderzoeksbureau inhuurt of het Rijk, dat maakt niks uit.Op vrijdag 29 januari 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Organisatorisch is dat toch ook veel praktischer. Vooral wanneer het gaat om archeologisch onderzoek, waarbij het interessanter wordt naar mate je van meer regio's data hebt. En niet fragmentarisch van de één wel en van de ander niet.
quote:Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.Op vrijdag 29 januari 2010 17:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
Aan bodemonderzoek is niets sociaal getints aan, dat is gewoon exacte natuurwetenschap.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.
quote:Klinkt mij vrij geologisch in de oren.In het rapport, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen jaren geleden.
quote:Dus iedere keer als de gemeente iets wil bouwen moeten ze het Rijk eerst inschakelen om een archeologisch onderzoek te doen. Wat een gehannes.Op vrijdag 29 januari 2010 17:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je dat via de gemeenten moeten regelen? Of de gemeente nou het onderzoeksbureau inhuurt of het Rijk, dat maakt niks uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dichtpiet. op 29-01-2010 17:23:34 ]
Wedervragen stellen doe je maar op de kleuterschool.quote:Nog steeds getraumatiseerd van dat burkatopic merk ik.Op vrijdag 29 januari 2010 17:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou Dichtpiet, met jou ga ik geen discussie voeren, ik merk al weer welke richting je uit gaat. Dat is zonde van mijn tijd.
quote:Het was dan ook meer een retorische vraag.Wedervragen stellen doe je maar op de kleuterschool.
edit: ik heb het vraagteken weggehaald, misschien dat ik je dan niet gekwetst heb
quote:Ja, maar wel in combinatie met de grond waarin ze gevonden zijn. De ouderdom van de aardlaag is de eerste stap in een archeologisch onderzoek. Die bepaalt namelijk het raamwerk voor het verdere onderzoek. Als ik dus pijlpunten vind in een bodemlaag, die op basis van exacte berekeningen op 10.000 jaar oud wordt gesteld, weet ik, dat ik te maken heb met resten van mensen die 10.000 jaar geleden daar leefden.Op vrijdag 29 januari 2010 17:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.
De invulling van de wijze van leven is dan het gebied vand e archeologie / geschiedenis. Maar dat verandert niks aan de exactheid van de geologie.
quote:Jouw definitie van mening is heel filosofisch, of totaal onwerkbaar (inclusieve of overigens). Dat is net zoiets als naar de gemeente stappen en klagen over geluidsoverlast, en dat de gemeente ‘van mening is’ dat het geluidsniveau 30dB lager ligt, waarom? Daarom.
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.
Dat de verkeersveiligheid op het kruispunt niet hoeft te worden aangepast, want de gemeente is van mening dat er geen doden vielen. Kom nou.
quote:Maar een wetenschappelijk onderzoek verwerpen op basis van een onbewijsbaar iets als religie, dat gaat dus niet. Je mag het best bestrijden, maar kom dan met een tegenonderzoek wat jouw bezwaren ondersteunt. En nee, de Bijbel geldt niet als 'wetenschappelijk onderzoek', nog de geschriften van bisschop Ussher.Op vrijdag 29 januari 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.'
quote:Daarbij: als het zo zou zijn dat ze zich verplicht voelen om dat onderzoek te doen en ze hebben dáár problemen mee (zoals Bolkesteijn), laat ze dat dan zeggen. Maar het is niet het onderzoek an sich, maar de resultaten waar ze moeite mee hebben. De verplichting van dat onderzoek, en door welke instantie dat gedaan zou moeten worden, is irrelevant.Op vrijdag 29 januari 2010 17:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jouw definitie van mening is heel filosofisch, of totaal onwerkbaar (inclusieve of overigens). Dat is net zoiets als naar de gemeente stappen en klagen over geluidsoverlast, en dat de gemeente ‘van mening is’ dat het geluidsniveau 30dB lager ligt, waarom? Daarom.
Dat de verkeersveiligheid op het kruispunt niet hoeft te worden aangepast, want de gemeente is van mening dat er geen doden vielen. Kom nou.
quote:Ach de SGP wil er veel maar krijgt gelukkig lang niet alles voor elkaar.Op vrijdag 29 januari 2010 16:54 schreef SpecialK het volgende:
Met zo'n meerderheid in de raad... wat voor een andere bijbel-geinspireerde dingen hebben ze doorgevoerd de afgelopen jaren?
quote:De sport blijft een gevoelig punt. Sport als recreatie is prima, maar zodra competitie om de hoek komt kijken of professionalisering, wordt het lastig. Sportverdwazing dreigt dan en de SGP is hier tegen. VV Staphorst in de topklasse hoeft dan ook niet te rekenen op veel steun van de SGP net als de plannen voor een nieuwe accommodatie voor SC Rouveen.
quote:Is dat vanwege het gebod over afgoderij?
quote:Probeer er maar eens een zondagswinkel te openen. Of een sexshop. Of een bordeel. Parenclub?Op vrijdag 29 januari 2010 16:54 schreef SpecialK het volgende:
Met zo'n meerderheid in de raad... wat voor een andere bijbel-geinspireerde dingen hebben ze doorgevoerd de afgelopen jaren?
Wel grappig dat we in Nederland ook onze eigen bible extra superfreaks hebben.
quote:Niets grappigs aan. Die halve zolen eisen hun ruimte en geven anderen NIETS.Op vrijdag 29 januari 2010 17:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel grappig dat we in Nederland ook onze eigen bible extra superfreaks hebben.
Neem van mij maar aan dat die arrogantie samenhangt met het lezen van Bijbels en geloven wat er in staat.
Als we incorrecte religieuze meningen gaan toestaan, dan kunnen we ook incorrecte milieufanaten toestaan die het hebben over allerlei verzonnen archeologische beschermde stukken grond omdat ze geen bebouwing willen.
quote:Volgende fok-kelder-meeting dan maar in staphorst houdenOp vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Probeer er maar eens een zondagswinkel te openen. Of een sexshop. Of een bordeel. Parenclub?
quote:Ruimte voor hun eigen visie? Het ontkennen van honderden - zo niet duizenden - jaren wetenschappelijke kennis zal je bedoelen.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
quote:We hebben het over een wetenschappelijk onderbouwd onderzoek. Dat kan je niet verwerpen met argumenten die gebaseerd zijn op bijgeloof ("Jezus is uit de dood herrezen") en hekserij ("Jezus liep op water").Op vrijdag 29 januari 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.
quote:De TS hoeft grrrristenen helemaal niet belachelijk te maken. Dat doen ze zelf al. Natrappen is in dit geval overigens wel zo gemakkelijk en aantrekkelijk dat ik het niemand kwalijk kan nemen als ze nog even een sneer in de richting van dat achterlijke volk sturen.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp worden er dus twee versies opgesteld. Een rapport met daarin de wetenschappelijke visie, en een rapport met daarin de bijbelse visie (of beide delen verschijnen in één rapport, dat kan natuurlijk ook). Ik zie het probleem dus niet. Deze mensen houden er een andere visie op na dan de meeste andere mensen, maar dat is geen reden om uiting van die visie, die in de minderheid is, daarom maar tegen te houden.
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
quote:Ze hebben het wel over een boek van 2000 jaar geleden ja!Op vrijdag 29 januari 2010 18:07 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niets grappigs aan. Die halve zolen eisen hun ruimte en geven anderen NIETS.
Neem van mij maar aan dat die arrogantie samenhangt met het lezen van Bijbels en geloven wat er in staat.
Ze zouden allemaal de getekende versie van Crumb van het boek van Genesis moeten lezen.
Er is bijna geen betere versie, met ook de originele teksten om te laten zien hoe fucking ziek hun religie is.quote:http://www.thebricktestament.com/Op zaterdag 30 januari 2010 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben het wel over een boek van 2000 jaar geleden ja!
Ze zouden allemaal de getekende versie van Crumb van het boek van Genesis moeten lezen.
quote:Zoals de klimaathoax?
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
quote:I reject.v.p. your reality and substitute my own!
--Adam Savage
quote:Nee, ik zeg dat politici niet als een hondje achter de mening van een meerderheid van de kiezers hoeven aan te lopen. Het principe van democratie is dat politieke besluitvorming verantwoord wordt met afdoende argumentatie. Niet met een beroep op wat 'een groot deel van de bevolking' vindt.Op zaterdag 30 januari 2010 09:30 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hahhahahhaha, had ik zelfs overheen gelezen.
Als ik dus beweer dat de aarde plat is, heb ik plots een voortrekkersfunctie
Als ik in de oppositie van de Staphorster gemeenteraad zat had ik ze eens flink aan de tand gevoeld.
quote:Maar, dat is het punt juist. Afdoende argumentatie is natuurlijk niet ‘wij vinden dat het niet zo is’ nadat er geologisch onderzoek naar bodemlagen is gedaan.
Uit het gesloten F&L topic:
Nee, ik zeg dat politici niet als een hondje achter de mening van een meerderheid van de kiezers hoeven aan te lopen. Het principe van democratie is dat politieke besluitvorming verantwoord wordt met afdoende argumentatie. Niet met een beroep op wat 'een groot deel van de bevolking' vindt.
quote:Dat zeg ik.Op zaterdag 30 januari 2010 12:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar, dat is het punt juist. Afdoende argumentatie is natuurlijk niet ‘wij vinden dat het niet zo is’ nadat er geologisch onderzoek naar bodemlagen is gedaan.
quote:Precies.Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Montov het volgende:
Als ze hun eigen visie willen loslaten op bodemonderzoek dan stellen ze fijn zelf een rapport op met bronverwijzingen naar de Bijbel in hun eigen tijd. In een overheidsdocument met wetenschappelijke bevindingen hoort geen religieuze visie te staan. Zeker niet wanneer die religieuze visie (een 6000 jaar jonge Aarde) al wetenschappelijk is ontkracht via diverse methodes.
Als we incorrecte religieuze meningen gaan toestaan, dan kunnen we ook incorrecte milieufanaten toestaan die het hebben over allerlei verzonnen archeologische beschermde stukken grond omdat ze geen bebouwing willen.
Als extreem linksof rechts een soortgelijke actie doen is de wereld te klein.
Maar omdat het streng gelovigen zijn moet men er maar respect voor hebben en alles laten gebeuren.
Ze tonen hiermee een misplaatste vorm van superioriteit.
quote:Het is een wetenschappelijk verslag, geen credo. Het lijkt me overigens sterk dat een gemeentelijk rapport in strijd zou kunnen zijn met het recht "de godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden".''Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een gemeentelijk rapport verwoord worden?''
Oftewel, wetenschappers moeten zich aanpassen aan waanideeën omdat die toevallig in die gemeente meer politieke macht hebben. De geschiedenis heeft echter uitgewezen dat verdraaiing van de wetenschap ten behoeve van de politiek en religie tot behoorlijk enge taferelen leidt. Als de wetenschappers dit toelaten, dan kun je dat vergelijken met "zelfislamisering"; zelfkerstening? Maar hier zullen wel geen kamervragen over komen, dit schijnt namelijk wél tot onze cultuur te horen, dus is het prima.
Iemand zei hier dat je dit juist niet moet tegenhouden, want "deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie". Klinkklare onzin! Zou wat wezen zeg, als alle gemeentelijke publicaties gelijke ruimte moesten geven aan alle visies waarvan de aanhangers hard genoeg mekkeren. Ze willen het verhaal van een sprookjesboek op gelijke hoogte stellen met wetenschap. Tja, zo ken ik nog wel een paar sprookjesboeken die gelukkig ook niet in officiële teksten opduiken. Breaking news: hobbitfossiel gevonden in Staphorst.
Of nog beter: stel, mijn gemeente komt met zo'n rapport, en ik geloof niet alleen dat de aarde 6.000 jaar jong is, maar dat alle wezens gelijktijdig zijn geschapen, en dat mensen vroeger op dinosaurussen hebben rondgereden. Ik sta hier niet alleen in; sommige hooggeplaatste religieuze figuren denken dit ook, evenals gerespecteerde hoogwaardigheidsbekleders zoals Sarah Palin. Dus ga ik boos naar de gemeenteraad om te eisen dat ze erbij zetten dat het goed mogelijk is dat dino's en mensen in Staphorst hebben samengeleefd, want anders voel ik me in m'n geloofsovertuiging gekwetst.
Fundi's.
quote:Was geen aanval op jouw, maar juist een ondersteuning van jouw reaktie, aantonen hoe volslagen achterlijk ze daar in staphorst bezig zijn,Op zaterdag 30 januari 2010 12:09 schreef Ribbenburg het volgende:
Uit het gesloten F&L topic:
[..]
Nee, ik zeg dat politici niet als een hondje achter de mening van een meerderheid van de kiezers hoeven aan te lopen. Het principe van democratie is dat politieke besluitvorming verantwoord wordt met afdoende argumentatie. Niet met een beroep op wat 'een groot deel van de bevolking' vindt.
Als ik in de oppositie van de Staphorster gemeenteraad zat had ik ze eens flink aan de tand gevoeld.
quote:Bron Meppelercourant.nlChristenUnie-raadslid Klaas Harke 'wereldnieuws'
zaterdag 30 januari 19:16
Staphorst - Staphorst is weer eens groot in het nieuws door een opmerking van ChristenUnie-raadslid Klaas Harke (58). Vorige week, tijdens de raadsvergadering vroeg hij of er in de zogeheten archeologische beleids- en advieskaart voor Staphorst ook een passage kon komen over het bijbelse scheppingsverhaal. De nota, een verplichting voor elke gemeente, gaat uit van een aarde die miljoenen jaren oud is, iets wat Harke niet gelooft.
Een hype was geboren. 'Geen steentijd in Staphorst', kopte een landelijk dagblad. Zelfs in België stonden de kranten er vol van. Zelden beheerste Punthorster Klaas Harke zo het nieuws. En dat terwijl hij de laatste weken van zijn raadslidmaatschap volmaakt. Hij stopt ermee. In totaal zat hij zestien jaar in de raad van Staphorst.
Harke is wel verbaasd over alle ophef die is ontstaan. Hij werd trouwens ondersteund door raadslid Arie den Ouden van de SGP. 'Ik heb alleen maar gevraagd of er een toevoeging zou kunnen komen in de nota. Dat is alles. Ik heb het rapport niet met de grond gelijk gemaakt, maar ik wil graag dat er ook in komt te staan dat veel mensen in deze gemeente geloven in een jonge aarde en niet in een wereld die miljoenen of miljarden jaren oud is.'
Verantwoordelijk wethouder Sytse de Jong (SGP) heeft al aangegeven dat een dergelijke passage zonder al te veel problemen in de nota opgenomen kan worden. Het rapport wordt per slot van rekening ook in opdracht van de gemeente Staphorst gemaakt.
De opmerking werd dinsdagavond gemaakt in de Staphorster raadszaal toen een medewerker van adviesbureau BAAC de archeologische kaart toelichtte. Deze organisatie maakte een plattegrond van de gemeente met daarop de geschiedkundig interessante plekken.
In de nota staat onder meer een tijdsschaal die miljoenen jaren behelst. Zandruggen kunnen ook tienduizenden jaren oud zijn, net als vondsten uit de steentijd die in Staphorst zeker gedaan zijn. Bijvoorbeeld aan de Staphorster Grote Stouwe waar nota bene een informatiebord staat dat hier 9.000 jaar voor Christus al mensen woonden. Dat is 11.000 jaar geleden en 5.000 jaar eerder dan de schepping die volgens veel christenen 6.000 jaar geleden plaatshad. Dit ligt gevoelig in Staphorst, waar velen geloven in een jonge aarde, een aarde door God geschapen.
Hoe oud is dan die jonge aarde? 'Veel christenen gaan uit van zesduizend jaar, maar daar wil ik mij niet op vastpinnen. Het gaat er gewoon om dat de aarde duizenden jaren oud is en niet miljoenen of miljarden jaren', zegt Klaas Harke.
quote:(NRC)Op de vraag van deze krant waarom de gemeente niet volstaat met een eigen inlegvel antwoordde wethouder Sytse de Jong (SGP) gisteravond: „Het rapport wordt door ons betaald. Mogen wij alstublieft erkend zien dat andere visies mogelijk zijn?”
Klinkt allemaal zo redelijk als dat zo wordt geroepen. Maar uiteindelijk gaat daar natuurlijk een gigantische beerput aan onzin achter schuil.
Het is wat mij betreft niet eens kwalijk dat men hier behoefte aan heeft. Maar het feit dat er gewoon EXTRA belastingcenten worden gestoken om de levensbeschouwelijke visies van de ministerraad maar niet tegen de zere knie te stoten... Dat is in een (theoretisch) seculier land als dit wel kwalijk.
Natuurlijk mag dat rapport aangepast worden. Trek jij je eigen portemonnee maar Sytse.
quote:Hoeveel is pi? Er is een boek waar staat dat het 10 is, maar daar wil ik mij niet op vastpinnen (dat maakt mij een onafhankelijke genuanceerde waarnemer). Het gaat er gewoon om dat pi ergens tussen de 5 en 15 ligt, en zeker niet 3 of 3.14, zegt Piet Snot.Hoe oud is dan die jonge aarde? 'Veel christenen gaan uit van zesduizend jaar, maar daar wil ik mij niet op vastpinnen. Het gaat er gewoon om dat de aarde duizenden jaren oud is en niet miljoenen of miljarden jaren', zegt Klaas Harke.
quote:Ja hoor, schrijf dat maar in SGP-magazine De Banier (over een kwartier even een dag niet toegankelijk, heeft ook met visies te maken), of in wetenschappelijk tijdschrift Zicht. Maar ga geen mensen lastigvallen die geen enkele verplichting hebben om ook maar iets van u te erkennen, meneer De Jong.Op de vraag van deze krant waarom de gemeente niet volstaat met een eigen inlegvel antwoordde wethouder Sytse de Jong (SGP) gisteravond: „Het rapport wordt door ons betaald. Mogen wij alstublieft erkend zien dat andere visies mogelijk zijn?”
Of maak zelf een rapport met "SGP-wetenschap". Dan kunt u met recht zeggen dat het "door ons" wordt betaald. Nu is dat natuurlijk lulkoek.
quote:π is 3!
[..]
Hoeveel is pi? Er is een boek waar staat dat het 10 is, maar daar wil ik mij niet op vastpinnen (dat maakt mij een onafhankelijke genuanceerde waarnemer). Het gaat er gewoon om dat pi ergens tussen de 5 en 15 ligt, en zeker niet 3 of 3.14, zegt Piet Snot.
quote:Diameter: 10 el, omtrek 30 el. Als π 3,14 was, dan zou de omtrek wel eenendertig ellen zijn geweest, of niet dan?1 Koningen 7:23: 23 Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van dertig ellen omving ze rondom.
De bijbeltekst is ontleend aan de Statenvertaling 1977, © Nederlands Bijbelgenootschap 1977.
quote:Het lijkt me dat waarheid ook een zekere waarde heeft. Het gaat er niet alleen om dat iedereen gehoord wordt, maar ook dat we niet uit het oog verliezen wat de waarheid is. Niet dat iedereen dit hoeft te geloven of te prediken, maar het belemmeren van de zoektocht naar het ware is niet iets goeds.Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
quote:Je kunt niet tegenover alles het ad populum argument gebruiken. Het ware en het goede hebben hun eigen waarde die losstaat van wat mensen denken.'Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een gemeentelijk rapport verwoord worden?'', zei raadslid Klaas Harke (ChristenUnie) vrijdag.
quote:zelf gevonden?Op zondag 31 januari 2010 00:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
π is 3!
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1%20Kon%207:23&id37=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Diameter: 10 el, omtrek 30 el. Als π 3,14 was, dan zou de omtrek wel eenendertig ellen zijn geweest, of niet dan?
Als ik verplicht word tot het voeren van fietsverlichting en ik dan met blacklights rond ga fietsen omdat ik het toch immers zelf mag betalen/bepalen dan heb ik ook iets niet begrepen en krijg ik een boete.
quote:Ik hecht meer waarde aan de meerderheid van stemmen in mijn hoofd, of heb je soms een probleem met mijn democratie?Op zondag 31 januari 2010 00:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
π is 3!
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1%20Kon%207:23&id37=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Diameter: 10 el, omtrek 30 el. Als π 3,14 was, dan zou de omtrek wel eenendertig ellen zijn geweest, of niet dan?
quote:Schamen jullie je niet? Honderden jaren wetenschappelijke kennis verwerpen voor een boek dat vol zit met bijgeloof en hekserij (“Jezus is uit de dood ontstaan”, “Jezus liep op water”, etc.).
Met vriendelijke groet,
...
quote:ChristenUnie-raadslid Klaas Harke 'wereldnieuws'
quote:Zo hee, zelfs in België!Zelfs in België stonden de kranten er vol van.
quote:Daar zullen ze van onder de indruk zijn!Op zondag 31 januari 2010 10:45 schreef voice-over het volgende:
Ik heb de volgende email naar hert partijbureau van de CU gestuurd.
[..]
quote:Dit heb ik al lang geleden een keer gelezen in een overzichtje van berekeningen van π in verschillende culturen en nu moest ik eraan denken.
quote:Hoeft niet, als ze maar weten dat wij hen achterlijk vinden.Op zondag 31 januari 2010 12:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar zullen ze van onder de indruk zijn!
quote:Konijnen hebben haren.Op zondag 31 januari 2010 17:05 schreef Martijn_77 het volgende:
Geloof is de oorzaak van een hele hoop ellende
Oh wacht, dat is -verrassing!- zelfs nog minder gericht op dit topic dan jouw reactie. Zou je in het vervolg puh-lease in ieder geval de indruk kunnen proberen te wekken dat je -ik noem maar wat- de OP gelezen hebt?
quote:Wat is de volgende stap van die afschuwelijke gristenen in Staphorst? Een gemeentelijke verordening uitvaardigen dat de zon om de Aarde draait, dat de Aarde plat is, dat God de nutteloze naaktslak op aarde heeft gezet?Op zondag 31 januari 2010 22:19 schreef KoosVogels het volgende:
Iedereen is natuurlijk vrij om te geloven wat hij of zij wil. Echter, wat de christelijke partijen in Staphorst willen doen is informatie vervalsen. Kop in het zand steken is een ding, maar acheleogen dwingen om onjuiste conclusies aan hun onderzoek te verbinden, gaat te ver.
quote:Ik denk dat ze na dat 'meesterwerkje' van je zich eerder bevestigd voelen in hun overtuigingen dan dat ze zich gehaat / achterlijk voelen.Op zondag 31 januari 2010 16:40 schreef voice-over het volgende:
[..]
Hoeft niet, als ze maar weten dat wij hen achterlijk vinden.
Maar hey...als jij je maar beter voelt toch?
quote:Maar blijkbaar heeft Staphorst wel een 'gemeentegodsdienst'Op vrijdag 29 januari 2010 16:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en dat hebben we hier niet. Althans officiëel niet.
quote:Leuke aanname, dat dat 'moet', maar waar is het op gebaseerd?Volgens de ChristenUnie en SGP zou er in een rapport dat door de gemeente wordt betaald op z'n minst een passage over de schepping moeten staan.
quote:Scherp. Wellicht moet je een brief naar het Reformatorisch Dagblad zenden waarin je de hedendaagse meetkunde afdoet als ketters.Op zondag 31 januari 2010 00:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
π is 3!
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1%20Kon%207:23&id37=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Diameter: 10 el, omtrek 30 el. Als π 3,14 was, dan zou de omtrek wel eenendertig ellen zijn geweest, of niet dan?
quote:Het is ook een beetje slap om tegen je discussiepartner te zeggen dat ze zich "moeten schamen".Op maandag 1 februari 2010 08:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat ze na dat 'meesterwerkje' van je zich eerder bevestigd voelen in hun overtuigingen dan dat ze zich gehaat / achterlijk voelen.
quote:Wat ik trouwens heb begrepen van een apologist over dat verhaal is dat de kom of iets dergelijks waarmee het werd uitgebeeld standaard een platte uitstekende rand had waardoor je nou net weer wel uit zou kunnen komen op 3,14 ... tjseaa...Op zondag 31 januari 2010 12:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit heb ik al lang geleden een keer gelezen in een overzichtje van berekeningen van π in verschillende culturen en nu moest ik eraan denken.
quote:Van mijn part is het ruim 30 el en bijna 10 el, dan kom je ook wel op 3,14.
[..]
Wat ik trouwens heb begrepen van een apologist over dat verhaal is dat de kom of iets dergelijks waarmee het werd uitgebeeld standaard een platte uitstekende rand had waardoor je nou net weer wel uit zou kunnen komen op 3,14 ... tjseaa...
quote:Dat is een glijdende schaal, Iblis. Zo staat het in de Heilige Schrift. Wat je nou aan het doen bent is niet normaal. De ene dag is 30 opeens "ruim 30", de andere dag lopen onze kinderen te hoeren en snoeren met drugs, popmuziek en allerhande moderniteiten.Op maandag 1 februari 2010 10:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Van mijn part is het ruim 30 el en bijna 10 el, dan kom je ook wel op 3,14.
quote:Ach, het deed me ook denken aan dit, en nu de topic inmiddels én over π én over wetenschappelijk per politieke oekaze gaat:Op maandag 1 februari 2010 10:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
Dat is een glijdende schaal, Iblis. Zo staat het in de Heilige Schrift. Wat je nou aan het doen bent is niet normaal. De ene dag is 30 opeens "ruim 30", de andere dag lopen onze kinderen te hoeren en snoeren met drugs, popmuziek en allerhande moderniteiten.
quote:The Indiana Pi Bill is the popular name for bill #246 of the 1897 sitting of the Indiana General Assembly, one of the most famous attempts to establish scientific truth by legislative fiat. Despite that name, the main result claimed by the bill is a method to square the circle, rather than to establish a certain value for π, although the bill does contain text that appears to dictate various incorrect values of π, such as 3.2.
The bill never became law, due to the intervention of a mathematics professor who happened to be present in the legislature.
Bron: Indiana Pi Bill (Wikipedia).
quote:Of mensen gaan denken "Ik heb me ongeveer aan de wet gehouden" en gaat ons land ten onder aan moord, verkrachting en door rood licht rijden.
[..]
Dat is een glijdende schaal, Iblis. Zo staat het in de Heilige Schrift. Wat je nou aan het doen bent is niet normaal. De ene dag is 30 opeens "ruim 30", de andere dag lopen onze kinderen te hoeren en snoeren met drugs, popmuziek en allerhande moderniteiten.
quote:Dan kunnen ze ook wel stoppen met bekeuren voor 4km/h te hard rijdenOp maandag 1 februari 2010 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of mensen gaan denken "Ik heb me ongeveer aan de wet gehouden" en gaat ons land ten onder aan moord, verkrachting en door rood licht rijden.