POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onvoorstelbaar, die achterlijke gristenen laten wetenschappelijke rapporten herschrijven/ herformuleren omdat zij geloven in een 2.000 jaar oud sprookjesboek dat vol zit met fouten, inconsistenties en normatief geneuzel.quote:29 januari 2010
nu.nl
STAPHORST - Op verzoek van de fracties van ChristenUnie en SGP in Staphorst wordt een rapport over archeologische waarden in deze plaats aangepast.
Beide partijen willen graag dat ook de bijbelse visie over de leeftijd en het ontstaan van de aarde wordt verwoord.
Gemeenten zijn verplicht een 'archeologische waardenkaart' op te stellen. Op die kaart staat waar mogelijk archeologische vondsten in de aarde te verwachten zijn. In het rapport, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen jaren geleden.
''Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een gemeentelijk rapport verwoord worden?'', zei raadslid Klaas Harke (ChristenUnie) vrijdag.
Beide partijen hebben samen een meerderheid in de raad. De wethouder heeft toegezegd het rapport te laten aanpassen, aldus Harke. Volgens het raadslid was ook in het Darwinjaar 2009 aandacht voor beide visies. Tot praktische problemen hoeft een archeologische kaart waarin zowel een wetenschappelijke als bijbelse visie in verwoord staat, niet te leiden.
''De plaatsen Staphorst en Rouveen zijn na het ontstaan ervan meerdere keren verplaatst. Naar die vroegere lintbebouwing moet mogelijk onderzoek gedaan worden. Dat gaat misschien 1400 jaar terug, maar over die periode verschillen we absoluut niet van mening.''
Wat niet in het stukje staat en waar het natuurlijk wel om gaat: wie heeft dat rapport geschreven en gaan die luisteren naar de wethouder?
Om met Augustinus (1600 jaar geleden) te spreken:
quote:Het is gebruikelijk dat ook een niet-Christen het een en ander over de aarde, de hemel en de andere elementen van deze wereld weet; en over de beweging en baan van de sterren en zelfs over hun grootte en onderlinge positie, over de zekere rondgang van de zon en de maan, de herhaling van de jaren en de seizoenen, de dieren, planten, stenen, en zulk soort zaken, en dat hij heel zeker is van deze kennis door ervaring of door beredenering.
Het is dan echter schandelijk en zeer schadelijk dat een ongelovige een Christen, als zou die vertellen wat de Heilige Schrift zegt, onzin over deze onderwerpen te berde hoort brengen; en we moeten op elke mogelijke wijze zo'n schaamtevolle situatie zien te voorkomen, waarin mensen grote onwetendheid bij de Christen vaststellen en hem uitlachen en honen.
Het erge is niet zo zeer dat een enkele onwetende persoon belachelijk wordt gemaakt, maar dat mensen buiten de geloofsgemeenschap denken dat onze heilige schrijvers zulke meningen toegedaan waren en, ten koste van degenen voor wier verlossing wij werken, worden de auteurs van onze Schrift gekritiseerd en aan de kant geschoven als ongeletterde personen.
Als ze merken dat een Christen het mis heeft in een veld waarin zij zelf veel weten, en hem zijn dwaze meningen over onze boeken horen vasthouden, hoe zullen ze dan ooit die boeken geloven als het om zaken als de wederopstanding van de doden, de hoop op het eeuwig leven, of het het koninkrijk der hemelen gaat, terwijl ze denken dat deze pagina's vol leugens staan met betrekking tot zaken die ze zelf hebben ervaren of door de rede hebben gekend?
Deze onbedachtzame en onkundige Schriftuitleggers bezorgen hun wijzere broeders ontelbare problemen en verdriet, wanneer ze worden gepakt op een van hun weerzinwekkende en foute standpunten, en gekapitteld worden door hen die niet gebonden zijn door de autoriteit van de heilige schriften; om zich dan te verdedigen proberen ze voor een bewijs een beroep te doen op de Heilige Schrift, en ze citeren zelfs verzen uit hun geheugen waarvan ze denken dat die hun positie steunen, alhoewel ze noch begrijpen wat ze zeggen, noch waarover ze iets beweren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als ik het goed begrijp worden er dus twee versies opgesteld. Een rapport met daarin de wetenschappelijke visie, en een rapport met daarin de bijbelse visie (of beide delen verschijnen in één rapport, dat kan natuurlijk ook). Ik zie het probleem dus niet. Deze mensen houden er een andere visie op na dan de meeste andere mensen, maar dat is geen reden om uiting van die visie, die in de minderheid is, daarom maar tegen te houden.quote:De wethouder heeft toegezegd het rapport te laten aanpassen, aldus Harke. Volgens het raadslid was ook in het Darwinjaar 2009 aandacht voor beide visies. Tot praktische problemen hoeft een archeologische kaart waarin zowel een wetenschappelijke als bijbelse visie in verwoord staat, niet te leiden.
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Toegeven dat je zelf al vanaf je geboorte (of wanneer je ouders begonnen met je die flauwekul wijs te maken) in een leugen leeft die ooit verzonnen is om het gepeupel een bepaalde kant op te sturen lijkt me ontzettend moeilijk.
Mensen die anno vandaag nog in zoiets als de bijbel of de koran geloven zijn kansloos en niet meer te genezen. Aan alle kanten is achterhaald dat wat er in staat onzin is. Bijvoorbeeld de Ark van Noach en bidden zijn ook al wetenschappelijk bewezen onzin.
Mensen die anno vandaag nog in zoiets als de bijbel of de koran geloven zijn kansloos en niet meer te genezen. Aan alle kanten is achterhaald dat wat er in staat onzin is. Bijvoorbeeld de Ark van Noach en bidden zijn ook al wetenschappelijk bewezen onzin.
Ze houden wetenschappelijk onderzoek tegen. Religie is geen wetenschap, sterker nog het wordt wetenschappelijk tegengesproken.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp worden er dus twee versies opgesteld. Een rapport met daarin de wetenschappelijke visie, en een rapport met daarin de bijbelse visie (of beide delen verschijnen in één rapport, dat kan natuurlijk ook). Ik zie het probleem dus niet. Deze mensen houden er een andere visie op na dan de meeste andere mensen, maar dat is geen reden om uiting van die visie, die in de minderheid is, daarom maar tegen te houden.
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Er is geen enkele reden om ook maar in de verste verte aan te nemen dat het geen onzin is wat er in de bijbel staat.
We hebben het geloven in die onzin veel te lang getolereerd. Geloven doe je maar thuis met de gordijnen dicht. Als er onderzoek gedaan moet worden dan mag zoiets achterlijks nooit in de weg staan.
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
Prima. Maar het is een wetenschappelijk rapport. Als zij een Bijbelse analyse doen, ook goed. Maar dit vind ik echt legitieme wetenschappelijke vondsten in twijfel trekken op basis van, ja, van wat eigenlijk? Op basis van geschriften uit de late bronstijd. Dat klinkt onaardig, maar daar komt het toch op neer? Ik vind het net zo zinnig als wanneer de gemeenteraad beslist dat op basis van hun visie een rapport over milieuvervuiling moet worden aangepast omdat ze niet geloven in de moderne scheikunde, of over geluidsoverlast omdat ze de wetten van de fysica verwerpen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Het heeft dan (gelukkig) geen praktische bezwaren, maar de handelswijze hier vind ik echt belachelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De poldertaliban in actie .
Als het doel van de archeologische waardenkaart een wetenschappelijke weergave van feiten is waar ik vanuit ga lijkt het me nogal vreemd om een fantasie erin op te nemen omdat de meerderheid van de bevolking gelooft in een fantasie.
Het kwalijke van dit alles is de poging om het gelijkschakelen van wetenschap en fantasie.
.Als het doel van de archeologische waardenkaart een wetenschappelijke weergave van feiten is waar ik vanuit ga lijkt het me nogal vreemd om een fantasie erin op te nemen omdat de meerderheid van de bevolking gelooft in een fantasie.
Het kwalijke van dit alles is de poging om het gelijkschakelen van wetenschap en fantasie.
Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En? Dat ze lekker tegen elkaar met gordijnen dicht hun sprookjes uitwisselen. Het is verplicht een archelogische waardenkaart op te stellen. Wat die wereldvreemden vinden is dan niet relevant. De archelogische waardenkaart is niet gebaseerd op de bijbel he.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze houden geen wetenschappelijk onderzoek tegen, ze willen dat ook hun visie een plaats krijgt in het rapport, gewoon naast de wetenschappelijke visie.
Waar leidt je dat uit af? Volgens mij wordt er alleen een rapport gepubliceerd waarin op basis van kennis vergaart door de wetenschap een analyse wordt gemaakt van de omgeving. Het rapport wordt daarmee natuurlijk nog geen wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:43 schreef Iblis het volgende:
Maar het is een wetenschappelijk rapport.
Als ik een ontwerp voor een machine maak, dan maak ik ook gebruik van de kennis die de thermodynamica, de mechanica en de materiaalkunde mij aanrijken, maar ik gebruik die wetenschappelijke analyses om daarmee tot een goed ontwerp te kunnen komen. Dat betekent nog niet dat ik dan ook gelijk een wetenschapper ben.
Aanstoot?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:45 schreef Iblis het volgende:
Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.
Dan weet je zeker dat je zus later je vrouw wordt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:47 schreef Tja..1986 het volgende:
Je zou maar in een drop wonen waar de CU en SGP samen een meerderheid zijn..
Oké, semantiek. Een rapport dat op basis van wetenschappelijke, experimenteel verifieerbare methoden tot stand is gekomen en dat door een onderzoeksbureau is opgesteld.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar leidt je dat uit af? Volgens mij wordt er alleen een rapport gepubliceerd waarin op basis van kennis vergaart door de wetenschap een analyse wordt gemaakt van de omgeving. Het rapport wordt daarmee natuurlijk nog geen wetenschappelijk onderzoek.
M.i. ben je dan wel wetenschappelijk bezig, en nadat een bureau heeft gevonden dat vondsten tienduizend jaar oud kunnen zijn die conclusie verwerpen op grond van de Bijbel is dat niet. Dan kun je toch net zo goed geen onderzoek laten doen? Die gemeente laat een rapport opstellen, en gaat dan aan de conclusies zitten knoeien.quote:Als ik een ontwerp voor een machine maak, dan maak ik ook gebruik van de kennis die de thermodynamica, de mechanica en de materiaalkunde mij aanrijken, maar ik gebruik die wetenschappelijke analyses om daarmee tot een goed ontwerp te kunnen komen. Dat betekent nog niet dat ik dan ook gelijk een wetenschapper ben.
Dat is toch bespottelijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
NOS:
quote:In Staphorst is onenigheid ontstaan over een archeologische kaart. Na vragen in de raadsvergadering wil de gemeenteraad dat die wordt aangepast. Op de kaart is te zien dat er in de Staphorster bodem zaken liggen die tienduizenden jaren oud zijn. Dat is volgens sommige gemeenteraadsleden niet te rijmen met het bijbelse verhaal.
Schepping
In een concept voor de archeologische beleids- en advieskaart van adviesbureau BAAC staat dat archeologisch interessante plekken ouder zijn dan ze volgens het scheppingsverhaal kunnen zijn. Volgens sommige gelovigen zou de aarde hooguit zesduizend jaar oud zijn.
Volgens de ChristenUnie en SGP zou er in een rapport dat door de gemeente wordt betaald op z'n minst een passage over de schepping moeten staan. De verantwoordelijke wethouder heeft nu beloofd dat er in het definitieve rapport inderdaad aandacht aan zal worden besteed. Het wetenschappelijke bureau voegt nu een paragraaf aan het rapport toe, waarin wordt uitgelegd dat geloof en wetenschap soms duizenden jaren uit elkaar kunnen staan.
Met zo'n meerderheid in de raad... wat voor een andere bijbel-geinspireerde dingen hebben ze doorgevoerd de afgelopen jaren? 
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het rapport zei dat er vondsten van 10 jaar oud konden liggen. Kan niet, want de Bijbel zegt dat de aarde 6000 max. jaar oud was. Ergo, die opmerking kon niet.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten. Weer echt zo'n gedachte van, 'we zijn pas tevreden als het hele land gelijk is'.
Ja, dat is net zoiets als Davids die bij zijn Irak-rapport toevoegt dat het eigenlijk allemaal ook wel oké had kunnen zijn en dat iedereen eigenlijk ook wel goed ingelicht had kunnen zijn.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, dat mensen aanstoot nemen aan de realiteit is jammer voor ze, dat moet je alleen serieus nemen in de zin van het aanbieden van psychische hulp.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze namen aanstoot aan de jaartallen die genoemd werden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk dat ze dit door de gemeente laten doen omdat de gemeentes zelf beter toegang hebben tot verschillende historische compilaties en documenten over de omgeving.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Hoezo 'christelijke gemeente', sinds wanneer hebben overheden een religie?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Sinds dat er staatsgodsdiensten bestaan.quote:
[..]
Hoezo 'christelijke gemeente', sinds wanneer hebben overheden een religie?
Ja, en dat hebben we hier niet. Althans officiëel niet.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:58 schreef Frollo het volgende:
[..]
Sinds dat er staatsgodsdiensten bestaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, het probleem is dat mensen wetenschappelijk gefundeerd onderzoek menen te kunnen verwerpen als het ze even niet uitkomt. Op welke basis dat ook is. Alsof je een onderzoek naar geluidsoverlast verwerpt ‘omdat je niet in het kwadratisch verval van geluid gelooft maar denk dat het met een vierde macht gaat’.quote:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er is helaas geen ruimte voor de visie dat de aarde plat is.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het jammer dat TS christenen weer gelijk belachelijk moet maken, deze mensen vragen enkel ruimte voor hun eigen visie.
Flikker een end op. Op dat soort lui zit deze wereld niet te wachten. Ze verspillen ook het geld van de mensen die niet christelijk zijn.
Namens hen mag je bovenstaande ter harte nemen.
Intelligent, but fucked up.
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:59 schreef Iblis het volgende:
Nee, het probleem is dat mensen wetenschappelijk gefundeerd onderzoek menen te kunnen verwerpen als het ze even niet uitkomt. Op welke basis dat ook is. Alsof je een onderzoek naar geluidsoverlast verwerpt ‘omdat je niet in het kwadratisch verval van geluid gelooft maar denk dat het met een vierde macht gaat’.
Het gaat niet om gedachten of meningen maar om wetenschappelijke feiten.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Feiten? Zo'n zekere uitspraak kun je imo alleen in de wiskunde doen. Zeker bij sociaal getinte wetenschappen zoals de archeologie is er grote ruimte voor 'wetenschappelijke' modeverschijnselen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:05 schreef heiden6 het volgende:
Het gaat niet om gedachten of meningen maar om wetenschappelijke feiten.
Organisatorisch is dat toch ook veel praktischer. Vooral wanneer het gaat om archeologisch onderzoek, waarbij het interessanter wordt naar mate je van meer regio's data hebt. En niet fragmentarisch van de één wel en van de ander niet.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het belachelijk dat gemeenten verplicht zijn een 'archeologische waardenkaart' op moeten stellen. Je legt dus een christelijke gemeente op dat zij op basis van inzichten die niet de zijnen zijn een analyse te maken van de omgeving in de gemeente. Daar zit de basis van het probleem. Als die plicht er niet was geweest was er geen probleem geweest. Dit is typisch weer zo'n Haags OC&W project waarbij de regenten in het Binnenhof de gemeenten weer naar hun hand proberen te zetten. Weer echt zo'n gedachte van, 'we zijn pas tevreden als het hele land gelijk is'.
Aan bodemonderzoek is niets sociaal getints aan, dat is gewoon exacte natuurwetenschap.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Feiten? Zo'n zekere uitspraak kun je imo alleen in de wiskunde doen. Zeker bij sociaal getinte wetenschappen zoals de archeologie is er grote ruimte voor 'wetenschappelijke' modeverschijnselen.
Waarom zou je dat via de gemeenten moeten regelen? Of de gemeente nou het onderzoeksbureau inhuurt of het Rijk, dat maakt niks uit.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Organisatorisch is dat toch ook veel praktischer. Vooral wanneer het gaat om archeologisch onderzoek, waarbij het interessanter wordt naar mate je van meer regio's data hebt. En niet fragmentarisch van de één wel en van de ander niet.
Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
Aan bodemonderzoek is niets sociaal getints aan, dat is gewoon exacte natuurwetenschap.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.
Klinkt mij vrij geologisch in de oren.quote:In het rapport, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen jaren geleden.
Dat mensen gelovig zijn is niet kwalijk. Wat wel kwalijk is dat kinderen opgroeien in een leefwereld waar geen ruimte is voor Darwin. Vind je het gek dat deze kinderen op vele terreinen zoals buitenlanders, Oost-Europa, metal muziek waar de duivel achter zit een verknipt wereldbeeld krijgen.
Dus iedere keer als de gemeente iets wil bouwen moeten ze het Rijk eerst inschakelen om een archeologisch onderzoek te doen. Wat een gehannes.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je dat via de gemeenten moeten regelen? Of de gemeente nou het onderzoeksbureau inhuurt of het Rijk, dat maakt niks uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dichtpiet. op 29-01-2010 17:23:34 ]
Nou Dichtpiet, met jou ga ik geen discussie voeren, ik merk al weer welke richting je uit gaat. Dat is zonde van mijn tijd. 
Wedervragen stellen doe je maar op de kleuterschool.
Wedervragen stellen doe je maar op de kleuterschool.
Nog steeds getraumatiseerd van dat burkatopic merk ik.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou Dichtpiet, met jou ga ik geen discussie voeren, ik merk al weer welke richting je uit gaat. Dat is zonde van mijn tijd.
Het was dan ook meer een retorische vraag.quote:Wedervragen stellen doe je maar op de kleuterschool.
edit: ik heb het vraagteken weggehaald, misschien dat ik je dan niet gekwetst heb
Ja, maar wel in combinatie met de grond waarin ze gevonden zijn. De ouderdom van de aardlaag is de eerste stap in een archeologisch onderzoek. Die bepaalt namelijk het raamwerk voor het verdere onderzoek. Als ik dus pijlpunten vind in een bodemlaag, die op basis van exacte berekeningen op 10.000 jaar oud wordt gesteld, weet ik, dat ik te maken heb met resten van mensen die 10.000 jaar geleden daar leefden.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat heet geologie/fysische geografie. Archeologie betekent juist dat je er achter probeert te komen hoe het leven er 10000 jaar geleden er uit zag. Je probeert aan de hand van vondsten te reconstrueren hoe mensen in het verleden geleefd hebben.
De invulling van de wijze van leven is dan het gebied vand e archeologie / geschiedenis. Maar dat verandert niks aan de exactheid van de geologie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jouw definitie van mening is heel filosofisch, of totaal onwerkbaar (inclusieve of overigens). Dat is net zoiets als naar de gemeente stappen en klagen over geluidsoverlast, en dat de gemeente ‘van mening is’ dat het geluidsniveau 30dB lager ligt, waarom? Daarom.quote:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.' Zo simpel is het, je kunt mensen geen gedachten/meningen/visies opleggen, dan gaan zij zich daar tegen verzetten. Dat is precies wat ik ook aangeef.
Dat de verkeersveiligheid op het kruispunt niet hoeft te worden aangepast, want de gemeente is van mening dat er geen doden vielen. Kom nou.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar een wetenschappelijk onderzoek verwerpen op basis van een onbewijsbaar iets als religie, dat gaat dus niet. Je mag het best bestrijden, maar kom dan met een tegenonderzoek wat jouw bezwaren ondersteunt. En nee, de Bijbel geldt niet als 'wetenschappelijk onderzoek', nog de geschriften van bisschop Ussher.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan een onderzoek toch altijd verwerpen? 'Ik verwerp het onderzoek, om die die en die redenen.'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daarbij: als het zo zou zijn dat ze zich verplicht voelen om dat onderzoek te doen en ze hebben dáár problemen mee (zoals Bolkesteijn), laat ze dat dan zeggen. Maar het is niet het onderzoek an sich, maar de resultaten waar ze moeite mee hebben. De verplichting van dat onderzoek, en door welke instantie dat gedaan zou moeten worden, is irrelevant.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jouw definitie van mening is heel filosofisch, of totaal onwerkbaar (inclusieve of overigens). Dat is net zoiets als naar de gemeente stappen en klagen over geluidsoverlast, en dat de gemeente ‘van mening is’ dat het geluidsniveau 30dB lager ligt, waarom? Daarom.
Dat de verkeersveiligheid op het kruispunt niet hoeft te worden aangepast, want de gemeente is van mening dat er geen doden vielen. Kom nou.
Ach de SGP wil er veel maar krijgt gelukkig lang niet alles voor elkaar.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:54 schreef SpecialK het volgende:
Met zo'n meerderheid in de raad... wat voor een andere bijbel-geinspireerde dingen hebben ze doorgevoerd de afgelopen jaren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:De sport blijft een gevoelig punt. Sport als recreatie is prima, maar zodra competitie om de hoek komt kijken of professionalisering, wordt het lastig. Sportverdwazing dreigt dan en de SGP is hier tegen. VV Staphorst in de topklasse hoeft dan ook niet te rekenen op veel steun van de SGP net als de plannen voor een nieuwe accommodatie voor SC Rouveen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Probeer er maar eens een zondagswinkel te openen. Of een sexshop. Of een bordeel. Parenclub?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:54 schreef SpecialK het volgende:
Met zo'n meerderheid in de raad... wat voor een andere bijbel-geinspireerde dingen hebben ze doorgevoerd de afgelopen jaren?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom altijd dat opdringen. Geloof gewoon wat je wil al is volgens jou de aarde maar 4 minuten oud, maar laat anderen lekker met rust en laat ze wetenschap bedrijven.
Wel grappig dat we in Nederland ook onze eigen bible extra superfreaks hebben.
Wel grappig dat we in Nederland ook onze eigen bible extra superfreaks hebben.
Carpe Libertatem
Niets grappigs aan. Die halve zolen eisen hun ruimte en geven anderen NIETS.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel grappig dat we in Nederland ook onze eigen bible extra superfreaks hebben.
Neem van mij maar aan dat die arrogantie samenhangt met het lezen van Bijbels en geloven wat er in staat.
Intelligent, but fucked up.
|
|
