NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik gok dat hij met 'goedkoper uit zijn', 'minder premie hoeven betalen' bedoelt. En daar heeft ie gewoon gelijk in, want dat is ook het voorstel.
Onzin dus. gemiddeld gezien is de groep gezond levende mensen duurder voor de gezondheidzorg als een even grote groep rokers.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 13:56 schreef ShadyLane het volgende:
Hij zegt alleen maar dat hij goedkoper uit zou zijn.
Individuele gevallen wensen we niet te bekijken, er zijn altijd uitzonderingen op de regel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Lieve mensen, die jongen leest gewoon de OP met het plan om bepaalde groepen minder premie te laten betalen, beseft dat hij in die groepen valt en concludeert dat ie goedkoper uit zal zijn.
Dat je het met de plannen niet eens bent, best, maar dat heeft met zijn bericht niets te maken.
Dat je het met de plannen niet eens bent, best, maar dat heeft met zijn bericht niets te maken.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:01 schreef ShadyLane het volgende:
Lieve mensen, die jongen leest gewoon de OP met het plan om bepaalde groepen minder premie te laten betalen, beseft dat hij in die groepen valt en concludeert dat ie goedkoper uit zal zijn.
Dat je het met de plannen niet eens bent, best, maar dat heeft met zijn bericht niets te maken.
Ik kom met bewijzen en jij met onderbuikgevoelens
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
O ja, de persoonlijke maandbedragen vind ik in verhouding tot waar het hier om gaat zo futiel en irrelevant dat ik het verkeerd interpreteer.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 13:56 schreef ShadyLane het volgende:
Ik gok dat hij met 'goedkoper uit zijn', 'minder premie hoeven betalen' bedoelt. En daar heeft ie gewoon gelijk in, want dat is ook het voorstel.
Maar hij zou duurder uit moeten zijn bij doorrekening van de kans op kosten in de premie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is mijn persoonlijke ideologische morele overtuiging ook (hedonisme), maar sec bekeken is het natuurlijk niet gezonder. Geestelijk zeker. Lichamelijk is wat anders.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 13:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mee eens, maar als je het economische aspect erbij betrekt moet je dat eerlijk doen, en niet uit ideologische overwegingen de boel bedonderen.
[..]
Nee, dat is juist een verwaarlozing van de zorgplicht.
Het is alleen vanuit hun aspect geredeneerd, de volksgezondheidsstatistieken. Maar dat is maar een deel van het verhaal. Je hebt ook levensgeluk, genieten en plezier. Dat betrekken ze niet vanuit hun kader bij hun afweging in hun 'belang'.
Dan krijg je dus ook keuzes om bijvoorbeeld voetbal te ontmoedigen ten bate van het minder blessuregevoelige voetbal. Je krijgt dan ook dat 50-plussers keuzes gaan maken over risicomijdendheid voor twintigers. Terwijl ze zelf wel met trots terugdenken aan de tijd dat ze zelf nog jong en wild en onbezorgd waren. Overheden neigen altijd naar brave verstandige burgers, maar wilde haren zijn er gewoon en moeten niet onderdrukt worden. Dat biedt ook wat en dat wordt nooit meegenomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, maar gezonder is niet per definitie hetzelfde als beter. Maar overheden stellen dat vanuit hun perspectief en hun belang wel één op één gelijk.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is mijn persoonlijke ideologische morele overtuiging ook (hedonisme), maar sec bekeken is het natuurlijk niet gezonder. Geestelijk zeker. Lichamelijk is wat anders.
Daarom moeten mensen het ook zelf kunnen bepalen, alleen mensen zelf kunnen voor zichzelf bepalen in welke mate gezonder voor hen ook beter is. Dat maakt deze weg zo heilloos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed zo jochie, gooi maar met persoonlijke aanvallen als het te moeilijk voor je wordt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 12:08 schreef Manifesto het volgende:
[..]
Als je goed leest wat ik schreef dan realiseer je hoe belachelijk je je wederom hebt gemaakt. Zelfs in je eigen antwoord bevestig je wat ik schreef. Wat ben je toch een dom zuigertje.
Ik heb goed gelezen wat je schreef. Beter dan jij hebt gelezen wat ík schreef, merk ik.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Maar je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord. Waarom moeten rokers en dikkers meer betalen als wetenschappelijk is aangetoond dat deze groepen minder kosten met zich meebrengen?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 15:07 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Goed zo jochie, gooi maar met persoonlijke aanvallen als het te moeilijk voor je wordt.
Ik heb goed gelezen wat je schreef. Beter dan jij hebt gelezen wat ík schreef, merk ik.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 15:07 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Goed zo jochie, gooi maar met persoonlijke aanvallen als het te moeilijk voor je wordt.
Ik heb goed gelezen wat je schreef. Beter dan jij hebt gelezen wat ík schreef, merk ik.
Als je nu gewoon toe geeft dat je principieel tegen bent op rokers en dikkers dan ben je gelijk klaar met de discussie.
Aangezien mijn vrouw haar geld verdient in de gezondheidszorg en ze exact bij houdt wat de vergrijzing al dan niet gaat opleveren kan ik je vertellen dat uit veel onderzoeken blijkt dat je het overgrote deel van de kosten (zeg 80%, misschien 90%, ik ken het percentage niet uit mijn hoofd) maakt in je laatste 2 levensjaren (gemiddeld).quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onderzoekers van het RIVM beweren het tegendeel, maar ik geloof direct dat jij het beter weet.
Ouder worden maakt dus niet dat je veel meer op gaat leveren voor de gezondheidszorg, want je blijft ook langer fit. En je betaalt langer premie. Dat ook nog.
Wat wel zo is dat met name bepaalde groepen extra vragen. Dus als je risico wil beoordelen is het nog beter om extra premie te vragen van die groepen. Maar goed, dat ligt heel lastig... zeker politiek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prachtig dat jouw vrouw alles bijhoudt, maar ik hecht meer waarde aan de onderzoekers van het RIVM enm die zeggen iets heel anders (terwijl de uitkomsten van hun onderzoek hun ook niet erg goed uitkwam denk ik zo. Zij hadden ook het liefst een andere conclusie gehad)quote:Op vrijdag 29 januari 2010 15:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien mijn vrouw haar geld verdient in de gezondheidszorg en ze exact bij houdt wat de vergrijzing al dan niet gaat opleveren kan ik je vertellen dat uit veel onderzoeken blijkt dat je het overgrote deel van de kosten (zeg 80%, misschien 90%, ik ken het percentage niet uit mijn hoofd) maakt in je laatste 2 levensjaren (gemiddeld).
Ouder worden maakt dus niet dat je veel meer op gaat leveren voor de gezondheidszorg, want je blijft ook langer fit. En je betaalt langer premie. Dat ook nog.
Wat wel zo is dat met name bepaalde groepen extra vragen. Dus als je risico wil beoordelen is het nog beter om extra premie te vragen van die groepen. Maar goed, dat ligt heel lastig... zeker politiek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het ging om onderzoeken, maar lees daar vooral overheen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 15:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
Prachtig dat jouw vrouw alles bijhoudt,
Natuurlijk, want die conclusie komt jou uit. Dat er veel andere onderzoeken zijn met een andere uitkomst is dan niet meer belangrijk. Het gaat om die ENE die jou gelijk geeft, nietwaar?quote:maar ik hecht meer waarde aan de onderzoekers van het RIVM
Mijn vrouw had liever gelezen dat de omzet door de vergrijzing enorm zou toenemen, dus een bijzonder slecht punt eerlijk gezegd...quote:enm die zeggen iets heel anders (terwijl de uitkomsten van hun onderzoek hun ook niet erg goed uitkwam denk ik zo. Zij hadden ook het liefst een andere conclusie gehad)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Foutief gebruik van het woord 'dus'. Rokers zijn gemiddeld 60.000 euro goedkoper en obesen 40.000 euro als ik het me goed herinner.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 15:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien mijn vrouw haar geld verdient in de gezondheidszorg en ze exact bij houdt wat de vergrijzing al dan niet gaat opleveren kan ik je vertellen dat uit veel onderzoeken blijkt dat je het overgrote deel van de kosten (zeg 80%, misschien 90%, ik ken het percentage niet uit mijn hoofd) maakt in je laatste 2 levensjaren (gemiddeld).
Ouder worden maakt dus niet dat je veel meer op gaat leveren voor de gezondheidszorg, want je blijft ook langer fit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Was jij niet ook degene die onderzoeken kende dat roken helemaal niet ongezond was?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Foutief gebruik van het woord 'dus'. Rokers zijn gemiddeld 60.000 euro goedkoper en obesen 40.000 euro als ik het me goed herinner.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik was degene die vast moest stellen dat de schadelijkheid van meeroken in tegenstelling tot de populaire opvatting niet bewezen is en dat de gezondheidsraad ontlastend bewijs om onduidelijke reden niet wilde meenemen in hun rapport terzake.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Was jij niet ook degene die onderzoeken kende dat roken helemaal niet ongezond was?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar goed, is er ook nog een linkje naar dat onderzoek van het RIVM, want ik wil het best wel even lezen. Met de opmerking dat het de odd one is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.depers.nl/binn(...)okers-goedkoper.html
En hier nog even het bewijs dat onze overheid het niet zo nauw neemt met de waarheid als het om roken gaat, 2 leugens op één pagina:
http://www.minvws.nl/dossiers/roken/
En hier nog even het bewijs dat onze overheid het niet zo nauw neemt met de waarheid als het om roken gaat, 2 leugens op één pagina:
http://www.minvws.nl/dossiers/roken/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De link naar het desbetreffende nieuwsartikel: http://www.nieuws.nl/497601quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:48 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, is er ook nog een linkje naar dat onderzoek van het RIVM, want ik wil het best wel even lezen. Met de opmerking dat het de odd one is.
Maar neem dan ook gelijk het artikel met de titel "Rokers kosten de zorg minder geld, maar dat mocht niet in de krant" mee.
Aan de hand van een model...
Tsja, aan de hand van een model is er ook een Arnhem aan Zee over 100 jaar.
Tsja, aan de hand van een model is er ook een Arnhem aan Zee over 100 jaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vind je niet dat je jezelf wel weer genoeg voor lul hebt gezet voor vandaag?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:12 schreef DS4 het volgende:
Aan de hand van een model...
Tsja, aan de hand van een model is er ook een Arnhem aan Zee over 100 jaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
O, je begrijpt weer eens iets niet en vervolgens ga je op deze tour...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Vind je niet dat je jezelf wel weer genoeg voor lul hebt gezet voor vandaag?
De uitkomsten van een model zijn net zo betrouwbaar als het model. Het is een simulatie. Meer niet. Gelet op het feit dat andere onderzoeken wel met echte cijfers werken is dat veel betrouwbaarder, maar als het jou uit komt geloof jij alles. Ook dat meeroken niet schadelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
laat de mensen zelf kiezen lijkt me.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:13 schreef sig000 het volgende:
De noodzaak van dure operaties op hoge leeftijd is een heikel punt waar het meest te besparen is.
Als je boven de tachtig bent dan is het niet erg wijs om een ingrijpende en dure operatie te laten doen, best kans dat de dag van de operatie ook gelijk de laatste dag is
Mensen kiezen wat beschikbaar is, de medische technologie wordt steeds beter en duurder.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:16 schreef Deprater het volgende:
[..]
laat de mensen zelf kiezen lijkt me.
Als je boven de tachtig bent dan is het niet erg wijs om een ingrijpende en dure operatie te laten doen, best kans dat de dag van de operatie ook gelijk de laatste dag is
Dat is een spiraal die zorgt dat op steeds latere leeftijd meer mogelijk is om het leven te verlengen.
|
|
