ja beetje raar wel, net alsof je dat kan controleren, wie er aan de sharia denkt. Soewiso is het wel vreemd om te denkend at de sharia een bedreiging vormt voor nederland, net alsof die er ooit gaat komen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Wilders heeft op tv gezegd dat tientallen miljoenen moslims Europa zullen moeten verlaten, waaronder mensen die denken aan de sharia.
Ook heeft hij voorgesteld belasting te heffen op alle moslimahoofddoekjes met de oneerbiedige term kopvoddentax. Als je zo je burgers moet aanspreken....dan ben je er dus niet voor al je burgers, maar slechts voor een tirannieke groep.
Wilders is wel degelijk te vergelijken met de opkomende Hitler begin jaren '30. De uitspraak van scanman in de OP is fout, maar niet vanwege de Hitler-vergelijking. De fout zit hem in het goedpraten van wat Volkert heeft gedaan en het aanmoedigen van nieuwe Volkerts.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:12 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
nog niet, staat toevallig de download van aan op advies van iemand![]()
ken inmiddels wel het principe
Nee, nog niet. Aanrader? Ik heb wel Das Experiment gezien, waarin brave mensen binnen korte tijd zich als nazicommandanten opstellen, komt dat op hetzelfde neer?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:11 schreef snakelady het volgende:
Iemand ooit de film The wave gezien? dan zie je hoe beinvloedbaar het menselijk ras is.
de is islam in net zoals als alle andere geloven, radicaal. Het is de manier hoe je opvat en wat je er mee doet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:07 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Dat tweede vind ik ook nogal vreemd, als je beschouwt dat het meeste van zijn eigen financiering en bestuurlijke invloed uit Israel en de VS komen.
Verder zal het hem ongetwijfeld om de radicalen gaan, maar hij scheert alles over een kam en noemt de hele islam een radicaal geloof. Christenen hebben echter net zo goed hun radicalen (SGP bijvoorbeeld), maar die worden niet over een kam geschoren. Waarom? Dat is wat me zo erg tegenstaat aan Wilders, en waarom de vergelijking met Hitler elke keer terugkomt. Alle problemen in het land worden gegooid op de zondebok, en hij probeert via democratische manieren aan de macht te komen om dit hardhandig op te lossen. Hij wilde al een verbod op de koran en dat soort dingen. Dat zijn geen oplossingen, dat werkt polarisatie alleen maar in de hand.
mm die heb ik wel gezien, najah sowieso wel interressant om te kijken tochquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Aanrader? Ik heb wel Das Experiment gezien, waarin brave mensen binnen korte tijd zich als nazicommandanten opstellen, komt dat op hetzelfde neer?
Sterker nog, de politicus die de meeste voorstellen doet die de sharia naderen, is Wilders zelf. Met het in de knieën schieten van relschoppers, het aanpakken van andersdenkenden en het willen verbieden van boeken en het opleggen van buitenproportionele straffen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:12 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja beetje raar wel, net alsof je dat kan controleren, wie er aan de sharia denkt. Soewiso is het wel vreemd om te denkend at de sharia een bedreiging vormt voor nederland, net alsof die er ooit gaat komen.
een opkomende hitler ook niet echt de situatie is compleet anders.
Ongeveer.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Aanrader? Ik heb wel Das Experiment gezien, waarin brave mensen binnen korte tijd zich als nazicommandanten opstellen, komt dat op hetzelfde neer?
Geweldige film, eerste deel ervan is ook waar gebeurd. Weet alleen niet tot hoever het waar gebeurd is, en vanaf waar het fictie wordt. Maar het toont inderdaad wel aan hoe ontzettend makkelijk beïnvloedbaar mensen zijn. Maar goed, als psychologie-student zie ik die voorbeelden wel vaker.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Aanrader? Ik heb wel Das Experiment gezien, waarin brave mensen binnen korte tijd zich als nazicommandanten opstellen, komt dat op hetzelfde neer?
Snap die post niet helemaal.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:14 schreef PeZu het volgende:
[..]
de is islam in net zoals als alle andere geloven, radicaal. Het is de manier hoe je opvat en wat je er mee doet.![]()
![]()
klopt helemaalquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:19 schreef Pool het volgende:
[..]
Sterker nog, de politicus die de meeste voorstellen doet die de sharia naderen, is Wilders zelf. Met het in de knieën schieten van relschoppers, het aanpakken van andersdenkenden en het willen verbieden van boeken en het opleggen van buitenproportionele straffen.
Met wat meer sharia heb je die criminele hangjongeren zo achter de boeken.Dat is de domheid van de PVV plus aanhang: de koppeling tussen het geloof islam en de rellende hangjongeren. Het is juist het gebrek aan orde dat die kids doet doorslaan.
dat in de basis, elke geloof er radicale ideeën op nahoudt, het gaat er om hoe de aanhangers dat opvattenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:19 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Geweldige film, eerste deel ervan is ook waar gebeurd. Weet alleen niet tot hoever het waar gebeurd is, en vanaf waar het fictie wordt. Maar het toont inderdaad wel aan hoe ontzettend makkelijk beïnvloedbaar mensen zijn. Maar goed, als psychologie-student zie ik die voorbeelden wel vaker.
[..]
Snap die post niet helemaal.
Yeh dat klopt sowieso, maar is het niet zo dat iedereen er wel een paar radicale ideeën op na houdt? Ik zou Wilders graag het land zien verlaten bijvoorbeeld. De truc in een samenleving is echter dat je je meest radicale ideeën voor je houdt, en dat je compromissen sluit met de rest van je omgeving om samen te proberen er een goede leefomgeving van te maken. (Damn, ik klink wel heel erg hippie zo.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:22 schreef PeZu het volgende:
[..]
dat in de basis, elke geloof er radicale ideeën op nahoudt, het gaat er om hoe de aanhangers dat opvatten
Ok, wanneer was die staatsgreep van Wilders ook alweer? Ik heb iets gemist geloof ik.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 08:25 schreef Abraracadabra het volgende:
Mensen die zeggen dat je Wilders niet met Hitler kan vergelijken omdat 'Hitler miljoenen mensen heeft vermoord' moeten hun mond houden. Wanneer men naar Hitler refereert wordt uiteraard de opkomende Hitler gezien die op dat moment ook nog heel onschuldig leek en was.
Uitspraken over of de vergelijking met die Hitler wel of niet terecht is ga ik niet doen.
Daar gaat het niet om, stel voor Wilders zou nu de complete macht krijgen, iedereen zal naar hem luisteren behalve uiteraard de moslims, tot wat is hij in staat om zijn zin door te drijven?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ok, wanneer was die staatsgreep van Wilders ook alweer? Ik heb iets gemist geloof ik.
Waarom niet? Het zijn allebei onleesbare boeken vol met abjecte ideeën.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:16 schreef ClearGreen het volgende:
Maar de Koran met Mein Kampf vergelijken vinden jullie natuurlijk wel ok.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom niet? Het zijn allebei onleesbare boeken vol met abjecte ideeën.
Buurt en de welstand ansich heeft niet altijd te maken met het gedrag van in deze ter discussie staande moslims.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:21 schreef PeZu het volgende:
[..]
klopt helemaal![]()
ik woon een rijke buurt qua het aantal volken, en is gewoon een goede controle en er gebeurt vrijwel nooit iets
Mja, maar de islam leeft in sommige gebieden nog steeds in de middeleeuwen als het om straffen van degenen die zich niet aan hun doctrine houden gaat. Dat hebben wij toch wel al 500 jaar achter ons gelaten dacht ik. Daarbij probeert Een Christen, een jood of een boeddhist niet op een radicale manier anderen te overtuigen van hun “gelijk”. Best een belangrijk verschil.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:24 schreef snakelady het volgende:
Met het met Pezu eens dat ieder geloof radicaal is, ieder zijn eigen ideeën wat als de ultieme waarheid wordt gezien, in de bijbel staan ook weerzingwekkende tekste over bv homofilie en ongelovigen, net als in de Koran.
Het is maar net hoe de lezer het interpreteert en hoe die er mee om gaat.
geloof en angst is dan ook een makkelijk middel om een volk onder de duim te houdenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:31 schreef EINZ het volgende:
[..]
Mja, maar de islam leeft in sommige gebieden nog steeds in de middeleeuwen als het om straffen van degenen die zich niet aan hun doctrine houden gaat. Dat hebben wij toch wel al 500 jaar achter ons gelaten dacht ik. Daarbij probeert Een Christen, een jood of een boeddhist niet op een radicale manier anderen te overtuigen van hun “gelijk”. Best een belangrijk verschil.
Daar gaat hetw el om. Er wordt net gezegd dat Hitler in den beginne onschuldig leek. Niet waar, hij had al heel snel een staatsgreep op zijn naam staan, en zijn speeches waren ook weinig vredelievend. Allemaal bekend.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:27 schreef snakelady het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, stel voor Wilders zou nu de complete macht krijgen, iedereen zal naar hem luisteren behalve uiteraard de moslims, tot wat is hij in staat om zijn zin door te drijven?
Niemand kan in het hoofd kijken van Wilders, je moet afgaan van zijn tv optredens en wat hij zegt in de 2de kamer.
Het kan dus positief uitvallen, maar zeker ook negatief.
jij hebt de koran en mijn kampf beide gelezen?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:30 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Buurt en de welstand ansich heeft niet altijd te maken met het gedrag van in deze ter discussie staande moslims.
Ik woon echt niet in een fancy wijk, en ik denk dat 80% wat hier in de buurt woon moslim is .. maar heb geen greintje last van overlast.
Bij mijn oma is het trouwens een moslim familie tegenover, die met sneeuw de stoep en deur ingang schoon en begaanbaar houdt, die met de ramadan elke avond eten brengt en tussendoor zo ook.
Die de bladeren uit de goot haalt etc.
Er zitten rotte appelen tussen, en die moeten aangepakt worden.
Maar dat geld even zo goed voor de rotte appelen van andere religie..
Ik denk alleen dat veel mensen een bepaald beeld ingeprent krijgen door die rotte appelen, omdat veel van die rotte appelen zeggen ja dat staat zo in de koran/bijbel whatsoever .. de koran in dit geval is ter sprake en daar vind ik an sich niets mis mee..
Maar ik zou even goed een goed iets vinden als de bijbel etc. ook op die manier bekeken wordt imho..
Feit blijft dat de koran overeenkomsten heeft met mein kampf, en mein kampf is verboden, dus ik snap de gedachten gang wel een beetje.
mwoah.. toen was er qua opvoeding etc. een heel ander maatschappelijk moraal als nu..quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:27 schreef snakelady het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, stel voor Wilders zou nu de complete macht krijgen, iedereen zal naar hem luisteren behalve uiteraard de moslims, tot wat is hij in staat om zijn zin door te drijven?
Niemand kan in het hoofd kijken van Wilders, je moet afgaan van zijn tv optredens en wat hij zegt in de 2de kamer.
Het kan dus positief uitvallen, maar zeker ook negatief.
bovendien was hij vanaf begin omringd door invloedrijke mensen die hem naar voren duwden om eea radicaal te alten evranderen in duitslandquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar gaat hetw el om. Er wordt net gezegd dat Hitler in den beginne onbekend en onschuldig was. Allebei niet waar, hij had al heel snel een staatsgreep op zijn naam staan.
Heb je het NT weleens gelezen? Dat is een prima basis voor een fatsoenlijke samenleving. Mein Kampf en de Koran zijn dat niet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:30 schreef snakelady het volgende:
[..]
De Bijbel ( en nog vele anderen) hoort dan net zo goed in het rijtje thuis.
jaren terug ja.. even als de bijbel etc.. daarom zeg ik ook erbij dat ook de bijbel aangepakt moet worden.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:34 schreef PeZu het volgende:
[..]
jij hebt de koran en mijn kampf beide gelezen?
Het NT is alleen maar zo door al die willibrord vertalingen. Het originele nieuwe testament is ook een stuk minder vriendelijk.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Heb je het NT weleens gelezen? Dat is een prima basis voor een fatsoenlijke samenleving. Mein Kampf en de Koran zijn dat niet.
Uit het NTquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Heb je het NT weleens gelezen? Dat is een prima basis voor een fatsoenlijke samenleving. Mein Kampf en de Koran zijn dat niet.
NT is een cover up van het OTquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Heb je het NT weleens gelezen? Dat is een prima basis voor een fatsoenlijke samenleving. Mein Kampf en de Koran zijn dat niet.
Oh, wanneer was die staatsgreep van Hitler dan? Je weet toch wel dat Hitler gewoon democratisch aan de macht gekomen is, he? Net zoals dat bij Wilders het geval gaat zijn als hij de verkiezingen wint. ONOES HITLER VERGELIJKING.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ok, wanneer was die staatsgreep van Wilders ook alweer? Ik heb iets gemist geloof ik.
Voorbeelden?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:39 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Het NT is alleen maar zo door al die willibrord vertalingen. Het originele nieuwe testament is ook een stuk minder vriendelijk.
Dat is geen NT, dat is OT.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Uit het NT
Timoteüs 2: 12
Ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn.
Exodus 21:7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen. 9 Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar als een dochter behandelen. 10 Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben;
Sefanja 1 17
Ik zal de mensen angst aanjagen,
ze zullen rondlopen als blinden,
want ze hebben tegen de HEER gezondigd.
Zijn maar een aantal voorbeelden van de vele waarvan ik niet denk dat het ene goede basisi is vopor een fatsoenlijke samenleving.
Als je er geen verstand van hebt, hou dan gewoon je mond.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:44 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Oh, wanneer was die staatsgreep van Hitler dan? Je weet toch wel dat Hitler gewoon democratisch aan de macht gekomen is, he? Net zoals dat bij Wilders het geval gaat zijn als hij de verkiezingen wint. ONOES HITLER VERGELIJKING.
ja hitler is democratisch aan de macht gekomen jaquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:44 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Oh, wanneer was die staatsgreep van Hitler dan? Je weet toch wel dat Hitler gewoon democratisch aan de macht gekomen is, he? Net zoals dat bij Wilders het geval gaat zijn als hij de verkiezingen wint. ONOES HITLER VERGELIJKING.
Neuh, dat moet je me serieus eens uitleggen. Bij mijn weten is alles totaan Artikel 48 democratisch gegaan, dus wanneer was de staatsgreep?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je er geen verstand van hebt, hou dan gewoon je mond.
volgens Jezus zelf.quote:
NT =OT met daarin de cover up van het OT .. essentie blijft hetzelfde dat ook christendom een achterlijke religie is en een religie geen voorbeeld is van een goede samenleving.quote:
Hitler is gewoon verkozen tot Bondskanselier. Daarna maakte hij er een zootje van door zichzelf ook de macht van de president te geven (met Art. 48 dus) maar ja, hij kwam democratisch aan de macht ja, of zo democratisch als dat in die tijd ging (verkozen door Reichstag).quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:49 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja hitler is democratisch aan de macht gekomen ja_!
1923. Het geschiedenisonderwijs is duidelijk ook niet meer wat het geweest is.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:49 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Neuh, dat moet je me serieus eens uitleggen. Bij mijn weten is alles totaan Artikel 48 democratisch gegaan, dus wanneer was de staatsgreep?
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:49 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Neuh, dat moet je me serieus eens uitleggen. Bij mijn weten is alles totaan Artikel 48 democratisch gegaan, dus wanneer was de staatsgreep?
quote:Adolf Hitler werd Duitslands 'wettige kanselier' in 1933. Na de mislukte staatsgreep van 1923 had hij een weg naar de macht gekozen die in elk geval een schijn van wettigheid had. Maar al in 1933 waren er tegenstanders van Hitler die, meestal individueel, verzet pleegden. Er was echter behoefte aan een centraal punt waaromheen het verzet zich kon vormen, want geen enkele persoon kan alleen een staatsgreep leiden. Alleen de leider uit de weg ruimen is daarbij niet voldoende. Het 'terrein' moet terdege worden voorbereid binnen het leger en het landsbestuur, zodat de machtsovername in het gehele land als een voldongen feit zal worden geaccepteerd. Er moet een kleine kring van vertrouwelingen worden gevormd. Zij moet een tijdelijke regering formeren die de burgerlijke en militaire diensten als het zover is kan overnemen.
Het christendom is de basis van de moderne westerse samenleving. Er zijn wel kritiekpuntjes natuurlijk, maar in de kern is het een vriendelijke beschaafde godsdienst.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:50 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
NT =OT met daarin de cover up van het OT .. essentie blijft hetzelfde dat ook christendom een achterlijke religie is en een religie geen voorbeeld is van een goede samenleving.
het hele verloop is niet geheel democratisch gegaan hoorquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:51 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Hitler is gewoon verkozen tot Bondskanselier. Daarna maakte hij er een zootje van door zichzelf ook de macht van de president te geven (met Art. 48 dus) maar ja, hij kwam democratisch aan de macht ja, of zo democratisch als dat in die tijd ging (verkozen door Reichstag).
Hoe kan iets wat aangepast is op een boek met gruwelijkeden ineens vriendelijk en beschaafd zijn?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het christendom is de basis van de moderne westerse samenleving. Er zijn wel kritiekpuntjes natuurlijk, maar in de kern is het een vriendelijke beschaafde godsdienst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Dan klopt het toch vrij aardig? Hij probeerde het via een staatsgreep (wat ik inderdaad niet wist), maar die mislukte. Daarna kwam hij op een manier aan de macht die "in elk geval de schijn van wettelijkheid had". Eerlijk is eerlijk, dat heeft Wilders inderdaad niet gedaan, maar aan de macht komen op een manier die "in elk geval de schijn van wettelijkheid heeft" wel (of komt nog, vrees ik). Bij Wilders is ook niet alles democratisch (enige lid van zijn vereniging bv.) maar hij krijgt de stemmen van het volk wel.quote:
Neequote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het christendom is de basis van de moderne westerse samenleving. Er zijn wel kritiekpuntjes natuurlijk, maar in de kern is het een vriendelijke beschaafde godsdienst.
Dat is natuurlijk niet het christendom geweest, maar de Verlichting en de daarop gebaseerde ideeën die tegen het christendom ingingen of daar ver buiten gingen. Het christendom is eerder positief veranderd door de Verlichting dan dat de Verlichting door het christendom is geïnitieerd.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het christendom is de basis van de moderne westerse samenleving. Er zijn wel kritiekpuntjes natuurlijk, maar in de kern is het een vriendelijke beschaafde godsdienst.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet het christendom geweest, maar de Verlichting en de daarop gebaseerde ideeën die tegen het christendom ingingen of daar ver buiten gingen. Het christendom is eerder positief veranderd door de Verlichting dan dat de Verlichting door het christendom is geïnitieerd.
In 1782 is nog een heks verbrand, achterlijk natuurlijk, gezien de vlucht die de wetenschap toen al had genomen, ondanks het christendom. De repressieve manier waarop Afrika en Zuid-Amerika zijn bekeerd, daar zal menig radicale imam alleen maar van kunnen dromen.
Ook nu nog plaatsen Amerikanen bijbelteksten op hun bommen en draagt de kerk achterlijke ideeën over condooms, homo's en vrouwen uit.
We hebben een moderne samenleving ondanks het christendom, niet dankzij.
Eh, ja. Inderdaad. "Waehlt Hitler liste eins" (Haha ik riep EINZ) is een bekende verkiezingsposter (voorbeeld). Hitler heeft alleen de nodige politieke trucs gebruikt om die toen zittende reichskanzler, ik ben zijn naam even vergeten, af te zetten. Met name was dat te danken aan zijn positie als tweede man in de regering, en aan het meerdere opstappen van de hele nazi partij waardoor de regering dus ook meerdere malen viel.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:49 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja hitler is democratisch aan de macht gekomen ja_!
Hoera, steun.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Eh, ja. Inderdaad. "Waehlt Hitler liste eins" (Haha ik riep EINZ) is een bekende verkiezingsposter (voorbeeld). Hitler heeft alleen de nodige politieke trucs gebruikt om die toen zittende reichskanzler, ik ben zijn naam even vergeten, af te zetten. Met name was dat te danken aan zijn positie als tweede man in de regering, en aan het meerdere opstappen van de hele nazi partij waardoor de regering dus ook meerdere malen viel.
Terecht. Linkse loetjes verdraaien wel vaker graag de feiten.quote:
ach ja, plus een beetje druk van het leger dat trouw aan hitler moest zweren, ja echt heel eerlijk en democratisch jaquote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Eh, ja. Inderdaad. "Waehlt Hitler liste eins" (Haha ik riep EINZ) is een bekende verkiezingsposter (voorbeeld). Hitler heeft alleen de nodige politieke trucs gebruikt om die toen zittende reichskanzler, ik ben zijn naam even vergeten, af te zetten. Met name was dat te danken aan zijn positie als tweede man in de regering, en aan het meerdere opstappen van de hele nazi partij waardoor de regering dus ook meerdere malen viel.
links ja dat heb je helemaal goedquote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:26 schreef EINZ het volgende:
[..]
Terecht. Linkse loetjes verdraaien wel vaker graag de feiten.
Dat was pas na zijn (overigens 'legale') staatsgreep.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:38 schreef PeZu het volgende:
[..]
ach ja, plus een beetje druk van het leger dat trouw aan hitler moest zweren, ja echt heel eerlijk en democratisch ja![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Aan_de_machtquote:Mede op aandringen van de conservatieve politicus Franz von Papen, die verzekerde dat Hitler kort gehouden zou worden, werd Hitler in januari 1933 tenslotte door de toenmalige rijkspresident van de Weimarrepubliek, Paul von Hindenburg met tegenzin benoemd tot Rijkskanselier. Hindenburg had een lage dunk van Hitler en sprak denigrerend over "deze kleine korporaal, zwerver en mislukte kunstenaar" maar hij werd van diverse zijden onder druk gezet om Hitler tot Rijkskanselier te benoemen en gaf tenslotte toe.
Von Papen's voorspelling kwam niet uit: mede door de Rijksdagbrand (die Hitler wonderwel uitkwam) zag Hitler al na een paar weken kans een machtigingswet door te voeren die hem extra bevoegdheden gaf om 'orde op zaken te stellen', waarna hij in de rest van het jaar alle politieke tegenstanders buiten spel zette. In de loop van 1934 culmineerde onrust in de eigen nazigelederen, twijfel aan Hitler's capaciteiten binnen de Reichswehr en kritiek van conservatieve hoek (Von Papen) in de bloedige Nacht van de lange messen, waarmee Hitler de laatste resten van verzet binnen Duitsland uitschakelde. Zelfs de rijkspresident, toen al geruime tijd ziek, liet naderhand zijn goedkeuring publiceren. Toen ook deze een maand later overleed, voegde Hitler de bevoegdheden van het ambt van Rijkspresident bij die van zijn eigen ambt als Rijkskanselier. Vanaf toen verzwakte Hitler de rol van parlement en regering definitief tot het punt dat hij dictatoriale macht had. Hij versterkte zijn positie verder met behulp van onder andere Heinrich Himmlers Gestapo en een goed georganiseerd propagandanetwerk, dat onder leiding stond van Joseph Goebbels. Naast de, al snel alom tegenwoordige propaganda die over het Duitse volk werd uitgestort, zag Hitler terreur als een pilaar van de macht. Vanaf de oprichting van de partij tot aan de ondergang was geweld een veelgebruikt middel om oppositie de mond te snoeren. Waren de knokpartijen voorheen meer bedoeld om de krant te halen en tegenstanders te intimideren, na de machtswisseling ging men over tot regelrechte moord op mensen die openlijk tegen Hitler en het nazisme in het geweer kwamen. Veel (mogelijke) tegenstanders verdwenen spoorloos. Hitler vond het belangrijk ook het leven op straat te beheersen.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat was pas na zijn (overigens 'legale') staatsgreep.
quote:In januari 1933 werd Hitler door Rijkspresident Von Hindenburg tot Rijkskanselier benoemd. In zijn eerste kabinet waren slechts drie van de elf ministers lid van zijn NSDAP. Conservatief-nationale tegenstanders hoopten, dat al snel zou blijken dat Hitler een slechte leider zou zijn, zodat zij de macht over zouden kunnen nemen. De aanstaande verkiezingen van 5 maart zouden duidelijkheid moeten brengen.
In de aanloop naar de nieuwe verkiezingen van maart 1933 deinsden de nationaal-socialisten (nazi's) niet terug voor om tegenstanders, en vooral de communisten en sociaal-democraten, met alle middel van de terreur te bestrijden. Kort voor de verkiezingsdatum ging het parlementsgebouw van de Rijksdag in vlammen op. De brand bleek aangestoken te zijn, volgens de nazi's door communisten. Het bewijs hiervoor is nooit geleverd, maar het kwam de nazi's goed uit.
Onmiddellijk werd een verordening afgekondigd, waarin de belangrijkste grondrechten opgeheven werden: persoonlijke vrijheid, recht op vrije meningsuiting, recht op hij houden van bijeenkomsten, opheffing van het brief-, post- telegraaf- en telefoongeheim enz. Dit alles om het "communistische, staatsbedreigende terrorisme" een halt toe te roepen.
De nazi's behaalden in maart 1933 44% van de stemmen en werden daarmee de grootste partij in de Rijksdag. Kort nadat de nieuwe Rijksdag bijeen kwam, werd een wetsontwerp ter stemming ingebracht, dat het de regering voor 4 jaar mogelijk moest maken om zonder parlement te regeren, het Ermächtigungsgesetz. De Rijksdag moest dus feitelijk over zijn eigen overbodigheid stemmen. De nog aanwezige leden van de sociaaldemocraten - de communisten waren afwezig of zaten al in de gevangenis - stemden tegen, maar de wet werd toch aangenomen. De dictatuur was daarmee een feit. In de daarop volgende tijd werden alle partijen en vakbonden buiten de NSDAP verboden werden en duizenden politieke tegenstanders bedreigd of opgepakt werden om in de eerste concentratiekampen te eindigen.In 1934 stierf Hindenburg. Hitler noemde zichzelf nu "Führer und Reichskanzler", waarmee hij zich ook het presidentiële ambt toe eigende.
Iedere politicus wil stiekem de macht hebben die Hitler ooit had.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
De hamvraag is, wil hij dat niveau halen?
Lees de brieven van Paulus nog maar eens na. (Korintiers)quote:
Ik ontken het belang van de Verlichting niet, maar het is denk ik geen toeval dat de Verlichting in een christelijke cultuur heeft kunnen ontstaan.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet het christendom geweest, maar de Verlichting en de daarop gebaseerde ideeën die tegen het christendom ingingen of daar ver buiten gingen. Het christendom is eerder positief veranderd door de Verlichting dan dat de Verlichting door het christendom is geïnitieerd.
In 1782 is nog een heks verbrand, achterlijk natuurlijk, gezien de vlucht die de wetenschap toen al had genomen, ondanks het christendom. De repressieve manier waarop Afrika en Zuid-Amerika zijn bekeerd, daar zal menig radicale imam alleen maar van kunnen dromen.
Ook nu nog plaatsen Amerikanen bijbelteksten op hun bommen en draagt de kerk achterlijke ideeën over condooms, homo's en vrouwen uit.
We hebben een moderne samenleving ondanks het christendom, niet dankzij.
ja dat zijn echt steekhoudende argumenten jaquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:14 schreef Vraagje.. het volgende:
Vergelijking Wilders en Hitler :
Geert vind Nederlanders superieur maar, is een Indonesiër.
Adolf vond Duitsers superieur maar, was een Oostenrijker.
Geert word (waarschijnlijk) democratisch gekozen.
Adolf was democratisch gekozen.
Geert heeft een hekel aan Moslims.
Adolf had een hekel aan Joden.
Geert heeft extremistische ideeën.
Adolf had extremistische ideeën.
Geert heeft een film gepubliceerd.
Adolf had een boek gepubliceerd.
Geert heeft een extreem-dom kapsel/haarkleur.
Adolf had een extreem-domme snor.
Geert leeft nu in een tijd waarin het economisch gezien slecht gaat.
Adolf leefde in een tijd waarin het economisch gezien slecht ging.
Geert leeft in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek.
Adolf leefde in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hadden in de politiek.
Geert maakt handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de moord op Theo van Gogh.).
Adolf maakte handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de Rijksdagbrand.).
Sorry wat zeide jullie ook alweer? Een vergelijking van Geert en Adolf slaat nergens op?
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:14 schreef Vraagje.. het volgende:
Vergelijking Wilders en Hitler :
Geert vind Nederlanders superieur maar, is een Indonesiër.
Adolf vond Duitsers superieur maar, was een Oostenrijker.
Geert word (waarschijnlijk) democratisch gekozen.
Adolf was democratisch gekozen.
Geert heeft een hekel aan Moslims.
Adolf had een hekel aan Joden.
Geert heeft extremistische ideeën.
Adolf had extremistische ideeën.
Geert heeft een film gepubliceerd.
Adolf had een boek gepubliceerd.
Geert heeft een extreem-dom kapsel/haarkleur.
Adolf had een extreem-domme snor.
Geert leeft nu in een tijd waarin het economisch gezien slecht gaat.
Adolf leefde in een tijd waarin het economisch gezien slecht ging.
Geert leeft in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek.
Adolf leefde in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hadden in de politiek.
Geert maakt handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de moord op Theo van Gogh.).
Adolf maakte handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de Rijksdagbrand.).
Sorry wat zeide jullie ook alweer? Een vergelijking van Geert en Adolf slaat nergens op?
Lever je VMBO-diploma maar weer in, zelfs voor dat niveau is dit zwakzinnig.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:14 schreef Vraagje.. het volgende:
Vergelijking Wilders en Hitler :
Geert vind Nederlanders superieur maar, is een Indonesiër.
Adolf vond Duitsers superieur maar, was een Oostenrijker.
Geert word (waarschijnlijk) democratisch gekozen.
Adolf was democratisch gekozen.
Geert heeft een hekel aan Moslims.
Adolf had een hekel aan Joden.
Geert heeft extremistische ideeën.
Adolf had extremistische ideeën.
Geert heeft een film gepubliceerd.
Adolf had een boek gepubliceerd.
Geert heeft een extreem-dom kapsel/haarkleur.
Adolf had een extreem-domme snor.
Geert leeft nu in een tijd waarin het economisch gezien slecht gaat.
Adolf leefde in een tijd waarin het economisch gezien slecht ging.
Geert leeft in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek.
Adolf leefde in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hadden in de politiek.
Geert maakt handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de moord op Theo van Gogh.).
Adolf maakte handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de Rijksdagbrand.).
Sorry wat zeide jullie ook alweer? Een vergelijking van Geert en Adolf slaat nergens op?
er werd gevraagd naar de overeenkomsten..... zie hierquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat zijn echt steekhoudende argumenten ja_!
wat een domheid zeg
Ja nu zie ik het ook hoorquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:14 schreef Vraagje.. het volgende:
Vergelijking Wilders en Hitler :
Geert vind Nederlanders superieur maar, is een Indonesiër.
Adolf vond Duitsers superieur maar, was een Oostenrijker.
Geert word (waarschijnlijk) democratisch gekozen.
Adolf was democratisch gekozen.
Geert heeft een hekel aan Moslims.
Adolf had een hekel aan Joden.
Geert heeft extremistische ideeën.
Adolf had extremistische ideeën.
Geert heeft een film gepubliceerd.
Adolf had een boek gepubliceerd.
Geert heeft een extreem-dom kapsel/haarkleur.
Adolf had een extreem-domme snor.
Geert leeft nu in een tijd waarin het economisch gezien slecht gaat.
Adolf leefde in een tijd waarin het economisch gezien slecht ging.
Geert leeft in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek.
Adolf leefde in een tijd waarin veel mensen geen vertrouwen meer hadden in de politiek.
Geert maakt handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de moord op Theo van Gogh.).
Adolf maakte handig gebruik van bepaalde gebeurtenissen. (bijvoorbeeld de Rijksdagbrand.).
Sorry wat zeide jullie ook alweer? Een vergelijking van Geert en Adolf slaat nergens op?
stemmen op wilders is voor zwakzinnigequote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Lever je VMBO-diploma maar weer in, zelfs voor dat niveau is dit zwakzinnig.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:17 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
er werd gevraagd naar de overeenkomsten..... zie hier
Daar gaat het toch helemaal niet over?? het gaat over de vergelijking tussen wilders en hitlerquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:18 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
stemmen op wilders is voor zwakzinnige
Mooi stuk, je bent alleen vergeten om als netflanders in te loggen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:30 schreef steve.T het volgende:
Ik zie puntjes van vergelijking tussen hitler en wilders. Het grote verschil is dat hitler waarschijnlijk een stuk radicaler is dan wilders. Hitler is aan de macht gekomen na een economische crisis door het volk te beloven wat ze toen nodig haden en dat waren banen (dat hij trouwens netjes is nagekomen door banen te creëren in de wapen en auto industrie. Daar bij ook door meer wegen aante legen banen schiep.) En een zonde bok te schepen waar iedereen zich op kon afreageren (dat waren de joden) het was waar dat toen der tijd joden veel hoge functies bezaten en vooral rijk waren maar de crisis is ontstaan door de 1ste wwo en niet de joden die de boel zouden verpesten ofzo. Hij heeft een auto voor iedereen belooft (De volkswagen) de infrastructuur in de bezeten landen zeer verbeterd en de kinderbijslag ingevoerd. Hier mee wil ik trouwens niet zeggen dat hitler goed was maar hij heeft toch wat verbeteringen in europa door gevoerd daar bij heeft hij natuurlijk wel bijna alles gedaan wat onmenselijk is van het vermoorden van joden wat het meest bekenden is tot gruwelijke testen bij geestelijk gehadicapten en tweelingen. De A bom ontwikkeld. Veel nieuwe dodelijke wapens ontwikkeld. En waarschijnlijk bedoeld hij er mee dat Meneer wilders door zijn uitspraken gevaarlijk dicht bij komt bij de uitspraken van hitler nog wat bizarheden wat hitler had en wilders (waarschijnlijk niet) Hij zag zijn herdershond als een supriem wezen hij vond hem slimmer dan wie dan ook. Nu lijkt me de zaak wel verhelderd veel plezier met het lezen
heerlijk, thanks for askingquote:
Ja dus, werd daar om gevraagd dan?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat zijn echt steekhoudende argumenten ja_!
wat een domheid zeg
nee ook niet, die situaties zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, de reichsdag brand vergelijken met theo van gogh en de financiele crisis vergelijken met de crisis waarin een land zich verkeerd na een oorlog, gaat totaal niet opquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:24 schreef Vraagje.. het volgende:
[..]
Ja dus, werd daar om gevraagd dan?Lever je strik-diploma maar weer in. Wat een domheid zeg.
En btw, bepaalde argumenten (laatste 3) zijn wel degelijk steekhoudend.
Oké, dan niet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:27 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ook niet, die situaties zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, de reichsdag brand vergelijken met theo van gogh en de financiele crisis vergelijken met de crisis waarin een land zich verkeerd na een oorlog, gaat totaal niet op
maar het effect is wel hetzelfde op de mensen. Mensen zijn vertrouwen kwijt, voelen dat hun portomenee dunner worden en staan open voor andere "ideeën"quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:27 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ook niet, die situaties zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, de reichsdag brand vergelijken met theo van gogh en de financiele crisis vergelijken met de crisis waarin een land zich verkeerd na een oorlog, gaat totaal niet op
ja inderdaad, ik heb nu het gevoel dat ik alles kwijt ben en het uitzicht is hopeloosquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:32 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
maar het effect is wel hetzelfde op de mensen. Mensen zijn vertrouwen kwijt, voelen dat hun portomenee dunner worden en staan open voor andere "ideeën"
waarom denk je dat ze zo panisch bedrijven met geld blijven injecteren?? als ze dat niet hadden gedaan was de eco crisis groter geweestquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:35 schreef steve.T het volgende:
Het is de oorlogse crisis in micro versie nu hebben we er nog geen last van tot er een paar grote bedrijven omvallen
mensen die hun baan kwijt zijn geraakt laatste 2 jaar voelen het wel degelijk ja dat er een economische crisis is.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:33 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja inderdaad, ik heb nu het gevoel dat ik alles kwijt ben en het uitzicht is hopeloos_!
inderdaad, de crisis nu geeft precies hetzelfde gevoel als dat na een oorlog.
hou aub op
ja inderdaad die mensen moeten inderdaad het gevoel hebben als de mensen in de jaren dertig duitsland jaquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:40 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
waarom denk je dat ze zo panisch bedrijven met geld blijven injecteren?? als ze dat niet hadden gedaan was de eco crisis groter geweest
[..]
mensen die hun baan kwijt zijn geraakt laatste 2 jaar voelen het wel degelijk ja dat er een economische crisis is.
je woont in een kutwijk met veel criminaliteit, dreigt je huis kwijt te raken omdat je het niet meer kan betalen waardoor ook je relatie onder druk komt te zijn, je probeert elke maand weer rond te komen zodat je je rekeningen kunt betalen waar je een achtstand op hebt maar ook nog soort van boodschappen kan doen en eten eet die je amper door je strot krijgt maar niets anders kunt betalen.... Ik denk dat dat gevoel wel in de buurt kom tjaquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:41 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja inderdaad die mensen moeten inderdaad het gevoel hebben als de mensen in de jaren dertig duitsland ja
houd op ik word er heel droevig vanquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:44 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
je woont in een kutwijk met veel criminaliteit, dreigt je huis kwijt te raken omdat je het niet meer kan betalen waardoor ook je relatie onder druk komt te zijn, je probeert elke maand weer rond te komen zodat je je rekeningen kunt betalen waar je een achtstand op hebt maar ook nog soort van boodschappen kan doen en eten eet die je amper door je strot krijgt maar niets anders kunt betalen.... Ik denk dat dat gevoel wel in de buurt kom tja
overigens is dit niet mijn situatie (gelukkig) maar ik kan me er wel iets bij voorstellen
ohw dus je hebt wel menselijke inlevingsvermogen! good for you! /sacrasmequote:
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:17 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
er werd gevraagd naar de overeenkomsten..... zie hier
fout.... balkende laat geen publiekelijke haat horen over een bepaald bevolkings groepquote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
![]()
Balkenende heeft een raar kapsel net als Hitler.
Balkenende veegt zijn achterwerk af met het internationale recht net als Hitler.
Balkenende heeft ons land in een oorlog gestort net als Hitler.
Balkenende pleit voor het herleven van oude normen en waarden net als Hitler.
Conclusie: Balkenende is de nieuwe Hitler.
wat ben jij voor een kortzichtig mens?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:48 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
ohw dus je hebt wel menselijke inlevingsvermogen! good for you! /sacrasme
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:49 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
fout.... balkende laat geen publiekelijke haat horen over een bepaald bevolkings groep
Je vergeet dat Balkende extreem anti-Boeddhisme is.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
![]()
Balkenende heeft een raar kapsel net als Hitler.
Balkenende veegt zijn achterwerk af met het internationale recht net als Hitler.
Balkenende heeft ons land in een oorlog gestort net als Hitler.
Balkenende pleit voor het herleven van oude normen en waarden net als Hitler.
Conclusie: Balkenende is de nieuwe Hitler.
Deze slaat nergens op, want Wilders maakte zijn ''opkomst'' al toen er nog geen sprake van een economische crisis was. Daarnaast gebruikte Hitler de slechte economische omstandigheden om zieltjes te winnen. Ik heb Wilders er nog weinig over horen zeggen.quote:Geert leeft nu in een tijd waarin het economisch gezien slecht gaat.
Adolf leefde in een tijd waarin het economisch gezien slecht ging.
De nazi's zijn zo te zien ook al bezig aan een sterke opmars in Frankrijk.quote:PARIJS - Een commissie van het Franse parlement pleit voor een verbod op de boerka, een allesverhullend gewaad voor islamitische vrouwen. De commissie vindt dat de boerka indruist tegen de Franse waarden.
•Dragen van boerka wordt lastig in Frankrijk
Dat blijkt uit een rapport van de parlementscommissie, dat dinsdag is gepresenteerd na zes maanden onderzoek en hoorzittingen. Het verbod zou moeten gelden in alle scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.
De commissie noemt de gezichtsbedekkende kleren ‘onacceptabel’ en een ‘beproeving voor onze republiek’. De leden spreken over een uitwas die veroordeeld moet worden.
'Traditie van een minderheid'
Frankrijk telt ongeveer vijf miljoen moslims. Minder dan tweeduizend vrouwen in het land dragen een boerka of nikab.
Onlangs sprak een imam in Parijs zich nog uit voor het boerkaverbod. Volgens de moslimgeestelijke moeten vrouwen die gezichtsbedekkende kleding willen dragen, maar verhuizen naar Saoedi-Arabië of andere islamitische landen. Volgens de imam is het dragen van boerka's en nikabs een traditie van een minderheid binnen de islam, die de religie in een kwaad daglicht zou stellen.
en ik zeg dus dat je de jaren 30 niet kan vergelijken met het heden.... net als dat je honger in afrika niet kan vergelijken met honger in europa.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:52 schreef PeZu het volgende:
[..]
wat ben jij voor een kortzichtig mens?![]()
ik zeg toch niet dat die mensen het niet moeilijk hebben alleen dat het totaal niet in verhouding staat met de mensen in duitsland na de oorlog
ja dat de imam zomaar durft te zeggen dat zulke mensen moeten verhuizen, dat kan toch nietquote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De nazi's zijn zo te zien ook al bezig aan een sterke opmars in Frankrijk.
Dat denk ik zelf van wel. De Verlichting is er door de Renaissance en de Renaissance leunt meer op de successen van de klassieke Romeinen en Grieken dan op de debiele middeleeuwen die door het christendom zijn gedomineerd. En de Verlichting en Renaissance leunden ook op de uitvindingen rond buskruit, navigatie en de boekdrukkunst; met name astronomie/navigatie is door de kerk eerder tegengewerkt dan gesteund.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ontken het belang van de Verlichting niet, maar het is denk ik geen toeval dat de Verlichting in een christelijke cultuur heeft kunnen ontstaan.
maar het effect is hetzelfdequote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:02 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
en ik zeg dus dat je de jaren 30 niet kan vergelijken met het heden.... net als dat je honger in afrika niet kan vergelijken met honger in europa.
Niet verbazingwekkend. Destijds was maarschalk Petain ook zo gevonden om naar de pijpen van de moffen te dansen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De nazi's zijn zo te zien ook al bezig aan een sterke opmars in Frankrijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |