Bidden is niet alleen aan christenen voorbehouden. Daarnaast kan bidden ook symbolisch gebruikt zijn als iemand iets toewensen.quote:
Een radicaal "joods-christelijke" pastor.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wie is Ben Kok?
Ik ken alleen een Wim Kok.
Oh wacht ff ja, zat die niet bij Arie Boomsma laatst?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan, maar het zou mij niet verbazen als het Ben Kok is.
Laten we zeggen dat als er Mohammed El katabi of iets dergelijks bovenstond, wij zonder na te denken aan zouden nemen dat het een moslim betreft.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:07 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Bidden is niet alleen aan christenen voorbehouden. Daarnaast kan bidden ook symbolisch gebruikt zijn als iemand iets toewensen.
Ik schat hoogopgeleide mensen doorgaans - zeker niet in alle gevallen dus - toch in als wat beter geinformeerde, ruimdenkendere mensen die geinteresseerd zijn in meerdere kanten van een verhaal en wat minder vatbaar zijn voor blind populisme.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:02 schreef Citizen.Erased het volgende:
Maar wat zou dat uitmaken, is de stem van een lager opgeleid persoon een slechtere stem in vergelijking met iemand die hoger opgeleid is?
Ja klopt, bij een of andere discussieprogramma.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef Frollo het volgende:
[..]
Oh wacht ff ja, zat die niet bij Arie Boomsma laatst?
Daar loopt een flinke streep doorheen, door die man.
Dat is zeker waar.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat als er Mohammed El katabi of iets dergelijks bovenstond, wij zonder na te denken aan zouden nemen dat het een moslim betreft.
De Nederlandse wet maakt op dat gebied geen onderscheid. Elke stem is daarin gelijkquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef nozem het volgende:
[..]
Ik schat hoogopgeleide mensen doorgaans - zeker niet in alle gevallen dus - toch in als wat beter geinformeerde, ruimdenkendere mensen die geinteresseerd zijn in meerdere kanten van een verhaal en wat minder vatbaar zijn voor blind populisme.
Dus in die zin zou je ruwweg kunnen stellen dat de stem van een hoogopgeleide een wat beter doordachtere is dan de stem van een laagopgeleide. Maar daar zitten dus een heleboel 'maars' aan vast.![]()
Eens. Maar ben het ook met degene die je quote eens dat als hoog opgeleide mensen in een achterstandswijk zouden wonen tussen de allochtonen ze er vast niet meer zo luchtig over zouden denken.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef nozem het volgende:
[..]
Ik schat hoogopgeleide mensen doorgaans - zeker niet in alle gevallen dus - toch in als wat beter geinformeerde, ruimdenkendere mensen die geinteresseerd zijn in meerdere kanten van een verhaal en wat minder vatbaar zijn voor blind populisme.
Dus in die zin zou je ruwweg kunnen stellen dat de stem van een hoogopgeleide een wat beter doordachtere is dan de stem van een laagopgeleide. Maar daar zitten dus een heleboel 'maars' aan vast.![]()
Ehm...ik zie Nederlanders er eerder voor aan, dat als er ergens vuilnis op straat ligt dat ze hun handeltje erbij zetten, dan dat ze met veger en blik achter een allochtoon aanhobbelen, om de rommel die zij maken weg te ruimen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Eens. Maar ben het ook met degene die je quote eens dat als hoog opgeleide mensen in een achterstandswijk zouden wonen tussen de allochtonen ze er vast niet meer zo luchtig over zouden denken.
Ja maar Peter R de Vries hoeft toch niet beschermd te worden door wat Wilders heeft gezegd?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:56 schreef Kentoet het volgende:
[..]
Wilders was de enige die beveiligd moest worden wegens zijn mening zei je toch?
Nee.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:20 schreef Griebus het volgende:
[..]
Ja maar Peter R de Vries hoeft toch niet beschermd te worden door wat Wilders heeft gezegd?
ja onnozel demoniseren, en speculeren is echt heel erg goedquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:23 schreef Boldface het volgende:
Prachtig actie-reactiespel.
Zoals ik eerder al schreef, heeft Peter R de Vries net zo veel recht om een mening te geven dan dat Wilders dat recht heeft. De reacties van mensen die veilig achter hun PC allerlei scheldtirades de wereld in sturen, is veelzeggend. Dat Peter R de Vries deze reacties openlijk publiceert, is uitstekend. Een betere manier om deze domme idioten aan de schandpaal te nagelen, is nauwelijks denkbaar.
Had Wilders ook moeten doen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:23 schreef Boldface het volgende:
Prachtig actie-reactiespel.
Zoals ik eerder al schreef, heeft Peter R de Vries net zo veel recht om een mening te geven dan dat Wilders dat recht heeft. De reacties van mensen die veilig achter hun PC allerlei scheldtirades de wereld in sturen, is veelzeggend. Dat Peter R de Vries deze reacties openlijk publiceert, is uitstekend. Een betere manier om deze domme idioten aan de schandpaal te nagelen, is nauwelijks denkbaar.
Demoniseren.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja onnozel demoniseren, en speculeren is echt heel erg goed
beetje vreemd voor een misdaadverslaggever.
De wanhopig emotioneel geladen reactie van Peter op de PVV aanhanger in Pauw en Witteman vind ik mogelijk nog dommer. Als je dat ziet is het maar goed dat hij niet verder is gegaan met zijn partij. Deze man kan niet discussieren door objectieve feiten en argumenten te noemen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:23 schreef Boldface het volgende:
Prachtig actie-reactiespel.
Zoals ik eerder al schreef, heeft Peter R de Vries net zo veel recht om een mening te geven dan dat Wilders dat recht heeft. De reacties van mensen die veilig achter hun PC allerlei scheldtirades de wereld in sturen, is veelzeggend. Dat Peter R de Vries deze reacties openlijk publiceert, is uitstekend. Een betere manier om deze domme idioten aan de schandpaal te nagelen, is nauwelijks denkbaar.
Waar was je om dit te zeggen toen Wilders aankwam met zijn kopvoddentax?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:32 schreef Griebus het volgende:
[..]
De wanhopig emotioneel geladen reactie van Peter op de PVV aanhanger in Pauw en Witteman vind ik mogelijk nog dommer. Als je dat ziet is het maar goed dat hij niet verder is gegaan met zijn partij. Deze man kan niet discussieren door objectieve feiten en argumenten te noemen.
Net zoals de joden in WO2 een goede reden hadden om onder te duiken? Je staat er niet bij stil dat onder Wilders de opvatting over "goede reden" nogal verandert?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef Bastard het volgende:
Laat de mensen maar onderduiken, dan zal daar een goede rede voor zijn anders hoef je jezelf niet te verstoppen.
Leg eens uit.quote:Ga anders lekker achter F. Halsema aan, dat is pas een gevaar voor Nederland.
Tsja, als je dit soort (domme) uitspraken serieus gaat nemen dan is het einde zoek. Dat niemand nou begrijpt dat Wilders juist dit soort uitspraken doet om te provoceren?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waar was je om dit te zeggen toen Wilders aankwam met zijn kopvoddentax?
Niet nodig, dat doen ze zelf wel.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:19 schreef GSP het volgende:
Het was sowieso niet slim van die PVV'ers om naar Pauw en Witteman te gaan. Dan weet je dat ze er alles aan zullen doen om je voor schut te zetten. Peter R de Vries uitnodigen en je weet dat het vuurwerk zal opleveren.
Alle PVV'ers (inclusief aanhang) moet dat linkse bolwerk "links" laten liggen. Laat ze in hun eigen sop gaar koken die mafketels.
Provoceren, fijn hoor. Parlementariërs moeten gewoon mijn land besturen, daar betaal ik belasting voor. Niet om lekker een potje te provoceren.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:10 schreef Griebus het volgende:
[..]
Tsja, als je dit soort (domme) uitspraken serieus gaat nemen dan is het einde zoek. Dat niemand nou begrijpt dat Wilders juist dit soort uitspraken doet om te provoceren?En blijkbaar doet ie dat op precies de juiste manier want het maakt nogal wat los
Ik betaal ook geen belasting voor vlinderreisjes e.d.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Provoceren, fijn hoor. Parlementariërs moeten gewoon mijn land besturen, daar betaal ik belasting voor. Niet om lekker een potje te provoceren.
Je kunt echt zien dat hij van een campingzender komt met zijn campinggeleuter. Slaat blijkbaar goed aan bij de arbeiders (PVDA'ers)quote:
Een kleurspoeling bij de kapperquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:06 schreef Ofyles2 het volgende:
Wat is het verschil tussen Peter R. de Vries en Geert Wilders overigens?
Volgens mij is SBS toch echt de zender voor de laaggeschoolde PVV achterban.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:52 schreef GSP het volgende:
[..]
Je kunt echt zien dat hij van een campingzender komt met zijn campinggeleuter. Slaat blijkbaar goed aan bij de arbeiders (PVDA'ers)
Blijkbaar niet, getuige Peter R met zijn ordinaire geschreeuwquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:27 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Volgens mij is SBS toch echt de zender voor de laaggeschoolde PVV achterban.
+ SP achterbanquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:27 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Volgens mij is SBS toch echt de zender voor de laaggeschoolde PVV achterban.
Die mensen kijken toch geen Nederland 1quote:Op donderdag 21 januari 2010 16:28 schreef GSP het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, getuige Peter R met zijn ordinaire geschreeuw
quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef nozem het volgende:
[..]
Ik schat hoogopgeleide mensen doorgaans - zeker niet in alle gevallen dus - toch in als wat beter geinformeerde, ruimdenkendere mensen die geinteresseerd zijn in meerdere kanten van een verhaal en wat minder vatbaar zijn voor blind populisme.
Dus in die zin zou je ruwweg kunnen stellen dat de stem van een hoogopgeleide een wat beter doordachtere is dan de stem van een laagopgeleide. Maar daar zitten dus een heleboel 'maars' aan vast.![]()
Tot zover de goed geïnformeerde alleswetende hoogopgeleide linkse übermensch.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:43 schreef nozem het volgende:
Bijstand is toch iets van 600 euro per maand?
Ik vind "demoniseren" één van de twee meest zinloze modewoorden van de afgelopen tien jaar. Het andere woord is trouwens "betutteling", maar daar gaat dit topic niet over.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
Ja onnozel demoniseren, en speculeren is echt heel erg goed
beetje vreemd voor een misdaadverslaggever.
En Wilders wél, wil je zeggen? Wilders is toch de man die zo gepikeerd de Tweede Kamer uitliep toen er debat over de economische crisis gaande was? Of de man die zo opgeeft over staatsinvloed op de media, maar TEGEN een EU-motie stemt die de positie van Berlusconi in Italië aan de kaak stelde?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:32 schreef Griebus het volgende:
De wanhopig emotioneel geladen reactie van Peter op de PVV aanhanger in Pauw en Witteman vind ik mogelijk nog dommer. Als je dat ziet is het maar goed dat hij niet verder is gegaan met zijn partij. Deze man kan niet discussieren door objectieve feiten en argumenten te noemen.
Het blijkt ook wel dat Peter in zijn broek poept van angst anders zou hij nooit zeggen dat je straks voor Wilders moet onderduiken. Zelfkennis heeft ie wél, daarom is ie niet verder gegaan met die partij natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:56 schreef Obomo het volgende:
ah jammer Peter is ook verlinkst, nou goed hoeven we dat kut programma ook niet meer te kijken.
Sowieso heb je peter r de vries ooit een marokkaan of een turk zien pakken?
Nee dat doet petertje niet altijd alleen maar de blanke tokkies want daar hoeft die niet bang voor te zijn.
Peter is gewoon een nep ventje met een grote bek.
Dat het kijkpubliek simpel is betekent nog niet dat de programma makers dat ook zijn. Ik ben het overigens met Peter R. eens, al vind ik De Vries zelf een evengrote flapdrol.quote:Op donderdag 21 januari 2010 16:28 schreef GSP het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, getuige Peter R met zijn ordinaire geschreeuw
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |