NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met leuke constructies kun je daar aan ontkomen. denk aan Marokkaanse kinderen die zogenaamd in Marokko verblijven.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Is in Nederland niet lang vol te houden. Op een bepaald moment moet zo'n niet bestaand kind naar school en val je toch door de mand.
Maar ik denk dat deze controle ook meer bedoeld is voor de uitkeringtrekkers. Mensen met een studiefinaciering, AOW of kinderbijslag zouden ook onder deze regel kunnen vallen maar daar wordt niets mee gedaan.
???? Hoe weet een medewerker bij de SVB of een aanvrager portugees spreekt?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daarbij spreekt u wel erg goed Portugees voor iemand die er nooit gewoond heeft! Aha!
Nu mag je gewoon zelf beslissen wie je in je huis toelaat, dat is een grondrecht. Er zijn uitzonderingen op maar daarvoor gelden nogal zwaarwegende belangen en zware vereisten, zoals de verdenking van een misdrijf.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Leg eens uit dan. Welke heb je die iemands leven kapot kunnen maken of zijn privacy kunnen schenden.
Met deze wet moet bijna iedereen een ambtenaar toelaten om die rond te laten neuzen. Dat is veel macht voor die ambtenaar, en die is niet ingeperkt en gaat dus misbruikt worden. Brave burgers hebben nergens last van, maar een ambtenaar en zijn organisatie mogen elk zelf bepalen of je wel braaf genoeg bent. Ook al doe je niks wat niet mag, toch moet ook de individuele ambtenaar en de individuele gemeente je braaf genoeg vinden om je niet lastig te vallen. Criteria zijn daar niet voor, dus niet braaf genoeg kan ook slaan op politieke voorkeur. PVV-poster op het raam, dan gaan we toch lekker even binnen neuzen, misschien vinden we nog wat ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is inderdaad maar de vraag of het Portugees is. Het is in ieder geval géén Nederlands, dus dat is al verdacht.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:58 schreef Gia het volgende:
???? Hoe weet een medewerker bij de SVB of een aanvrager portugees spreekt?
LOL. Deze maatregel helpt juist bij opsporing.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Laat ze dan eerst maar eens meer gaan doen aan opsporing in plaats van ruimere bevoegdheden te eisen terwijl ze amper iets doen.
Het is nogal een domper iemand te verdenken en dat die persoon de wet achter heeft staan als die de deur in de neus van de controleur gooit. Nu kan dat niet meer. Winst.
Omdat mensen, ja ook 65-plussers, steeds slimmer zijn in het plegen van fraude.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als dat goed gebeurt, waarom zijn er dan van die draconische maatregelen voor nodig om fraude tegen te gaan ?
en daarom gooien we iedereen op een hoop, je bent schuldig tot je het tegendeel hebt bewezen...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat mensen, ja ook 65-plussers, steeds slimmer zijn in het plegen van fraude.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Fraude plegen is een misdrijf.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nu mag je gewoon zelf beslissen wie je in je huis toelaat, dat is een grondrecht. Er zijn uitzonderingen op maar daarvoor gelden nogal zwaarwegende belangen en zware vereisten, zoals de verdenking van een misdrijf.
Wat een idiote aannames weer. Zaken enorm uit verband trekken om maar gelijk te willen hebben. Foei.quote:Met deze wet moet bijna iedereen een ambtenaar toelaten om die rond te laten neuzen. Dat is veel macht voor die ambtenaar, en die is niet ingeperkt en gaat dus misbruikt worden.
Klopt helemaal. Maar nu draaf jij enorm erin door dat je aanneemt dat elke ambtenaar zomaar menschjes gaat pesten voor de lol en zijn taak volledig negeert.quote:Brave burgers hebben nergens last van, maar een ambtenaar en zijn organisatie mogen elk zelf bepalen of je wel braaf genoeg bent. Ook al doe je niks wat niet mag, toch moet ook de individuele ambtenaar en de individuele gemeente je braaf genoeg vinden om je niet lastig te vallen.
Je kijkt te veel WW2 films. Doe eens normaal.quote:Criteria zijn daar niet voor, dus niet braaf genoeg kan ook slaan op politieke voorkeur. PVV-poster op het raam, dan gaan we toch lekker even binnen neuzen, misschien vinden we nog wat ook.
Nee, verdacht. Niet zaken omdraaien.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:01 schreef Re het volgende:
[..]
en daarom gooien we iedereen op een hoop, je bent schuldig tot je het tegendeel hebt bewezen...
en voor je verdacht bent, ben je al op kantoor door een trechtertje gegaan.
Zie? Het valt allemaal reuze mee.
Ik had het dan ook over 'IN Nederland'. Dat er in landen als Marokko e.d vaak gefraudeerd wordt met kinderbijslag vanuit Nederland is bekend.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:58 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Met leuke constructies kun je daar aan ontkomen. denk aan Marokkaanse kinderen die zogenaamd in Marokko verblijven.
Maar IN Nederland is dat echt niet te doen.
Helaas lijden de goeden altijd onder de slechten. Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijvenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:01 schreef Re het volgende:
[..]
en daarom gooien we iedereen op een hoop, je bent schuldig tot je het tegendeel hebt bewezen...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat is geen Nederlands? Waar heb je het over?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is inderdaad maar de vraag of het Portugees is. Het is in ieder geval géén Nederlands, dus dat is al verdacht.
geen fraude plegen is geen misdrijf, dus een ambtenaar heeft geen ene fuckt te zoeken in mijn huisquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is heel moeilijk inderdaad, evenzo voor AOW. Maarja, die boe-roepers hier halen alles erbij het maar erger te laten lijken dan het is.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik had het dan ook over 'IN Nederland'. Dat er in landen als Marokko e.d vaak gefraudeerd wordt met kinderbijslag vanuit Nederland is bekend.
Maar IN Nederland is dat echt niet te doen.
Zeker wel. Fuck.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:05 schreef Re het volgende:
[..]
geen fraude plegen is geen misdrijf, dus een ambtenaar heeft geen ene fuckt te zoeken in mijn huis
Als jij verdacht wordt van dat misdrijf komen ze bewijzen verzamelen. En het mooie is, je mag het tegendeel bewijzen. Prachtig. Ze komen met keurige manieren aan je deur, vertellen waarom ze komen en het enige wat je hoeft te doen is ze binnen laten, koffie zetten en hun de gewenste documenten te overhandigen om je verdachtmaking tegen te spreken.
Man, aan een hypotheek adviseur bij je thuis geef je al meer info.
Met AOW frauderen is echt niet moeilijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Het is heel moeilijk inderdaad, evenzo voor AOW. Maarja, die boe-roepers hier halen alles erbij het maar erger te laten lijken dan het is.
Ik ken mensen, beide met een alleenstaande AOW (man gescheiden, vrouw weduwe), die naast elkaar wonen in een goedkope seniorenbungalow en die altijd samen eten en samen slapen. Soms bij hem, soms bij haar, dus de energie en waterrekening verraadt niks. En dit is toch echt fraude.
Zo zijn er ook mensen die gewoon samen gaan wonen en hun eigen woning onderverhuren.
Dat is makkelijker op te sporen, natuurlijk, omdat die bewoner toch ook weer ergens ingeschreven moet zijn en dat kan dan niet op dat adres.
Dus, makkelijk is het niet en het wordt ook steeds moeilijker gemaakt, maar het is nog steeds wel degelijk mogelijk.
Nou moet je eens ophouden je nog dommer voor te doen dan je bent, fraude is het criterium niet in deze wet. Ook zonder verdenking van fraude mag een ambtenaar rond komen neuzen.quote:
Nee, dat zijn de droge feiten.quote:Wat een idiote aannames weer. Zaken enorm uit verband trekken om maar gelijk te willen hebben. Foei.
De wet legt ze geen strobreed in de weg, dan hoeven er maar een paar tussen te zitten.quote:Klopt helemaal. Maar nu draaf jij enorm erin door dat je aanneemt dat elke ambtenaar zomaar menschjes gaat pesten voor de lol en zijn taak volledig negeert.
Waarom denk je dat de politie nu niet zomaar even rond komt neuzen in je huis en in WOII wel? Omdat het niet mocht, tot aan deze wet.quote:Je kijkt te veel WW2 films. Doe eens normaal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
uhmmm dat jij daar geen problemen mee hebt betekent niet dat ik daar dan ook maar geen problemen mee zou moeten hebben, het gemak waarmee je je basisrechten overboord gooit vind ik persoonlijk gewoon naief.quote:
[..]
Zeker wel. Fuck.
Als jij verdacht wordt van dat misdrijf komen ze bewijzen verzamelen. En het mooie is, je mag het tegendeel bewijzen. Prachtig. Ze komen met keurige manieren aan je deur, vertellen waarom ze komen en het enige wat je hoeft te doen is ze binnen laten, koffie zetten en hun de gewenste documenten te overhnadigen om je verdachtname tegen te spreken.
Man, aan een hypotheek adviseur bij je thuis geef je al meer info.
Maar aangezien het EPD ook al niet door de eerste kamer kwam zie ik dit voorstel iig sneuvelen aldaar
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Koffie zetten moet niet, maar mag wel. Komt wel vriendelijk over, eigenlijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:08 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zeker wel. Fuck.
Als jij verdacht wordt van dat misdrijf komen ze bewijzen verzamelen. En het mooie is, je mag het tegendeel bewijzen. Prachtig. Ze komen met keurige manieren aan je deur, vertellen waarom ze komen en het enige wat je hoeft te doen is ze binnen laten, koffie zetten en hun de gewenste documenten te overhandigen om je verdachtmaking tegen te spreken.
Man, aan een hypotheek adviseur bij je thuis geef je al meer info.
Ik doe me niet dom voor, ik ben heel slim juist.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou moet je eens ophouden je nog dommer voor te doen dan je bent, fraude is het criterium niet in deze wet. Ook zonder verdenking van fraude mag een ambtenaar rond komen neuzen.
Wat je hier zegt klopt maar een ambtenaar zal zijn tijd niet verdoen met lukraak belletje trekken. Dat zijn pure verzinsels van je. Ga eens nadenken.
Jah, rotte appels heb je overal. Live with it.quote:Nee, dat zijn de droge feiten.
[..]
De wet legt ze geen strobreed in de weg, dan hoeven er maar een paar tussen te zitten.
Al schat ik de kans erg klein aangezien daar ook consequenties aan zitten voor die ambtenaar.
Zeg Willem, dat mogen ze wel bij verdachten. Als je niet open doet breken ze je deur in.quote:Waarom denk je dat de politie nu niet zomaar even rond komt neuzen in je huis en in WOII wel? Omdat het niet mocht, tot aan deze wet.
Allemaal leuk en aardig maar een gemiddelde adviseur van verzekering of bank b.v. geef je nog meer inzicht in je privacy.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
uhmmm dat jij daar geen problemen mee hebt betekent niet dat ik daar dan ook maar geen problemen mee zou moeten hebben, het gemak waarmee je je basisrechten overboord gooit vind ik persoonlijk gewoon naief.
Maar aangezien het EPD ook al niet door de eerste kamer kwam zie ik dit voorstel iig sneuvelen aldaar
Het is gewoon schreeuwen om het schreeuwen. Het slaat kant nog wal.
Ik geef het op.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:59 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
LOL. Deze maatregel helpt juist bij opsporing.
Het is nogal een domper iemand te verdenken en dat die persoon de wet achter heeft staan als die de deur in de neus van de controleur gooit. Nu kan dat niet meer. Winst.
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vooral bij ambtenaren. Als je normaal doet doen zij ook normaal.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Koffie zetten moet niet, maar mag wel. Komt wel vriendelijk over, eigenlijk.
Ik heb het gehad met een belastinginspecteur. Die liep al naar binnen terwijl die zich voorstelde. Ik scheen 3 jaren geen inkomsten aan gegeven te hebben. Was niet zo, en het duurde een jaar voor ze dit door hadden, maar die inspecteur was de vriendelijkheid zelve aangezien ik er helemaal niet moeilijk om deed.
Sommige mensen willen ook gewoon wat te schoppen hebben omdat ze weten dat ze een basis van gelijk hebben. Eigenlijk is het veelal hun eigen frustratie en bitterheid wat het werkelijk probleem is.
Juist, dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.
En die verklaring ondertekenen hoeft niet. Het is gewoon een consequentie van de paycheck. En dan zijn we weer waar we wezen moeten.
Inderdaad. Gewoon bij aanvraag van een uitkering een formulier ondertekenen waarin je akkoord gaat met een eventueel huisbezoek. Dan weet je wat je te wachten KAN staan.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.
Gewoon regel van maken. Al dat extra papierwerk word niemand wijzer van.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Gewoon bij aanvraag van een uitkering een formulier ondertekenen waarin je akkoord gaat met een eventueel huisbezoek. Dan weet je wat je te wachten KAN staan.
Ja welja, direct aftappen die zooi, internet-activiteiten opvragen, daarna gewoon inbreken en bij iemand in huis, microfoons plaatsen en de boel overhoop spitten, niks bijzonders. Privacy? Ach zeur toch niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 09:49 schreef Poekieman het volgende:
Lijkt me een prima plan. Steunfraude moet keihard aangepakt worden, want het tast de solidariteit binnen de samenleving aan. En het is ook nog een goede incentive voor klaplopers om eindelijk eens een positieve bijdrage aan de samenleving te leveren, m.a.w. te gaan werken en belasting te gaan betalen.
Btw; ik was na 5 maanden alweer gaan werken op eigen initiatief. Ik loop alleen nog steeds met overdreven vermoeidheid. Voorheen sportte ik 5 dagen per week, 1,5 - 2 uur per dag.
Op dit moment mag ik blij zijn dat ik 2 keer per week kan trainen en gewoon te werk kan de volgende dag.
Dus mocht je ziek, arbeidsongeschikt of oud worden heb je maar je grondrecht op privacy op te geven, al heb je daar tig jaar volksverzekeringen voor betaald, als je hecht aan je privacy verrek je maar?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.
pleased to meet you
Je zeurt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:27 schreef romski het volgende:
[..]
Ja welja, direct aftappen die zooi, internet-activiteiten opvragen, daarna gewoon inbreken en bij iemand in huis, microfoons plaatsen en de boel overhoop spitten, niks bijzonders. Privacy? Ach zeur toch niet.
Yup.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus mocht je ziek, arbeidsongeschikt of oud worden heb je maar je grondrecht op privacy op te geven, al heb je daar tig jaar volksverzekeringen voor betaald, als je hecht aan je privacy verrek je maar?
Dat hele privacy gevoel is sterk overdreven. Zelfs een verzorger van zon erg zieke in deze schend nog meer privacy dan zon ambtenaar. Denk eens na.
en jij hebt een vertrouwen in het ambtelijk apparaat dat aandoenlijk zou zijn als het niet zo gevaarlijk was.quote:
pleased to meet you
Hoeveel dan? Bron?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:54 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wat boeit mij dat? Er zijn te veel gevallen van fraude.
Yup. Ik ben inderdaad niet zoals jij die overal en altijd maar tegen de gevestigde orde moet schoppen om maar wat te schoppen te hebben.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:34 schreef moussie het volgende:
[..]
en jij hebt een vertrouwen in het ambtelijk apparaat dat aandoenlijk zou zijn als het niet zo gevaarlijk was.
Volg je eigen advies eens op en denk wat verder door .. jij gaat uit van de goedwillendheid van het ambtelijke apparaat, ik ga ervan uit wat een minder welwillend ambtelijk apparaat hier mee kan, en dat is heel wat. Dat mooie register van de Joden destijds leek ook zo'n goed idee .. tot er een kwaadwillende mee aan de haal gingquote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:31 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Yup.
Dat hele privacy gevoel is sterk overdreven. Zelfs een verzorger van zon erg zieke in deze schend nog meer privacy dan zon ambtenaar. Denk eens na.
pleased to meet you
Of je bent slim en je doet je dom voor, of je bent zo dom dat je denkt dat je slim bent. Andere mogelijkheden laten je posts niet toe.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik doe me niet dom voor, ik ben heel slim juist.
Als je ruime bevoegdheden geeft zonder criteria voor toepassing dan zullen die misbruikt worden. Als je op het persoonlijk fatsoen van ambtenaren en instanties moet vertrouwen dan gaat het mis. Dat wijst het verleden altijd uit.quote:Wat je hier zegt klopt maar een ambtenaar zal zijn tijd niet verdoen met lukraak belletje trekken. Dat zijn pure verzinsels van je. Ga eens nadenken.
Deal with it, die geef je dus zo min mogelijk ruimte om rot te zijn.quote:Jah, rotte appels heb je overal. Live with it.
Waarom? Wettelijk zal het geen misbruik zijn, het is namelijk gewoon een controlebevoegdheid en als je controleert is het dus geen misbruik. Deze wet is zo ruim en algemeen dat er op basis van die wet geen onderscheid is te maken tussen gebruik en misbruik. Of het misbruik is of niet zit hem alleen in de motieven van de ambtenaar, en daar komt niemand achter.quote:Al schat ik de kans erg klein aangezien daar ook consequenties aan zitten voor die ambtenaar.
Bij verdachten wel ja, wanneer dringt dat verschil door tot jouw hersentjes? En er zijn nog meer voorwaarden. Nu moet je elke agent met een door de rechter getekend bevel tot binnentreding toelaten. Straks elke ambtenaar die om wat voor reden dan ook bij je binnen wil kijken.quote:Zeg Willem, dat mogen ze wel bij verdachten. Als je niet open doet breken ze je deur in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wie ben jij om te bepalen aan wat voor dingen mensen hun geld uitgeven? Moet ik de kinderbijslag nu verplicht aan de kinderen spenderen of mag ik het ook bij de mc Donalds uitgeven?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:29 schreef Wijze_appel het volgende:
Het werkt heel eenvoudig. Je krijgt geld cadeau ten behoeve van een noodzaak. Als dat geld wordt misbruikt voor doeleinden buiten die noodzaak hebt die persoon het eigenlijk niet nodig.
Nu is controleren op basis van ingevulde papieren erg moeilijk. Dus dan maar in persoon en onverwacht.
Klopt. Dat liep goed mis.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Volg je eigen advies eens op en denk wat verder door .. jij gaat uit van de goedwillendheid van het ambtelijke apparaat, ik ga ervan uit wat een minder welwillend ambtelijk apparaat hier mee kan, en dat is heel wat. Dat mooie register van de Joden destijds leek ook zo'n goed idee .. tot er een kwaadwillende mee aan de haal ging
En jij denkt dat dat weer gebeurd? Dan mogen we wel alle registraties afschaffen: kentekens, paspoorten, politie verbalen, drinkwater beleid, baby registratie, ziekenhuis opnames... moet ik door gaan?
Zoek toch niet achter elke kast een spook. Leef gewoon, het valt best mee.
Je mag er een hamburger van kopen van me.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen aan wat voor dingen mensen hun geld uitgeven? Moet ik de kinderbijslag nu verplicht aan de kinderen spenderen of mag ik het ook bij de mc Donalds uitgeven?
En lees eens wat door voor je domme voorbeelden aanhaalt. Of doe je het erom?
Je leest slecht, want dat kon al.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee, verdacht. Niet zaken omdraaien.
en voor je verdacht bent, ben je al op kantoor door een trechtertje gegaan.
Zie? Het valt allemaal reuze mee.
...of je leesvermogen is zeer beperkt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of je bent slim en je doet je dom voor, of je bent zo dom dat je denkt dat je slim bent. Andere mogelijkheden laten je posts niet toe.
Ja, altijd. Daarom werkt ook geen enkele bevoegdheid in Nederland.quote:Als je ruime bevoegdheden geeft zonder criteria voor toepassing dan zullen die misbruikt worden. Als je op het persoonlijk fatsoen van ambtenaren en instanties moet vertrouwen dan gaat het mis. Dat wijst het verleden altijd uit.
Zo, en nu wakker worden voor je jezelf helemaal verliest in je onzin.
Ah, dus 1 rotte appel is reden voor jou aan de noodrem te trekken.quote:Deal with it, die geef je dus zo min mogelijk ruimte om rot te zijn.
Waarom zie ik dat jou niet doen in de PVV discussies waar PVV aanhangers aan de noodrem trekken met nog veel meer rotte appels? Daar bagatelliseer je erop los om die moslims goed te praten.
Nu val je toch een beetje door de mand hoor.
Je herhaalt dezelfde flauwekul.quote:Waarom? Wettelijk zal het geen misbruik zijn, het is namelijk gewoon een controlebevoegdheid en als je controleert is het dus geen misbruik. Deze wet is zo ruim en algemeen dat er op basis van die wet geen onderscheid is te maken tussen gebruik en misbruik. Of het misbruik is of niet zit hem alleen in de motieven van de ambtenaar, en daar komt niemand achter.
In theorie wel inderdaad. De praktijk zal heel anders zijn. Voor die flauwekul hebben die ambtenaren geen tijd.quote:Bij verdachten wel ja, wanneer dringt dat verschil door tot jouw hersentjes? En er zijn nog meer voorwaarden. Nu moet je elke agent met een door de rechter getekend bevel tot binnentreding toelaten. Straks elke ambtenaar die om wat voor reden dan ook bij je binnen wil kijken.
Dat weet jij ook wel maar je wens om te schreeuwen is groter dan je denkvermogen.
Die cijfers komen uit de put van vrouw Holle dus... ergo, je loopt sprookjes te verkondigen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Errug veel tot schrikbarend veel.
[..]
[ afbeelding ]
Dat is de put van CPB. Ken je putten zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Die cijfers komen uit de put van vrouw Holle dus... ergo, je loopt sprookjes te verkondigen.
Je hebt echt geen idee wat je zelf schrijft schat ik zo in.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:40 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je mag er een hamburger van kopen van me.
En lees eens wat door voor je domme voorbeelden aanhaalt. Of doe je het erom?
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.
Kun je nog zaken onderbouwen of zelfs discussiëren of ben je alleen van de oneliners en beledigingen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee wat je zelf schrijft schat ik zo in.
Ho ho ho, even wachten.
Mensen gaan een beetje snel voorbij aan het feit dat het helemaal geen geld is van de 'staat'. Het is geld van het volk. Als werkende betaal je je jaarlijks krom aan premies (WW etc.) dus je hebt gewoon recht op een uitkering als je bijvoorbeeld tijdelijk geen baan hebt kunnen vinden.
Waar betaal je anders jarenlang die WW premie voor?
Dan moeten ze die hele sector maar gaan privatiseren en alleen degenen die premie betalen een uitkering verstrekken. Een soort verzekering zeg maar.
Maar op dit moment betaal ik me scheel aan allerlei premies. Van mijn bruto salaris wordt bijna de helft afgetrokken.
Voor die paar fraudeurs iedereen als verdachte beschouwen en huisbezoeken afleggen is niet alleen contraproductief (kosten/baten) maar het begint bijna te lijken op een TBS strafsysteem o.i.d. Wat is de volgende stap als dit niet blijkt te werken (ook bij huisbezoeken kan er nog steeds worden gefraudeerd) en er nog steeds door bepaalde individuen wordt gefraudeerd? Een camera op je huis? 24 u per dag? De politie mag niet eens zomaar je huis binnen zonder een goede reden en de daarbij horende toestemming van de Officier van Justitie. En dan hebben we het over criminelen.
edit: typo
Mensen gaan een beetje snel voorbij aan het feit dat het helemaal geen geld is van de 'staat'. Het is geld van het volk. Als werkende betaal je je jaarlijks krom aan premies (WW etc.) dus je hebt gewoon recht op een uitkering als je bijvoorbeeld tijdelijk geen baan hebt kunnen vinden.
Waar betaal je anders jarenlang die WW premie voor?
Dan moeten ze die hele sector maar gaan privatiseren en alleen degenen die premie betalen een uitkering verstrekken. Een soort verzekering zeg maar.
Maar op dit moment betaal ik me scheel aan allerlei premies. Van mijn bruto salaris wordt bijna de helft afgetrokken.
Voor die paar fraudeurs iedereen als verdachte beschouwen en huisbezoeken afleggen is niet alleen contraproductief (kosten/baten) maar het begint bijna te lijken op een TBS strafsysteem o.i.d. Wat is de volgende stap als dit niet blijkt te werken (ook bij huisbezoeken kan er nog steeds worden gefraudeerd) en er nog steeds door bepaalde individuen wordt gefraudeerd? Een camera op je huis? 24 u per dag? De politie mag niet eens zomaar je huis binnen zonder een goede reden en de daarbij horende toestemming van de Officier van Justitie. En dan hebben we het over criminelen.
edit: typo
Heb je de vorige twee delen ook doorgelezen??? Iedereen is het erover eens dat fraudeurs aangepakt dienen te worden. Alleen ben je met dit wetsvoorstel per definitie een fraudeur als je die lui niet binnen wil laten. En daar heb ik (en gelukkig meerderen) moeite mee.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kun je nog zaken onderbouwen of zelfs discussiëren of ben je alleen van de oneliners en beledigingen?
