NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dus, net als in andere gevallen van overtreding van de wet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:25 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het geen goed plan, liever zou ik zien dat er eerst bewijs word verzameld welke word voorgelegd aan een rechter, waarop deze toestemming kan geven tot het plegen van een huiszoeking, indien het aangeleverde bewijs dit rechtvaardigt.
Zo is het nu, ongeveer, en het blijkt onvoldoende te werken om fraude tegen te gaan.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:25 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het geen goed plan, liever zou ik zien dat er eerst bewijs word verzameld welke word voorgelegd aan een rechter, waarop deze toestemming kan geven tot het plegen van een huiszoeking, indien het aangeleverde bewijs dit rechtvaardigt.
Mensen durven nu gerust de gok te wagen om fraude te plegen, bijvoorbeeld omdat ze ergens wonen waar dat moeilijk te controleren valt. Iemand die in een groot flatgebouw woont, is moelijker te controleren middels posten, dan iemand die in een rijtjeshuis woont.
Dus, wil je kunnen controleren, dan moet je binnen kunnen. En nu mag men een onverwacht bezoek weigeren. Komen ze wel terug met politie, maar dan heeft de fraudeur alle verdachte zaken al opgeruimd.
Als iemand fraude pleegt over mijn rug (ik betaal mee aan die uitvreters), dan mogen ze van mij hun gang gaan.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 12:55 schreef moussie het volgende:
[..]
yeah right, en voor een mogelijke preventieve werking gaan we maar dusdanig vergaande maatregelen invoeren waardoor privacy in feite een lachertje wordt .. de natte droom van een dictator, en dat wordt hier nog verdedigt ook
Slimmerik, het gaat er juist om dat fraude of de verdenking daarvan niet eens een voorwaarde is.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:37 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Als iemand fraude pleegt over mijn rug (ik betaal mee aan die uitvreters), dan mogen ze van mij hun gang gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom wordt er een beetje voorbij gegaan aan het feit dat je, om te frauderen, er dus iemand jou ooit een uitkering, toeslag of wat dan ook heeft toegekend.
Kun je op dat moment niet wat verder kijken dan je neus lang is ?
Kun je op dat moment niet wat verder kijken dan je neus lang is ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat boeit mij dat? Er zijn te veel gevallen van fraude. Er moet iets aan gedaan worden. Als jij je handje ophoud voor centjes is dit de voorwaarde. Staat het je niet aan, dan moet je het zonder doen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Slimmerik, het gaat er juist om dat fraude of de verdenking daarvan niet eens een voorwaarde is.
Kiezen of delen.
In het geval van AOW is het geen kwestie van "toekennen" dan is het gewoon een kwestie van GBA-gegevens.quote:
Waarom wordt er een beetje voorbij gegaan aan het feit dat je, om te frauderen, er dus iemand jou ooit een uitkering, toeslag of wat dan ook heeft toegekend.
Kun je op dat moment niet wat verder kijken dan je neus lang is ?
Kinderbijslag ontvangen is een kwestie van "handje ophouden"??quote:
[..]
Wat boeit mij dat? Er zijn te veel gevallen van fraude. Er moet iets aan gedaan worden. Als jij je handje ophoud voor centjes is dit de voorwaarde. Staat het je niet aan, dan moet je het zonder doen.
Kiezen of delen.
Het feit dat je het ontvangt is immers wel een reden voor ambtenaren om maar binnen te mogen vallen, met deze nieuwe regel.
Dus dat het niet helpt boeit jou niets, als er maar iets gedaan wordt?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:54 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wat boeit mij dat? Er zijn te veel gevallen van fraude.
"MAAR NU DOEN ZE ER TENMINSTE IETS AAN!!!"
Ja.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kinderbijslag ontvangen is een kwestie van "handje ophouden"??
Ze "verwachten" dat het niet helpt. Net zoals ze verwachtten dat Nederland wereldkampioen zou worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dus dat het niet helpt boeit jou niets, als er maar iets gedaan wordt?
"MAAR NU DOEN ZE ER TENMINSTE IETS AAN!!!"
Tuurlijk gaat dit helpen. En ja, goed dat er wat aan gedaan wordt. 1 uitvreter trekt de economie harder naar beneden dan 10 ondernemers kunnen tegenhouden.
Ah, okay, dan geldt dat voor de opvolger van kinderbijslag ook; Studifinanciering is daarmee dus ook een kwestie van "handje ophouden".quote:
Ze moeten bij iedere student dus ook maar ongevraagd en zonder reden binnen kunnen vallen want "handje ophouden"?
Beetje slordig dat ze dat in deze niet gelijk even meegenomen hebben.
Strikt genomen wordt je nog steeds een AOW uitkering toegekend. Krijg je ook een beschikking van. Dat het inmiddels volautomatisch wordt toegekend waarbij geen mensenhand te pas komt, maakt het niet minder een toekenning.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
In het geval van AOW is het geen kwestie van "toekennen" dan is het gewoon een kwestie van GBA-gegevens.
Bij de toekenning moet je dus beter opletten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, okay, dan geldt dat voor de opvolger van kinderbijslag ook; Studifinanciering is daarmee dus ook een kwestie van "handje ophouden".
Als niet valt te controleren of dit geld ten goede komt aan de studie mogen ze controleren. Simpel.quote:Ze moeten bij iedere student dus ook maar ongevraagd en zonder reden binnen kunnen vallen want "handje ophouden"?/
Het werkt heel eenvoudig. Je krijgt geld cadeau ten behoeve van een noodzaak. Als dat geld wordt misbruikt voor doeleinden buiten die noodzaak hebt die persoon het eigenlijk niet nodig.
Nu is controleren op basis van ingevulde papieren erg moeilijk. Dus dan maar in persoon en onverwacht.
Als ik bij je kom en smeek om 200 euro omdat ik het anders niet ga redden, en jij bereid bent dit te geven, wil je ook graag dat het gebruikt wordt voor hetgeen ik je vertelde. Als jij achteraf merkt dat ik het in de gokkast heb gegooid geef je me keihard nee als ik er nogmaals om vraag.
Maar hoe wist je dat ik het vergokte? Je had wantrouwen en bent me gevolgd om zeker te weten. Niks mis mee. Je wilt je eigen vertrouwen niet misbruikt zien.
Nu speelt de overheid met het geld van de werkende mens. Nergens anders van. Zij verdelen de taart en daar vallen ook die uitvreters onder. Dan mogen ze van mij controleren.
Dan zou je in het geval van AOW dus weer handmatig moeten gaan toekennen, compleet met huisbezoek, want zonder huisbezoek kom je nog steeds op diezelfde GBA-gegevens uit.quote:
[..]
Strikt genomen wordt je nog steeds een AOW uitkering toegekend. Krijg je ook een beschikking van. Dat het inmiddels volautomatisch wordt toegekend waarbij geen mensenhand te pas komt, maakt het niet minder een toekenning.
Bij de toekenning moet je dus beter opletten.
Misbruikers worden niet zomaar verdacht. Daar is al een reden voor. Of denk je dat ambtenaren voor wat giswerk uit hun luie stoel komen?quote:
Als ze dan op de stoep staan en in sommige gevallen de redenen bleken te kloppen, en direct naar binnen kunnen waardoor de verdachte geen tijd meer heeft orde op zaken te stellen, scheelt dat weer geld uit de staatskas.
Sterker: ze mogen van mij een website online gooien waar die schoften pontificaal bekend worden gemaakt.
Als het toch maar ten behoeve is aan "noodzaak" dan kun je gelijk stoppen met stufi voor studenten die nu ook geen aanvulling krijgen en met kinderbijslag voor ouders met een inkomen van meer dan 2 keer modaal, voor hen is het namelijk geen noodzaak.quote:
[..]
Klopt.
[..]
Als niet valt te controleren of dit geld ten goede komt aan de studie mogen ze controleren. Simpel.
Het werkt heel eenvoudig. Je krijgt geld cadeau ten behoeve van een noodzaak. Als dat geld wordt misbruikt voor doeleinden buiten die noodzaak hebt die persoon het eigenlijk niet nodig.
Nu is controleren op basis van ingevulde papieren erg moeilijk. Dus dan maar in persoon en onverwacht.
Als ik bij je kom en smeek om 200 euro omdat ik het anders niet ga redden, en jij bereid bent dit te geven, wil je ook graag dat het gebruikt wordt voor hetgeen ik je vertelde. Als jij achteraf merkt dat ik het in de gokkast heb gegooid geef je me keihard nee als ik er nogmaals om vraag.
Maar hoe wist je dat ik het vergokte? Je had wantrouwen en bent me gevolgd om zeker te weten. Niks mis mee. Je wilt je eigen vertrouwen niet misbruikt zien.
Nu speelt de overheid met het geld van de werkende mens. Nergens anders van. Zij verdelen de taart en daar vallen ook die uitvreters onder. Dan mogen ze van mij controleren.
Met andere woorden: de betalingen van KB en stufi is dus niet gebaseerd op noodzaak. Die van AOW overigens ook niet, dat zijn simpelweg rechten die we in NL hebben, en deze zijn niet inkomensafhankelijk en dus niet afhankelijk van "noodzaak" want er zijn voldoende 65-plussers die AOW krijgen maar het niet nodig hebben..... Beatrix voorop.
Klopt. Ik zou dat ook inkomenafhankelijk willen zien.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het toch maar ten behoeve is aan "noodzaak" dan kun je gelijk stoppen met stufi voor studenten die nu ook geen aanvulling krijgen en met kinderbijslag voor ouders met een inkomen van meer dan 2 keer modaal, voor hen is het namelijk geen noodzaak.
Jawel.quote:Met andere woorden: de betalingen van KB en stufi is dus niet gebaseerd op noodzaak.
Onzin. AOW is een opgebouwd tegoed. Ouderen kunnen nu eenmaal niet werken. Tenminste, we hebben als samenleving afgesproken dat het bij 65 ophoud.quote:Die van AOW overigens ook niet, dat zijn simpelweg rechten die we in NL hebben, en deze zijn niet inkomensafhankelijk en dus niet afhankelijk van "noodzaak" want er zijn voldoende 65-plussers die AOW krijgen maar het niet nodig hebben..... Beatrix voorop.
En juist daar zie je amper misbruik omdat de toekenning heel anders in elkaar zit dan kinderbijslag/uitkering/bijstand.
Inderdaad, maar deze wet ziet dus juist niet toe op mensen die verdacht worden van misbruik. !quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:32 schreef Wijze_appel het volgende:
Misbruikers worden niet zomaar verdacht. Daar is al een reden voor. Of denk je dat ambtenaren voor wat giswerk uit hun luie stoel komen?
!
Je hebt er niet zoveel kaas van gegeten he?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad, maar deze wet ziet dus juist niet toe op mensen die verdacht worden van misbruik. !
Het komt nu een beetje over dat jij iemand bent met zon uitkering waar het angstzweet van een eventuele controle al uitbreekt. Niet dat je misbruik maakt, maar misschien schaamte bij je omgeving. En dat weerhoud je er van goed te blijven nadenken.
Die indruk heb ik dan.
Ik heb in ieder geval de basisschool afgemaakt, zodat lezen me lukt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:40 schreef Wijze_appel het volgende:
Je hebt er niet zoveel kaas van gegeten he?
Houd die gedachte vast zou ik zeggen.quote:Het komt nu een beetje over dat jij iemand bent met zon uitkering waar het angstzweet van een eventuele controle al uitbreekt. Niet dat je misbruik maakt, maar misschien schaamte bij je omgeving. En dat weerhoud je er van goed te blijven nadenken.
Die indruk heb ik dan.
Dan heb je niets te vrezen. Lijkt me al sterk dat je verdachte zult worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:42 schreef Leandra het volgende:
Ja gut, je zult toch kinderbijslag ontvangen, net als ieder ander met kinderen..... dat lijkt me al snel een reden voor angstzweet.
Maar je hebt ze ertussen die 5 kids opgeven en er daadwerkelijk maar 1 hebben. Die moet je kielhalen, per direct.
Om verdere teleurstelling bij de kijkers thuis te voorkomen zal ik maar nee zeggen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:
Ah, mijn mensenkennis faalde dus niet.
Nee hoor, dat is wel degelijk ook 'toekennen'. Niet iedereen heeft recht op een even hoge AOW-uitkering, namelijk. Er moet dus gekeken worden naar het verleden van de aanvrager. Heeft hij altijd in Nederland gewoond? Zo niet, hoe lang heeft hij in het buitenland gewoond? Is hij alleenstaand of niet. Heeft zijn jongere partner nog een inkomen? Enz.....quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
In het geval van AOW is het geen kwestie van "toekennen" dan is het gewoon een kwestie van GBA-gegevens.
... waar de huidige wetgeving dus prima in voorziet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan heb je niets te vrezen. Lijkt me al sterk dat je verdachte zult worden.
Maar je hebt ze ertussen die 5 kids opgeven en er daadwerkelijk maar 1 hebben. Die moet je kielhalen, per direct.
Dat kunnen we niet controleren he? Wie weet klets maar wat om je "gezicht" te redden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Om verdere teleurstelling bij de kijkers thuis te voorkomen zal ik maar nee zeggen.
Nee. Dan ken je de cijfers blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
... waar de huidige wetgeving dus prima in voorziet.
Daarbij spreekt u wel erg goed Portugees voor iemand die er nooit gewoond heeft! Aha!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:44 schreef Gia het volgende:
Nee hoor, dat is wel degelijk ook 'toekennen'. Niet iedereen heeft recht op een even hoge AOW-uitkering, namelijk. Er moet dus gekeken worden naar het verleden van de aanvrager. Heeft hij altijd in Nederland gewoond? Zo niet, hoe lang heeft hij in het buitenland gewoond? Is hij alleenstaand of niet. Heeft zijn jongere partner nog een inkomen? Enz.....
Nee, jammer he?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet controleren he? Wie weet klets maar wat om je "gezicht" te redden.
Welke cijfers doel je op? Toevallig de cijfers van het aantal verdachte mensen dat uiteindelijk toch minder verdacht blijkt?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:46 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee. Dan ken je de cijfers blijkbaar niet.
Bwoah... uit je verhaal valt wel een en ander uit te halen hoor. Ik kwam ook niet zomaar met dat ideequote:
Lol! Dus mijn man zit de hele dag uit zijn neus te vreten? Toch mooi dat hij daarvoor betaald wordt, dan.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dat het inmiddels volautomatisch wordt toegekend waarbij geen mensenhand te pas komt, maakt het niet minder een toekenning.
Hij doet dus toekenningen AOW/ANW! En daar komen wel degelijk mensenhanden aan te pas.
Nee, cijfers van misbruik van kinderbijslag.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Welke cijfers doel je op? Toevallig de cijfers van het aantal verdachte mensen dat uiteindelijk toch minder verdacht blijkt?
Wel bij de les blijven hoor.
Als dat goed gebeurt, waarom zijn er dan van die draconische maatregelen voor nodig om fraude tegen te gaan ?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Lol! Dus mijn man zit de hele dag uit zijn neus te vreten? Toch mooi dat hij daarvoor betaald wordt, dan.
Hij doet dus toekenningen AOW/ANW! En daar komen wel degelijk mensenhanden aan te pas.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je reageert hier wel, misschien moet je dat dan ook maar niet doen als het je niet boeit omdat je de consequenties niet snapt.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zal vast niet. Welke toeslagen ontvang ik volgens jou?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:47 schreef Wijze_appel het volgende:
Bwoah... uit je verhaal valt wel een en ander uit te halen hoor. Ik kwam ook niet zomaar met dat idee
Zei ik al. bij de AOW zie je ook veel minder misbruik. Iemand kan zich niet voordoen als 65, of opgeven dat ie zijn hele leven in Nederland heeft gewoond als zijn paspoort wat anders zegt... om je een idee te geven.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als dat goed gebeurt, waarom zijn er dan van die draconische maatregelen voor nodig om fraude tegen te gaan ?
Bij kinderbijslag (en dan met name allochtonen) en uitkeringen/bijstand is misbruik wat makkelijker.
En hoezo zijn die cijfers relevant?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:47 schreef Wijze_appel het volgende:
Nee, cijfers van misbruik van kinderbijslag. Wel bij de les blijven hoor.
Ook bij de stufi komt veel fraude voor en ook daar wordt al strenger gecontroleerd.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, okay, dan geldt dat voor de opvolger van kinderbijslag ook; Studifinanciering is daarmee dus ook een kwestie van "handje ophouden".
Ze moeten bij iedere student dus ook maar ongevraagd en zonder reden binnen kunnen vallen want "handje ophouden"?
Beetje slordig dat ze dat in deze niet gelijk even meegenomen hebben.
Uitwonende beurs, bijvoorbeeld, terwijl de student alleen maar staat ingeschreven bij een tante.
Leg eens uit dan. Welke heb je die iemands leven kapot kunnen maken of zijn privacy kunnen schenden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je reageert hier wel, misschien moet je dat dan ook maar niet doen als het je niet boeit omdat je de consequenties niet snapt.
Kinderbijslag is inderdaad niet inkomensafhankelijk, maar stufi wel zeker en ook voor AOW geldt dat de eventuele toeslag afhankelijk is van het feit of de partner, jonger dan 65 nog inkomen heeft.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het toch maar ten behoeve is aan "noodzaak" dan kun je gelijk stoppen met stufi voor studenten die nu ook geen aanvulling krijgen en met kinderbijslag voor ouders met een inkomen van meer dan 2 keer modaal, voor hen is het namelijk geen noodzaak.
Met andere woorden: de betalingen van KB en stufi is dus niet gebaseerd op noodzaak. Die van AOW overigens ook niet, dat zijn simpelweg rechten die we in NL hebben, en deze zijn niet inkomensafhankelijk en dus niet afhankelijk van "noodzaak" want er zijn voldoende 65-plussers die AOW krijgen maar het niet nodig hebben..... Beatrix voorop.
Beatrix schenkt haar AOW aan een goed doel.
Ze onderbouwen i.i.g. niet je stelling. Uit die cijfers blijkt nl. dat opsporing effectief werkt. Was dat niet het geval geweest, zou dat cijfer nl. lager liggen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:52 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat die er niet toe doen?
Ze doen nog amper iets aan opsporing. Mondjesmaat valt er iemand, die het wel heel bont maakt en niet uitkijkt, door de mand. Dat zet geen zoden aan de dijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze onderbouwen i.i.g. niet je stelling. Uit die cijfers blijkt nl. dat opsporing effectief werkt. Was dat niet het geval geweest, zou dat cijfer nl. lager liggen.
Is in Nederland niet lang vol te houden. Op een bepaald moment moet zo'n niet bestaand kind naar school en val je toch door de mand.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan heb je niets te vrezen. Lijkt me al sterk dat je verdachte zult worden.
Maar je hebt ze ertussen die 5 kids opgeven en er daadwerkelijk maar 1 hebben. Die moet je kielhalen, per direct.
ik blijf het na deze statement gewoon niet echt snappen...
dus waarvoor is deze extra maatregel dan? Enige wat ik kan verzinnen is dat ze nu dus geen onderzoek meer naar fraude hoeven te doen en gewoon bij iedereen naar binnen stappen zonder tussenkomst van de rechterquote:Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Laat ze dan eerst maar eens meer gaan doen aan opsporing in plaats van ruimere bevoegdheden te eisen terwijl ze amper iets doen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:54 schreef Wijze_appel het volgende:
Ze doen nog amper iets aan opsporing. Mondjesmaat valt er iemand, die het wel heel bont maakt en niet uitkijkt, door de mand. Dat zet geen zoden aan de dijk.
