Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #3

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.

Inderdaad. Gewoon bij aanvraag van een uitkering een formulier ondertekenen waarin je akkoord gaat met een eventueel huisbezoek. Dan weet je wat je te wachten KAN staan.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Gewoon bij aanvraag van een uitkering een formulier ondertekenen waarin je akkoord gaat met een eventueel huisbezoek. Dan weet je wat je te wachten KAN staan.

Gewoon regel van maken. Al dat extra papierwerk word niemand wijzer van.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 09:49 schreef Poekieman het volgende:
Lijkt me een prima plan. Steunfraude moet keihard aangepakt worden, want het tast de solidariteit binnen de samenleving aan. En het is ook nog een goede incentive voor klaplopers om eindelijk eens een positieve bijdrage aan de samenleving te leveren, m.a.w. te gaan werken en belasting te gaan betalen.

Ja welja, direct aftappen die zooi, internet-activiteiten opvragen, daarna gewoon inbreken en bij iemand in huis, microfoons plaatsen en de boel overhoop spitten, niks bijzonders. Privacy? Ach zeur toch niet.

Btw; ik was na 5 maanden alweer gaan werken op eigen initiatief. Ik loop alleen nog steeds met overdreven vermoeidheid. Voorheen sportte ik 5 dagen per week, 1,5 - 2 uur per dag.
Op dit moment mag ik blij zijn dat ik 2 keer per week kan trainen en gewoon te werk kan de volgende dag.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.

Dus mocht je ziek, arbeidsongeschikt of oud worden heb je maar je grondrecht op privacy op te geven, al heb je daar tig jaar volksverzekeringen voor betaald, als je hecht aan je privacy verrek je maar?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:27 schreef romski het volgende:

[..]

Ja welja, direct aftappen die zooi, internet-activiteiten opvragen, daarna gewoon inbreken en bij iemand in huis, microfoons plaatsen en de boel overhoop spitten, niks bijzonders. Privacy? Ach zeur toch niet.

Je zeurt.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus mocht je ziek, arbeidsongeschikt of oud worden heb je maar je grondrecht op privacy op te geven, al heb je daar tig jaar volksverzekeringen voor betaald, als je hecht aan je privacy verrek je maar?

Yup.
Dat hele privacy gevoel is sterk overdreven. Zelfs een verzorger van zon erg zieke in deze schend nog meer privacy dan zon ambtenaar. Denk eens na.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:29 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je zeurt.

en jij hebt een vertrouwen in het ambtelijk apparaat dat aandoenlijk zou zijn als het niet zo gevaarlijk was.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 14:54 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wat boeit mij dat? Er zijn te veel gevallen van fraude.

Hoeveel dan? Bron?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:34 schreef moussie het volgende:

[..]

en jij hebt een vertrouwen in het ambtelijk apparaat dat aandoenlijk zou zijn als het niet zo gevaarlijk was.

Yup. Ik ben inderdaad niet zoals jij die overal en altijd maar tegen de gevestigde orde moet schoppen om maar wat te schoppen te hebben.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoeveel dan?

Errug veel tot schrikbarend veel.

quote:

Bron?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:31 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Yup.
Dat hele privacy gevoel is sterk overdreven. Zelfs een verzorger van zon erg zieke in deze schend nog meer privacy dan zon ambtenaar. Denk eens na.

Volg je eigen advies eens op en denk wat verder door .. jij gaat uit van de goedwillendheid van het ambtelijke apparaat, ik ga ervan uit wat een minder welwillend ambtelijk apparaat hier mee kan, en dat is heel wat. Dat mooie register van de Joden destijds leek ook zo'n goed idee .. tot er een kwaadwillende mee aan de haal ging

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:18 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik doe me niet dom voor, ik ben heel slim juist.

Of je bent slim en je doet je dom voor, of je bent zo dom dat je denkt dat je slim bent. Andere mogelijkheden laten je posts niet toe.

quote:

Wat je hier zegt klopt maar een ambtenaar zal zijn tijd niet verdoen met lukraak belletje trekken. Dat zijn pure verzinsels van je. Ga eens nadenken.

Als je ruime bevoegdheden geeft zonder criteria voor toepassing dan zullen die misbruikt worden. Als je op het persoonlijk fatsoen van ambtenaren en instanties moet vertrouwen dan gaat het mis. Dat wijst het verleden altijd uit.

quote:

Jah, rotte appels heb je overal. Live with it.

Deal with it, die geef je dus zo min mogelijk ruimte om rot te zijn.

quote:

Al schat ik de kans erg klein aangezien daar ook consequenties aan zitten voor die ambtenaar.

Waarom? Wettelijk zal het geen misbruik zijn, het is namelijk gewoon een controlebevoegdheid en als je controleert is het dus geen misbruik. Deze wet is zo ruim en algemeen dat er op basis van die wet geen onderscheid is te maken tussen gebruik en misbruik. Of het misbruik is of niet zit hem alleen in de motieven van de ambtenaar, en daar komt niemand achter.

quote:

Zeg Willem, dat mogen ze wel bij verdachten. Als je niet open doet breken ze je deur in.

Bij verdachten wel ja, wanneer dringt dat verschil door tot jouw hersentjes? En er zijn nog meer voorwaarden. Nu moet je elke agent met een door de rechter getekend bevel tot binnentreding toelaten. Straks elke ambtenaar die om wat voor reden dan ook bij je binnen wil kijken.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 15:29 schreef Wijze_appel het volgende:

Het werkt heel eenvoudig. Je krijgt geld cadeau ten behoeve van een noodzaak. Als dat geld wordt misbruikt voor doeleinden buiten die noodzaak hebt die persoon het eigenlijk niet nodig.
Nu is controleren op basis van ingevulde papieren erg moeilijk. Dus dan maar in persoon en onverwacht.

Wie ben jij om te bepalen aan wat voor dingen mensen hun geld uitgeven? Moet ik de kinderbijslag nu verplicht aan de kinderen spenderen of mag ik het ook bij de mc Donalds uitgeven?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Volg je eigen advies eens op en denk wat verder door .. jij gaat uit van de goedwillendheid van het ambtelijke apparaat, ik ga ervan uit wat een minder welwillend ambtelijk apparaat hier mee kan, en dat is heel wat. Dat mooie register van de Joden destijds leek ook zo'n goed idee .. tot er een kwaadwillende mee aan de haal ging

Klopt. Dat liep goed mis.
En jij denkt dat dat weer gebeurd? Dan mogen we wel alle registraties afschaffen: kentekens, paspoorten, politie verbalen, drinkwater beleid, baby registratie, ziekenhuis opnames... moet ik door gaan?
Zoek toch niet achter elke kast een spook. Leef gewoon, het valt best mee.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen aan wat voor dingen mensen hun geld uitgeven? Moet ik de kinderbijslag nu verplicht aan de kinderen spenderen of mag ik het ook bij de mc Donalds uitgeven?

Je mag er een hamburger van kopen van me.
En lees eens wat door voor je domme voorbeelden aanhaalt. Of doe je het erom?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:03 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Nee, verdacht. Niet zaken omdraaien.
en voor je verdacht bent, ben je al op kantoor door een trechtertje gegaan.

Zie? Het valt allemaal reuze mee.

Je leest slecht, want dat kon al.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Of je bent slim en je doet je dom voor, of je bent zo dom dat je denkt dat je slim bent. Andere mogelijkheden laten je posts niet toe.

...of je leesvermogen is zeer beperkt.

quote:

Als je ruime bevoegdheden geeft zonder criteria voor toepassing dan zullen die misbruikt worden. Als je op het persoonlijk fatsoen van ambtenaren en instanties moet vertrouwen dan gaat het mis. Dat wijst het verleden altijd uit.

Ja, altijd. Daarom werkt ook geen enkele bevoegdheid in Nederland.
Zo, en nu wakker worden voor je jezelf helemaal verliest in je onzin.

quote:

Deal with it, die geef je dus zo min mogelijk ruimte om rot te zijn.

Ah, dus 1 rotte appel is reden voor jou aan de noodrem te trekken.
Waarom zie ik dat jou niet doen in de PVV discussies waar PVV aanhangers aan de noodrem trekken met nog veel meer rotte appels? Daar bagatelliseer je erop los om die moslims goed te praten.
Nu val je toch een beetje door de mand hoor.

quote:

Waarom? Wettelijk zal het geen misbruik zijn, het is namelijk gewoon een controlebevoegdheid en als je controleert is het dus geen misbruik. Deze wet is zo ruim en algemeen dat er op basis van die wet geen onderscheid is te maken tussen gebruik en misbruik. Of het misbruik is of niet zit hem alleen in de motieven van de ambtenaar, en daar komt niemand achter.

Je herhaalt dezelfde flauwekul.

quote:

Bij verdachten wel ja, wanneer dringt dat verschil door tot jouw hersentjes? En er zijn nog meer voorwaarden. Nu moet je elke agent met een door de rechter getekend bevel tot binnentreding toelaten. Straks elke ambtenaar die om wat voor reden dan ook bij je binnen wil kijken.

In theorie wel inderdaad. De praktijk zal heel anders zijn. Voor die flauwekul hebben die ambtenaren geen tijd.
Dat weet jij ook wel maar je wens om te schreeuwen is groter dan je denkvermogen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je leest slecht, want dat kon al.

Nee, kon niet.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:36 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Errug veel tot schrikbarend veel.
[..]

[ afbeelding ]

Die cijfers komen uit de put van vrouw Holle dus... ergo, je loopt sprookjes te verkondigen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:

[..]

Die cijfers komen uit de put van vrouw Holle dus... ergo, je loopt sprookjes te verkondigen.

Dat is de put van CPB. Ken je putten zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:40 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je mag er een hamburger van kopen van me.
En lees eens wat door voor je domme voorbeelden aanhaalt. Of doe je het erom?

Je hebt echt geen idee wat je zelf schrijft schat ik zo in.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Laat iedereen die geld van de staat ontvangt gewoon een verklaring tekenen dat ze hun recht op privacy opgeven. Willlen ze dat niet, geen controles, maar ook geen geld van de staat. De anderen kunnen van tijd tot tijd een controle verwachten. Zo vreemd is dat niet als je op andermans zak teert.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:54 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je hebt echt geen idee wat je zelf schrijft schat ik zo in.

Kun je nog zaken onderbouwen of zelfs discussiėren of ben je alleen van de oneliners en beledigingen?

Ho ho ho, even wachten.

Mensen gaan een beetje snel voorbij aan het feit dat het helemaal geen geld is van de 'staat'. Het is geld van het volk. Als werkende betaal je je jaarlijks krom aan premies (WW etc.) dus je hebt gewoon recht op een uitkering als je bijvoorbeeld tijdelijk geen baan hebt kunnen vinden.

Waar betaal je anders jarenlang die WW premie voor?

Dan moeten ze die hele sector maar gaan privatiseren en alleen degenen die premie betalen een uitkering verstrekken. Een soort verzekering zeg maar.

Maar op dit moment betaal ik me scheel aan allerlei premies. Van mijn bruto salaris wordt bijna de helft afgetrokken.

Voor die paar fraudeurs iedereen als verdachte beschouwen en huisbezoeken afleggen is niet alleen contraproductief (kosten/baten) maar het begint bijna te lijken op een TBS strafsysteem o.i.d. Wat is de volgende stap als dit niet blijkt te werken (ook bij huisbezoeken kan er nog steeds worden gefraudeerd) en er nog steeds door bepaalde individuen wordt gefraudeerd? Een camera op je huis? 24 u per dag? De politie mag niet eens zomaar je huis binnen zonder een goede reden en de daarbij horende toestemming van de Officier van Justitie. En dan hebben we het over criminelen.

edit: typo

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:56 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Kun je nog zaken onderbouwen of zelfs discussiėren of ben je alleen van de oneliners en beledigingen?

Heb je de vorige twee delen ook doorgelezen??? Iedereen is het erover eens dat fraudeurs aangepakt dienen te worden. Alleen ben je met dit wetsvoorstel per definitie een fraudeur als je die lui niet binnen wil laten. En daar heb ik (en gelukkig meerderen) moeite mee.