WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Idd. Goed punt.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat mensen een hypotheek hebben van 50% aflossingsvrij wil niet zeggen dat ze die andere 50% niet aflossen.
Ik heb ook een hypotheek die 50% aflossingsvrij is. Alleen doe ik wel jaarlijks aan extra aflossing. Zodat ik netto misschien evenveel of zelfs meer aflos als iemand met een spaarhypotheek.
Zelfs bij een aflossingsvrije hyp kun je niet zeggen dat er niet afgelost wordt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En dat is wel een positief gevolg van de crisis. Mensen denken weer wat meer naquote:Op zondag 17 januari 2010 17:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zal de gemiddelde koper/verkoper nu niet meer zo snel overkomen. Die gaat eerst verkopen voordat ie wat anders aankoopt. Denk ik zo..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bijeffect is dat de consumptiebestedingen dan ineens afnemen,quote:Op zondag 17 januari 2010 21:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat is wel een positief gevolg van de crisis. Mensen denken weer wat meer na
Goh wat ken jij toch veel mensenquote:Op zondag 17 januari 2010 13:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar er zijn altijd mensen die zich meer laten leiden door hun emoties dan het gezonde verstand. Ik heb een collega die spijt heeft van de aankoop van zijn huis, nu probeert hij dat af te schuiven op het 'gezeur' van zijn vriendin, een uiterst emotioneel geladen argument imho
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben gewoon een heel sociaal mensquote:Op zondag 17 januari 2010 22:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Goh wat ken jij toch veel mensen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het fijnst voor ons is dat jij door die kennis ook de huizenmarkt kan voorspellen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik wacht al ruim een jaar op een koopsignaal. Trage markt hoor.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het fijnst voor ons is dat jij door die kennis ook de huizenmarkt kan voorspellen
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Mensen die wachten op een koopsignaal :´)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op zondag 17 januari 2010 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Wat is huizenmartk zeepbel toch een ontiegelijk gefrusteerd persoontje die op de persoon gaat spelen, krijgt vervolgens een eerlijk antwoord van die persoon , wat hem niet bevalt en gaat daarna opeens op zoek naar een andere manier om dingen berekenen om toch maar zijn gelijk te proberen te krijgen.
Krijg jij als huizenzeepbel zelf een te laag salaris en wordt je uitgelsoten van je droomhuis dat je zo gefrustreerd bent, of heb je soms een BKR notering lopen zodat je niets kan afsluiten en in een hutje op de hei moet wonen. Ik ben benieuwd of we ook zo'n eerlijk antwoord krijgen als du_ke geggeven heeft.
Misschien was het niet netjes, maar het maakt wel duidelijk wie er nog meer is hetzelfde schuitje zitten. Ik ken de statistieken en weet dat er heel erg veel zijn.
Een ketting is altijd nog zo sterk als de zwakste schakel.
Ik ben overigens geen BKR-klant...
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5472058111192101909&ei=Q4xTS9OhMsKu-Aaxwtz8Dg&q=tophypotheek&hl=nl#
Het bovenstaande filmje laat zien hoe bang men bij de Rabo is
Dat was inderdaad een mooi staaltje risicomanagement. Ik mag toch hopen dat zo'n plan er nooit komt. Dan maakt het niet meer uit wat voor financieel wanproduct je in je maag gesplitst krijgt, de bank krijgt zijn geld toch wel.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:14 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Misschien was het niet netjes, maar het maakt wel duidelijk wie er nog meer is hetzelfde schuitje zitten. Ik ken de statistieken en weet dat er heel erg veel zijn.
Een ketting is altijd nog zo sterk als de zwakste schakel.
Ik ben overigens geen BKR-klant...
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5472058111192101909&ei=Q4xTS9OhMsKu-Aaxwtz8Dg&q=tophypotheek&hl=nl#
Het bovenstaande filmje laat zien hoe bang men bij de Rabo is
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
De RABO is niet alleen bang voor de hypotheekmarkt op woningen , maar de RABO zit ook diep in de landbouwsector, en daar worden veel, heel veel landbouwers gesteund die niet meer economisch levensvatbaar zijn, de RABO is bang voor de waardedaling van landbouwgronden, die onvermijdelijk is.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een mooi staaltje risicomanagement. Ik mag toch hopen dat zo'n plan er nooit komt. Dan maakt het niet meer uit wat voor financieel wanproduct je in je maag gesplitst krijgt, de bank krijgt zijn geld toch wel.
De enige redding is dat de overheid de gronden opkoopt, met als excuus eventuele olympische spelen in 2028
Inderdaad. Erg doorzichtig plannetje..quote:Op zondag 17 januari 2010 23:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een mooi staaltje risicomanagement. Ik mag toch hopen dat zo'n plan er nooit komt. Dan maakt het niet meer uit wat voor financieel wanproduct je in je maag gesplitst krijgt, de bank krijgt zijn geld toch wel.
Laatste nieuws:
http://www.fd.nl/artikel/(...)trek-eigen-huis-vuur
Je vergeet de koopgarant regelingen van WBV's. Waarbij je het huis/appartement van de wbv koopt, met 25% korting , maar wel maar 50% van de overwaarde krijgt, of maar 50% van de onderwaarde hoeft te betlaen. Plus ze kopen het binnen 1 maand terug.quote:Op zondag 17 januari 2010 16:26 schreef Prutzenberg het volgende:
Huur: binnen een maand weg. Koop: hopen dat je je huis binnen afzienbare tijd verkocht krijgt zonder restschuld.
http://www.wonenbreburg-verkoop.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=68
Oud nieuws. Caminda en De Kam werden bij de totstandkoming van de wet 2001 al naar voren geschoven met dit voorstel.quote:Op maandag 18 januari 2010 07:43 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Inderdaad. Erg doorzichtig plannetje..
Laatste nieuws:
http://www.fd.nl/artikel/(...)trek-eigen-huis-vuur
Het zou het meerst domme voorstel ooit zijn, want het gevolg zou zijn dat helemaal niemand meer spaart voor een huis, maar zich volzuigt met hypotheek. Waarom zou je 's hemelsnaam sparen voor een huis als je vervolgens elk jaar 1,2% van de waarde aan de fiscus mag overmaken? Mag je eerst meer dan de helft aan inkomstenbelasting over je inkomen aftikken, en vervolgens die andere helft de rest van je leven afdragen.
Dan weet ik wel dat ik fijn op m'n gat ga zitten.
Om alle overige maanden huur weg te gooien.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Klopt, maar dan heb je max. 1 maand dubbele lasten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En ook daar zijn banken voorzichtiger in geworden:quote:Op maandag 18 januari 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je vergeet de koopgarant regelingen van WBV's. Waarbij je het huis/appartement van de wbv koopt, met 25% korting , maar wel maar 50% van de overwaarde krijgt, of maar 50% van de onderwaarde hoeft te betlaen. Plus ze kopen het binnen 1 maand terug.
http://www.wonenbreburg-verkoop.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=68
Nieuwbouw met koopcomfort en een hypotheek
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ja lekker, oude tochtige woningwetwoningen met blokverwarming, gebouwd voor 18.000 gulden in 1960. die nu door louche corporatiekoningen worden verpatst onder het mom van privatiseringquote:Op maandag 18 januari 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je vergeet de koopgarant regelingen van WBV's. Waarbij je het huis/appartement van de wbv koopt, met 25% korting , maar wel maar 50% van de overwaarde krijgt, of maar 50% van de onderwaarde hoeft te betlaen. Plus ze kopen het binnen 1 maand terug.
http://www.wonenbreburg-verkoop.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=68
die vervolgens dit publiek vermogen investeren in een buitenlands resort van een goede kennis
Wat een vooroordelen toch weer.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:24 schreef Deprater het volgende:
[..]
ja lekker, oude tochtige woningwetwoningen met blokverwarming, gebouwd voor 18.000 gulden in 1960. die nu door louche corporatiekoningen worden verpatst onder het mom van privatisering
Ik heb een appartement gekocht met deze regeling, de gehele flat is compleet opgeknapt voordat de huur appartementen die daarin vrij komen in de verkoop gingen. En als je als zittende huurder er al zat had je gewoon de mogelijkheid om alles maar te kiezen wat je wou kiezen. Dus hoeveel keukenkastjes, welke tegeltjes, wat voor toilet, hoe wil je je badkamer (douche/bad/designradiotor, enz.. ) , alles compleet met dubbel glas uitgevoerd, isolatie up to date gemaakt, en blokverwarming zat er al in omdat het tilburg is en daar de halve stad op de stadsverwarming aangesloten is.
Dat die dingen vroeger veel goedkoper gebouwd zijn klopt, maar dat zijn de veel gevraagde huizen van die leuke jaren 30 woningen ook, die kochten men in de jaren 30 ook voor 2000 gulden.
Poee, dat je zo positief durft te zijn tussen alle deprimerende doemdenkers hierquote:Op maandag 18 januari 2010 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vooroordelen toch weer.
Ik heb een appartement gekocht met deze regeling, de gehele flat is compleet opgeknapt voordat de huur appartementen die daarin vrij komen in de verkoop gingen. En als je als zittende huurder er al zat had je gewoon de mogelijkheid om alles maar te kiezen wat je wou kiezen. Dus hoeveel keukenkastjes, welke tegeltjes, wat voor toilet, hoe wil je je badkamer (douche/bad/designradiotor, enz.. ) , alles compleet met dubbel glas uitgevoerd, isolatie up to date gemaakt, en blokverwarming zat er al in omdat het tilburg is en daar de halve stad op de stadsverwarming aangesloten is.
Dat die dingen vroeger veel goedkoper gebouwd zijn klopt, maar dat zijn de veel gevraagde huizen van die leuke jaren 30 woningen ook, die kochten men in de jaren 30 ook voor 2000 gulden.
.Maar ze hebben wel gelijk, een vrijstaande Villa zou maximaal maar 100.000 euro moet kosten. Het zijn immers toch maar een paar bakstenen?
Ach dat zijn er maar een paar die echt heel erg zijn het merendeel is best realistisch.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:43 schreef Revolution-NL het volgende:
Poee, dat je zo positief durft te zijn tussen alle deprimerende doemdenkers hier
En voor mij zou het alleen maar goed zijn met zo'n constructie als de huizenprijzen echt met 80% dalen, dan verkoop ik mijn appartement en koop het opnieuw van de WBV voor veel minder geld. (ik ben alleen benieuwd of de WBV daarin gaat trappen, anders koop ik dan maar wat anders)
Gewoon op zijn "kooten en de Bie" geen gezeik iedereen rijk.quote:Maar ze hebben wel gelijk, een vrijstaande Villa zou maximaal maar 100.000 euro moet kosten. Het zijn immers toch maar een paar bakstenen?
Eeen collega van me betaald heel veel aan servicekosten. omdat ze kunnen beginnen met alle balkons te vernieuwen wegens betonrot.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vooroordelen toch weer.
Ik heb een appartement gekocht met deze regeling, de gehele flat is compleet opgeknapt voordat de huur appartementen die daarin vrij komen in de verkoop gingen. En als je als zittende huurder er al zat had je gewoon de mogelijkheid om alles maar te kiezen wat je wou kiezen. Dus hoeveel keukenkastjes, welke tegeltjes, wat voor toilet, hoe wil je je badkamer (douche/bad/designradiotor, enz.. ) , alles compleet met dubbel glas uitgevoerd, isolatie up to date gemaakt, en blokverwarming zat er al in omdat het tilburg is en daar de halve stad op de stadsverwarming aangesloten is.
Dat die dingen vroeger veel goedkoper gebouwd zijn klopt, maar dat zijn de veel gevraagde huizen van die leuke jaren 30 woningen ook, die kochten men in de jaren 30 ook voor 2000 gulden.
Daarnaast betaald hij zich scheel aan de blokverwarming , hij is zelf nooit thuis
Dan heeft jou collega het slecht geregeldquote:Op maandag 18 januari 2010 12:19 schreef Deprater het volgende:
[..]
Eeen collega van me betaald heel veel aan servicekosten. omdat ze kunnen beginnen met alle balkons te vernieuwen wegens betonrot.
Daarnaast betaald hij zich scheel aan de blokverwarming , hij is zelf nooit thuis
Ik betaal nu 100 euro servicekosten, dat is voor: Water, alle onderhoud, liften , algemene ruimtes worden dagelijks gepoetst en een huismeester die overdag aanwezig is en dus veel sociale veiligheid in het complex brengt op deze manier.
Maar zoals je dus uit mijn verhaal kan opmaken is niet alles zoals bij jou collega. Dat heet in de normale volksmond vooroordelen op basis van 1 verhaal dat men kent en men daar graag het hele beeld van WBV's die woningen verkopen aan op hangt.
Hulde!quote:Op zondag 17 januari 2010 12:41 schreef luckyb1rd het volgende:
Waar ik en mijn vriendin gek van werden is constant door familie, collega's en kennissen ff op het feit gedrukt te waarom wij nog niks kopen. Dat was voornamelijk nog voordat de kredietcrisis uitbrak. Gelukkig is dat nu "gezeur" wel afgelopen en hoef ik niemand meer te overtuigen dat de huizenmarkt gewoon een grote bubbel was.
Laat ons gewoon huren en flikker op met die huizen-koop-propaganda, het heeft goed gewerkt(Lees rendement) voor de babyboom en de generatie daarna. Maar voor ons starters is dit een markt om ver ver weg van te blijven.. Huizenprijzen kunnen gewoon niet verder stijgen of gaan we over 10 jaar een hypotheek nemen op basis van een inkomen van drie personen?
Die koop-propaganda van al die huizenbezitters was voor mij ook de reden om me jaren geleden bij de "anti-koop-kant" aan te sluiten. Maar gelukkig zijn al die wijze ooms, tantes, broers en zussen nu stil, terwijl de huizenprijzen gestaag verder zakken.
Het interesseert me nu eigenlijk weinig meer. Het belangrijkste is dat de huizen-koop-propagandisten voorgoed de mond is gesnoerd. De Woningmarkt is na de Islam de grootste religie in dit land.
Hier nog een interessante beschouwing van Z24:
http://www.z24.nl/analyse(...)r_huiseigenaren.html
[ Bericht 7% gewijzigd door andlikethathesgone op 18-01-2010 12:46:50 ]
Alles wordt uit de kast gehaald om de bubble weer te laten groeien, zodat men meer gaat lenen en consumeren.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:40 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Hulde!
Die koop-propaganda van al die huizenbezitters was voor mij ook de reden om me jaren geleden bij de "anti-koop-kant" aan te sluiten. Maar gelukkig zijn al die wijze ooms, tantes, broers en zussen nu stil, terwijl de huizenprijzen gestaag verder zakken.
Het interesseert me nu eigenlijk weinig meer. Het belangrijkste is dat de huizen-koop-propagandisten voorgoed de mond is gesnoerd. De Woningmarkt is na de Islam de grootste religie in dit land.
Hier nog een interessante beschouwing van Z24:
http://www.z24.nl/analyse(...)r_huiseigenaren.html
Het is Bush in de jaren 2002- 2005 aardig gelukt om iedereen virtueel rijk te maken, daar dankte hij zijn onterechte herverkiezing aan.
Maar met dalende nettoinkomsten en stijgende overheidskosten zal iedereen steeds meer de hand op de knip houden incl. banken
[ Bericht 0% gewijzigd door Deprater op 18-01-2010 13:09:45 ]
Dus wordt men maar uit de sociale woningbouw gehouden.: Dankzij de EU worden de huisvesting-spelregels weer iets veranderd: http://www.depers.nl/binn(...)et-nauw-door-EU.htmlquote:Op maandag 18 januari 2010 12:57 schreef Deprater het volgende:
Maar met dalende nettoinkomsten en stijgende overheidskosten zal iedereen steeds meer de hand op de knip houden incl. banken
Sociale woningbouw gaat iets voor de armen worden, en zolang de HRA bestaat is particuliere verhuur niet rendabel. De vraag is dan: waar komen al die starters dan terecht?
Volgens mij is die EU-regeling juist gunstig voor starters. Zij die minder dan 33K per jaar verdienen (hier vallen toch juist vaak starters onder?) komen juist in aanmerking voor de sociale woningbouw. Mensen met meer inkomen niet.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:10 schreef Shodan het volgende:
[..]
Dus wordt men maar uit de sociale woningbouw gehouden.: Dankzij de EU worden de huisvesting-spelregels weer iets veranderd: http://www.depers.nl/binn(...)et-nauw-door-EU.html
Sociale woningbouw gaat iets voor de armen worden, en zolang de HRA bestaat is particuliere verhuur niet rendabel. De vraag is dan: waar komen al die starters dan terecht?
Ik haal even wat quotes uit dat artikel:
quote:Maar door een besluit van de Europese Commissie (EC) wordt het stukken moeilijker voor woningcorporaties om nog wijken met zowel arme (onder modaal) en rijke mensen (bovenmodaal) te creëren. Vanaf 1 april mogen ze namelijk geen sociale huurwoningen meer verhuren aan huishoudens met een inkomen meer dan 33.000 euro per jaar. Gevreesd wordt dat daardoor een einde komt aan buurten met rijke, arme, witte, bruine, jonge, oude, alleenstaanden en gezinnen door elkaar. ‘De ruimte voor gemengde wijken verdwijnt hiermee’, zegt Rudy de Jong, een bestuurslid van Aedes, de overkoepelende organisatie van woningbouwcorporaties.
Het is voor het eerst dat Brussel zo drastisch ingrijpt in de woningmarkt van een Europees land. De jarenlange discussie met Nederland over (illegale) staatssteun aan de sociale huurwoningsector is hiermee eindelijk beslecht. Sociale huurwoningen mogen ook in de toekomst met staatssteun gebouwd blijven worden, maar ze mogen niet meer verhuurd worden aan mensen die redelijk veel verdienen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je 8 jaar als hbo'er of hoger aan het werk bent (gemiddelde wachtijd voor een WBV woning) dan mag ik toch aanemen dat je er wel boven zit.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij is die EU-regeling juist gunstig voor starters. Zij die minder dan 33K per jaar verdienen (hier vallen toch juist vaak starters onder?) komen juist in aanmerking voor de sociale woningbouw. Mensen met meer inkomen niet.
Ik haal even wat quotes uit dat artikel:
[..]
Wanneer er nog een parnter bij komt gewoon meteen al.
Als je acht jaar werkzaam bent met HBO of hoger als opleiding, dan mag ik toch hopen dat je geen starter op de huurmarkt meer bent...quote:Op maandag 18 januari 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je 8 jaar als hbo'er of hoger aan het werk bent (gemiddelde wachtijd voor een WBV woning) dan mag ik toch aanemen dat je er wel boven zit.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ok, dat wordt vóór 1 april verhuizen dus.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij is die EU-regeling juist gunstig voor starters. Zij die minder dan 33K per jaar verdienen (hier vallen toch juist vaak starters onder?) komen juist in aanmerking voor de sociale woningbouw. Mensen met meer inkomen niet.
Ik haal even wat quotes uit dat artikel:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Prutzenberg op 18-01-2010 14:40:54 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nou dan mogen ze wel eens snel 200.000 hoerwoningen gaan bouwen, want waar moeten al die mensen naar toe, die er boven zitten??quote:Op maandag 18 januari 2010 13:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij is die EU-regeling juist gunstig voor starters. Zij die minder dan 33K per jaar verdienen (hier vallen toch juist vaak starters onder?) komen juist in aanmerking voor de sociale woningbouw. Mensen met meer inkomen niet.
Ik haal even wat quotes uit dat artikel:
[..]
Er gaan nu al veel te veel hoogopgeleide jongeren het land uit, omdat woonruimte hier niet te krijgen is
Op zich ben ik het er wel mee eens dat mensen die bovenmodaal verdienen niet in een sociale huurwoning thuis horen. Zoals de EU stelt:quote:Op maandag 18 januari 2010 16:24 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nou dan mogen ze wel eens snel 200.000 hoerwoningen gaan bouwen, want waar moeten al die mensen naar toe, die er boven zitten??
Er gaan nu al veel te veel hoogopgeleide jongeren het land uit, omdat woonruimte hier niet te krijgen is
Die mensen kunnen toch buiten de sociale huurmarkt huren?quote:"De jarenlange discussie met Nederland over (illegale) staatssteun aan de sociale huurwoningsector is hiermee eindelijk beslecht. Sociale huurwoningen mogen ook in de toekomst met staatssteun gebouwd blijven worden, maar ze mogen niet meer verhuurd worden aan mensen die redelijk veel verdienen."
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar zijn ook geen woningen voor.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Op zich ben ik het er wel mee eens dat mensen die bovenmodaal verdienen niet in een sociale huurwoning thuis horen. Zoals de EU stelt:
[..]
Die mensen kunnen toch buiten de sociale huurmarkt huren?
waar staan die dan ???
Overigens willen de particuliere verhuurders een loonstrook waarop staat dat je minimaal 3500 bruto hebt per maand excl VT, dus dan moeten de mensen.die modaal verdienen maar op straat slapen
[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 18-01-2010 16:58:24 ]
Idd ik heb het geprobeerd op de particuliere woningmarkt toendertijd maar dan moest je (bij meeus, en nog een ander) 6* de maandhuur bruto verdienen. En ja ik zat toen al boven modaal, maar net ietsjes boven die 33.000 dan kun je in de particuliere sector in nederland maximaal iets van 460 euro huren, en in de particuliere sector begint het vaak pas op de 600 euro, daarvoor zou je dan 3600*12= 43.2000 per jaar weer moeten verdienen.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:37 schreef Deprater het volgende:
[..]
Daar zijn ook geen woningen voor.
waar staan die dan ???
Dat is toch gewoon de vrije sector huur. Daar staan er genoeg van hoor. In utrecht is dat alles boven de 800 euro.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:37 schreef Deprater het volgende:
[..]
Daar zijn ook geen woningen voor.
waar staan die dan ???
Als ik bijv. op http://www.woningnet.nl kijk naar woningen in de vrije sector dan zie ik daar tientallen woningen te huur staan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En wat zijn hun inkomenseisen?quote:Op maandag 18 januari 2010 16:49 schreef capricia het volgende:
Als ik bijv. op http://www.woningnet.nl kijk naar woningen in de vrije sector dan zie ik daar tientallen woningen te huur staan.
Even opgezocht op dezelfde site:quote:
Wat betreft vrije sector huur:
Maar zelf zie ik niet zozeer het probleem in de inkomenstoets bij aanvang van de huurperiode. Dat zal nu in NL ook wel geregeld zijn.quote:"Het huurcontract wordt aangegaan voor minimaal één jaar. Minimale inkomenseis: ¤ 35.000,- bruto per jaar."
Het probleem is dat bij veel mensen het inkomen stijgt in de loop der jaren, en dat ze zo'n sociale huurwoning dan nog steeds bezet houden. Dus als je inkomen (samen met je partner bijv) boven de 50K komt (en dat is niet ondenkbeeldig), dat je dan nog steeds in een sociale huurwoning zit a 300 euro huur.
Dat geeft problemen in de huurmarkt. Want die woning is dan niet beschikbaar voor de doelgroep waarvoor het gebouwd is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus tot 33.000 mag je voor 500 huren en vanaf 35.000 mag je vanaf 800 huren.
Leuk als je daar net tussen valt of een gezin te onderhouden hebt. 800 euro huur hakt er dan aardig in met een netto gezinsinkomen van 1750,-
Leuk als je daar net tussen valt of een gezin te onderhouden hebt. 800 euro huur hakt er dan aardig in met een netto gezinsinkomen van 1750,-
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Die woningen zullen echt niet leeg komen als er geen andere woningen zijnquote:Op maandag 18 januari 2010 17:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Even opgezocht op dezelfde site:
Wat betreft vrije sector huur:
[..]
Maar zelf zie ik niet zozeer het probleem in de inkomenstoets bij aanvang van de huurperiode. Dat zal nu in NL ook wel geregeld zijn.
Het probleem is dat bij veel mensen het inkomen stijgt in de loop der jaren, en dat ze zo'n sociale huurwoning dan nog steeds bezet houden. Dus als je inkomen (samen met je partner bijv) boven de 50K komt (en dat is niet ondenkbeeldig), dat je dan nog steeds in een sociale huurwoning zit a 300 euro huur.
Dat geeft problemen in de huurmarkt. Want die woning is dan niet beschikbaar voor de doelgroep waarvoor het gebouwd is.
En als je de woningcorporatie vraagt om een duurdere woning, dan hebben ze die echt niet en sta je ook tien jaar op de lijst
Het probleem is eerder dat er juist daardoor ook weer starters tussen wal en schip gaan vallen. Die 35.000 welke men als inkomens eis voor de vrije sector stelt geldt waarschijnlijk niet voor de huren boven de 800 euro per maand, en hoeveel vrije sector verhuur heeft men tussen 645 en de 800 inzitten.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Even opgezocht op dezelfde site:
Wat betreft vrije sector huur:
[..]
Maar zelf zie ik niet zozeer het probleem in de inkomenstoets bij aanvang van de huurperiode. Dat zal nu in NL ook wel geregeld zijn.
Het probleem is dat bij veel mensen het inkomen stijgt in de loop der jaren, en dat ze zo'n sociale huurwoning dan nog steeds bezet houden. Dus als je inkomen (samen met je partner bijv) boven de 50K komt (en dat is niet ondenkbeeldig), dat je dan nog steeds in een sociale huurwoning zit a 300 euro huur.
Dat geeft problemen in de huurmarkt. Want die woning is dan niet beschikbaar voor de doelgroep waarvoor het gebouwd is.
Bij veel WBV's in nederland gelden voor de hele goedkope woningen ook al lang inkomenseisen, dat je maar een bepaald maximum mag verdienen om daarvoor in aanmerking te komen.
http://www.woninginzicht.nl/inschrijven/huurinkomenstabel (alleenstaand bij meer dan > 21.450 per jaar minimaal voor 400 euro per maand huren)
Ik geloof dat Clinton in 93, met de aanstelling van Roberta Achtenbergen (US Department of Housing and Urban development) ook al een goede aanzet heeft gegeven om het eigen huisbezit irrationeel te stimuleren.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Alles wordt uit de kast gehaald om de bubble weer te laten groeien, zodat men meer gaat lenen en consumeren.
Het is Bush in de jaren 2002- 2005 aardig gelukt om iedereen virtueel rijk te maken, daar dankte hij zijn onterechte herverkiezing aan.
Maar met dalende nettoinkomsten en stijgende overheidskosten zal iedereen steeds meer de hand op de knip houden incl. banken
Hij heeft ook de Financial services Modernization Act getekend en daarmee een goede basis gelegd voor de troep van nu.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Het kwartje is gevallen?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:28 schreef Prutzenberg het volgende:
Dus tot 33.000 mag je voor 500 huren en vanaf 35.000 mag je vanaf 800 huren.
Leuk als je daar net tussen valt of een gezin te onderhouden hebt. 800 euro huur hakt er dan aardig in met een netto gezinsinkomen van 1750,-
Je huurt nu onder de prijs. Kopen is niet perse erg duur maar sociale woningbouw is te goedkoop?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op maandag 18 januari 2010 17:57 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik geloof dat Clinton in 93, met de aanstelling van Roberta Achtenbergen (US Department of Housing and Urban development) ook al een goede aanzet heeft gegeven om het eigen huisbezit irrationeel te stimuleren.
Hij heeft ook de Financial services Modernization Act getekend en daarmee een goede basis gelegd voor de troep van nu.
Het aanmoedigen om mensen zonder inkomen een hypotheek te geven was niet verstandig, maar zwiepte wel een paar miljoen extra "kopers" de woningmarkt op, het leverde hem de herverkiezing op in 2004
[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 18-01-2010 18:15:35 ]
Ja hij heeft er ook goed aan bijgedragen. Maar clinton was er alvast mee begonnen. Allemaal onder het mom van de anti-discriminatiewetten.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:09 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het aanmoedigen om mensen zonder inkomen een hypotheek te geven was niet verstandig, maar zwiepte wel een paar miljoen extra "kopers" de woningmarkt op, het leverde hem de herverkiezing op in 2004
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja hoor, en zestien jaar later stort de wereld inquote:Op maandag 18 januari 2010 18:20 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ja hij heeft er ook goed aan bijgedragen. Maar clinton was er alvast mee begonnen. Allemaal onder het mom van de anti-discriminatiewetten.
De Financial services Modernization Act is uit 99, niet uit 93quote:Op maandag 18 januari 2010 18:31 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja hoor, en zestien jaar later stort de wereld in
-->
President Barack Obama believes that the Act directly helped cause the 2007 subprime mortgage financial crisis.[22] Economists Robert Ekelund and Mark Thornton have also criticized the Act as contributing to the crisis. They state that while "in a world regulated by a gold standard, 100% reserve banking, and no FDIC deposit insurance" the Financial Services Modernization Act would have made "perfect sense" as a legitimate act of deregulation, under the present fiat monetary system it "amounts to corporate welfare for financial institutions and a moral hazard that will make taxpayers pay dearly".[23]
Nobel Prize-winning economist Paul Krugman has called Senator Phil Gramm "the father of the financial crisis" due to his sponsorship of the Act.[24] Nobel Prize-winning economist Joseph Stiglitz has also argued that the Act helped to create the crisis.[25] An article in The Nation has made the same argument.[26]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Als 500 euro al onder de prijs is, waarom hebben een flink aantal mensen die minder dan 33.000 verdienen daar dan nog huursubsidie voor nodig? Blijkbaar is de marktprijs van koopwoningen geen goede maatstaf.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het kwartje is gevallen?
Je huurt nu onder de prijs. Kopen is niet perse erg duur maar sociale woningbouw is te goedkoop?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als ik dat soort berichten lees dan vraag ik me altijd af wie er nu de baas is in Nederland!quote:Op maandag 18 januari 2010 13:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij is die EU-regeling juist gunstig voor starters. Zij die minder dan 33K per jaar verdienen (hier vallen toch juist vaak starters onder?) komen juist in aanmerking voor de sociale woningbouw. Mensen met meer inkomen niet.
Ik haal even wat quotes uit dat artikel:
[..]
Als wij goede redenen hebben om een beleid te voeren dat spreiding van sociale probleemgevallen bevordert, wie is dan een ambtenaar uit Griekenland of Albanië om óns dat te gaan verbieden? En wanneer heb ik de kans gehad om van die bemoeienis iets te vinden? Ik heb één keertje mogen stemmen, hetzelfde als de meerderheid van Nederland, en dat werd vakkundig daarna opzij geschoven.
The End Times are wild
Je bent aan het zoeken...quote:Op maandag 18 januari 2010 17:28 schreef Prutzenberg het volgende:
Dus tot 33.000 mag je voor 500 huren en vanaf 35.000 mag je vanaf 800 huren.
Leuk als je daar net tussen valt of een gezin te onderhouden hebt. 800 euro huur hakt er dan aardig in met een netto gezinsinkomen van 1750,-
Zo staat het er helemaal niet.33K inkomen zal huren vanaf 500 zijn en met een inkomen van 35K minimaal kun je reageren op de vrije sector woningen. Dus > 800.
Sociale huurwoningen zijn gewoon bestemd voor mensen die in die klasse qua inkomen vallen. En niet voor mensen met een inkomen van 35K of meer.
Dan is er ook minder huursubsidie nodig, omdat mensen met een lager inkomen een woning kunnen betrekken die beter bij het inkomen past.
[ Bericht 13% gewijzigd door capricia op 18-01-2010 19:27:52 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leuk weer hoe zo'n regel vanuit de EU doorgedrukt wordt 
Ergens snap ik wel dat sociale huurwoningen bedoelt zijn voor mensen met lagere inkomens, maar helaas zijn er geen goede alternatieven voor veel mensen die nu 'onterecht' in zo'n woning zitten.
Ergens snap ik wel dat sociale huurwoningen bedoelt zijn voor mensen met lagere inkomens, maar helaas zijn er geen goede alternatieven voor veel mensen die nu 'onterecht' in zo'n woning zitten.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
