WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit met een vraagje. Ik ben bezig om een nieuwbouw huis te kopen die verkocht wordt met KoopComfort. Kort gezegd houdt dat in dat ik een marktconforme prijs betaal voor het huis en de verkoper heeft een terugkoop verplichting (ze moeten binnen 3 maanden het huis terugkopen). Bij de verkoop krijg ik een marktconforme prijs en de volledige winst of verlies is voor mij. Om dit goed vast te kunnen leggen krijg ik de grond in erfpacht, die ik voor het leven afkoop (de prijs daarvan zit in de aankoopprijs).
Tot zover is voor mij alles duidelijk. Het begon alleen wat vreemd te worden toen mijn hypotheek aanvraag werd afgekeurd vanwege deze koopcomfort regeling. Blijkbaar zijn er maatschappijen die deze vorm niet willen financieren, alhoewel het in mijn ogen voor de maatschappij juist heel erg veilig is. Vanwege die terugkoop verplichting zijn ze er immers zeker van dat mijn huis binnen 3 maanden verkocht is, mocht dat nodig zijn.
Nu is mijn vraag of hier iemand weet waarom juist deze vorm niet geaccepteerd wordt door sommige maatschappijen? De hieraan gerelateerde vorm KoopGarant (waarbij je een korting krijgt bij de aankoop en de winst/verlies wordt gedeeld) wordt door deze specifieke maatschappij namelijk wel geaccepteerd.
En voor het geval iemand met de oplossing "Bellen!!" komt: mijn tussenpersoon weet het niet, hij heeft de maatschappij gebeld en die weten het ook niet (raar maar waar). Bellen heeft dus geen zin.
Tot zover is voor mij alles duidelijk. Het begon alleen wat vreemd te worden toen mijn hypotheek aanvraag werd afgekeurd vanwege deze koopcomfort regeling. Blijkbaar zijn er maatschappijen die deze vorm niet willen financieren, alhoewel het in mijn ogen voor de maatschappij juist heel erg veilig is. Vanwege die terugkoop verplichting zijn ze er immers zeker van dat mijn huis binnen 3 maanden verkocht is, mocht dat nodig zijn.
Nu is mijn vraag of hier iemand weet waarom juist deze vorm niet geaccepteerd wordt door sommige maatschappijen? De hieraan gerelateerde vorm KoopGarant (waarbij je een korting krijgt bij de aankoop en de winst/verlies wordt gedeeld) wordt door deze specifieke maatschappij namelijk wel geaccepteerd.
En voor het geval iemand met de oplossing "Bellen!!" komt: mijn tussenpersoon weet het niet, hij heeft de maatschappij gebeld en die weten het ook niet (raar maar waar). Bellen heeft dus geen zin.
I reject the truth and substitute it with my own.
Het lijkt er op dat met deze constructie de bank (bij nalatigheid van jouw kant) niet op eigen voorwaarden tot bijv. executie over kan gaan...mocht het ooit zo ver komen. De bank moet dan opeens rekening houden met de verkoper van voor jouw tijd.
Het zou kunnen dat ze daar geen trek in hebben.
Het zou kunnen dat ze daar geen trek in hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dank voor je snelle reactie.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:40 schreef capricia het volgende:
Het lijkt er op dat met deze constructie de bank (bij nalatigheid van jouw kant) niet op eigen voorwaarden tot bijv. executie over kan gaan...mocht het ooit zo ver komen. De bank moet dan opeens rekening houden met de verkoper van voor jouw tijd.
Het zou kunnen dat ze daar geen trek in hebben.
Jouw reden is precies waarom ik die KoopGarant heb aangehaald. Daarbij zit je namelijk met exact hetzelfde. Ook daar koop je met die terugkoop en erfpacht regeling en die willen ze wel financieren.
I reject the truth and substitute it with my own.
Het verschil kan in de kleine lettertjes in de voorwaarden zitten.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:43 schreef Semoi het volgende:
[..]
Dank voor je snelle reactie.
Jouw reden is precies waarom ik die KoopGarant heb aangehaald. Daarbij zit je namelijk met exact hetzelfde. Ook daar koop je met die terugkoop en erfpacht regeling en die willen ze wel financieren.
Bijv. dat bij de ene constructie de bank niet als enige aanspraak op je woning kan maken als het mis zou gaan.
En dat is voor een bank wel eigenlijk altijd een standaard voorwaarde: zij moeten de enige zijn die aanspraak op het onderpand kunnen maken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je weet wel zeker dat je aanvraag afgekeurd is vanwege die regeling?
Vaak staat er in zo'n regeling ook tot welk bedrag je max. een hyp. mag nemen. Daar kan het ook mis gaan...
Vaak staat er in zo'n regeling ook tot welk bedrag je max. een hyp. mag nemen. Daar kan het ook mis gaan...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zie het probleem niet?quote:Op zondag 17 januari 2010 17:54 schreef Daniel1976 het volgende:
huis kopen op gepachte grond
Ik veel gemeentes bestaat er niets anders...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het zal wel psychisch zijn. Huis van mij grond ook van mij. Ik weet niet wat voor oostblok gemeentes dat zijn,quote:Op zondag 17 januari 2010 17:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zie het probleem niet?
Ik veel gemeentes bestaat er niets anders...
maar hier kun je gewoon een kavel kopen.
Volgens m'n tussenpersoon heeft de maatschappij aangeven dat alles dik in orde was, m.u.v. van die koopcomfort regeling. Daarnaast heb ik een overzicht te zien gekregen waar per maatschappij op staat welke vormen ze wel/niet financieren en of ze NHG als voorwaarde hanteren. Op dat overzicht staat bij deze maatschappij dat ze wel KoopGarant, maar geen geen KoopComfort financieren.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:49 schreef capricia het volgende:
Je weet wel zeker dat je aanvraag afgekeurd is vanwege die regeling?
Vaak staat er in zo'n regeling ook tot welk bedrag je max. een hyp. mag nemen. Daar kan het ook mis gaan...
Wat betreft je andere opmerking. Ik heb de voorwaarden van KoopComfort en KoopGarant doorgekeken van de WBV waar ik van koop en zo op het eerste gezicht zijn ze nagenoeg gelijk, op de korting de winst/verlies deling na. Omdat de KoopGarant regeling ook gebaseerd is op erfpacht, neem ik aan dat de hypotheekverstrekker in beide gevallen niet de enige is die aanspraak kan maken.
I reject the truth and substitute it with my own.
Dit heb ik van meer mensen gehoord, maar ik zie het probleem niet. Ik zie juist een voordeel. Als ik wil verhuizen, dan ben ik binnen 3 maanden van het huis af. Heerlijk toch in deze tijd van crisis?quote:Op zondag 17 januari 2010 17:54 schreef Daniel1976 het volgende:
huis kopen op gepachte grond
I reject the truth and substitute it with my own.
Het is een beetje off-topic. Maar 'erfpacht eeuwig durend afgekocht' geeft je zo ongeveer dezelfde rechten als dat je als eigenaar hebt.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Het zal wel psychisch zijn. Huis van mij grond ook van mij. Ik weet niet wat voor oostblok gemeentes dat zijn,
maar hier kun je gewoon een kavel kopen.
De reden dat gemeentes soms de grond via die constructie uitgeven is:
a. Voor starters: Het kan op die manier veel goedkoper.
b. Als er in de buurt (en het is natuurlijk geheim waar precies) iets strategisch belangrijks in de grond ligt. Denk bijv. aan een Navo-pijpleiding die van Utrecht naar Amsterdam loopt. Ik het geval van een wereldoorlog (
) willen ze daar gewoon bij kunnen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan zou ik het echt niet weten. Hopelijk zijn er nog heldere lichten die je een antwoord kunnen geven hier.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:03 schreef Semoi het volgende:
[..]
Volgens m'n tussenpersoon heeft de maatschappij aangeven dat alles dik in orde was, m.u.v. van die koopcomfort regeling. Daarnaast heb ik een overzicht te zien gekregen waar per maatschappij op staat welke vormen ze wel/niet financieren en of ze NHG als voorwaarde hanteren. Op dat overzicht staat bij deze maatschappij dat ze wel KoopGarant, maar geen geen KoopComfort financieren.
Wat betreft je andere opmerking. Ik heb de voorwaarden van KoopComfort en KoopGarant doorgekeken van de WBV waar ik van koop en zo op het eerste gezicht zijn ze nagenoeg gelijk, op de korting de winst/verlies deling na. Omdat de KoopGarant regeling ook gebaseerd is op erfpacht, neem ik aan dat de hypotheekverstrekker in beide gevallen niet de enige is die aanspraak kan maken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Onder mijn toekomstige huis ligt een oude bierbrouwerijquote:Op zondag 17 januari 2010 18:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Het b. Als er in de buurt (en het is natuurlijk geheim waar precies) iets strategisch belangrijks in de grond ligt.
Probleem opgelost 
I reject the truth and substitute it with my own.
Met bovengrondse tap?quote:Op zondag 17 januari 2010 18:08 schreef Semoi het volgende:
[..]
Onder mijn toekomstige huis ligt een oude bierbrouwerij
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lijkt me heel strategischquote:Op zondag 17 januari 2010 18:08 schreef Semoi het volgende:
[..]
Onder mijn toekomstige huis ligt een oude bierbrouwerij
Kijk maar wat er nu in België gebeurt met die staking bij Jupiler
Dat zal ik nog eens voor de zekerheid gaan navragen. Lijkt me toch wel een vereistequote:
Enne, bedankt voor je reacties
I reject the truth and substitute it with my own.
Ik denk dat het daar aan ligt. Ga je de afkoop van de erfpacht meefinancieren in je hypotheek of niet? Zo ja: Dan ga je dus geld lenen om iets te betalen wat niet jouw eigendom wordt, daar heeft de bank dus niets aan.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:37 schreef Semoi het volgende:
Om dit goed vast te kunnen leggen krijg ik de grond in erfpacht, die ik voor het leven afkoop (de prijs daarvan zit in de aankoopprijs).
Disclaimer: Dit is mijn vermoeden, dus niet per se de werkelijkheid
Dat ga ik inderdaad doen (de afkoop ervan is onderdeel van de koopsom). Het probleem met deze uitleg is dat deze maatschappij per definitie geen KoopComfort constructie wil financieren, maar de vergelijkbare KoopGarant (waar de erfpacht ook in de aankoopsom zit) doen ze wel financieren.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:30 schreef testje318 het volgende:
[..]
Ik denk dat het daar aan ligt. Ga je de afkoop van de erfpacht meefinancieren in je hypotheek of niet? Zo ja: Dan ga je dus geld lenen om iets te betalen wat niet jouw eigendom wordt, daar heeft de bank dus niets aan.
Disclaimer: Dit is mijn vermoeden, dus niet per se de werkelijkheid
Zouden ze beide constructies niet willen financieren, dan zou dat erfpacht inderdaad een reden kunnen zijn, maar juist het ene wel en het andere niet willen financieren maakt het zo vreemd.
I reject the truth and substitute it with my own.
Erfpacht betaal je of maandelijks/jaarlijks een bedrag voor (en dat financier je dus niet mee in je hyp).quote:Op zondag 17 januari 2010 18:30 schreef testje318 het volgende:
[..]
Ik denk dat het daar aan ligt. Ga je de afkoop van de erfpacht meefinancieren in je hypotheek of niet? Zo ja: Dan ga je dus geld lenen om iets te betalen wat niet jouw eigendom wordt, daar heeft de bank dus niets aan.
Disclaimer: Dit is mijn vermoeden, dus niet per se de werkelijkheid
Of je koopt hem eeuwigdurend af. En dat financier je wel gewoon mee in je hyp. Ik ben nog nooit een hyp.verstrekker tegen gekomen waarbij dat een probleem was.
En geloof me...ik heb er al heel wat gezien..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er zijn er welquote:Op zondag 17 januari 2010 19:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Erfpacht betaal je of maandelijks/jaarlijks een bedrag voor (en dat financier je dus niet mee in je hyp).
Of je koopt hem eeuwigdurend af. En dat financier je wel gewoon mee in je hyp. Ik ben nog nooit een hyp.verstrekker tegen gekomen waarbij dat een probleem was.
En geloof me...ik heb er al heel wat gezien..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar goed. Het is een feit dat niet elke verstrekker een Koopcomfort-regeling accepteert. Wat het probleem is, begrijp ik overigens niet, want waarom stapt je tussenpersoon (erg ervaren lijkt hij me niet....als hij dat niet zelf regelt. Ik geloof z'n uitleg ook niet echt.....) niet naar een andere verstrekker?
Overigens is het in 99 van de 100 gevallen verplicht om het via NHG te financieren.
Overigens is het in 99 van de 100 gevallen verplicht om het via NHG te financieren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb je toevallig ook wat namen? Ik ben benieuwd of de maatschappij die me heeft afgewezen ertussen zitquote:
I reject the truth and substitute it with my own.
Het is inderdaad een feit, maar niemand kan me vertellen waarom. Zelfs iemand bij de maatschappij weet het niet. Die kan alleen maar zeggen dat het bedrijfs policy is.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar goed. Het is een feit dat niet elke verstrekker een Koopcomfort-regeling accepteert. Wat het probleem is, begrijp ik overigens niet, want waarom stapt je tussenpersoon (erg ervaren lijkt hij me niet....als hij dat niet zelf regelt) niet naar een andere verstrekker?
Overigens is het in 99 van de 100 gevallen verplicht om het via NHG te financieren.
En er is verder geen probleem, want mijn tussenpersoon is direct andere offertes gaan aanvragen en er is inmiddels een andere aanvraag de deur uit. Ik wil alleen heel erg graag weten waarom zo'n regeling niet gefinancierd wordt, terwijl een bijna vergelijkbare regeling wel wordt gefinancierd.
I reject the truth and substitute it with my own.
Ah, dat stond niet in je eerdere postquote:Op zondag 17 januari 2010 20:18 schreef Semoi het volgende:
[..]
Het is inderdaad een feit, maar niemand kan me vertellen waarom. Zelfs iemand bij de maatschappij weet het niet. Die kan alleen maar zeggen dat het bedrijfs policy is.
(dat ze niet wisten waarom er geweigerd was, terwijl het gewoon een acceptatievoorwaarde is)Ik moet zeggen: de regelingen zijn niet verglijkbaar. Het zijn juist twee ontzettend verschillende regelingen, juist op het punt van verkoop bij verlies. Punt is: de eigenaar is verplicht bij verkoop de woning aan de corporatie aan te bieden. Bij gedwongen verkoop zit de volgende koper vast aan de koopcomfortvoorwaarden, aangezien deze vast zitten aan de erfpacht.quote:En er is verder geen probleem, want mijn tussenpersoon is direct andere offertes gaan aanvragen en er is inmiddels een andere aanvraag de deur uit. Ik wil alleen heel erg graag weten waarom zo'n regeling niet gefinancierd wordt, terwijl een bijna vergelijkbare regeling wel wordt gefinancierd.
Ergo: dat zijn nogal wat nadelige zaken voor de hypotheekverstrekker. Bij Koopgarant wordt het verlies tenminste nog gedeeld tussen de eigenaar en de corporatie, waardoor het verlies/risico voor de verstrekker beperkt wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij hebben we hier een Babylonische spraakverwarring. Ik wist wel waarom ik geweigerd ben, namelijk vanwege die KoopComfort, maar ze kunnen me niet vertellen waarom ze per definitie een KoopComfort regeling weigeren (of begrijp ik nu jouw post verkeerd?).quote:Op zondag 17 januari 2010 20:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, dat stond niet in je eerdere post
Om vanuit mijn kant het zo duidelijk mogelijk te maken: het gaat er mij niet om dat ik geweigerd ben, dat is nu eenmaal zo. Ik snap alleen niet waarom er een verschil wordt gemaakt tussen KoopGarant en KoopComfort, terwijl in mijn ogen het voor de hypotheekverstrekker juist hele veilige regelingen zijn.
Dat ze juist op het punt van winst/verlies bij verkoop verschillend zijn is ook de hele tijd mijn punt geweest. Op gebied van erfpacht komen ze wel overeen.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik moet zeggen: de regelingen zijn niet verglijkbaar. Het zijn juist twee ontzettend verschillende regelingen, juist op het punt van verkoop bij verlies. Punt is: de eigenaar is verplicht bij verkoop de woning aan de corporatie aan te bieden. Bij gedwongen verkoop zit de volgende koper vast aan de koopcomfortvoorwaarden, aangezien deze vast zitten aan de erfpacht.
Ergo: dat zijn nogal wat nadelige zaken voor de hypotheekverstrekker. Bij Koopgarant wordt het verlies tenminste nog gedeeld tussen de eigenaar en de corporatie, waardoor het verlies/risico voor de verstrekker beperkt wordt.
Maar is het bij gedwongen verkoop dan niet zo dat ik gedwongen het huis moet verkopen aan de corporatie? Zij zitten dan toch met het probleem om het opnieuw te verkopen en omdat ze het tegen een marktconforme prijs moeten terugkopen, is in mijn ogen de hypotheekverstrekker dan toch juist altijd verzekerd dat bij een gedwongen verkoop ze een zo groot mogelijk deel van de hypotheek terugkrijgen? Het is in ieder geval allicht meer dan bij een executie verkoop. Of denk ik nu te simpel?
I reject the truth and substitute it with my own.
|
|
