Huizenmarkt #40: Vals plat

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:19 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Alles kan, maar het is zeer onwaarschijnlijk. Er is namelijk geen enkele goede reden voor.

Er zijn wel degelijk goede redenen voor. De bouw ligt op z'n gat maar de vraag naar woningen blijft wel stijgen. Op termijn merk je dat in de prijzen. Daarnaast trekt de economie al weer wat aan, dat scheelt ook nogal.

quote:

Waarom zouden starters nu nog instappen?

Omdat ze ergens willen wonen . Ik zie om me heen nog aardig wat starters instappen op dit moment. En bij een appartementje zoals ik heb is het risico minimaal omdat het met een bescheiden salaris erg goed te betalen is en blijft, terwijl het aanbod in deze klasse vrij bescheiden is.

[ Bericht 4% gewijzigd door du_ke op 16-01-2010 21:52:49 ]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijk goede redenen voor. De bouw ligt op z'n gat maar de vraag naar woningen blijft wel stijgen. Op termijn merk je dat in de prijzen. Daarnaast trekt de economie al weer wat aan, dat scheelt ook nogal.

Waarom zouden starters nu nog instappen?

Omdat ze ergens willen wonen . Ik zie om me heen nog aardig wat starters instappen op dit moment. En bij een appartementje zoals ik heb is het risico minimaal omdat het met een bescheiden salaris erg goed te betalen is en blijft, terwijl het aanbod in deze klasse vrij bescheiden is.
[/quote]

Gewoon even een vraagje: Ik denk dat jij ergens tussen de 23 en 33 jaar oud bent, een 'koophuis' bezit met daarop een enorme tophypotheek (waarschijnlijk 50% aflossingsvrij.) en natuurlijk heb je ook nog een torenhoge studieschuld. Zit ik er ver naast?

Maar Zeepbel: Duke gaf toch een heel valide antwoord op jouw vraag!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:34 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Gewoon even een vraagje: Ik denk dat jij ergens tussen de 23 en 33 jaar oud bent, een 'koophuis' bezit met daarop een enorme tophypotheek (waarschijnlijk 50% aflossingsvrij.) en natuurlijk heb je ook nog een torenhoge studieschuld. Zit ik er ver naast?

Mijn studieschuld (was 13.000) heb ik afgelopen jaar voor een groot deel afgelost. Onder andere met het bedrag dat ik terug kreeg van de belasting ivm de HRA. De rest los ik in de loop van dit jaar grotendeels af.
Leeftijd klopt aardig. Tophypotheek klopt niet, ik zou nu zonder enig probleem ongeveer 30% meer kunnen lenen dan ik nu aan hypotheek heb. Voorlopige teruggaaf en dat soort dingen heb ik allemaal niet nodig.

Dus ja je zit er aardig naast.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mijn studieschuld (was 13.000) heb ik afgelopen jaar voor een groot deel afgelost. Onder andere met het bedrag dat ik terug kreeg van de belasting ivm de HRA. De rest los ik in de loop van dit jaar grotendeels af.
Leeftijd klopt aardig. Tophypotheek klopt niet, ik zou nu zonder enig probleem ongeveer 30% meer kunnen lenen dan ik nu aan hypotheek heb. Voorlopige teruggaaf en dat soort dingen heb ik allemaal niet nodig.

Dus ja je zit er aardig naast.

Het is maar wat je onder tophypotheek verstaat. Jij begint (natuurlijk) direct over de ’Loan to Income Ratio’
(het geleende hypotheekbedrag erg hoog in relatie tot het inkomen van de huizenkoper)
Je vergeet loan to value (LTV http://en.wikipedia.org/wiki/Loan_to_value ). Jouw huis is waarschijnlijk voor meer dan 100% gefinancierd en grotendeels aflossingsvrij. In mijn ogen heb je dus gewoon een tophypotheek.

Dit verklaart ook waarom je zo positief bent over de huizenmarkt..

quote:

Op zondag 17 januari 2010 03:58 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Het is maar wat je onder tophypotheek verstaat. Jij begint (natuurlijk) direct over de ’Loan to Income Ratio’
(het geleende hypotheekbedrag erg hoog in relatie tot het inkomen van de huizenkoper)
Je vergeet loan to value (LTV http://en.wikipedia.org/wiki/Loan_to_value ). Jouw huis is waarschijnlijk voor meer dan 100% gefinancierd en grotendeels aflossingsvrij. In mijn ogen heb je dus gewoon een tophypotheek.

Dit verklaart ook waarom je zo positief bent over de huizenmarkt..

Ik denk dat het tevreden wonen en betaalbare maandlasten eerder tot tevredenheid stemt...

Je klinkt wel erg gefrusteerd zo.

Wat is huizenmartk zeepbel toch een ontiegelijk gefrusteerd persoontje die op de persoon gaat spelen, krijgt vervolgens een eerlijk antwoord van die persoon , wat hem niet bevalt en gaat daarna opeens op zoek naar een andere manier om dingen berekenen om toch maar zijn gelijk te proberen te krijgen.

Krijg jij als huizenzeepbel zelf een te laag salaris en wordt je uitgelsoten van je droomhuis dat je zo gefrustreerd bent, of heb je soms een BKR notering lopen zodat je niets kan afsluiten en in een hutje op de hei moet wonen. Ik ben benieuwd of we ook zo'n eerlijk antwoord krijgen als du_ke geggeven heeft.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:19 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Alles kan, maar het is zeer onwaarschijnlijk. Er is namelijk geen enkele goede reden voor. Waarom zouden starters nu nog instappen?

Als de prijzen al 7% zijn gedaald, komen daar zoiezo kopers op af. Als jij een woning kan kopen voor 200.000 euro incl. KK dat het vroeger voor 214.000 euro deed, dan is dat zoiezo interessant. Want als jij 5 jaar moet gaan huren aan 500 euro netto per maand (= 30.000 eur) , omdat je een daling verwacht van 20% (= 40.000 eur), dan ben je niet per echt veel beter uit. Bij huur heb je namelijk nog niets, bij kopen al 5 jaar een huis afbetaald. Het idee dat het van jou is, je het kan inrichten naar hoe jij het wil enz... dat is ook veel waard.

De meeste mensen kopen een huis om in te wonen, en niet als belegging. Waar ik niet mee wil zeggen dat ik denk dat de markt gaat aantrekken, verre van. Maar er zijn zeker nog redenen voor starters om in te stappen. Er zijn ook genoeg redenen waarom die groep instappende starters kleiner zal worden. Zoals werkloosheid bij jongeren die oploopt, het moeilijker krijgen van een hypotheek, of het niet of moeilijker kunnen afsluiten van kamikazehypotheken.

Bovendien, het argument zal ook al wel aangehaald zijn, maar een daling is voor iedereen goed, behalve voor diegene aan het einde van de levenscyclus, die moet namelijk verkopen en koopt niet meer iets nieuw ik gun deze laag van de bevolking van harte een daling van 80% trouwens, die hebben al lang genoeg in de gouden jaren geleefd...

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Wat is huizenmartk zeepbel toch een ontiegelijk gefrusteerd persoontje die op de persoon gaat spelen, krijgt vervolgens een eerlijk antwoord van die persoon , wat hem niet bevalt en gaat daarna opeens op zoek naar een andere manier om dingen berekenen om toch maar zijn gelijk te proberen te krijgen.

Krijg jij als huizenzeepbel zelf een te laag salaris en wordt je uitgelsoten van je droomhuis dat je zo gefrustreerd bent, of heb je soms een BKR notering lopen zodat je niets kan afsluiten en in een hutje op de hei moet wonen. Ik ben benieuwd of we ook zo'n eerlijk antwoord krijgen als du_ke geggeven heeft.

Achja, als je kijkt naar zijn website. Dat is een soort Gathering of the Frusties. Zeker nu de daling maar heel langzaam gaat en de laatste tijd gestagneerd is.

Hij heeft zeker wel een punt maar jammer dat hij er te ver in doorschiet.

Misschien heeft hij wel een stukje landbouwgrond gekocht om vervolgens daar op te bouwen omdat dat veel scheelt en hij niet vor lucht betaald, vervolgens zegt de gemeente dat het niet mag en dus zit hij met een stuk onbruikbare grond... Hier in de wijk hadden we ook zo'n figuur, die had al een schuur erop gebouwd, maar die moest toch echt tegen de vlakte. Wat een prijspakker was dat zeg...

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Wat is huizenmartk zeepbel toch een ontiegelijk gefrusteerd persoontje die op de persoon gaat spelen, krijgt vervolgens een eerlijk antwoord van die persoon , wat hem niet bevalt en gaat daarna opeens op zoek naar een andere manier om dingen berekenen om toch maar zijn gelijk te proberen te krijgen.

Krijg jij als huizenzeepbel zelf een te laag salaris en wordt je uitgelsoten van je droomhuis dat je zo gefrustreerd bent, of heb je soms een BKR notering lopen zodat je niets kan afsluiten en in een hutje op de hei moet wonen. Ik ben benieuwd of we ook zo'n eerlijk antwoord krijgen als du_ke geggeven heeft.

Mag ik je er even op wijzen dat een hutje op de hei één van het meest schaarse onroerend goed is, en dus ontzettend aan de prijs, nu, en zeker in de toekomst

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:11 schreef Emu het volgende:

[..]

Als de prijzen al 7% zijn gedaald, komen daar zoiezo kopers op af. Als jij een woning kan kopen voor 200.000 euro incl. KK dat het vroeger voor 214.000 euro deed, dan is dat zoiezo interessant. Want als jij 5 jaar moet gaan huren aan 500 euro netto per maand (= 30.000 eur) , omdat je een daling verwacht van 20% (= 40.000 eur), dan ben je niet per echt veel beter uit. Bij huur heb je namelijk nog niets, bij kopen al 5 jaar een huis afbetaald. Het idee dat het van jou is, je het kan inrichten naar hoe jij het wil enz... dat is ook veel waard.

De meeste mensen kopen een huis om in te wonen, en niet als belegging. Waar ik niet mee wil zeggen dat ik denk dat de markt gaat aantrekken, verre van. Maar er zijn zeker nog redenen voor starters om in te stappen. Er zijn ook genoeg redenen waarom die groep instappende starters kleiner zal worden. Zoals werkloosheid bij jongeren die oploopt, het moeilijker krijgen van een hypotheek, of het niet of moeilijker kunnen afsluiten van kamikazehypotheken.

Bovendien, het argument zal ook al wel aangehaald zijn, maar een daling is voor iedereen goed, behalve voor diegene aan het einde van de levenscyclus, die moet namelijk verkopen en koopt niet meer iets nieuw ik gun deze laag van de bevolking van harte een daling van 80% trouwens, die hebben al lang genoeg in de gouden jaren geleefd...

True.

Maar helaas zie ik hier in de buurt weer ene huis te koop van senioren en die vragen doodleuk 299.000 en er staat arogant bij; Let op, dit is een vaste koopsom.

Uit princiepe zou ik dat dus al nooit kopen.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Mag ik je er even op wijzen dat een hutje op de hei één van het meest schaarse onroerend goed is, en dus ontzettend aan de prijs, nu, en zeker in de toekomst

De uitdrukking is aan de tijd onderhevig geweest, ik had er een krot in een kanswijk van moeten maken.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

True.

Maar helaas zie ik hier in de buurt weer ene huis te koop van senioren en die vragen doodleuk 299.000 en er staat arogant bij; Let op, dit is een vaste koopsom.

Uit princiepe zou ik dat dus al nooit kopen.

Vraagprijs 349.000, maar onderhandelbaar.
Klinkt dat al beter?

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Vraagprijs 349.000, maar onderhandelbaar.
Klinkt dat al beter?

Nee dat is veel te veel voor de betreffende woning. 300.000 is een mooie vraagprijs en een mooie koopsom zal rond de 270.000 liggen. Denk ook niet dat ze meer dan 270 ervoor krijgen maarja wie weet is er een gek die er nu meteen op af stapt, er staan niet veel van die woningen te koop in deze wijk. Dus daar gokt de makelaar gewoon op. Je bent dan echt dom om toe te happen maar ik verbaas me er elke keer weer over...

Ik had zelf een woning van 334.000 op het oog, prijs had ik tot 300.000 gekregen en ineens werd er erg aan vast gehouden, dus ik denk dat er een andere partij was. En ja hoor, ineens verkocht voor 305.000 aan iemand anders (die had trouwens een aankoopmakelaar in de hand genomen, beter gezegd in zijn kont genomen).

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nee dat is veel te veel voor de betreffende woning. 300.000 is een mooie vraagprijs en een mooie koopsom zal rond de 270.000 liggen. Denk ook niet dat ze meer dan 270 ervoor krijgen maarja wie weet is er een gek die er nu meteen op af stapt, er staan niet veel van die woningen te koop in deze wijk. Dus daar gokt de makelaar gewoon op. Je bent dan echt dom om toe te happen maar ik verbaas me er elke keer weer over...

Ik had zelf een woning van 334.000 op het oog, prijs had ik tot 300.000 gekregen en ineens werd er erg aan vast gehouden, dus ik denk dat er een andere partij was. En ja hoor, ineens verkocht voor 305.000 aan iemand anders (die had trouwens een aankoopmakelaar in de hand genomen, beter gezegd in zijn kont genomen).

Ik heb inmiddels geleerd dat als je een huis waar er weinig van zijn echt wilt hebben, je gewoon stug moet blijven doorbieden, en het bedrag wat je gevoelsmatig 'teveel' betaalt maar gewoon door 30 jaar x 365 dagen moet delen

'Teveel' omdat je natuurlijk altijd de marktprijs betaalt.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels geleerd ben inmiddels gezwicht dat als je een huis waar er weinig van zijn echt wilt hebben, je gewoon stug moet blijven doorbieden, en het bedrag wat je gevoelsmatig 'teveel' betaalt maar gewoon door 30 jaar x 365 dagen moet delen

'Teveel' omdat je natuurlijk altijd de marktprijs betaalt.

Tja, zo betaald iedereen teveel natuurlijk.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:42 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Tja, zo betaald iedereen teveel natuurlijk.

Heeft Huizenmarkt-zeepbel toch gelijk.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:42 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Tja, zo betaald iedereen teveel natuurlijk.

Als ik het leed van de wereld op me wil nemen ken ik een hele serie zaken die wat meer aandacht verdienen

Als je zaken wil doen, moet je ook wel eens flexibel zijn, en accepteren dat iemand anders een ander idee over heeft dan jij. Je hoeft er niet uit te komen, je kunt gewoon weglopen, maar geen nut om daar verbitterd over te zijn (wederzijds overigens). Als je niet wil weglopen, moet je gewoon meespelen.

Met een 'de hele wereld is gek' principiele houding kom je praktisch gezien niet ver. Is aardig voor op een internetforum, niet niet voor de werkelijke wereld die daarbuiten ergens schijnt te zijn.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:47 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Heeft Huizenmarkt-zeepbel toch gelijk.

hij voorspelt dat het binnen afzienbare tijd anders zal zijn. Daarin heeft hij imho bepaald geen gelijk

Daarnaast lijkt hij een vrij ruime definitie van 'teveel' te hebben.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Als ik het leed van de wereld op me wil nemen ken ik een hele serie zaken die wat meer aandacht verdienen

Als je zaken wil doen, moet je ook wel eens flexibel zijn, en accepteren dat iemand anders een ander idee over heeft dan jij. Je hoeft er niet uit te komen, je kunt gewoon weglopen, maar geen nut om daar verbitterd over te zijn (wederzijds overigens). Als je niet wil weglopen, moet je gewoon meespelen.

Met een 'de hele wereld is gek' principiele houding kom je praktisch gezien niet ver. Is aardig voor op een internetforum, niet niet voor de werkelijke wereld die daarbuiten ergens schijnt te zijn.

Je hebt gelijk hoor. Als het aanbod gering is ben je gewoon afhankelijk van de aanbieder. Wel mooi om te zien dat ik een partij in mijn broekzak had maar vervolgens iemand met een aankoopmakelaar aankomt die vervolgens flink genaait wordt.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:47 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Heeft Huizenmarkt-zeepbel toch gelijk.

Hij heeft ook een punt dat woningen overgewaardeerd zijn. En dat neemt momenteel iets af. Maar de tijd dat je een woning voor de intrensieke waarde aankoopt zie ik nog niet in de nabije toekomst. Denk ook niet dat wij dat meemaken.

Niet eerlijk, belachelijk enz. maar wel de realiteit. Dus als je kan wonen tegen acceptabele lasten dan gewoon doen en genieten van de rest van het leven.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

hij voorspelt dat het binnen afzienbare tijd anders zal zijn. Daarin heeft hij imho bepaald geen gelijk

Daarnaast lijkt hij een vrij ruime definitie van 'teveel' te hebben.

Ik ben het met hem eens dat de huizen overgewaardeerd zijn in NL.
Maar wie betaalt bepaalt. Als iemand 300K wil betalen voor een 3-kamer appartement dan is dat de prijs.

Wij hebben er voor gekozen om in deze regio te blijven wonen en niet allebei full-time te werken omdat we onze kinderen niet 50 uur per week in de opvang willen hebben. Dan is een koophuis niet haalbaar, tenminste niet met een tuin De meeste appartementen zijn ex-wbv en dan huur ik liever. Dan kan ik meer vermogen opbouwen dan als ik koop.
Ondertussen staan ook hier woningen al ruim een jaar te koop en zijn de vraagprijzen (iets) lager geworden dus voorlopig kijk ik het rustig aan.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 12:04 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Hij heeft ook een punt dat woningen overgewaardeerd zijn. En dat neemt momenteel iets af. Maar de tijd dat je een woning voor de intrensieke waarde aankoopt zie ik nog niet in de nabije toekomst. Denk ook niet dat wij dat meemaken.

Niet eerlijk, belachelijk enz. maar wel de realiteit. Dus als je kan wonen tegen acceptabele lasten dan gewoon doen en genieten van de rest van het leven.

Ik ben bang dat wij dat wel mee gaan maken, tenminste als jij niet boven de 50 bent.
De 'babyboom' generatie gaat op termijn steeds kleiner wonen. Ik denk dat over 15 tot 20 jaar de eengezinswoningen een stuk betaalbaarder zullen zijn. Appartementen op de begane grond zijn dan de goudmijntjes. Dat is ook een reden waarom ik, als het zover is, zeer kritisch zal zijn op de te kopen woning.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:11 schreef Emu het volgende:

[..]

Als de prijzen al 7% zijn gedaald, komen daar zoiezo kopers op af. Als jij een woning kan kopen voor 200.000 euro incl. KK dat het vroeger voor 214.000 euro deed, dan is dat zoiezo interessant. Want als jij 5 jaar moet gaan huren aan 500 euro netto per maand (= 30.000 eur) , omdat je een daling verwacht van 20% (= 40.000 eur), dan ben je niet per echt veel beter uit. Bij huur heb je namelijk nog niets, bij kopen al 5 jaar een huis afbetaald. Het idee dat het van jou is, je het kan inrichten naar hoe jij het wil enz... dat is ook veel waard.

De meeste mensen kopen een huis om in te wonen, en niet als belegging. Waar ik niet mee wil zeggen dat ik denk dat de markt gaat aantrekken, verre van. Maar er zijn zeker nog redenen voor starters om in te stappen. Er zijn ook genoeg redenen waarom die groep instappende starters kleiner zal worden. Zoals werkloosheid bij jongeren die oploopt, het moeilijker krijgen van een hypotheek, of het niet of moeilijker kunnen afsluiten van kamikazehypotheken.

Bovendien, het argument zal ook al wel aangehaald zijn, maar een daling is voor iedereen goed, behalve voor diegene aan het einde van de levenscyclus, die moet namelijk verkopen en koopt niet meer iets nieuw ik gun deze laag van de bevolking van harte een daling van 80% trouwens, die hebben al lang genoeg in de gouden jaren geleefd...

In Nederland worden huizen in het algemeen helemaal niet afbetaald, maar er wordt slechts rente aan de bank betaald. Of je nu 5 jaar 500 euro p/m huur betaalt of netto-rente, dát maakt niets uit!

Waar ik en mijn vriendin gek van werden is constant door familie, collega's en kennissen ff op het feit gedrukt te waarom wij nog niks kopen. Dat was voornamelijk nog voordat de kredietcrisis uitbrak. Gelukkig is dat nu "gezeur" wel afgelopen en hoef ik niemand meer te overtuigen dat de huizenmarkt gewoon een grote bubbel was.

Laat ons gewoon huren en flikker op met die huizen-koop-propaganda, het heeft goed gewerkt(Lees rendement) voor de babyboom en de generatie daarna. Maar voor ons starters is dit een markt om ver ver weg van te blijven.. Huizenprijzen kunnen gewoon niet verder stijgen of gaan we over 10 jaar een hypotheek nemen op basis van een inkomen van drie personen?