BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Ik denk ook dat er angst achter zit bij mensen die in complotten geloven.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Buiten dat kan het gewoon interessant zijn om verhalen vanaf een andere kant te bekijken. Ik heb dan ook het idee dat veel mensen dit ook doen omdat ze dit soort informatie toch op hun bord krijgen, om dan deze zaken te onderzoeken en hierover discussiëren, is een gezonde manier om hiermee om te gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja ik vind ze lekker, altijd al gevonden ook.
Dus wat jij eigenlijk zegt, die mensen die in meer dan 1 complot geloven, zoeken een invulling aan hun leven?
Misschien zijn het wel argwanende mensen, of mensen die niet graag meelopen in een meute en zelf willen nadenken en dan tegen bepaalde vragen aanlopen. Vragen die niet zonder meer beantwoord worden, wat vervolgens het geloof in een comlpot weer versterkt.
Als Nasa foto's van een mogelijk object op mars verwijderd en er een wazige foto voor terug zet, is dat voeden ja, kun je geprikkeld door raken, maar dat kunnen mensen zijn die compleet gelukkig zijn met hun leven hoor.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Zoals ik al eerder zei, heb ik het idee dat het woord overal de stelling moeilijkheden bezorgd.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mja het voelt als een verkapt bashtopic aan, maar zolang de discussie niet te veel op de man af is en respectvol blijft, kan ik er op zich nog wel mee leven.
Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:34 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, heb ik het idee dat het woord overal de stelling moeilijkheden bezorgd.
Dat is een erg brede term, misschien wel te breed om een discussie over te kunnen voeren. Wat is overal?quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou ja goed, ik lees de stelling zoals ze meerdere malen vetgedrukt staat en daar reageer ik op he. Natuurlijk zal er wel een bepaalde gedachtenkronkel aan ten grondslag liggen wat de stelling doet opkomen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Maar het niet voor zoete koek slikken van alles wat je maar word voorgeschoteld maar juist zelf nadenken en onderzoeken.. en dan misschien een bepaald complot zien vind ik toch vrij gezond wel
The truth was in here.
Is er ook een bepaald complot waardoor je kan zeggen .. kijk als je daarin gelooft ben je ongelukkig met je eigen leven, of is het gewoon in de brede zin?
The truth was in here.
Wij onderzoeken dan ook maar al te graag. 
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:45 schreef Bastard het volgende:
Is er ook een bepaald complot waardoor je kan zeggen .. kijk als je daarin gelooft ben je ongelukkig met je eigen leven, of is het gewoon in de brede zin?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat geloof ik dan weer niet. Plannen van een baby kan wél, maar een complot kun je dat niet noemen. Maar dit Is zeker een grapje van je?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte een complot is.
Wat zou het anders zijn? Al lijkt het me sowieso lastig voor je tevredenheid als je er plots achter zou komen dat je moeder hoer was om haar cokeverslaving te betalen, en jij daarvan het resultaat bent. Al is ook daar vrede mee te krijgen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat geloof ik dan weer niet. Plannen van een baby kan wél, maar een complot kun je dat niet noemen. Maar dit Is zeker een grapje van je?
Het komt overigens wel gedeeltelijk overeen met de betekenis van samenzwering of complot, die weg naar je geboorte.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dit voorbeeld vind ik dan weer erg vergezocht.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat zou het anders zijn? Al lijkt het me sowieso lastig voor je tevredenheid als je er plots achter zou komen dat je moeder hoer was om haar cokeverslaving te betalen, en jij daarvan het resultaat bent. Al is ook daar vrede mee te krijgen.
Het komt overigens wel gedeeltelijk overeen met de betekenis van samenzwering of complot, die weg naar je geboorte.
Nee, een geboorte daar kan ik echt geen complot in zien, nogmaals, je kunt plannen wanneer het je het beste uitkomt een baby te krijgen, vervolgens hoop je dat het lukt, maar je kunt er nooit een complot van maken omdat je nooit zeker weet óf je wel zwanger wordt in de geplande periode.
Ik zou een complot eerder zoeken buiten mijn eigen familiekring.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.
Maar je kan dus al beginnen met een complot zien in je vriendenkring tegen iemand.. nou als het daarin kan voorkomen, waarom zouden complotten niet bestaan in de grote mensenwereld?
The truth was in here.
Het zijn meerdere mensen die samenwerken voor een doel dat ze voor ogen hebben, oftewel in dit geval een baby. Er ontstaan uiteraard ook onverwachte babies, en dat kan dan te maken hebben dat deze ouders samenwerkten mbt. hun sexuele behoefte.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit voorbeeld vind ik dan weer erg vergezocht.
Nee, een geboorte daar kan ik echt geen complot in zien, nogmaals, je kunt plannen wanneer het je het beste uitkomt een baby te krijgen, vervolgens hoop je dat het lukt, maar je kunt er nooit een complot van maken omdat je nooit zeker weet óf je wel zwanger wordt in de geplande periode.
Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een groep rovers die samenwerken om een bank te beroven. Dat is dan ook een complot.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zou een complot eerder zoeken buiten mijn eigen familiekring.
Maar je kan dus al beginnen met een complot zien in je vriendenkring tegen iemand.. nou als het daarin kan voorkomen, waarom zouden complotten niet bestaan in de grote mensenwereld?
Overigens hebben de woorden samenzwering en complot hetzelfde effect als het woord terrorist. Als dat soort woorden vallen, dan zijn de oren meteen gespitst. Samenwerken is voor ons dan ook doodnormaal.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mjah, samenzweren in de zin van: we willen dolgraag een baby en gaan de sterren van de hemel neuken om die te krijgen. Zo simpel zie ik hetquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het zijn meerdere mensen die samenwerken voor een doel dat ze voor ogen hebben, oftewel in dit geval een baby. Er ontstaan uiteraard ook onverwachte babies, en dat kan dan te maken hebben dat deze ouders samenwerkten mbt. hun sexuele behoefte.
Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
Ik zie overigens wel bijna overal een samenwerking in.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Samenwerking is toch echt wat anders dan samenzwering hoorquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:10 schreef mediaconsument het volgende:
Ik zie overigens wel bijna overal een samenwerking in.
Daarom is het belangrijk een duidelijk verschil te maken tussen samenwerken en zweren.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Samenwerking is toch echt wat anders dan samenzwering hoor
Wat is voor jou dan de betekenis van samenzwering?
Vandale is hier ook niet echt duidelijk over, een samenzwering is een complot en complotteren is samenzweren, en vice versa uiteraard.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.quote:Ik krijg ook de indruk dat de mensen die in veel dingen complotten zien; instanties, overheid, en andere mensen de schuld geven van hun eigen falen.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Mensen aan de onderkant van de samenleveing krijgen meer te verduren. Alles kost geld en zij hebben daarvan minder, zo kun je het ook bekijken. Waar andere lamlullen met voldoende inkomen de rekening gewoon betalen zonder het nategaan of het wel klopt. Wil een armoe-lijer zeker zijn van zijn zaak. En uit ervaring weet ik dat het tientjes tot een paar honderd euro kan schelen. Net wat de armoe-lijer goed kan gebruiken (op de frustraties na). En als je overal achterheen gaat krijg je gewoon te maken met de ware gezicht van de instanties/overheid/mensen etc. En die zijn allesbehalve hartelijk. Waar tevreden, lees degenen die meer verdienen, liever kiezen om wegtelopen en de rekening gewoon te betalen ipv een confrontatie aantegaan. Alles draait om macht en geld.quote:blijven ze hangen in het van-alles-en-nog-wat de schuld geven aan de overheid, instanties, en andere mensen en doen er zelf weinig tot niks aan om een leuker leven te krijgen.
alstu.quote:Ik ben benieuwd wat complotaanhangers en niet-complotaanhangers van deze stelling vinden.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een samenzwering vind ik als mensen bij elkaar komen om samen iets te verzinnen om anderen aan te doen. Ik zie het dus als iets negatiefs.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:14 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk een duidelijk verschil te maken tussen samenwerken en zweren.
Wat is voor jou dan de betekenis van samenzwering?
Vandale is hier ook niet echt duidelijk over, een samenzwering is een complot en complotteren is samenzweren, en vice versa uiteraard.
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
De stelling is dan ook niet:quote:Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
.Bovendien kun je ook nog dankzij ziekte juist heel erg tevreden zijn. Bijvoorbeeld:
"Ik ben zwaar ziek, maar toch heb ik dit en dat gepresteerd, daardoor ben ik zo trots op mezelf
." of als je de ziekte overwonnen hebt:
"De ziekte heeft mij niet klein gekregen en ik ben er weer helemaal bovenop en nu ga ik dit en dat doen
."Ik vind ziekte dus niet per definitie gerelateerd aan ontevredenheid
.Dank uquote:alstu.
.[ Bericht 14% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-01-2010 16:46:20 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Eens.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
De stelling is dan ook niet:
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
[..]
Dank u
En idd is dit een compleet ander onderwerp.
Is het nu opgelost? Wat kwam er uit wat het oorzaak was?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
[..]
Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Zoals afgelopen maandag bij RADAR over letselschade. Het is echt te fucking triest.quote:[..]
Mensen aan de onderkant van de samenleveing krijgen meer te verduren. Alles kost geld en zij hebben daarvan minder, zo kun je het ook bekijken. Waar andere lamlullen met voldoende inkomen de rekening gewoon betalen zonder het nategaan of het wel klopt. Wil een armoe-lijer zeker zijn van zijn zaak. En uit ervaring weet ik dat het tientjes tot een paar honderd euro kan schelen. Net wat de armoe-lijer goed kan gebruiken (op de frustraties na). En als je overal achterheen gaat krijg je gewoon te maken met de ware gezicht van de instanties/overheid/mensen etc. En die zijn allesbehalve hartelijk. Waar tevreden, lees degenen die meer verdienen, liever kiezen om wegtelopen en de rekening gewoon te betalen ipv een confrontatie aantegaan. Alles draait om macht en geld.
[..]
alstu.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het kabinet weer eens het zoveelste besluit in conclaaf doet is dat niet zeker?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een samenzwering vind ik als mensen bij elkaar komen om samen iets te verzinnen om anderen aan te doen. Ik zie het dus als iets negatiefs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja ook. Achterkamertjespolitiek zie ik ook als samenzwering.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het kabinet weer eens het zoveelste besluit in conclaaf doet is dat niet zeker?
Ik heb mijn post nog even aangevuld met kleine lettertjes, misschien ook wel interessant om nog even te lezenquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef Lavenderr het volgende:
Eens.
En idd is dit een compleet ander onderwerp.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik denk dat meerendeel complotten gewoon als hobbie ziet. De een knutseld aan oldtimers. Een andere postzegels en weer een andere gaat complotten ontzoeken. Het hoeft dus absoluut niet zo te zijn omdat jezelf problemen ergens mee hebt om in complotten te geloven. De een geeft nu eenmaal meer tijd uit aan zielig bierzuipen in 't café of lekker naar GTST kijken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Complotten is een doordrongen feit.
Door 911 en ongrondelijke oorlog tegen Irak zijn er zo heerlijke veel beerputten blootgelegd en is de Rabid Hole goed te bewandelen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een baby krijgen is een samenzwering, en het woord samenzwering heeft het zelfde effect als het woord terrorist.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Een groep rovers die samenwerken om een bank te beroven. Dat is dan ook een complot.
Overigens hebben de woorden samenzwering en complot hetzelfde effect als het woord terrorist. Als dat soort woorden vallen, dan zijn de oren meteen gespitst. Samenwerken is voor ons dan ook doodnormaal.
Ja ik zie jouw geboorte idd als een terroristische daad!
Samenzweren is pas als een groep mensen iets plant om 1 of meer andere mensen ernstig te benadelen, lijkt mij.
Idem met een complot.
Idem met een complot.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:12 schreef ToT het volgende:
[..]
Een baby krijgen is een samenzwering, en het woord samenzwering heeft het zelfde effect als het woord terrorist.
Ja ik zie jouw geboorte idd als een terroristische daad!
Samenzweren klinkt dan ook heel wat interessanter dan samenwerken, net zoals terrorist interessanter klinkt dan buitenlandse soldaat.quote:Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
*Zucht* Je hebt gelijk, elke vorm van samenwerking is een samenzwering en dus een complot, en elke buitenlandse soldaat is een terrorist. Hoe kon ik zo stom zijn om anders te geloven...
Als jij aan kunt tonen waar ik dat heb gezegd, dan moet je me een belletje geven. Dan heb ik namelijk mijn verhaal niet duidelijk uitgelegd. Alvast bedankt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:19 schreef ToT het volgende:
*Zucht* Je hebt gelijk, elke vorm van samenwerking is een samenzwering en dus een complot, en elke buitenlandse soldaat is een terrorist. Hoe kon ik zo stom zijn om anders te geloven...
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waar slaat dit dan op?quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:14 schreef mediaconsument het volgende:
Samenzweren klinkt dan ook heel wat interessanter dan samenwerken, net zoals terrorist interessanter klinkt dan buitenlandse soldaat.
En waar slaat dit dan op?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.
Zoals je kunt lezen heb ik het over de toon. Daarbij is het bekend dat politici maar al te graag zaken opblazen als ze een bepaald doel willen bereiken. Om deze reden is er redelijk veel commotie geweest omtrent de definitie van terrorist, waardoor politici de macht zouden hebben om elk buitenlands leger, of groep militanten terroristen te noemen. Oftewel zou de definitie te breed zijn, en uiteraard ook in het voordeel van bijvoorbeeld de Amerikanen gebruikt worden. Er zijn namelijk genoeg daden van het Amerikaanse leger bekend die onder de noemer terrorisme zouden kunnen vallen.quote:
Mbt. samenzweren heb ik overigens uitgelegd over de gedeeltelijke overeenkomsten met samenwerken, en welke delen dat zijn uiteraard. Dat mag duidelijk zijn hoop ik.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom gaf ik overigens het hypothetische voorbeeld van een moeder die per ongeluk een kind verwekt nadat ze te werk is gegaan als hoer om haar drugsverslaving te bekostigen, en dan is gaan samenwerken met een man die geld betaald om zijn lusten te bevredigen.quote:
Dat kwam er dan ook een beetje sarcastisch uit, dat voorbeeld. Wou daar dan ook mee aangeven dat je veel situaties in de betekenis van samenzweren kunt wringen.
Een vraag is dan goed. Een stel bankrovers die samenwerken om een bank te beroven, is dat ook een complot?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 13-01-2010 17:38:48 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mwah politici blazen welvaker dingen op, maar je hoort niet echt vaak de term "complot" of "samenzwering" in het nieuws.
@ een hoer die zwanger wordt van een klant: ik zie daar echt geen complot tegen het kind in, net zo min als ik dat bij een reguliere zwangerschap zie. Ja je zou vage stukjes ui de betekenis vanhet ene woord kunnen knippen en de rest van de hele betekenis even COMPLEET negeren, en dat geknipte stukje dan dus gebruiken om het andere mee te bedoelen.
@ Bankrovers: da's wel een moeilijke. Een complot heeft vaak als doel om bewust de ander te benadelen, terwijl met een bankoverval het benadelen van de bank slechts een manier is om je doel te bereiken: geld krijgen.
@ een hoer die zwanger wordt van een klant: ik zie daar echt geen complot tegen het kind in, net zo min als ik dat bij een reguliere zwangerschap zie. Ja je zou vage stukjes ui de betekenis vanhet ene woord kunnen knippen en de rest van de hele betekenis even COMPLEET negeren, en dat geknipte stukje dan dus gebruiken om het andere mee te bedoelen.
@ Bankrovers: da's wel een moeilijke. Een complot heeft vaak als doel om bewust de ander te benadelen, terwijl met een bankoverval het benadelen van de bank slechts een manier is om je doel te bereiken: geld krijgen.
wtfquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
De stelling is dan ook niet:
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
Bovendien kun je ook nog dankzij ziekte juist heel erg tevreden zijn. Bijvoorbeeld:
"Ik ben zwaar ziek, maar toch heb ik dit en dat gepresteerd, daardoor ben ik zo trots op mezelf
of als je de ziekte overwonnen hebt:
"De ziekte heeft mij niet klein gekregen en ik ben er weer helemaal bovenop en nu ga ik dit en dat doen
Ik vind ziekte dus niet per definitie gerelateerd aan ontevredenheid
[..]
Dank u
nee dan begrijp ik niet meer wat je wilt zeggen.[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-01-2010 18:26:30 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
You've lost me. Hier kan ik geen chocola meer van maken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zoals je kunt lezen heb ik het over de toon. Daarbij is het bekend dat politici maar al te graag zaken opblazen als ze een bepaald doel willen bereiken. Om deze reden is er redelijk veel commotie geweest omtrent de definitie van terrorist, waardoor politici de macht zouden hebben om elk buitenlands leger, of groep militanten terroristen te noemen. Oftewel zou de definitie te breed zijn, en uiteraard ook in het voordeel van bijvoorbeeld de Amerikanen gebruikt worden. Er zijn namelijk genoeg daden van het Amerikaanse leger bekend die onder de noemer terrorisme zouden kunnen vallen.
Mbt. samenzweren heb ik overigens uitgelegd over de gedeeltelijke overeenkomsten met samenwerken, en welke delen dat zijn uiteraard. Dat mag duidelijk zijn hoop ik.
Dat begrijp ik.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
You've lost me. Hier kan ik geen chocola meer van maken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik zeur altijd op mijzelf!! Hoe verklaar je dat danquote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De mensen die veel zeuren zijn vaak wel de mensen die chronisch ontevreden zijn. En meestal zeuren ze op anderen (niet op zichzelf), dus:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja het verhaal lijkt nu ineens te gaan over dat politici vaak beladen termen gebruiken omde boel wat erger te laten lijken. Als mensen samenwerken en het bevalt de politici niet, dan heet het ineens samenzweren, terwijl dat absoluut niet was waar we het net over hadden.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
Wat komt eerst volgens jou. Worden mensen die ontevreden zijn complot-theoristen, of worden complot-theoristen ontevreden over hun eigen leven. Ik snap niet meer wat je nou bedoelt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen zeuren als in bijvoorbeeld ongesteld zijn
Even voor de duidelijkheidheid:
De stelling is niet:
Mensen die zeuren en ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-01-2010 18:43:07 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Of juist wel. En is de clou hoe je een situatie bekijkt. Irakezen vergeldden zich omdat de Amerikanen snachts in het wilde weg mensen begonnen neertemaaiden met tanks. Voor Irakezen was hun vergelding achteraf rechtvaardig. Op het NOS hoor je dat Terroristen van 16 de Amerikanen beschoten. Ik zei al, mensen uit lagere inkomens die zijn verbitterd omdat zij vaak te maken krijgen met de slechte kant van de maatschappij en mensen. Dan lijkt het alsof zij overal op kankeren.. Mensen met een goed inkomen en een warm thuis die kijken liever de andere kant op. Complotten? Je kan ze er niet mee lastig vallen want het is te moeiijk en te zwaar. Maar dat was het niet volgens TS. En dan snap ik het niet meerquote:Op woensdag 13 januari 2010 18:34 schreef ToT het volgende:
Ja het verhaal lijkt nu ineens te gaan over dat politici vaak beladen termen gebruiken omde boel wat erger te laten lijken. Als mensen samenwerken en het bevalt de politici niet, dan heet het ineens samenzweren, terwijl dat absoluut niet was waar we het net over hadden.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hm, het topic wordt ondertussen aardig complex he?
JoepiePoepie, kun je wat referentiekaders afzetten hier?
JoepiePoepie, kun je wat referentiekaders afzetten hier?
Dat is inderdaad mijn punt. De stelling van TS is te breed om ook maar iets zinnigs over te kunnen zeggen. De discussies binnen dit topic rondom het onderwerp van de stelling zijn dan ook geen raar gevolg als je zoals ToT zegt geen kaders gebruikt. Ik ga verder dan ook maar niets meer zeggen over het woord overal.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Of juist wel. En is de clou hoe je een situatie bekijkt. Irakezen vergeldden zich omdat de Amerikanen snachts in het wilde weg mensen begonnen neertemaaiden met tanks. Voor Irakezen was hun vergelding achteraf rechtvaardig. Op het NOS hoor je dat Terroristen van 16 de Amerikanen beschoten. Ik zei al, mensen uit lagere inkomens die zijn verbitterd omdat zij vaak te maken krijgen met de slechte kant van de maatschappij en mensen. Dan lijkt het alsof zij overal op kankeren.. Mensen met een goed inkomen en een warm thuis die kijken liever de andere kant op. Complotten? Je kan ze er niet mee lastig vallen want het is te moeiijk en te zwaar. Maar dat was het niet volgens TS. En dan snap ik het niet meer
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?
Dat zegt de stelling ook niet. Het zegt: Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.quote:Op woensdag 13 januari 2010 19:13 schreef ToT het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?
Oftewel word de oorzaak van het overal complotten in zien gezocht in de waardering van het eigen leven.
Ik kan dan ook een stelling gaan bedenken in de vorm van: Mensen die overal ziek van worden, zijn te veel bezig met complottheoriën. Zonder wat gerichter taalgebruik of wat definities, kan die discussie haast onmogelijk in de hand gehouden worden denk ik. Er is dan namelijk veel te veel kans dat mensen naast elkaar heen gaan lopen praten.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Volgende maand (25 feb) heeft QUEST HISTORIE een special over Complotten en Doofpotten
Ik ben benieuwd. Maar ja zo als met veel artikelen in dat blad is het erg oppervlakkig gebrabbel.
Ik ben benieuwd. Maar ja zo als met veel artikelen in dat blad is het erg oppervlakkig gebrabbel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De stelling is:quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:35 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat komt eerst volgens jou. Worden mensen die ontevreden zijn complot-theoristen, of worden complot-theoristen ontevreden over hun eigen leven. Ik snap niet meer wat je nou bedoelt.
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Hiermee bedoel ik dat veel mensen die zich in hun hoofd bezighouden met allerlei complotten (en dan wel 'complotten' op de manier waarover het gaat in dit BNW-forum) vaak erg ontevreden zijn met hun eigen leven (om wat voor reden dan ook; als voorbeeld heb ik dan zelf 'inkomen' gegeven, maar het wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen met een laag inkomen ontevreden is en allerlei complotten ziet
).De stelling is niet:
Mensen die zeuren en ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Hiermee bedoel ik dat heus niet alle mensen die ontevreden zijn met hun leven allerlei complotten gaan zien
.Bovendien:
Duidelijkquote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
Een stelling is over het algemeen zo zwart-wit ongenuanceerd mogelijk geformuleerd. Niet om mensen in hokjes te plaatsen, maar juist om een discussie te ontketenen. In de discussie die op daarop volgt kunnen de nuances aangebracht worden
?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
k gaf ook een laag inkomen als factor aan maar toen begreep ik jou niet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Lijkt me niet, het gaat erom dat voor ontevreden mensen complottheorieën een vorm van escapisme zijn. Wat ook past bij het beeld van de complotheorist als laaggeschoolde eenzame loser.quote:Op woensdag 13 januari 2010 19:13 schreef ToT het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?
Het gaat niet om de reden van de ontevredenheid (want dat kan van alles zijn), maar om de ontevredenheid op zich en dat ze anderen de schuld willen geven van hun eigen ontevredenheid, en daar zoveel tijd en energie aan verspillen en 'blind' van worden, waardoor ze 'vergeten' dat het een stuk lucratiever is om die tijd en energie te stoppen in: "Hoe kan ik zorgen dat ik mijn eigen leven leuker ga vinden?"quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:52 schreef Schenkstroop het volgende:
k gaf ook een laag inkomen als factor aan maar toen begreep ik jou niet?
Om het voorbeeld van inkomen nog maar even te nemen:
- Niet iedereen met een laag inkomen is ontevreden
- Niet iedereen met een hoog inkomen is tevreden
[ Bericht 20% gewijzigd door JoepiePoepie op 15-01-2010 14:15:48 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ahhh vandaar dat wetenschappers, militairen, politici en anderlei hoge piefen uit de schoolklappen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:06 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Lijkt me niet, het gaat erom dat voor ontevreden mensen complottheorieën een vorm van escapisme zijn. Wat ook past bij het beeld van de complotheorist als laaggeschoolde eenzame loser.
Diegene die roepen er zijn géén complotten zijn in deze de laaggeschoolden óf juist universitair (
Iemand die weinig school heeft gehad en wel logisch kan nadenken snapt méér dan een flapdrol die een 6jarige unistudie heeft gedaan. Daar wordt de logica verruild voor tunnelvisie middels BigBusiness indoctrinatie)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kom je er toch in vredesnaam bij dat iemand ontevreden moet zijn als je met complotten bezighoud.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het gaat niet om de reden van de ontevredenheid (want dat kan van alles zijn), maar om de ontevredenheid op zich en dat ze anderen de schuld willen geven van hun eigen ontevredenheid, en daar zoveel tijd en energie aan verspillen en 'blind' van worden, waardoor ze 'vergeten' dat het een stuk lucratiever is om die tijd en energie te stoppen in: "Hoe kan ik zorgen dat ik mijn eigen leven leuker ga vinden?"
Om het voorbeeld van inkomen nog maar even te nemen:
- Niet iedereen met een laag inkomen is ontevreden
- Niet iedereen met een hoog inkomen is tevreden
Ik kan ook zeggen dat mensen die GTST kijken zijn borderliners en dus ontevreden met hunzelf.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij snappen sommige mensen het begrip 'stelling' nietquote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:30 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe kom je er toch in vredesnaam bij dat iemand ontevreden moet zijn als je met complotten bezighoud.
Ik kan ook zeggen dat mensen die GTST kijken zijn borderliners en dus ontevreden met hunzelf.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je geeft als voorwaarde in je topic dat er geen redenen achter gezocht mogen worden. Wat mogen wij dan nog wel vinden van je stelling, je geeft ons namelijk niet veel beweegruimte. Ik denk dat complotters gewoon niet de andere kant opkijken. Ik gaf ook al aan, dat mensen die niets van complotten willen weten. Niet lastig gevallen willen worden omdat zij graag geloven in gezelligehid ipv narigheid. Betekent niet dat de narigheid er niet is.
Je stelling geeft mij het idee, dat jij zelf denkt dat complotten helemaal niet bestaan, en mensen die complot-theorien aanhangen, dat zij maar zeurders zijn. is dat the bottom-line? En inkomen, hoewel verschillend per huishouden vind ik wel een goede indicatie voor onvrede.
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 15-01-2010 14:48:17 ]
Je stelling geeft mij het idee, dat jij zelf denkt dat complotten helemaal niet bestaan, en mensen die complot-theorien aanhangen, dat zij maar zeurders zijn. is dat the bottom-line? En inkomen, hoewel verschillend per huishouden vind ik wel een goede indicatie voor onvrede.
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 15-01-2010 14:48:17 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja maar, het gaat toch niet om de reden van ontevredenheid, dat is namelijk een heel ander onderwerp. Het gaat erom: Je bent ontevreden over je eigen leven en hoe ga je om met die ontevredenheid? Ga je zorgen dat je tevredener wordt of ga je die energie aan iets anders verspillen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:42 schreef Schenkstroop het volgende:
Je geeft als voorwaarde in je topic dat er geen redenen achter gezocht mogen worden. Wat mogen wij dan nog wel vinden van je stelling, je geeft ons namelijk niet veel beweegruimte.
Maar dat is toch een compleet ander onderwerp? We hebben het hier toch niet over het NIBUDquote:En inkomen, hoewel verschillend per huishouden vind ik wel een goede indicatie voor onvrede.
.Nogmaals, ontevredenheid hangt niet per definitie samen met inkomen. De een is tevreden met 1000 euro per maand en de ander is nog niet tevreden met 50.000 euro per maand.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
En ik zei weer, doordat je gewoon veel te maken krijgt met de nare kant van de maatschappij en mensen. Dat je de narigheid overal ziet en je ogen daar niet voor sluit. En daarnaast zei ik ook al. Er zijn situaties waar je helemaal niet veel tot niets kunt doen aan je situatie. Je stelling is te makkelijk. Je denkt dat mensen altijd ten alle tijden iets kunnen veranderen, das niet waar. Het zijn dus niet allemaal 'maar zeurders'. Er zit een waarheid in al die complotten. Voorts zijn er vast wel mensen die gelukkig zijn en graag de moord op JFK onderzoeken. gewoon omdat het inrtigerend is. Ik denk dat je graag schopt tegen complot-theoristen omdat je zelf niets ziet in complot-theorieén en dat afschuift op ontevredenheid in de privé-sfeer.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 15-01-2010 15:03:42 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 15-01-2010 15:03:42 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Okay laat mij het zo stellen. Inkomen verbind ikzelf met hoe leuk je je huisje kunt inrichten. Van vloer tot mooie verf, meubels etcetera. Het is meer een indicatie voor mij hoe gezellig je het kan hebben in het leven. En dat is naar mijn mening de échte reden of mensen ontevreden worden (als ze thuis in een kille koude blauwe kamer moeten zitten elke dag) of juist niet. Daarom hamer ik op inkomen. het is toch wel een goede indicatie. Inkomen hang ik samen met hoe warm je het thuis kan hebben, daarom is inkomen wel degelijk een belangrijke factor voor mij in dezen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:47 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja maar, het gaat toch niet om de reden van ontevredenheid, dat is namelijk een heel ander onderwerp. Het gaat erom: Je bent ontevreden over je eigen leven en hoe ga je om met die ontevredenheid? Ga je zorgen dat je tevredener wordt of ga je die energie aan iets anders verspillen?
[..]
Maar dat is toch een compleet ander onderwerp? We hebben het hier toch niet over het NIBUD
Nogmaals, ontevredenheid hangt niet per definitie samen met inkomen. De een is tevreden met 1000 euro per maand en de ander is nog niet tevreden met 50.000 euro per maand.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Typischquote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ahhh vandaar dat wetenschappers, militairen, politici en anderlei hoge piefen uit de schoolklappen.
Diegene die roepen er zijn géén complotten zijn in deze de laaggeschoolden óf juist universitair (
Iemand die weinig school heeft gehad en wel logisch kan nadenken snapt méér dan een flapdrol die een 6jarige unistudie heeft gedaan. Daar wordt de logica verruild voor tunnelvisie middels BigBusiness indoctrinatie)
Wacht Jpeopiedepoepie bedoelt dat complot-theoristen een negatieve instelling hebben in het leven is dat het? Toch ben ik van mening dat niet iedereeen die ontevreden is in het leven graag overal complotten in ziet. Ik ben al mijn hele leven ontevreden, maar politiek en JFk en 9/11 kon mijzelf geen ene moer schelen tot 2008. En de dingen als de moord op JFK worden door verschillende mensen graag bestudeerd. Gewoon omdat het interessant is.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ben jij echt je hele leven al ontevreden?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Wacht Jpeopiedepoepie bedoelt dat complot-theoristen een negatieve instelling hebben in het leven is dat het? Toch ben ik van mening dat niet iedereeen die ontevreden is in het leven graag overal complotten in ziet. Ik ben al mijn hele leven ontevreden, maar politiek en JFk en 9/11 kon mijzelf geen ene moer schelen tot 2008. En de dingen als de moord op JFK worden door verschillende mensen graag bestudeerd. Gewoon omdat het interessant is.
En ja, ik vind complotten ook interessant sinds een poosje, maar niet omdat ik ontevreden ben met mijn leven, gewoon ordinaire nieuwsgierigheid, naadje van de kous willen weten.
Dit is overduidelijk geschreven door iemand die geen enkel besef heeft van het Nederlands universitair onderwijs. Om nog maar te zwijgen van de schrijnende tegenspraak in het aanroepen van wetenschappers en het gispen van universitair geschoolden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
Ahhh vandaar dat wetenschappers, militairen, politici en anderlei hoge piefen uit de schoolklappen.
Diegene die roepen er zijn géén complotten zijn in deze de laaggeschoolden óf juist universitair (
Iemand die weinig school heeft gehad en wel logisch kan nadenken snapt méér dan een flapdrol die een 6jarige unistudie heeft gedaan. Daar wordt de logica verruild voor tunnelvisie middels BigBusiness indoctrinatie)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sufferd! Je moet niet reageren op Lambiek, die spuit van alles om aandacht te vragen. Mensen met een godcomplex hebben graag aandacht, positief of negatief.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dit is overduidelijk geschreven door iemand die geen enkel besef heeft van het Nederlands universitair onderwijs. Om nog maar te zwijgen van de schrijnende tegenspraak in het aanroepen van wetenschappers en het gispen van universitair geschoolden.
En hij geeft wel degelijk complotten de schuld van al het ongeluk in zijn leven.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben jij echt je hele leven al ontevreden?
En ja, ik vind complotten ook interessant sinds een poosje, maar niet omdat ik ontevreden ben met mijn leven, gewoon ordinaire nieuwsgierigheid, naadje van de kous willen weten.
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 03:18 schreef Schenkstroop het volgende:
Bilderbergers hebben mij ziek gemaakt door gif in mijn vaccinatie te stoppen en dat heeft mij 23 jaar van de kaart geveegd. Geen opleiding kunnen volgen, geen tienerjeugd gehad, nogsteeds geen sex gehad, niks. Dat doen ze goed.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben jij echt je hele leven al ontevreden?
En ja, ik vind complotten ook interessant sinds een poosje, maar niet omdat ik ontevreden ben met mijn leven, gewoon ordinaire nieuwsgierigheid, naadje van de kous willen weten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
god bestaat niet !quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Sufferd! Je moet niet reageren op Lambiek, die spuit van alles om aandacht te vragen. Mensen met een godcomplex hebben graag aandacht, positief of negatief.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is goddelijk om niets te verlangen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
verlang jij er nu naar om niks te verlangen?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 10:31 schreef mediaconsument het volgende:
Het is goddelijk om niets te verlangen.
Dat zou wel erg rustgevend zijn eigenlijk. Echter heb ik nog genoeg te leren en is om deze reden dat niet verlangen goddelijk.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 10:33 schreef arie_bc het volgende:
[..]
verlang jij er nu naar om niks te verlangen?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het is een uitspraak van Socrates, welke ik erg interessant vind.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 10:43 schreef ToT het volgende:
Ben je je in het Boeddhisme aan het verdiepen?
(We gaan weer een beetje offtopic!
De uitspraak is overigens niet compleet, zoals ik hem weergaf. Hij zei: Mijn geloof is dat het goddelijk is om niets te verlangen.
Dat verlangen heeft dan weer te maken met het tevreden/ontevreden zijn. Wat uiteraard met de stelling te maken heeft.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja, ik lees het! Bilderberg krijgt de schuldquote:Op zaterdag 16 januari 2010 10:02 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En hij geeft wel degelijk complotten de schuld van al het ongeluk in zijn leven.
[..]
.
Ik had gisteren conspiracy files gezien over WTC7. Het is wellicht oud nieuws en reeds bekend, maar ik vind deze documentaire dermate belangrijk omdat het naar mijn mening eindelijk afrekent met de complottheorieën die ontstaan zijn over WTC7.
Een nieuw topic er over openen, of het plaatsen in een oud topic is ook zinloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 16-01-2010 12:30:26 ]
Een nieuw topic er over openen, of het plaatsen in een oud topic is ook zinloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 16-01-2010 12:30:26 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Voor jou is dit allemaal net zo goed een religie geworden als god voor christenen, je hele identiteit is erop gebouwd.quote:
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 10:25 schreef ToT het volgende:
[..]
Misschien de Christelijke God niet, maar geloof je helemaal niet in iets goddelijks?
GOD >> Tetragrammaton >>tetraëder
Constructie wat door orthodoxie vacuum wordt genoemd.
God is dus geen Osama Bin Laden in de wolken.
Oneness. In wezen god ben je zelf.
Toevoeging:
Tetragrammaton is een woord wat de bijbel zelf gebruikt
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 17-01-2010 11:17:55 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoveel parallellen in de wereld die afstevenen op een stasi 1 globale wereldregering. En nog steken mensen hun kop in het zand. Heel heel eng. Ik wil jullie uitzuigen, bedriegen, geld aan jullie verdienen, en zien dat jullie lijden als loonslaven. Want meer verdient jullie eigenlijk niet. Niet met die naïviteit. Kan ik nog beter voor de oppositie kiezen want dat met jullie leidt nergens naartoe.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 17-01-2010 01:46:33 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 17-01-2010 01:46:33 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zoveel geleerden die zich buigen over schilderijen met Jezus en Maria en nog komen ze er niet uit wat de bijbel wil zeggen. Ik vind dit zo lachwekkend. Eigenlijk verdienen mensen niet beter als ze zo dom zijn vind je ook niet Lambiek? Discusssieren gaat bij de Nederlanders om het gezellig lullen lijkt wel. Ontken of zie je de waarheid niet dan kan je door blijven lullen. Ik denk dat de clou is al hebben mensen het ws. niet door. Koekje dr bij jongens en meisjes?quote:Op zondag 17 januari 2010 00:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
GOD >> Tetragrammaton >>tetraëder
Constructie wat door orthodoxie vacuum wordt genoemd.
God is dus geen Osama Bin Laden in de wolken.
Oneness. In wezen god ben je zelf.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
- Boodschap is duidelijk, maar probeer het iets minder kleinerend! -
[ Bericht 69% gewijzigd door ToT op 17-01-2010 10:34:40 ]
-[ Bericht 69% gewijzigd door ToT op 17-01-2010 10:34:40 ]
Hij vraagt er toch zelf om met dat arrogante gezwets.quote:Op zondag 17 januari 2010 10:32 schreef ToT het volgende:
De stemming is weer eens gezet, zie ik?
Gaarne iets minder op de man af.
Ik heb je post toch maar even verwijderd, hoewel ik je punt wel begrijp.
Ik zat die laatste post dan ook met redelijke verbazing te lezen.
Schenkstroop: jij begrijpt de Bijbel dus wel volledig?
Ik zat die laatste post dan ook met redelijke verbazing te lezen.
Schenkstroop: jij begrijpt de Bijbel dus wel volledig?
Je moet voor de gein eens Haramein's Theorie bekijken...quote:Op zondag 17 januari 2010 10:36 schreef ToT het volgende:
Ik heb je post toch maar even verwijderd, hoewel ik je punt wel begrijp.
Ik zat die laatste post dan ook met redelijke verbazing te lezen.
Schenkstroop: jij begrijpt de Bijbel dus wel volledig?
http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335
http://video.google.com/videoplay?docid=-1895475242307393956
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Alleen dat 1e filmpje is al 4 uur! Ik sla 'm ff over. Wat vertelt die gozer dan allemaal zo ongeveer?
Ik sla 'm ff over. Wat vertelt die gozer dan allemaal zo ongeveer?
Check het. Het is echt verbluffend. Ik een velen andere hebben de 8 uur zo in ene bekeken. Zo vet interessant is het.quote:Op zondag 17 januari 2010 11:34 schreef ToT het volgende:
Alleen dat 1e filmpje is al 4 uur!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als de informatiedichtheid van de video vergelijkbaar is met die van dit bericht, dan moet het haast wel een meesterwerk zijn.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Check het. Het is echt verbluffend. Ik een velen andere hebben de 8 uur zo in ene bekeken. Zo vet interessant is het.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als je mensen wil overtuigen kun je toch de belangrijkste bevindingen wel samenvatten lijkt me? Nu dwing je mensen tot het kijken van een video.quote:Op zondag 17 januari 2010 13:45 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Als de informatiedichtheid van de video vergelijkbaar is met die van dit bericht, dan moet het haast wel een meesterwerk zijn.
Ben ook zo'n zogenaamde loonslaaf en lijdt absoluut niet. Heb plezier in mijn werk, en ik neem aan dat veel mensen dat hebben. Zoniet, dan zoeken ze iets wat beter bij hen past. Dus vanwaar dit generaliseren wat jij doet?quote:Op zondag 17 januari 2010 01:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Zoveel parallellen in de wereld die afstevenen op een stasi 1 globale wereldregering. En nog steken mensen hun kop in het zand. Heel heel eng. Ik wil jullie uitzuigen, bedriegen, geld aan jullie verdienen, en zien dat jullie lijden als loonslaven. Want meer verdient jullie eigenlijk niet. Niet met die naïviteit. Kan ik nog beter voor de oppositie kiezen want dat met jullie leidt nergens naartoe.
Hij heeft vast een saaie baanquote:
[..]
Ben ook zo'n zogenaamde loonslaaf en lijdt absoluut niet. Heb plezier in mijn werk, en ik neem aan dat veel mensen dat hebben. Zoniet, dan zoeken ze iets wat beter bij hen past. Dus vanwaar dit generaliseren wat jij doet?
Ik zie mezelf niet als loonslaaf. Ik kan me met mijn werk profileren en kan daarin groeien. Plezier in mijn werk is sowieso erg belangrijk.
Is het ook.quote:Op zondag 17 januari 2010 14:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij heeft vast een saaie baan
Ik zie mezelf niet als loonslaaf. Ik kan me met mijn werk profileren en kan daarin groeien. Plezier in mijn werk is sowieso erg belangrijk.
Nogmaals, inkomen is niet onlosmakelijk verbonden met (on)tevredenheid:quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Okay laat mij het zo stellen. Inkomen verbind ikzelf met hoe leuk je je huisje kunt inrichten. Van vloer tot mooie verf, meubels etcetera. Het is meer een indicatie voor mij hoe gezellig je het kan hebben in het leven. En dat is naar mijn mening de echte reden of mensen ontevreden worden (als ze thuis in een kille koude blauwe kamer moeten zitten elke dag) of juist niet. Daarom hamer ik op inkomen. het is toch wel een goede indicatie. Inkomen hang ik samen met hoe warm je het thuis kan hebben, daarom is inkomen wel degelijk een belangrijke factor voor mij in dezen.
Iemand die zichzelf ontzettend lelijk vindt, maar wel veel geld verdient, is weer niet tevreden met zijn uiterlijk. Michael Jackson
bijvoorbeeld, die verdiende genoeg geld, maar was toch niet tevreden. JIj bent blijkbaar ontevreden over je leven, omdat je je inkomen te laag vindt, maar dat gaat niet voor iedereen op.- Niet iedereen met een laag inkomen is ontevreden
- Niet iedereen met een hoog inkomen is tevreden
Zou je onderstaande quote trouwens nader toe willen lichten?:
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 03:18 schreef Schenkstroop het volgende:
De Bilderbergers hebben mij ziek gemaakt door gif in mijn vaccinatie te stoppen en dat heeft mij 23 jaar van de kaart geveegd. Geen opleiding kunnen volgen, geen tienerjeugd gehad, nogsteeds geen sex gehad, niks. Dat doen ze goed.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
[ Bericht 15% gewijzigd door ToT op 17-01-2010 16:42:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat 'n topic zeg.
Krijg er 'n deja vu van,
complotheorieën aanhangen duiden op psychische aandoeningen?
En nog een:
Complotdenkers zijn net gelovigen
Ik vraag me af wat de TS beoogt met het deponeren van deze stelling, inzicht in de psyche van CTers ?
Oh, nee het is dwingender,je moet iets anders doen dan ontevreden zijn, CTdenken en je ontevreden voelen zijn kennelijk onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dus je minder bezighouden met CTdenken maakt dat je je minder ontevreden voelt (over je leven) .
Onderbouwing voor de stelling lees ik niet of nauwelijks. Afbakeningen ook niet echt.
ontevreden = ongelukkig ?
"overal" ? complotten in zien.
Doe de test.
http://www.proprofs.com/q(...)itle=are-you-happy_2
My Result: Your ultra happy!
Het CQ:
http://www.standejong.nl/(...)complot-coefficient/
Gelukkig hoef ik hier (nog) niet heen.
http://www.therapeutdirec(...)jk_voor_Therapie.htm
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)cy_files/6161425.stm
Alhoewel.
score 51-75
Your responses suggest you have a high level of belief in conspiracy theories. You might have reason not to trust others, even people close to you. You may also feel that you are an outsider in terms of society and the political and business decisions that large organisations make.
Gare testen, vul je bij alles kweetniet in.
26-50
Your responses indicate that you have a medium level of belief in conspiracy theories. You may well be quite trusting of your close friends, partners, those you work with and others but sometimes cannot be sure of all of them all of the time. You may also feel that your voice in terms of wider political decisions is rarely heard or acted upon, perhaps because government and big business is more concerned with their own interests than with those of the average person.
Krijg er 'n deja vu van,
complotheorieën aanhangen duiden op psychische aandoeningen?
En nog een:
Complotdenkers zijn net gelovigen
Ik vraag me af wat de TS beoogt met het deponeren van deze stelling, inzicht in de psyche van CTers ?
Oh, nee het is dwingender,je moet iets anders doen dan ontevreden zijn, CTdenken en je ontevreden voelen zijn kennelijk onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dus je minder bezighouden met CTdenken maakt dat je je minder ontevreden voelt (over je leven) .
Onderbouwing voor de stelling lees ik niet of nauwelijks. Afbakeningen ook niet echt.
ontevreden = ongelukkig ?
"overal" ? complotten in zien.
Doe de test.
http://www.proprofs.com/q(...)itle=are-you-happy_2
My Result: Your ultra happy!
Het CQ:
http://www.standejong.nl/(...)complot-coefficient/
Gelukkig hoef ik hier (nog) niet heen.
http://www.therapeutdirec(...)jk_voor_Therapie.htm
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)cy_files/6161425.stm
Alhoewel.
score 51-75
Your responses suggest you have a high level of belief in conspiracy theories. You might have reason not to trust others, even people close to you. You may also feel that you are an outsider in terms of society and the political and business decisions that large organisations make.
Gare testen, vul je bij alles kweetniet in.
26-50
Your responses indicate that you have a medium level of belief in conspiracy theories. You may well be quite trusting of your close friends, partners, those you work with and others but sometimes cannot be sure of all of them all of the time. You may also feel that your voice in terms of wider political decisions is rarely heard or acted upon, perhaps because government and big business is more concerned with their own interests than with those of the average person.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
