Stelling: Mensen die overal complotten in zien,

Klinkt het heel raar als ik zeg dat sommige mensen het gewoon leuk vinden om te zeuren? Daarmee bedoel ik dus, gewoon zoveel mogelijk zeuren, zonder dat er eigenlijk iets te zeuren valt

Ik ben benieuwd of complot-gelovers hier inzichten over willen geven.

De mensen die ik ken die complotten zien gebruiken voornamelijk ontiegelijk veel drugs.

Misschien is het ook wel een stukje goedpraten van eigen gedrag. Als je denkt dat aliens de wereld komen overnemen en dat de regering daaraan meewerkt heeft het weinig zin je met futiliteiten als werk en scholing bezig te houden. In de nieuwe wereldorde heeft dat namelijk toch geen nut meer.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:

Even voor de duidelijkheidheid:

De stelling is niet:

Mensen die zeuren en ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.

maar wel:

Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.

Lijkt me goed om dat verschil heel goed duidelijk te houden, om niet te vervallen in eenvoudig bashen
Ikzelf ben misschien geen goed voorbeeld van een complot-gelover, daarvoor hang ik teveel ook de meer 'skeptisch' kant aan.

echter, ik herken wel de neiging tot 'complot-denken' juist ook bij mezelf:
Volgens mij is het 'zoeken' naar complotten en verbanden juist een zeer natuurlijk menselijk gedrag, dat mogelijk ook sterke overlevingsvoordlen biedt .... het maakt mensen ook kritisch naar informatie en kan zorgen dat dez ook beter 'voor zichzelf denken'.

Bv veel invloedrijke mensen waren zelf ook volop bijgelovig of hadden soms een lichtere of zwaardere neiging tot het zien van 'complotten' overal in :
Bv iemand als Nixon geloofde wel in de nodige complotten (zeer goed mogelijk ook terecht), evenals dat Eisenhower bij zn afscheidsrede het amerikaanse volk waarschuwde tegen de invloed van het 'Leger/millitaire compelx' en het 'wetenschapplijke complex' op de politiek en de Maatschappij.
Verder terug was een groot wetenschapper als Newton bv ook een beoefenaar van allrhande hekserij-praktijken, al dan niet uit interesse of nieuwsgierigheid.


Wel heb ik grote problemen bij de meest 'paranoide' en 'doorgeslagen' kant van de wereld der 'complot-gelovers' ...
Juist omdat die veelal het kritisch zélf denken ondergeschikt maken aan het 'overnemen' van zoveel mogelijk en deels tegenstrijdige informatie en soms domweg complete analyses n meningen van anderen zonder zelf te denken overnemen.

Op zulk een wijze 'complot-denkn' maakt een bepaalde groep juist ook zer kwetsbaar voor haatzaaierijen en juist ook Lobbyisten die politieke doeleinden nastreven of macht willen hebben en daarvoor 'complot-gedachten' misbruiken om het volk achter zich te krijgen (denk aan de pogroms tegen Joden, veelal opgwekt door politici die gebruik maakten van een 'geloof' in een 'joods Complot')

Waar!
Tevens vind ik dat ze het gespuis van de samenleving zijn omdat ze onbalans brengen in de tere ziel van de schaap! Ik zou ze ook liever vergast niet zien.

Dat is een van de vele verklaringen die je zou kunnen geven, het zou zo maar kloppen. Echter is je beeldvorming vaak ook gebaseerd op oppervlakkige internet conversaties waarbij je al snel geneigd bent om een conclusie te vormen over een persoon die je nog niet eens kent. Veel mensen die psychotisch zijn zien ook overal een complot in, maar dat wil niet zeggen dat iedereen die buiten de consensus realiteit ‘denkt’ psychotisch is.

Wat hierdoor ook gebeurt is dat je iedereen in een hokje stopt die ook maar even ‘out of the box’ denkt. Het blijft moeilijk voor beide partijen om geen denkfouten te maken zodra controversiële theorieën worden besproken. Het menselijk verstand is nou eenmaal gewend alles te accepteren zoals het is en dit ook te verdedigen. Logisch, als je zoveel aantal jaren hebt genoten van academisch onderwijs, en er komt iemand die dit probeert onderuit te halen ga je automatisch onbewust in verdediging.

Om dan maar een serieus antwoord te geven.. Ik vind het grappig dat een topic als dit word geopent door mensen die zelf, klaarblijkelijk aan hun topics en informatie toevoer, 0,0 aan research hebben gedaan m.b.t. diverse conspiracy onderwerpen.
Onderzoek in symbolen en de achtergrond ervan kan een basis leggen in de dingen van vandaag de dag. Brotherhood of de snake, een orde die van voor de bijbelse tijden aanwezig is, kan een regelrechte verklaring geven de slang verhalen uit de bijbel. Bijvoorbeeld dan.. Maar kent iemand deze orde?

Men gaat liever uit van hetgeen wat het ooit eens op een blauwe maandag in de schoolbank heeft gehoord en verder nooit heeft onderzocht, dan dat ze moeite doen en dagen, weken, maanden zich inlezen in een onderwerp.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:03 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Een stelling is over het algemeen zo zwart-wit ongenuanceerd mogelijk geformuleerd. Niet om mensen in hokjes te plaatsen, maar juist om een discussie te ontketenen. In de discussie die op daarop volgt kunnen de nuances aangebracht worden .

Dat lijkt me niet.. de stelling komt uit het hoofd van iemand die graag antwoord wil over zijn mening.

quote:

Ze vinden bijvoorbeeld vaak dat ze te weinig verdienen en dat anderen (bijvoorbeeld artsen) te veel verdienen. Maar meestal hebben ze niet door dat zij zelf hun leven kunnen veranderen en verbeteren. In plaats daarvan blijven ze hangen in het van-alles-en-nog-wat de schuld geven aan de overheid, instanties, en andere mensen en doen er zelf weinig tot niks aan om een leuker leven te krijgen.

Volgens mij ben je in de war over je neutraliteit.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb niet beweerd dat ik neutraal tegenover mijn eigen stelling sta.

Waar is die reclame met Hallo... Letten we Eeeeven oop!

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:03 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Een stelling is over het algemeen zo zwart-wit ongenuanceerd mogelijk geformuleerd. Niet om mensen in hokjes te plaatsen, maar juist om een discussie te ontketenen. In de discussie die op daarop volgt kunnen de nuances aangebracht worden .

Niks ongenuanceerd.

Proberen we ff on topic te blijven met z'n allen?

Oh ja dat herken ik best wel met sommige mensen hoor.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:14 schreef JoepiePoepie het volgende:

Stelling: Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.

Kan je niet een complot zien in iets wat niet direct te maken heeft met je eigen leven?

Ik denk wel dat er een kern van waarheid in je stelling zit, maar je hebt dan een (klein?) percentage.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

De mensen die veel zeuren zijn vaak wel de mensen die chronisch ontevreden zijn. En meestal zeuren ze op anderen (niet op zichzelf), dus:

Anderen (bijvoorbeeld de overheid) hebben het gedaan.

Dat zie ik wel als complot: Bij de overheid verdienen ze te veel, ik verdien te weinig, dus de overheid is de schuldige .

En ondertussen blijven ze hangen in dat zeuren, en hebben ze niet door dat als ze de tijd en energie die ze in dat zeuren steken, besteden aan positieve dingen voor zichzelf dat ze dan een veel leuker leven krijgen.

Hoe zit het dan met de mensen die maar blijven zeuren over andere mensen die overal complotten in zien? Dat is toch net zo goed gebruik maken van de slachtoffer-rol?

Daarbij zijn er volgens mij niet veel mensen die overal complotten in zien, en zijn er des te meer mensen die vanwege wantrouwen door mensonterende situaties binnen onze maatschappij, na gaan denken over zaken als corruptie, samenzweringen en dus de complotten. En daar kan ik ze alleen maar gelijk in geven.

Het is volgens mij dan ook net zoiets als dat een believer die alles zou geloven. Oftewel een generaliserende term om je ongenoegen mee te uiten. Je hebt namelijk last van deze onmensen! Of ze geloven alles, of ze denken dat alles een complot is, HELP!!!