Medische Wetenschap

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat 'weet niet iedereen'... Dat geloof jij en een paar anderen.

Heb je nog opbouwende suggesties hoe het dan allemaal beter zou kunnen?

Als je dat na 5 jaar BNW nog steeds niet weet, ben je een hapsnurk. Maar zoals al lang duidelijk is heb je nimmer nog een aangedragen docu bekeken. Volgens mij weiger je ook om naar Zembla/ Tegenlicht TROS radar e.d. te kijken.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als je dat na 5 jaar BNW nog steeds niet weet, ben je een hapsnurk.

Want Fok! is de nieuwe bijbel? Kom op zeg...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je nou nog opbouwende suggesties, of kom je niet verder dan ranten/flamen/trollen etc?

ik heb al allerlei linkjes gestrooid

Typisch, dan heb je hier een duidelijk voorbeeld dat mensen in de medische wetenschap wel beter willen, er zelfs om vragen hoe ze dat het beste zouden kunnen doen en NOG gaat het over de slechte bedoelingen van de medische wetenschap...

vaagheid.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb al allerlei linkjes gestrooid

Heb je ook eigen ideeën?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 14:34 schreef MarMar het volgende:

[..]

Wie er precies op de kast zitten interesseert me niet zoveel.
Het zou de integriteit van de medische wereld zelf moeten zijn die dat regelt eigenlijk.
Samen tarieven afspreken, minder concurreren meer samenwerken en stoppen met gekut als om de twee maanden een ander merk van hetzelfde medicijn omdat het toevallig een stuiver goedkoper is voor de verzekeraar zou een mooi begin zijn.
Je ziet nog té vaak dat mensen niet doorverwezen worden naar ziekenhuizen waar ze simpelweg meer zouden kunnen doen bijvoorbeeld. Hoe goed iemand geholpen kan worden met zijn gezondheid moet altijd belangrijker zijn dan het financiele plaatje.. in een ideale wereld...

Er zijn ook medicijnen tegen botontkalking die eigenlijk voor iedereen beter zou zijn om te slikken. Aangezien het duur spul is doen we dat niet. Een ideale wereld bestaat niet, ook niet in theorie, alleen in dromen. In theorie kom je namelijk altijd situaties tegen waarbij je keuzes moet maken en niet alles optimaal kan.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:18 schreef MarMar het volgende:
Typisch, dan heb je hier een duidelijk voorbeeld dat mensen in de medische wetenschap wel beter willen, er zelfs om vragen hoe ze dat het beste zouden kunnen doen en NOG gaat het over de slechte bedoelingen van de medische wetenschap...

vaagheid.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is een voorbeeld he.

Zo zijn er volgens mij namelijk nog heel wat meer praktische voorbeelden te bedenken die jezelf wat bewuster kunnen laten leven. Ik bedoel, jij bent de baas over jouw leven toch?

Magnesium is overigens een schrijnend voorbeeld, daar dit nodig is om calcium op te nemen, wat op zijn beurt weer belangrijk is voor doorbloeding en de botten. Oftewel, komt er geen magnesium binnen, dan kun je calcium gebruiken wat je wil, het enige wat je er dan aan overhoud, zijn problemen met je calcium balans.
Daarom vind ik het ook apart dat calcium altijd wordt aangegeven.

Oftewel mag dit lijstje weleens een keer kritisch bekeken worden.

Calcium voor botten is ook alleen maar handig tot +- 27 jaar. Daarna gaan je botten achteruit. Aanvullen met calcium heeft niet zoveel zin zonder vitamine D.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:00 schreef MarMar het volgende:

[..]

Dat schreef je niet, je schreef dat hij verwezen is naar een ziekenhuis voor het stellen van de diagnose.
Wanneer heeft de huisarts een verkeerde diagnose gesteld, hoe is die diagnose gesteld?

En je beantwoord de vraag niet over hoe het leverfalen is ontstaan, aangeboren of door slechte gewoontes?

Verkeerde diagnose zonder details vind ik te vaag, een arts kan ook een verkeerde diagnose stellen omdat een patient verkeerde informatie geeft of dingen achterhoudt.

Zonder details en nuances zie ik geen onderbouwde conclusie, sorry.

edit: ook mis ik de zelfkennis in dit verhaal?

Leverfalen kwam door slechte gewoonten ontstaan door stress. De dokter wees dan ook nerofen aan als boosdoener, echter kan ik niet geloven dat een gezonde lever hier zo acuut problemen mee kan krijgen. Daar is dan ook een hele geschiedenis aan vooraf gegaan waarschijnlijk, mede door zaken als koffie en tabak.

De verkeerde beslissing van de huisarts had te maken met de afdeling waar hij heen werd gestuurd, oftewel die van de ernstige ziekten. Dit was een verkeerde beslissing, mede doordat op deze manier niet gekeken werd naar de lever, en ze er na een leverpunctie pas achter zijn gekomen wat er aan de hand was. De dokter had dan volgens die andere doktoren eerder tot dit middel over moeten gaan dmv. hem naar de juiste afdeling te sturen, omdat een gele huid en dergelijke urine er duidelijk op wees dat de lever problemen had. Mijn vader had dan ook geen geschiedenis op dit gebied, en was dan ook geen alcoholist of iets dergelijks.

Wat bedoel je met je vraag over dat zelfkennis verhaal?

Daarbij blijft mijn mening over dit onderwerp hetzelfde als die in mijn eerste post, laat dat duidelijk zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 11-01-2010 15:57:36 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja kunt dan wel biologisch gezond eten tot je nemen, als je het niet met aandacht doet door bv TV, internet of anderlei werkt het averechts.

Intentie is het toverwoord.

Bedankt voor deze link.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik denk dat dit verhaal wat subtieler ligt. Mensen zijn vrij makkelijk uit balans te brengen, en je wil natuurlijk niet te opzichtig te werk gaan als machthebber. Jesse Ventura zei dan ook, FOLLOW THE MONEY!

Om dit tegen te gaan, kun je mensen wapenen door hier al vroeg mee bezig te gaan. Oftewel het naar jezelf leren luisteren, in plaats van gedwongen te luisteren naar anderen bijvoorbeeld. Op de basisschool een vak mbt. voeding en iets mbt. zelfvertrouwen zou dan ook niet slecht zijn mijns inziens. Want je hebt gelijk, de informatie is beschikbaar, echter hebben de meesten van ons het te druk dat ze deze tijd niet aan zichzelf kunnen besteden helaas.

En over dat arm breken. Dat heeft niet veel raakvlak met de medicijnenindustrie binnen dit verhaal. Het lijkt me dan ook vrij lastig om mensen te dwingen fysieke schade op te lopen, oftewel heb ik daar weinig twijfels over.

Hoezo ligt het wat subtieler als jij schrijft "Volgens mij geeft je lichaam namelijk een teken als er problemen zijn met bijvoorbeeld de magnesium balans. Dit in de vorm van de koude voeten, of bijvoorbeeld de kleur van je ontlasting, de samenstelling van je zweet, hoofdpijn op een bepaalde plek"?

Zoals ik probeerde te illustreren met mijn interpolatie voorbeeld, zonder een goede basis van microbiologische- en algemene medische kennis kan jij niet zeggen wat de rotte eieren geur van je ontlasting veroorzaakt, dat kan van alles zijn, wat vage boter, een rot ei, een tumor, een gebrek aan sporen-element x of y, en zo verder.

Specialisten studeren 10+ jaar, enkel om de ins en outs van een deel van het menselijk lichaam te kunnen doorgronden, en zelfs dan is het nog geen exacte wetenschap. Hoe kan een leek dan ooit, buiten de algemeen bekende gezonde voeding tips en het meer bewegen, een samenhangende conclusie trekken uit wat extra scheten, groen oorsmeer en koude tenen?

Medische wetenschap is niet zo verzuild als jij zou willen, anesthesie producten worden gebruikt voor allerlei operaties om maar eens wat te noemen, en veel daarvan zullen nog steeds plaats moeten vinden, hoe gezond we ook leven. Mensen vallen en vechten, kinderen slikken knikkers in, en zullen blijven proberen hoe hoog ze kunnen klimmen in die ene boog.

En al dat gezonde leven en bewustzijn heeft ook nadelen, door voortschrijdende prenatale inzichten, oa het slikken van foliumzuur etc etc, is gemiddelde bevallingsgewicht van een baby fors omhoog gegaan, maar helaas houdt de vrouwelijke anatomie hier geen pas mee, waardoor er veel meer complicaties optreden bij de bevallingen tegenwoordig..

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:47 schreef mediaconsument het volgende:
.

Wat bedoel je met je vraag over dat zelfkennis verhaal?

Ik bedoel dit van je eerdere posts:

quote:

Wat heb jij liever?

Gedegen zelfkennis zodat je wanneer het echt nodig is eventueel een besluit kunt maken om voor medicijnen naar doktoren te gaan en je dus de kans hebt deze niet nodig te hebben? Oftewel je dus de meeste kwalen zelf op kunt lossen door naar jezelf te luisteren.

quote:

Ik heb het over naar jezelf kunnen luisteren, om zodoende de doktoren heel wat minder onnodige druk te geven, en dan ook nog eens de kans hebben dat je geen dure behandeling nodig hebt. Dan krijgen de serieuze patiënten ook nogeens wat meer kans.

Hoe vertaal je dat in de praktijk naar bijvoorbeeld de situatie van je vader waar je de schuld enkel en alleen bij de huisarts legt?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:47 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Leverfalen kwam door slechte gewoonten ontstaan door stress. De dokter wees dan ook nerofen aan als boosdoener, echter kan ik niet geloven dat een gezonde lever hier zo acuut problemen mee kan krijgen. Daar is dan ook een hele geschiedenis aan vooraf gegaan waarschijnlijk, mede door zaken als koffie en tabak.

Jij kan het niet begrijpen, dus dan zit diegene die er een stevige studie voor gedaan, en relevante praktijkervaring over heeft, er automatisch naast?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:07 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik bedoel dit van je eerdere posts:
[..]


[..]

Hoe vertaal je dat in de praktijk naar bijvoorbeeld de situatie van je vader waar je de schuld enkel en alleen bij de huisarts legt?

Je weet waarom ik dit verhaal verteld heb neem ik aan. Mijn punt is dan ook dat ik de keus van een huisarts erg belangrijk vind, en dat dit volgens mij voor verbetering vatbaar is. Daarbij is de eerste diagnose sowieso niet al te sterk mijns inziens. Bij acupunctuur hebben ze daarvoor heel wat betere handvaten dan communicatie en zaken die afhankelijk zijn van de interpretatie van de huisarts zelf. Oftewel een stroomdiagram dat aangeeft wat er aan de hand is, waar de stress, oftewel de oorzaak van het probleem, zich bevind.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb al allerlei linkjes gestrooid

Probeer eens zout, misschien ga je dan wat minder onderuit........

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:11 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je weet waarom ik dit verhaal verteld heb neem ik aan. Mijn punt is dan ook dat ik de keus van een huisarts erg belangrijk vind, en dat dit volgens mij voor verbetering vatbaar is. Daarbij is de eerste diagnose sowieso niet al te sterk mijns inziens. Bij acupunctuur hebben ze daarvoor heel wat betere handvaten dan communicatie en zaken die afhankelijk zijn van de interpretatie van de huisarts zelf. Oftewel een stroomdiagram dat aangeeft wat er aan de hand is, waar de stress, oftewel de oorzaak van het probleem, zich bevind.

De huisarts is er in deze gevallen voor om door te verwijzen, wat hij gedaan heeft.

Je beantwoordt mijn vraag niet..
Je komt zelf met een mening en ideeën, ik stel je een kritische vraag over hoe je die ideeën vertaalt naar de praktijk, met als voorbeeld de situatie van je vader, omdat we dat verhaal nu al een beetje kennen zodat je geen nieuw voorbeeld hoeft te verzinnen...

Je kans om je beweringen te onderbouwen zou ik zeggen...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:10 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jij kan het niet begrijpen, dus dan zit diegene die er een stevige studie voor gedaan, en relevante praktijkervaring over heeft, er automatisch naast?

Ehm, nee.

Je mag mijns inziens verwachten van een huisarts dat hij dergelijke tekenen opvangt en daar een juiste beslissing aan gekoppeld word. Een huisarts heeft dan ook erg veel verantwoordelijkheden, waar hij ook erg goed voor betaald word, mede door zijn stevige studie uiteraard.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:11 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je weet waarom ik dit verhaal verteld heb neem ik aan. Mijn punt is dan ook dat ik de keus van een huisarts erg belangrijk vind, en dat dit volgens mij voor verbetering vatbaar is. Daarbij is de eerste diagnose sowieso niet al te sterk mijns inziens. Bij acupunctuur hebben ze daarvoor heel wat betere handvaten dan communicatie en zaken die afhankelijk zijn van de interpretatie van de huisarts zelf. Oftewel een stroomdiagram dat aangeeft wat er aan de hand is, waar de stress, oftewel de oorzaak van het probleem, zich bevind.

Waarom wordt de eerste diagnose niet standaard volgens de acupunctuur gedaan? Juist, omdat er statisitsch dan meer eerste diagnoses verkeerd zijn.

De huisarts is de eerste in de rij van artsen vaak. Een erg belangrijke dus, maar iemand is een keer de eerste, hoe of wat je ook doet. En imo kan het beter door bijvoorbeeld meer huisartsen proberen te krijgen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:17 schreef MarMar het volgende:

[..]

De huisarts is er in deze gevallen voor om door te verwijzen, wat hij gedaan heeft.

Je beantwoordt mijn vraag niet..
Je komt zelf met een mening en ideeën, ik stel je een kritische vraag over hoe je die ideeën vertaalt naar de praktijk, met als voorbeeld de situatie van je vader, omdat we dat verhaal nu al een beetje kennen zodat je geen nieuw voorbeeld hoeft te verzinnen...

Je kans om je beweringen te onderbouwen zou ik zeggen...

Dat verhaal van mijn vader heeft te maken met de verantwoordelijkheden van de arts, niet met dat zelfkennisverhaal.

Ik ging dan ook in op deze post van je: Medische Wetenschap

Mjah, misschien ben ik onduidelijk waardoor deze discussies door elkaar lopen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:17 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ehm, nee.

Je mag mijns inziens verwachten van een huisarts dat hij dergelijke tekenen opvangt en daar een juiste beslissing aan gekoppeld word. Een huisarts heeft dan ook erg veel verantwoordelijkheden, waar hij ook erg goed voor betaald word, mede door zijn stevige studie uiteraard.

Hoe kut het ook is. Niet alles loopt altijd 100%, ook niet bij een huisarts. En je moet er alles aan doen om het tot een minimum te beperken, maar dat het gebeurt daar ontkom je niet aan.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat verhaal van mijn vader heeft te maken met de verantwoordelijkheden van de arts, niet met dat zelfkennisverhaal.

Ik ging dan ook in op deze post van je: Medische Wetenschap

Mjah, misschien ben ik onduidelijk waardoor deze discussies door elkaar lopen.

Dus je selecteert perr situatie wiens verantwoordelijkheid het om te beginnen is?
Duidelijk.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:20 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Waarom wordt de eerste diagnose niet standaard volgens de acupunctuur gedaan? Juist, omdat er statisitsch dan meer eerste diagnoses verkeerd zijn.

De huisarts is de eerste in de rij van artsen vaak. Een erg belangrijke dus, maar iemand is een keer de eerste, hoe of wat je ook doet. En imo kan het beter door bijvoorbeeld meer huisartsen proberen te krijgen.

Die diagnose luistert naar de tekenen van het lichaam, en weet waar naar geluisterd moet worden. Oftewel lijkt het me een goede zaak om deze huisartsen met goede middelen uit te rusten waarmee ze deze diagnoses kunnen uitvoeren.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Die diagnose luistert naar de tekenen van het lichaam, en weet waar naar geluisterd moet worden. Oftewel lijkt het me een goede zaak om deze huisartsen met goede middelen uit te rusten waarmee ze deze diagnoses kunnen uitvoeren.

Gelukkig heeft elk lijstje symptomen maar 1 mogelijk ziektebeeld en kan je daarom altijd als je maar goed op let meteen de juiste diagnose stellen

ffs...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:25 schreef MarMar het volgende:

[..]

Gelukkig heeft elk lijstje symptomen maar 1 mogelijk ziektebeeld en kan je daarom altijd als je maar goed op let meteen de juiste diagnose stellen

ffs...

Als iemand compleet geel uitslaat en zijn urine zeer donker is, kun je er vanuit gaan dat de lever in ernstige problemen is geraakt. Dat zou elke arts moeten kunnen dromen. Oftewel mag je dan toch wel verwachten dat hij naar een specialist mbt. lever was gestuurd in plaats van een afdeling waar de ergste ziekten worden behandeld?

maar goed, medische wetenschap dus...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:29 schreef Re het volgende:
maar goed, medische wetenschap dus...

En daar is an sich, weinig mis mee. Zaken als corruptie en privatisering zorgen echter wel voor veel schade aan de naam van deze wetenschap.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:28 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als iemand compleet geel uitslaat en zijn urine zeer donker is, kun je er vanuit gaan dat de lever in ernstige problemen is geraakt. Dat zou elke arts moeten kunnen dromen. Oftewel mag je dan toch wel verwachten dat hij naar een specialist mbt. lever was gestuurd in plaats van een afdeling waar de ergste ziekten worden behandeld?

Leverfalen is toch ernstig genoeg?

En nee, zo makkelijk is het niet.
Het kan lever zijn, of nieren, of alvleesklier, galstenen, teveel caroteen,.. kan allemaal...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:31 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

En daar is an sich, weinig mis mee. Zaken als corruptie en privatisering zorgen echter wel voor veel schade aan de naam van deze wetenschap.

corruptie en privatisering heb je in elke tak van wetenschap/markt

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:40 schreef Re het volgende:

[..]

corruptie en privatisering heb je in elke tak van wetenschap/markt

Dat is dan ook de reden denk ik waarom deze vraag in BNW staat. Anders kun je deze vraag beter stellen in een forum dat wat meer met medische wetenschap an sich van doen heeft.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat is dan ook de reden denk ik waarom deze vraag in BNW staat. Anders kun je deze vraag beter stellen in een forum dat wat meer met medische wetenschap an sich van doen heeft.

nou ja, hier slaat het gelijk de andere kant uit natuurlijk, het is gelijk evil en over de rug van de consument, terwijl diezelfde consument er om vraagt om geholpen te worden

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:44 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, hier slaat het gelijk de andere kant uit natuurlijk, het is gelijk evil en over de rug van de consument, terwijl diezelfde consument er om vraagt om geholpen te worden

Daarom zijn er op de feesten van die consumenten, wetenschappers en artsen altijd wel een stel mensen die het voor de rest verpesten. BNW gaat dan ook over samenzweringen en dergelijke.

Daarom zeg ik ook dat met de medische wetenschap an sich niks verkeerd is, en dat er dus een stel op geld beluste mensen rondlopen dat geld belangrijker vinden dan de gezondheid van zowat iedereen op aarde. Dat gaat de innovatie tegen, oftewel als medische wetenschap zijnde zou ik daar maar snel wat aan doen!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:31 schreef MarMar het volgende:

[..]

Leverfalen is toch ernstig genoeg?

En nee, zo makkelijk is het niet.
Het kan lever zijn, of nieren, of alvleesklier, galstenen, teveel caroteen,.. kan allemaal...

Idd. Kan allemaal.
Die huisarts heeft niets verkeerds gedaan, hij heeft doorverwezen naar het ziekenhuis, en daar is deze patient adequaat behandeld.

@Mediaconsument, linkje over bijwerkingen Nurofen:
leverfalen staat er ook bij.
http://www.consumed.nl/bijsluiters/2956/Nurofen_liquid_capsules

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:48 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom zijn er op de feesten van die consumenten, wetenschappers en artsen altijd wel een stel mensen die het voor de rest verpesten. BNW gaat dan ook over samenzweringen en dergelijke.

Daarom zeg ik ook dat met de medische wetenschap an sich niks verkeerd is, en dat er dus een stel op geld beluste mensen rondlopen dat geld belangrijker vinden dan de gezondheid van zowat iedereen op aarde. Dat gaat de innovatie tegen, oftewel als medische wetenschap zijnde zou ik daar maar snel wat aan doen!

Maar gebeurt het significant meer dan dat je op basis van de belangen, geldstromen en menselijke tekortkomingen kan verwachten?
En dat wordt niet hard gemaakt.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:48 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom zijn er op de feesten van die consumenten, wetenschappers en artsen altijd wel een stel mensen die het voor de rest verpesten. BNW gaat dan ook over samenzweringen en dergelijke.

Daarom zeg ik ook dat met de medische wetenschap an sich niks verkeerd is, en dat er dus een stel op geld beluste mensen rondlopen dat geld belangrijker vinden dan de gezondheid van zowat iedereen op aarde. Dat gaat de innovatie tegen, oftewel als medische wetenschap zijnde zou ik daar maar snel wat aan doen!

ik zie genoeg innovatie hoor, waar zie jij dat niet dan?

beetje nieuws volgen: vanndaag o.a.:

http://www.biospace.com/news_story.aspx?StoryID=167349&full=1

http://www.biospace.com/news_story.aspx?StoryID=167348&full=1

http://www.biospace.com/news_story.aspx?StoryID=167347&full=1

http://www.biospace.com/news_story.aspx?StoryID=167344&full=1

en dat was van de laaste 5 minuten

vrijdag 12 september 2008
De Kwestie - beroepsethiek in de gezondheidszorg

Wie als professional in de gezondheidszorg aan het werk gaat, of het nu als co-assistent, specialist of verpleegkundige is, krijgt te maken met morele vragen en ethische kwesties. Jarenlang werd in cursussen ethiek aan professionals vaak teruggegrepen op het Handboek gezondheidsethiek, onder redactie van Heleen Dupuis en Inez de Beaufort (Van Gorcum, Assen/Maastricht. Dat boek stamde echter al uit 1988 en sindsdien is er veel veranderd en het boek is bovendien alleen nog antiquarisch te koop. Hoog tijd dus voor iets nieuws vonden de leden van de Afdeling Medische Ethiek en Filosofie van de Geneeskunde van het Erasmus Medisch Centrum maakten, onder wie (opnieuw) Inez de Beaufort en Medard Hilhorst.

Het werd tijd voor een nieuw ethiekboek voor de gezondheidszorg, vond de redactie. De vraagstukken op het terrein van de gezondheidszorg zijn niet alleen zeer uiteenlopend en complex, maar ook aan verandering onderhevig. Het ethisch denken erover verandert mee (of niet soms?); zelfbepaling rond het levenseinde, embryogebruik bij kinderwens, het aanbod van zelftests en body checks binnen en buiten de zorg... Wat moet je daarvan vinden?

Onlangs kwam
De Kwestie. Praktijkboek ethiek voor de gezondheidszorg (Lemma, Den Haag) uit. Op de website van de uitgever is de inhoudsopgave te raadplegen en is een voorbeeldhoofdstuk te lezen van de hand van Govert den Hartogh over 'het gezag van levenstestamenten'.

De Kwestie omvat 65 zelfstandig leesbare, korte teksten die speciaal voor dit boek geschreven zijn. Vele docenten ethiek uit Nederland en Vlaanderen leverden hun medewerking. De vraag die de redactie hen voorlegde was: ‘Als je één ethische les zou mogen geven, wat zou je dan aan de orde stellen?’ Dit leidde tot deze unieke bundeling van soms zeer persoonlijke, en steeds lezenswaardige en gedegen bijdragen.

De Kwestie is opgezet als een praktijkboek, waarin praktische vragen vanuit ethisch perspectief op een systematische wijze worden belicht. Het boek wil het zelfstandig denken over ethische kwesties in de gezondheidszorg stimuleren. De vragen en opdrachten, bronnen en leessuggesties, verwijzingen naar andere bijdragen en naar websites, maken het tot een inspirerend boek voor het onderwijs, bij zelfstudie en bij groepswerk.

Het boek is een waardige opvolger van het Handboek van 20 jaar terug. Het gaat over ethiek in de gezondheidzorg en dat is een breder terrein dan beroepsethiek voor zorgprofessionals. Er staan ook artikelen in relevant zijn voor professionals buiten de gezondheidszorg. Ethiek gaat met de tijd mee. De vormgeving van handboeken ethiek ook. De Kwestie heeft bijvoorbeeld een ZAP-service, een inter verwijzingssysteem waarmee lezers bij passages naar andere passages en hoofdstukken in het boek worden verwezen. Verder staan er veel verwijzingen naar internetbronnen in. Het boek zou natuurlijk helemaal bij de tijd zijn (en blijven) als het online beschikbaar was en de ZAP-service met behulp van hyperlinks snel doorklikken naar andere passages mogelijk maakte en afbeeldingen en filmfragmenten beschikbaar waren. Wie weet duurt het geen twintig jaar voordat die versie van het handboek er is...?
op 10:09 0 reacties
Labels: boek, geneeskundigen, gezondheidszorg
vrijdag 9 mei 2008
Eerherstel van de eer

Binnenkort ook online leesbaar, maar voor Vrij Nederland lezers deze week al op papier beschikbaar: ABG, nr. 68 (mei 2008), ofwel de meest recente editie van de Academische Boekengids. Hierin een mooi toegankelijk en inzichtelijk artikel van Groninger arbeidssocioloog Arie Glebbeek (p.8 t/m 13). In zijn essay, getiteld "Eerherstel van de eer" beschrijft Glebbeek vier boeken waaruit duidelijk wordt dat "niet geld maar waardering de krachtigste motivatie [is] die er bestaat". Daarbij kan 'waardering' ook als 'eer' gelezen worden. Het artikel bevat, vooral vanaf p.11, een mooie analyse van waar het de beweging Beroepseer maar ook veel professionele ethiek eigenlijk om gaat: het typische karakter van de intrinsieke (morele) motivatie van professionals om hun werk zo goed mogelijk te doen. Die motivatie blijkt ten diepste niet in geld maar in eer en waard-eer-ing te liggen.
Aan de hand van onder meer The economy of Esteem. An Essay on Civil and Political Society van Brennan & Pettit en, onvermijdelijk maar terecht, Freidson's Professionalism. The third logic, beschrijft Glebbeek welk delicaat sociaal reguleringsmechanisme werkzaam is in de 'logica van professionaliteit' (maar ook in de 'civil and political society'). Brennan & Pettit identificeren dit mechanisme, in onderscheid van het mechanisme van de bekende 'invisible hand' van de markt (grofweg Freidson's eerste logica) en de 'iron hand' van de overheid (ongeveer Freidsons' tweede logica,) als de 'intangible hand': mensen worden vaak ten diepste en/of het sterkst gedreven door de waarachtige waardering die ze van anderen krijgen voor hun waarderingswaardige gedrag en handel. Deze 'economie van waardering' is het werkzame mechanisme achter de 'beroepseer' die professionals prikkelt tot hun inzet en dienstverlening. Omdat waardering echter een houding is (van de één tegenover de ander) en geen tastbaar goed of een dienst, is het niet te koop en kun je er ook niet direct om vragen. "Brennan & Pettit noemen dit de teleologische paradox". Die houdt in dat het opzichtige zoeken naar of doelgericht verschaffen van waardering zelfondermijnend werkt." Denk aan de Marokkaan die luidkeels om 'respect' vraagt en het alleen al daardoor niet kan krijgen (aldus Glebbeek, op p.12) of de afdelingschef die opzichtig en voortdurend werknemers complimenteert en daarmee zijn geloofwaardigheid verliest.
Omdat het zo'n subtiel sociaal micromechanisme is, wordt de 'economie van waardering' vaak over het hoofd gezien en wordt beleid gevoerd dat de 'integriteit van die waarderingseconomie' ondermijnt. Wanneer waardering voor geleverde professionele diensten in de dwangbuis van prestatiecontracten, concurrentie en meetbare output geperst wordt (zoals in New Public Management), ondergraaft dat waarachtige waardering en leidt het tot 'beroepszeer'.
Hoe die 'economie van waardering' optimaal zijn werk laten doen in de samenleving en in professionele praktijken, ondanks de teleologische paradox? Hoe reguleren wat bij doelgerichte of directe regulering juist teniet gedaan wordt? Is het mechanisme eigenlijk wel te sturen? Brennan & Pettit hebben nog geen uitgewerkt antwoord, Glebbeek evenmin. Wel aangrijpingspunten:

Publicity en presentation zijn [...] aangrijpingspunten. De mate waarin gedragingen en prestaties voor anderen zichtbaar zijn en het licht waarin zij worden beoordeeld, vormen de grond van de eereconomie.
Het ziet ernaar uit dat ook hierin door al te resultaatgericht beleid [de teleologische paradox!] het nodige is misgegaan. Door directiebeloningen te koppelen aan organisatiebrede prestatie-indicatoren ('omzet', 'beurswaarde') is aan het zicht onttrokken wat de veelverdieners feitelijk zelf hebben bijgedragen. Door aan te sturen op het realiseren van 'output' (in plaats van de echte 'outcomes') zijn professionele normen in verval geraakt. Brennan & Pettit zeggen zelf dat de strategen van dit publieke management vaak contraproductief zijn omdat ze niet snappen hoe civil society werkt.
Waar beleid fouten maakt, kan het ook zaken ten goede keren. Net zoals de overheid de werking van markten kan bevorderen, kan zij de economie van eer een handje helpen. [...] Sturen op eer kàn.

Het is prachtig dat we, met name dankzij Brennan & Pettit, beter begrijpen welk mechanisme werkzaam is in beroepseer en in de intrinsieke motivatie van professionals om optimaal werk te leveren. De teleologische paradox maakt echter expliciete en directe regulering (of dat nu door de overheid of door professionals zelf is) problematisch. Dat verklaart waarom de zoektocht in het academische, publieke, en politieke debat over professionaliteit naar herstel van beroepseer, naar intensivering van aandacht voor
De academische professie - geldstromen en bijbanen

De druk op onderzoekers aan universiteiten om buiten de deur (van de academie) financiering voor hun onderzoek te krijgen neemt toe. Eerste geldstroom onderzoek wordt een steeds kleiner segment, tweede en derde geldstroom onderzoek neemt toe. De mogelijkheden van een (jawel) vierde geldstroom zouden meer moeten worden benut.

Nog even op een rijtje:
1e geldstroom onderzoek wordt gefinancierd uit geld dat door de universiteiten zelf voor onderzoek bestemd wordt,
2e geldstroom onderzoek wordt gefinancierd uit geld, afkomstig van en toebedeeld door (overheids)instanties als NWO en maatschappelijke (non profit) organisaties.
3e geldstroom onderzoek drijft op subsidies uit het bedrijfsleven en Europese- onderzoeksinstellingen
4e geldstroom onderzoek wordt gefinancierd met geld afkomstig van erfenissen, legaten, loterijen enzovoort. Gerenommeerde universiteiten als Harvard drijven voor een groot deel op inkomsten uit nalatenschappen van gefortuneerde alumni -- geen wonder dat universiteiten in Nederland ook steeds meer werk van hun alumnibeleid maken...

De achterliggende gedachte van die verschuiving van eerste naar andere geldstromen is onder meer dat het competitie, prestatie, efficiency, productie en onderzoeksmogelijkheden aanwakkert. En dat doet het zeker ook. Toch zijn dat natuurlijk 'externe doelen', middelen en manieren om wetenschappers te stimuleren en te ondersteunen bij het nastreven van hun wetenschapsinterne doel, om het maar wat omineus (en voor veel discussie vatbaar) uit te drukken, 'ware kennis over de werkelijkheid in al zijn facetten'. Daar ligt de 'ziel' van de academische professie.

Het is niet per definitie zo dat financiering uit één bepaalde geldstroom het nastreven van dit wetenschapsinterne doel het beste helpt. Allemaal hebben ze hun voor- en nadelen. De consequentie voor de professionele praktijk van het wetenschappelijk onderzoek is dat uit meerdere vaten getapt moet worden en dat leidt hoe dan ook tot dilemma's die ook vaak een morele dimensie hebben.

Columnist en wetenschapper Piet Borst schetst in zijn interessante column in de wetenschapsbijlage van NRC (zaterdag 3 mei, p.30) de ongemakkelijk samenwerking "tussen academia en commercie". Aanleiding is de recente onrust over de vele niet bekende bijbanen van hoogleraren en over de onbekende financiers achter bijzonder hoogleraren.. Veel hoogleraren blijken naast hun academische werk nevenfuncties bij commerciële instellingen te hebben. Sommige bijzonder hoogleraar posten worden door bedrijven gefinancierd. Enerzijds worden dat gestimuleerd uit het oogpunt van valorisatie en verwerving van 3e geldstroomonderzoek, anderzijds vormt het een potentiële bedreiging voor de onpartijdiheid, onafhankelijkheid en objectiviteit van wetenschappelijk onderzoek en leiden ze tot inkomensongelijkheid tussen onderzoekers die niet altijd eerlijk is. Verder, moeten alle gegevens over nevenfuncties van hoogleraren nu openbaar gemaakt worden (bijvoorbeeld op universitaire websites), met het risico dat daarmee de privacy van hoogleraren wordt aangetast? Borst schrijft:

Die ongemakkelijke samenwerking tussen academia en commercie vereist wel transparantie en balans. Transparantie is nodig om duidelijk te maken wie
betaalt, wie profiteert en welke voorwaarden aan het geld kleven. Controle is alleen mogelijk wanneer als universitaire ramen niet beslagen zijn. Balans tussen basaal en toegepast onderzoek is nodig wil de universiteit niet gedwongen worden om 'de ziel van de wetenschap te verloochenen en te diep te buigen voor economische valorisatie', zoals de KNAW president, Frits van Oostrom, het formuleert. [...]
Ook als transparantie en balans gegarandeerd zijn, blijft de commercie een ongemakkelijk aspect van het wetenschapsbedrijf. Ongelijkheid is er altijd geweest binnen de universiteit. [...] Nu krijgen onderzoekers echter uitvindersloon voor uitvindingen in academische werktijd. Nu worden ze aangemoedigd om start-up bedrijven op te zetten. Dat vergroot de ongelijkheid tussen mensen die hetzelfde werk doen en dat schept spanningen.

Artikel uit 2008, maar wel van toepassing op het onderwerp hier.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:17 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ehm, nee.

Je mag mijns inziens verwachten van een huisarts dat hij dergelijke tekenen opvangt en daar een juiste beslissing aan gekoppeld word. Een huisarts heeft dan ook erg veel verantwoordelijkheden, waar hij ook erg goed voor betaald word, mede door zijn stevige studie uiteraard.

Wat definieer jij als de juiste beslissing? Als we sec naar het resultaat kijken is dat toch netjes, je vader leeft nog steeds...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:28 schreef Re het volgende:

[..]

koude voeten en nachtzweet staat natuurlijk niet in verhouding tot kanker of congenitaal hartfalen, maar dat weet je zelf ook wel natuurlijk...

allemaal voedsel gerelateerde probleemjes.

En weer een TROS radar uitzending laat zien dat wij de burger dubbel genaaid worden.

Medici zijn ook burgers schat.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:20 schreef Lambiekje het volgende:
En weer een TROS radar uitzending laat zien dat wij de burger dubbel genaaid worden.

Of dat mensen de contracten die ze tekenen niet goed lezen.... Verder heeft dit geen ene jota met de medische wetenschap te maken...

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

allemaal voedsel gerelateerde probleemjes.

Kanker een voedsel gerelateerd probleempje noemen getuigd m.i. toch van weinig empathie voor de mensen die hier aan lijden en sterven, of aan de nabestaanden van kankerpatiënten..

Tja kanker zou "slechts" een boodschap van je lichaam zijn van dat je niet ff helemaal fris met je eigen lijf bezig bent he....

Ik vraag me ook af wat ik dan precies op mijn boterham moet smeren om weer normaal te gaan lopen?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kanker een voedsel gerelateerd probleempje noemen getuigd m.i. toch van weinig empathie voor de mensen die hier aan lijden en sterven, of aan de nabestaanden van kankerpatiënten..

De meeste patiënten van deze ziekte weten dan ook goed waardoor hun ziekte is ontstaan, oftewel de rotzooi die ze in hun leven door hun lichaam hebben laten verwerken. En daar is eten een erg groot deel van.
Net zozeer als dat de meeste diabetes type 2 mensen weten dat hun ernstige ziekte is ontstaan door het eten dat ze binnenkregen, oftewel de overdaad aan suiker.

De medische wetenschap heeft voor mij dan ook nog geen duidelijke oorzaak kunnen geven voor kanker, echter weet je wel dat veel voedingsmiddelen en andere zaken een kans op kanker met zich meebrengen. Mijn idee is dan ook dat deze stoffen het lichaam dermate veel stress kunnen geven, dat het rare sprongen gaat maken. Oftewel gaan cellen in dit lichaam zich gek gedragen in de vorm van tumoren etc.

Hoeveel van deze patiënten weten eigenlijk de precieze oorzaak? Hoe graag zou jij als patiënt weten wat de oorzaak is van je ongeluk?

De medische wetenschap gaat dan overigens maar al te graag roepen dat het door de genen komt! En daar kunnen we wat mee! De moed opgeven misschien.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:43 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

De meeste patiënten van deze ziekte weten dan ook goed waardoor hun ziekte is ontstaan, oftewel de rotzooi die ze in hun leven door hun lichaam hebben laten verwerken. En daar is eten een erg groot deel van.
Net zozeer als dat de meeste diabetes type 2 mensen weten dat hun ernstige ziekte is ontstaan door het eten dat ze binnenkregen.

De medische wetenschap heeft voor mij dan ook nog geen duidelijke oorzaak kunnen geven voor kanker, echter weet je wel dat veel voedingsmiddelen en andere zaken een kans op kanker met zich meebrengen. Mijn idee is dan ook dat deze stoffen het lichaam dermate veel stress kunnen geven, dat het rare sprongen gaat maken. Oftewel gaan cellen in dit lichaam zich gek gedragen in de vorm van tumoren etc.

Hoeveel van deze patiënten weten eigenlijk de precieze oorzaak? Hoe graag zou jij als patiënt weten wat de oorzaak is van je ongeluk?

Wat wil je hiier nu mee zeggen dan? Omdat de medische wetenschap geen duidelijke oorzaak weet, weten anderen die er al helemaal niet voor gestudeerd hebben het misschien beter?

Ik volg je denkwijze niet zo goed...

Diabets is overigens altijd in combinatie met de factor aanleg, er zijn ook mensen met slechte eetgewoontes die nooit diabetes ontwikkelen.

Mwah, er zijn genoeg mensen die het niet weten. Alvleesklierkanker, waar komt dat bijvoorbeeld vandaan?

Anyway, het ontstaan van kanker komt door mutaties die door noxes (schadelijke prikkelingen) op de DNA van een cel. Soms maakt zo'n DNA-beschadiging niets uit, vaak sterft de cel gewoon af omdat er niets meer met die DNA te beginnen is, en soms krijg je dus een mutatie die zichzelf ongecontroleerd blijft delen, en delen, en delen. Dan heb je dus kanker.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:43 schreef mediaconsument het volgende:


De medische wetenschap gaat dan overigens maar al te graag roepen dat het door de genen komt! En daar kunnen we wat mee! De moed opgeven misschien.

Onzin, soms ligt het inderdaad in de genen, wat je daarmee bereikt:

Je kunt er rekening mee houden door vroeger te gaan controleren, waardoor je vroeger in kan grijpen bijvoorbeeld....

Slechte zaak???