Medische Wetenschap

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:23 schreef ToT het volgende:
mediaconsument, het discussieert een stuk prettiger als je wat minder uit de hoogte zou doen.

Ik stel vragen aan hem, en ik krijg een antwoord dat niks met die vragen te maken heeft. Ben ik dan uit de hoogte aan het doen?

Oftewel succes verder.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:25 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Heb ik het dan ergens gehad over het niet ziek kunnen worden?

Ik heb het over naar jezelf kunnen luisteren, om zodoende de doktoren heel wat minder onnodige druk te geven, en dan ook nog eens de kans hebben dat je geen dure behandeling nodig hebt. Dan krijgen de serieuze patiënten ook nogeens wat meer kans.

Magnesium is hiervan een mooi voorbeeld. Onmisbaar voor de opname van calcium, met leuke effecten als het lichaam hier een tekort aan heeft. Oftewel koude voeten en nachtzweet bijvoorbeeld.

Daar zijn genoeg medicijnen voor te vinden, doktoren helpen je er graag mee. Echter op het moment dat je doorhebt dat je in deze situatie gaat kijken naar je magnesium balans, zal dit een trip naar de dokter schelen, met de gevolgen van dien.

Mjah, succes met het begrijpen lezen en het beantwoorden van vragen die je voor jezelf veranderd hebt.

koude voeten en nachtzweet staat natuurlijk niet in verhouding tot kanker of congenitaal hartfalen, maar dat weet je zelf ook wel natuurlijk...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:25 schreef mediaconsument het volgende:

Oftewel koude voeten en nachtzweet bijvoorbeeld.

Daar zijn genoeg medicijnen voor te vinden, doktoren helpen je er graag mee.

"Dokter, dokter! Ik heb zo'n last van koude voeten he! Oh, en ik zweet 's nachts ook heel erg!"
- "Ohhh dat lossen we zo op met een pilletje die de bloedvaten in je voeten wijder maakt, en je zweetklieren kunnen we wel chemisch op een lager pitje zetten. Afrekenen bij de apotheek."

Nee, artsen adviseren je in de eerste instantie om meer te gaan lopen om de bloedvaten in je onderbenen en voeten te activeren, en om 's nachts een raampje open te zetten of zo. Sowieso zou ik niet voor koude voeten of zweten naar de huisarts gaan.

quote:

Echter op het moment dat je doorhebt dat je in deze situatie gaat kijken naar je magnesium balans, zal dit een trip naar de dokter schelen,

Hoe peil je je magnesium balans? Alleen door te kijken naar je voedingspatroon? Dan ben je hele dagen bezig om te analyseren wat je allemaal eet.

quote:

met de gevolgen van dien.

Artsen maken je niet per definitie zieker of zo hoor.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:26 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik stel vragen aan hem, en ik krijg een antwoord dat niks met die vragen te maken heeft. Ben ik dan uit de hoogte aan het doen?

Oftewel succes verder.

Je hele houding, ook weer met dat laatste zinnetje, is gewoon ongelooflijk minachtend tegen anderen. Ook bijvoorbeeld net weer naar Lavenderr toe. Zo maak je niet bepaald vrienden.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Je hele houding, ook weer met dat laatste zinnetje, is gewoon ongelooflijk minachtend tegen anderen. Ook bijvoorbeeld net weer naar Lavenderr toe. Zo maak je niet bepaald vrienden.

Ik denk dat ik zo meer vrienden maak, omdat ik eerlijk en duidelijk ben. Zo weten ze wat ze aan mij hebben.

Ik scheld dan ook niet, ik zeg alleen waar het op staat. Bij lavenderr vond ik de reactie dan ook de plank missen, en dit heb ik zelfs nog proberen te verduidelijken.

Ik geef dan ook voorbeelden en ideeën, welke qua logica redelijk goed in elkaar zitten volgens mij. Het zijn echter ook erg grote verhalen, oftewel is het overzicht daarvan snel te missen.

Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.

Oftewel, romantiseren en betuttelen, dat is niet mijn ding, net zo min als generaliseren en overhaast conclusies trekken dat is.

Daarbij, ben blij dat ik hier mijn ideeën over vertel! Ik weet namelijk zeker dat je daar nog wel het een en ander van kunt opsteken. Echter moet je dan wel respectvol luisteren, en niet om het minste of geringste losgaan over dat ik uit de hoogte zou doen. Dat ik veel vertrouwen heb ik mijn ideeën, zal inmiddels wel duidelijk zijn. Echter zal ik altijd direct blijven om mijn discussiepartners scherp te houden!

Nou je bent, als JIJ respectvol blijft, gewoon welkom hier in BNW. Blij zijn met dat je er zou zijn staat daar gewoon buiten. Daarbij ga ik echt niet bij het minste of geringste los over dat je uit de hoogte zou doen; het is gewoon een chronisch probleem bij jou.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:43 schreef ToT het volgende:
Nou je bent, als JIJ respectvol blijft, gewoon welkom hier in BNW. Blij zijn met dat je er zou zijn staat daar gewoon buiten. Daarbij ga ik echt niet bij het minste of geringste los over dat je uit de hoogte zou doen; het is gewoon een chronisch probleem bij jou.

Directheid heeft weinig met chronische problemen te maken.

Maargoed, het is duidelijk hoor. Zou het dan ook graag zien dat chronische problemen zoals het haastig trekken van conclusies zonder te vragen aangepakt worden. We zitten hier namelijk allemaal om dezelfde reden, en dan mag je dat respect best wel verwachten.

Mjah, genoeg gemauwd. Verder met de discussie. Mijn punt is duidelijk neem ik aan.

Je punt is altijd duidelijk. Enige vorm van zelfreflectie is je volkomen onduidelijk, hoe hard je ook zit te preken dat wij dat allemaal zelf moeten doen.
In een discussie hebben mensen gewoon meningen en jij als discussiepartner zou dan niet zo minachtend moeten reageren op iemand die een mening heeft, maar gewoon op een neutrale toon uitleggen wat jouw visie is. Discussies met jou lopen vroeg of laat altijd op conflicten uit. Misschien is het wel jouw doel om conflicten uit te lokken om zo mensen te proberen te overtuigen, maar ik als moderator pik dat gewoon niet! Jij hebt hier maar gewoon op een neutrale toon te discussiëren, of je bent hier wat mij betreft gewoon helemaal niet meer welkom!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik denk dat ik zo meer vrienden maak, omdat ik eerlijk en duidelijk ben. Zo weten ze wat ze aan mij hebben.

Ik scheld dan ook niet, ik zeg alleen waar het op staat. Bij lavenderr vond ik de reactie dan ook de plank missen, en dit heb ik zelfs nog proberen te verduidelijken.

Ik geef dan ook voorbeelden en ideeën, welke qua logica redelijk goed in elkaar zitten volgens mij. Het zijn echter ook erg grote verhalen, oftewel is het overzicht daarvan snel te missen.

Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.

Oftewel, romantiseren en betuttelen, dat is niet mijn ding, net zo min als generaliseren en overhaast conclusies trekken dat is.

Daarbij, ben blij dat ik hier mijn ideeën over vertel! Ik weet namelijk zeker dat je daar nog wel het een en ander van kunt opsteken. Echter moet je dan wel respectvol luisteren, en niet om het minste of geringste losgaan over dat ik uit de hoogte zou doen. Dat ik veel vertrouwen heb ik mijn ideeën, zal inmiddels wel duidelijk zijn. Echter zal ik altijd direct blijven om mijn discussiepartners scherp te houden!

Dit vind ik echt overdreven wat jij nu schrijft.
Jij poneert een paar stellingen waar oa ik het niet mee eens ben, dat schrijf ik op en dan reageer je op een arrogante manier.
Maar je eist aan de andere kant dat iedereen respectvol naar je luisteren moet. Okee, maar dat geldt dus ook voor jou. Respect voor anderen.

En dat je vertrouwen hebt in je eigen ideeën, prima, maar sta ook open voor anderen met andere ideeën.
Denk dat dat de beste manier is om hier met elkaar van gedachten te wisselen.

En lees de argumenten van ToT en Re eens aandachtig.
En ik vind je vaak erg eigenwijs en niet voor reden vatbaar.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit vind ik echt overdreven wat jij nu schrijft.
Jij poneert een paar stellingen waar oa ik het niet mee eens ben, dat schrijf ik op en dan reageer je op een arrogante manier.
Maar je eist aan de andere kant dat iedereen respectvol naar je luisteren moet. Okee, maar dat geldt dus ook voor jou. Respect voor anderen.

En dat je vertrouwen hebt in je eigen ideeën, prima, maar sta ook open voor anderen met andere ideeën.
Denk dat dat de beste manier is om hier met elkaar van gedachten te wisselen.

En lees de argumenten van ToT en Re eens aandachtig.
En ik vind je vaak erg eigenwijs en niet voor reden vatbaar.

Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.

Jij zit toch ook niet te wachten op mensen die je lastig lopen vallen met verkeerd getrokken conclusies? Of dat als je een vraag aan iemand stelt, dat de vraag niet beantwoord word?

En op je laatste mening in te gaan. Ik vind jou vaak erg kortaf, en gaf net dan ook aan dat je volgens mij mijn tekst niet geheel begrepen had. Mijn goed recht neem ik aan. Echter ben ik ook bekend met het spreekwoord:"wat je vind, moet je naar de politie brengen" Oftewel, gaat het wederom om de informatie, en als je wil dat ik het duidelijker uitleg, omdat je iets niet begrijpt. Dan doe ik dat met alle plezier.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:

Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.

ik kraak je nergens af hoor, ik zeg alleen dat jouw idealistisch gedachtengoed niet met de werkelijkheid strookt. Zelfkennis is prima, dat heeft de mensheid groot gemaakt maar dat wil absoluut niet zeggen dat de mens verstandig is.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:04 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.

Jij zit toch ook niet te wachten op mensen die je lastig lopen vallen met verkeerd getrokken conclusies? Of dat als je een vraag aan iemand stelt, dat de vraag niet beantwoord word?

En op je laatste mening in te gaan. Ik vind jou vaak erg kortaf, en gaf net dan ook aan dat je volgens mij mijn tekst niet geheel begrepen had. Mijn goed recht neem ik aan. Echter ben ik ook bekend met het spreekwoord:"wat je vind, moet je naar de politie brengen" Oftewel, gaat het wederom om de informatie, en als je wil dat ik het duidelijker uitleg, omdat je iets niet begrijpt. Dan doe ik dat met alle plezier.

O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.

Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.

Erkennen van wat je zelf niet weet en zelf niet kunt is misschien wel een van de grootste voordelen van zelfkennis.

Als mensen volgens jou een verkeerde conclusie trekken, moet je gewoon met neutrale bewoordingen de ander te overtuigen dat je het anders bedoelde of whatever, je gaat in ieder geval NIET neerbuigend naar de ander lopen doen. Je komt vaak echt narcistisch over.

Lavenderr kotraf? Hey da's voor het eerst dat ik dat hoor! Tja voor alles moet een eerste keer zijn, niet dan? Lavenderr is juist een heel meelevend persoon. Daarbij vind ik het wel grappig dat je iemand van kortaf reageren beschuldigt terwijl je zelf enorm vanuit de hoogte doet. Pot en ketel enzo.

Ook loop je vaak te drammen dat we je teksten niet zouden begrijpen en dan maar moeten vragen wat je bedoelt. Ook dat komt weer lekker vanuit de hoogte over, alsof jij een grote leraar zou zijn die ons domme kindjes wel even iets wil uitleggen als we het niet snappen. We haken gewoon in op wat je zegt. Bedoel je het anders, ZEG dat dan ook, maar wel op een NORMALE manier!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.

Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:04 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.

Dat is m.i. toch niet helemaal met elkaar te rijmen, en sowieso een hellend vlak. Op welk moment wordt overdrijven-->de waarheid verdraaien-->liegen?

Verder is het zo dat er een groot aantal sporen-elementen zijn, en soms ook nog per element in verschillende verschijningsvormen, welke weer anders reageren in je lichaam. Dat allemaal bijhouden, gekoppeld aan de grote hoeveelheid externe factoren is nagenoeg ondoenlijk. Ik bedoel, dan zou je dagelijks moeten zien wat er aan mineralen etc in je drinkwater zit om maar eens wat te noemen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.

Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.

Dit gebeurt meestal als ik een groot verhaal probeer duidelijk te maken. En laat dit nu het forum zijn waarin we praten over verhalen met een omvang om bang van te worden, zo groot.

Gister maakte ik dat mee met iemand waarmee ik sprak toevallig. Een half uur lopen lullen over mijn idee mbt. het gezeik in de wereld, en bijna verloor ik de aandacht. Echter toen zei ik iets waardoor deze persoon een groot deel begreep, en heb ik dus een mogelijkheid gekregen om een stap verder te gaan in mijn verhaal.

Fijn, maar dat kan ook met een neutralere houding.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is m.i. toch niet helemaal met elkaar te rijmen, en sowieso een hellend vlak. Op welk moment wordt overdrijven-->de waarheid verdraaien-->liegen?

Verder is het zo dat er een groot aantal sporen-elementen zijn, en soms ook nog per element in verschillende verschijningsvormen, welke weer anders reageren in je lichaam. Dat allemaal bijhouden, gekoppeld aan de grote hoeveelheid externe factoren is nagenoeg ondoenlijk. Ik bedoel, dan zou je dagelijks moeten zien wat er aan mineralen etc in je drinkwater zit om maar eens wat te noemen.

Daarom is dit ook een theorie, die verder uitgewerkt word naarmate mijn leven vordert. Uiteindelijk gaat het toch om het praktische verhaal, oftewel dat je weet wat je eet, en waarom je het eet. Dan heb je heel wat meer slagkracht mbt. dit verhaal.

Een mooi voorbeeld is dan ook dat ik graag zou zien dat bij de ingredientenlijst ook de hoeveelheid magnesium wordt aangegeven. Daar alle vitaminen, calcium, kalium en natrium worden aangegeven, maar magnesium? Nergens te vinden. Dit terwijl het toch wel heel erg belangrijk is dat deze balans in orde blijft.

Er zijn nog zo veel meer sporenelementen die net zo belangrijk zijn. Waarom specifiek magnesium? Andere stoffen zijn op andere vlakken minstens net zo belangrijk.

Ik denk dat het ook goed zou zijn als er behalve een Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, ook een Aanbevolen Maximum Dagelijkse Hoeveelheid op zou staan, aangezien overdaad vaak ook schaadt.
Helaas moet je dan wel telkens kijken naar leeftijd, geslacht, lichaamsgewicht enz. dus voor je het weet is het etiket groter dan de verpakking zelf.