WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
je mag er vanuit gaan dat de BD niet jouw aftrekposten gaat invullen. Inkomensgegevens staan er in vanuit jaaropgaven, daar houd het wel mee op helaas.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:12 schreef Apfel. het volgende:
edit:
Ik zie dat als ik wacht tot 1 maart dat er dan een vooraf ingevulde aangifte gedownload kan worden. Weet iemand of hier ook de informatie al is ingevuld wat betreft aftrekposten (zoals studiekosten)? Iemand die mij misschien stap voor stap kan helpen met het invoeren van je studiekosten aftrek? Of wellicht een goede duidelijke site hierover kan geven
Vraag over studiekosten laat ik aan MAW en DJ over.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mensen, als jullie het topic even door hadden gelezen m.b.t. de studiekosten dan had je gezien dat ALLE gestelde vragen hier al meerdere keren zijn beantwoord. Nog één keer voor de volledigheid dan:
Je mag ALLEEN de werkelijk gemaakte studiekosten aftrekken als deze meer bedragen dan 2x de normbedragen voor een heel jaar. Dit ligt op ongeveer ~¤4400. Zodra je meer dan dat bedrag aan studiekosten hebt gemaakt , mag je die werkelijke kosten (minus éénmaal de normbedragen en de aan jou toegekende prestatiebeurs) aftrekken.
Voor mensen die studiefinanciering krijgen (of recht hebben op: zie hieronder) gelden normbedragen.
Normbedragen wil zeggen dat de belastingdienst forfaitair vaststelt wat jij ongeveer kwijt zou moeten zijn aan studiekosten per jaar. Deze normbedragen zijn maandbedragen en gelden voor IEDEREEN die RECHT heeft op studiefinanciering.
Heb je bijvoorbeeld 12 maanden gestudeerd, dan pak je de normbedragen voor die maanden er bij (zie bijvoorbeeld http://download.belasting(...)2010_ib2751t01fd.pdf ) en ga je aan de hand van die normbedragen uitrekenen wat volgens de belastingdienst jouw studiekosten zijn. Je werkelijk gemaakte kosten zijn hierbij niet van belang.
Recht hebben op studiefinanciering betekent ook recht hebben op de zogenaamde nul-lening van de IBG. Ook al is je 4 (of bij sommige studies 5) jaar prestatiebeurs afgelopen, je kunt alsnog 3 jaar lenen. Ook die jaren dat je nog kunt lenen gelden als recht hebben op studiefinanciering.
Heb je eenmaal het normbedrag voor het gehele jaar (of welk deel van het jaar je ook maar hebt gestudeerd) uitgerekend, dan trek je daar de door jou ontvangen studiefinanciering af. Je hoeft hierbij alleen de door jou ontvangen prestatiebeurs af te trekken, en niet de lening die je ontvangt. Dit betekent dat je dus alleen dat deel hoeft af te trekken dat later wordt kwijtgescholden als je op tijd je diploma haalt.
Let op: als je een nul-lening hebt krijg je dus niks, ook geen lening. Je hebt dan wel recht op een OV-jaarkaart. Het ontvangen van deze OV-jaarkaart wordt niet gezien als het ontvangen van studiefinanciering.
Als je tenslotte je ontvangen studiefinanciering hebt afgetrokken van het totaal aan normbedragen dat op jou van toepassing is, trek je daar nog de drempel af van ¤500. Alles wat dan nog overblijft is je "aftrekbare bedrag aan studiekosten".
Nog eenmaal een quote ter verduidelijking.
Dus let op: vrijwel alle studenten hebben te maken met normbedragen. Je kunt dus NIET de werkelijk door jou gemaakte kosten (denk aan collegegeld, boeken etc.) gaan aftrekken.
edit: Indien wenselijk kan ik er nog een overzichtelijk verhaaltje van maken voor in de OP, zodat dat uit de wereld is. Kennelijk is het programma nog steeds niet helemaal duidelijk voor veel mensen. Of de post van DJ kan natuurlijk weer opgehaald worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 26-01-2010 20:33:51 ]
Je mag ALLEEN de werkelijk gemaakte studiekosten aftrekken als deze meer bedragen dan 2x de normbedragen voor een heel jaar. Dit ligt op ongeveer ~¤4400. Zodra je meer dan dat bedrag aan studiekosten hebt gemaakt , mag je die werkelijke kosten (minus éénmaal de normbedragen en de aan jou toegekende prestatiebeurs) aftrekken.
Voor mensen die studiefinanciering krijgen (of recht hebben op: zie hieronder) gelden normbedragen.
Normbedragen wil zeggen dat de belastingdienst forfaitair vaststelt wat jij ongeveer kwijt zou moeten zijn aan studiekosten per jaar. Deze normbedragen zijn maandbedragen en gelden voor IEDEREEN die RECHT heeft op studiefinanciering.
Heb je bijvoorbeeld 12 maanden gestudeerd, dan pak je de normbedragen voor die maanden er bij (zie bijvoorbeeld http://download.belasting(...)2010_ib2751t01fd.pdf ) en ga je aan de hand van die normbedragen uitrekenen wat volgens de belastingdienst jouw studiekosten zijn. Je werkelijk gemaakte kosten zijn hierbij niet van belang.
Recht hebben op studiefinanciering betekent ook recht hebben op de zogenaamde nul-lening van de IBG. Ook al is je 4 (of bij sommige studies 5) jaar prestatiebeurs afgelopen, je kunt alsnog 3 jaar lenen. Ook die jaren dat je nog kunt lenen gelden als recht hebben op studiefinanciering.
Heb je eenmaal het normbedrag voor het gehele jaar (of welk deel van het jaar je ook maar hebt gestudeerd) uitgerekend, dan trek je daar de door jou ontvangen studiefinanciering af. Je hoeft hierbij alleen de door jou ontvangen prestatiebeurs af te trekken, en niet de lening die je ontvangt. Dit betekent dat je dus alleen dat deel hoeft af te trekken dat later wordt kwijtgescholden als je op tijd je diploma haalt.
Let op: als je een nul-lening hebt krijg je dus niks, ook geen lening. Je hebt dan wel recht op een OV-jaarkaart. Het ontvangen van deze OV-jaarkaart wordt niet gezien als het ontvangen van studiefinanciering.
Als je tenslotte je ontvangen studiefinanciering hebt afgetrokken van het totaal aan normbedragen dat op jou van toepassing is, trek je daar nog de drempel af van ¤500. Alles wat dan nog overblijft is je "aftrekbare bedrag aan studiekosten".
Nog eenmaal een quote ter verduidelijking.
Tenslotte: het is redelijk vanzelfsprekend, maar als je bijvoorbeeld maar 6 maanden stufi hebt ontvangen in 2009, dan trek je alleen die 6 maanden stufi af. Die zes maanden stufi is alleen al vaak genoeg om er voor te zorgen dat je geen recht op aftrek meer hebt.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
Dus let op: vrijwel alle studenten hebben te maken met normbedragen. Je kunt dus NIET de werkelijk door jou gemaakte kosten (denk aan collegegeld, boeken etc.) gaan aftrekken.
edit: Indien wenselijk kan ik er nog een overzichtelijk verhaaltje van maken voor in de OP, zodat dat uit de wereld is. Kennelijk is het programma nog steeds niet helemaal duidelijk voor veel mensen. Of de post van DJ kan natuurlijk weer opgehaald worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 26-01-2010 20:33:51 ]
Vorig jaar een nieuwbouw woning gekocht en om de hypotheek te regelen had ik er een financieel adviseur bijgehaald. Nu kan ik door diezelfde adviseur voor 90 euro mijn belastingaangifte laten doen.De prijs is inclusief BTW, reistijd & -kosten, evt. ondersteuning bij controle.
Ik heb er maar weinig verstand van. . Ik zou echt niet weten wat er allemaal aftrekbaar is. Wat zouden jullie doen? Die 90 euro betalen zodat alles netjes gedaan word of alles zelf uitvogelen?
Ik heb er maar weinig verstand van. . Ik zou echt niet weten wat er allemaal aftrekbaar is. Wat zouden jullie doen? Die 90 euro betalen zodat alles netjes gedaan word of alles zelf uitvogelen?
weak!
voor 90 euro zou ik wel eerst proberen of ik het zelf kan. Gewoon programma downloaden en eens invullen. Als je veel dingen tegen komt waarvan je denkt.. HELP!! Dan zal het duidelijk zijn dat die 90 euro het waard zal zijn.. Kom je hooguit 2 vragen tegen ofzo kun je die altijd hier stellen.. scheelt weer 90 euroquote:
Vorig jaar een nieuwbouw woning gekocht en om de hypotheek te regelen had ik er een financieel adviseur bijgehaald. Nu kan ik door diezelfde adviseur voor 90 euro mijn belastingaangifte laten doen.De prijs is inclusief BTW, reistijd & -kosten, evt. ondersteuning bij controle.
Ik heb er maar weinig verstand van. . Ik zou echt niet weten wat er allemaal aftrekbaar is. Wat zouden jullie doen? Die 90 euro betalen zodat alles netjes gedaan word of alles zelf uitvogelen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik vind 90 best aan de prijs voor een particuliere aangifte 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Iemand hier een idee over?quote:Op maandag 25 januari 2010 01:58 schreef Sonaled het volgende:
Mag ik het collegegeld van het afgelopen jaar ook aftrekken als het bedrag van mijn ouders' rekening wordt afgeschreven?Mijn gut feeling zegt van niet, maar iemand die pretendeert er verstand van te hebben claimt dat de belastingdienst dit geen probleem vindt, of als het ware gedoogt..?
Dus dit geldt ook voor studenten mét recht op studiefinanciering (danwel via nullening)? Bizar, wie maakt er nu ¤4400 aan studiekosten? Dat is bijna 250 euro per maand!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:12 schreef Maharbal het volgende:
Je mag ALLEEN de werkelijk gemaakte studiekosten aftrekken als deze meer bedragen dan 2x de normbedragen voor een heel jaar. Dit ligt op ongeveer ~¤4400. Zodra je meer dan dat bedrag aan studiekosten hebt gemaakt , mag je die werkelijke kosten (minus éénmaal de normbedragen en de aan jou toegekende prestatiebeurs) aftrekken.
Lees de toelichting, daar staat ook iets van "Dit is meestal alleen het geval bij privé-opleiding" of iets van die strekkingquote:
[..]
Dus dit geldt ook voor studenten mét recht op studiefinanciering (danwel via nullening)? Bizar, wie maakt er nu ¤4400 aan studiekosten? Dat is bijna 250 euro per maand!
quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:46 schreef Piles het volgende:
[..]
Lees de toelichting, daar staat ook iets van "Dit is meestal alleen het geval bij privé-opleiding" of iets van die strekking
In het kader leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker zit ik toch aardig vast..
Ik ben gewoon neit goed met dit soort zaken
Ik heb dat programma gedownload en vul in mijn gegevens
en kom dan bij het gedeelte werk en woning
Krijg de keuze wat ik aan moet vinken en gezien ik ANW krijg vink ik dat hokje aan
Ik ga akkoord en dan meot ik dus invullen naam uitkeringsinstantie de SVB en de loonheffing ( pensioen zit er niet bij.
Dan gaat hij "zeuren" om AOW ? en pensioenrechten en dat de loonheffing gelijk is aan.. en dat het niet kan.
Ik ga voorlopig op akkoord, vul de rest in weinig bijzonders, alleen de dieetkosten vergoeding van dochtertje.
Kom ik aan bin het overzicht krijg ik melding dat niet alles is ingevuld, terwijl alle vinkjes er staan..
Sowieos klopt dat bedrag denk ik niet, maar ergens ga ik dus de fout in. waarschijnlijk bij het gedeelte werk en woning.
Want voorals nog staat alles op 0, en alleen de ingehouden loonbelasting, ik vind ook neits over de dieetkostenvergoeding terug, al komt dat volgens mij los van de aangifte en valt dit dan in een Teruggaaf bijzondere uitgaven. De aangifte van vorig jaar kwam op 0 uit, maar daarvan had ik grotendeels een bijstands uitkering. dus kan ik die niet gebruiken.
Maar goed, wat vul ik dan wel in, precies.. ??
Ik ben gewoon neit goed met dit soort zaken
Ik heb dat programma gedownload en vul in mijn gegevens
en kom dan bij het gedeelte werk en woning
Krijg de keuze wat ik aan moet vinken en gezien ik ANW krijg vink ik dat hokje aan
Ik ga akkoord en dan meot ik dus invullen naam uitkeringsinstantie de SVB en de loonheffing ( pensioen zit er niet bij.
Dan gaat hij "zeuren" om AOW ? en pensioenrechten en dat de loonheffing gelijk is aan.. en dat het niet kan.
Ik ga voorlopig op akkoord, vul de rest in weinig bijzonders, alleen de dieetkosten vergoeding van dochtertje.
Kom ik aan bin het overzicht krijg ik melding dat niet alles is ingevuld, terwijl alle vinkjes er staan..
Sowieos klopt dat bedrag denk ik niet, maar ergens ga ik dus de fout in. waarschijnlijk bij het gedeelte werk en woning.
Want voorals nog staat alles op 0, en alleen de ingehouden loonbelasting, ik vind ook neits over de dieetkostenvergoeding terug, al komt dat volgens mij los van de aangifte en valt dit dan in een Teruggaaf bijzondere uitgaven. De aangifte van vorig jaar kwam op 0 uit, maar daarvan had ik grotendeels een bijstands uitkering. dus kan ik die niet gebruiken.
Maar goed, wat vul ik dan wel in, precies.. ??
Engaging Infinite Improbability Drive..
Begrijp ik dat je wel ingehouden loonheffing hebt ingevuld, maar geen inkomen? Dan lijkt dat daar de fout zit. Je moet wel je inkomen dan ook invullen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:48 schreef _evenstar_ het volgende:
In het kader leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker zit ik toch aardig vast..
Ik ben gewoon neit goed met dit soort zaken
Ik heb dat programma gedownload en vul in mijn gegevens
en kom dan bij het gedeelte werk en woning
Krijg de keuze wat ik aan moet vinken en gezien ik ANW krijg vink ik dat hokje aan
Ik ga akkoord en dan meot ik dus invullen naam uitkeringsinstantie de SVB en de loonheffing ( pensioen zit er niet bij.
Dan gaat hij "zeuren" om AOW ? en pensioenrechten en dat de loonheffing gelijk is aan.. en dat het niet kan.
Ik ga voorlopig op akkoord, vul de rest in weinig bijzonders, alleen de dieetkosten vergoeding van dochtertje.
Kom ik aan bin het overzicht krijg ik melding dat niet alles is ingevuld, terwijl alle vinkjes er staan..
Sowieos klopt dat bedrag denk ik niet, maar ergens ga ik dus de fout in. waarschijnlijk bij het gedeelte werk en woning.
Want voorals nog staat alles op 0, en alleen de ingehouden loonbelasting, ik vind ook neits over de dieetkostenvergoeding terug, al komt dat volgens mij los van de aangifte en valt dit dan in een Teruggaaf bijzondere uitgaven. De aangifte van vorig jaar kwam op 0 uit, maar daarvan had ik grotendeels een bijstands uitkering. dus kan ik die niet gebruiken.
Maar goed, wat vul ik dan wel in, precies.. ??
A mind with a heart of it's own
Ja nu had ik die loonheffing bij pensioen ingevuld daar zal het hem fout hebben gezetenquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:01 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Begrijp ik dat je wel ingehouden loonheffing hebt ingevuld, maar geen inkomen? Dan lijkt dat daar de fout zit. Je moet wel je inkomen dan ook invullen.
want ik krijg geen pensioen oid. betaal wel loonheffing. Maar als ik dus alleen dat hokje aanvink van akkoord etc, rest zo laat staat echt alles op 0, kan dat met een ANW?
Enige verdere zeg maar extra uitgave is dieetkosten op voorschrift van arts. nu kreeg ik die in november van 2006 en 2007, en viel dit onder TBU.
Ik heb deze wel ingevuld. iig, maar ofdat de rest dan dus klopt en ik dus alles op 0 heb staan ? kan dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door _evenstar_ op 27-01-2010 20:14:16 ]
Engaging Infinite Improbability Drive..
Je hebt een ANW, dus inkomen. Dat inkomen moet je dus wel invullen, niet enkel de loonheffing.quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:06 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Ja nu had ik die loonheffing bij pensioen ingevuld daar zal het hem fout hebben gezeten
Maar als ik dus alleen dat hokje aanvink van akkoord etc, rest zo laat staat echt alles op 0, kan dat met een ANW?
Enige verdere zeg maar extra uitgave is dieetkosten op voorschrift van arts. nu kreeg ik die in november van 2006 en 2007, en viel dit onder TBU.
Ik heb deze wel ingevuld. iig, maar ofdat de rest dan dus klopt en ik dus alles op 0 heb staan ? kan dat?
A mind with a heart of it's own
ja iemand wees me erop dat ik dat dan bij pensioen in moet vullen kan dat?
Engaging Infinite Improbability Drive..
dus loonheffing = pensioen dan komt er heel wat anders uitrollen en een hele hoop meer cifjertjes 
Engaging Infinite Improbability Drive..
Je vult toch in:quote:
dus loonheffing = pensioen dan komt er heel wat anders uitrollen en een hele hoop meer cifjertjes
Loonheffing = loonheffing
Pensioen e.d. = de inkomsten uit de uitkering
Heb je geen jaaropgave gekregen?
nee alleen een online jaaropgaaf..quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:43 schreef Piles het volgende:
[..]
Je vult toch in:
Loonheffing = loonheffing
Pensioen e.d. = de inkomsten uit de uitkering
Heb je geen jaaropgave gekregen?
Maar nu dat ingevuld, morgen ff belastingdienst bellen, en kijken of ze even met me willen nalopen
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dat is toch ook een jaaropgaafquote:
[..]
nee alleen een online jaaropgaaf..
Maar nu dat ingevuld, morgen ff belastingdienst bellen, en kijken of ze even met me willen nalopen
Daar staat als het goed is een inkomen/uitkering op, en de bijbehorende loonheffing. Die moet je dus beide invullen
Daarom staat er ook "Pensioen e.d."quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:44 schreef _evenstar_ het volgende:
wistikveel dat anw onder pensioen valt
En klik anders eens op het vakje met het vraagteken
Wééér een domme vraag over de aftrek van studiekosten...
Per 01-01-2010 moet ik de lening en prestatiebeurs van mijn studie gaan terugbetalen. Ik heb hier op 06-02-2009 bericht over gekregen. Ik neem aan dat dat het moment is dat de prestatiebeurs is omgezet in een lening en dat ik de bedragen dus dit jaar kan gaan aftrekken?
In het aangifte programma moet ik per jaar invullen wat ik aan prestatiebeurs heb ontvangen. Waar vind ik dat in hemelsnaam terug? Ik heb écht geen idee wat ik in bijv. 2001 aan prestatiebeurs heb ontvangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door snellejelle op 27-01-2010 22:05:04 ]
Per 01-01-2010 moet ik de lening en prestatiebeurs van mijn studie gaan terugbetalen. Ik heb hier op 06-02-2009 bericht over gekregen. Ik neem aan dat dat het moment is dat de prestatiebeurs is omgezet in een lening en dat ik de bedragen dus dit jaar kan gaan aftrekken?
In het aangifte programma moet ik per jaar invullen wat ik aan prestatiebeurs heb ontvangen. Waar vind ik dat in hemelsnaam terug? Ik heb écht geen idee wat ik in bijv. 2001 aan prestatiebeurs heb ontvangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door snellejelle op 27-01-2010 22:05:04 ]
Moet je de schuld vanaf 2010 niet gewoon opnemen in box 3 als schulden?quote:
Wééér een domme vraag over de aftrek van studiekosten...
Ik kan toch de prestatiebeurs dit jaar aftrekken onder de studiekosten?quote:
[..]
Moet je de schuld vanaf 2010 niet gewoon opnemen in box 3 als schulden?
Dat vraag ik me af eigenlijkquote:
[..]
Ik kan toch de prestatiebeurs dit jaar aftrekken onder de studiekosten?
Of het niet als een gewone lening gezien wordt. Maar misschien dat iemand anders daar antwoord op kan geven.
Niet 366 per maandquote:Op woensdag 27 januari 2010 12:45 schreef Sonaled het volgende:
[..]
Dus dit geldt ook voor studenten mét recht op studiefinanciering (danwel via nullening)? Bizar, wie maakt er nu ¤4400 aan studiekosten? Dat is bijna 250 euro per maand!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vraagje: Horen vergoedingen voor reiskosten en onkosten van vrijwilligers werk bij het belastbaar inkomen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Als je voor het vrijwilligerswerk binnen de normen blijft nietquote:Op donderdag 28 januari 2010 12:50 schreef crossover het volgende:
Vraagje: Horen vergoedingen voor reiskosten en onkosten van vrijwilligers werk bij het belastbaar inkomen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Volgens mij kun je studieschuld/lening helemaal niet aftrekken in box 3. IB- zaken staan helemaal los van de belasting; je betaalt ook geen inkomstenbelasting over stufi of lening.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:54 schreef Piles het volgende:
[..]
Moet je de schuld vanaf 2010 niet gewoon opnemen in box 3 als schulden?
Sorry, toch wel:quote:Op donderdag 28 januari 2010 12:56 schreef marietje85 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je studieschuld/lening helemaal niet aftrekken in box 3. IB- zaken staan helemaal los van de belasting; je betaalt ook geen inkomstenbelasting over stufi of lening.
Wat geeft u aan in box 3?
U moet onder meer de volgende schulden aangeven in box 3:
* schulden voor consumptiedoeleinden, zoals een auto of een vakantie
* schulden voor de financiering van aandelen (behalve aandelen die horen bij een aanmerkelijk belang), obligaties of rechten op periodieke uitkeringen
* schulden voor de financiering van de tweede woning of andere onroerende zaken
* (hypotheek) schulden die u niet in box 1 in aftrek kunt brengen, omdat de schuld niet tot de eigenwoningschuld hoort
* schulden volgens de Wet studiefinanciering
De rente is niet aftrekbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door marietje85 op 28-01-2010 13:05:54 ]
Oke bedanktquote:
[..]
Als je voor het vrijwilligerswerk binnen de normen blijft niet
Ik heb het even nagezocht, per jaar is de norm 1500 en per maand 50 euro.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Als ik goed gerekend heb gisteren krijg ik een leuk bedragje terug
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik wacht nog even op m'n jaaropgave, maar wat gereken met de cumulatieven op de loonstrookjes van december heeft me redelijk vrolijk gemaakt.
Ten eerste: heb je geen recht op studiefinanciering? Zo ja, dan vraag ik me af of je überhaupt toekomt aan het invullen van deze post.quote:
Ten tweede: formeel mag je alleen de kosten aftrekken die op jou drukken. Een aangezien deze niet op jou drukken, kun je ze ook niet in aftrek brengen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Tsja, daarvoor moet je een administratie bijhouden.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:46 schreef snellejelle het volgende:
Wééér een domme vraag over de aftrek van studiekosten...
Per 01-01-2010 moet ik de lening en prestatiebeurs van mijn studie gaan terugbetalen. Ik heb hier op 06-02-2009 bericht over gekregen. Ik neem aan dat dat het moment is dat de prestatiebeurs is omgezet in een lening en dat ik de bedragen dus dit jaar kan gaan aftrekken?
In het aangifte programma moet ik per jaar invullen wat ik aan prestatiebeurs heb ontvangen. Waar vind ik dat in hemelsnaam terug? Ik heb écht geen idee wat ik in bijv. 2001 aan prestatiebeurs heb ontvangen?
Misschien kun je nog een opgave vragen bij IBG? (Ik kan je er in ieder geval niet aan helpen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Staat keurig vermeld in het aangifteprogramma hoe hier mee om te gaan.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:07 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af eigenlijk
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dit is trouwens al jaren zo.quote:Op donderdag 28 januari 2010 13:00 schreef marietje85 het volgende:
[..]
Sorry, toch wel:
Wat geeft u aan in box 3?
U moet onder meer de volgende schulden aangeven in box 3:
* schulden voor consumptiedoeleinden, zoals een auto of een vakantie
* schulden voor de financiering van aandelen (behalve aandelen die horen bij een aanmerkelijk belang), obligaties of rechten op periodieke uitkeringen
* schulden voor de financiering van de tweede woning of andere onroerende zaken
* (hypotheek) schulden die u niet in box 1 in aftrek kunt brengen, omdat de schuld niet tot de eigenwoningschuld hoort
* schulden volgens de Wet studiefinanciering
De rente is niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vakantie boeken dus.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:01 schreef sanger het volgende:
Als ik goed gerekend heb gisteren krijg ik een leuk bedragje terug
Zit er bij mij niet in: ik heb de aanslag voor 2010 al binnen. Of ik even een fiks bedrag wil overmaken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
even een dilemma, reiskosten;
vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer.
Ik krijg de vergoeding ook als ik ga fietsen lopen of kruipen.... dus dat is dan niet vergoeding voor openbaar vervoer toch?
vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer.
Ik krijg de vergoeding ook als ik ga fietsen lopen of kruipen.... dus dat is dan niet vergoeding voor openbaar vervoer toch?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Neuh, bestemming kinderkamerquote:
kunnen we van de spaarrekening afblijven Dan zul je er ook wel naar verdienenquote:Zit er bij mij niet in: ik heb de aanslag voor 2010 al binnen. Of ik even een fiks bedrag wil overmaken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gaat hem niet wordenquote:Op donderdag 28 januari 2010 18:55 schreef Nizno het volgende:
even een dilemma, reiskosten;
vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer.
Ik krijg de vergoeding ook als ik ga fietsen lopen of kruipen.... dus dat is dan niet vergoeding voor openbaar vervoer toch?
A mind with a heart of it's own
Dat hoeft inderdaad niet zo te zijn. Je hoeft alleen de vergoeding die betrekking heeft op het reizen met openbaar vervoer in mindering te brengen op de aftrekpost.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:55 schreef Nizno het volgende:
even een dilemma, reiskosten;
vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer.
Ik krijg de vergoeding ook als ik ga fietsen lopen of kruipen.... dus dat is dan niet vergoeding voor openbaar vervoer toch?
(BTW: Als je op het vraagteken klikt, staat er ook een beetje kromme uitleg,...)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ook een goede bestemming.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Neuh, bestemming kinderkamer
Dat is nog maar afwachten. Het jaar is nog geen maand oud dus weinig zinnigs over te zeggen.quote:[..]
Dan zul je er ook wel naar verdienen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is ook mijn standpunt, ja.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:55 schreef Nizno het volgende:
even een dilemma, reiskosten;
vergoedingen van de werkgever voor het openbaar vervoer.
Ik krijg de vergoeding ook als ik ga fietsen lopen of kruipen.... dus dat is dan niet vergoeding voor openbaar vervoer toch?
ik vind dat ik dat best wel er op kan wagen... Laat de BD maar vertellen waarom dit al jaren fout in het aangifteprogramma staat.quote:
ik krijg gewoon een bedrag per dag, ongeacht of ik kruip loop fiets bus of trein.....quote:
[..]
Dat hoeft inderdaad niet zo te zijn. Je hoeft alleen de vergoeding die betrekking heeft op het reizen met openbaar vervoer in mindering te brengen op de aftrekpost.
(BTW: Als je op het vraagteken klikt, staat er ook een beetje kromme uitleg,...)
Ik ga het er gewoon op wagen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
klopt heb het ook van jouquote:
En wat ik al zeg.. ik ga het er gewoon op wagen en wil wel eens weten waarom ze dit al jaren fout hebben staan.
Desnoods tot de rechter aan toe.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:35 schreef Nizno het volgende:
[..]
klopt heb het ook van jou
En wat ik al zeg.. ik ga het er gewoon op wagen en wil wel eens weten waarom ze dit al jaren fout hebben staan.
Desnoods tot de rechter aan toe.
Ik wacht af op de "Nizno Jurisprudentie"!
Maar alle gekheid op een stokje, als het al jaren fout wordt gedaan kun je mooi altijd nog moord, brand en vertrouwensbeginsel schreeuwen.
ik schreeuw heul niets.. Ik ga bezwaar maken als ze er eens over gaan zeiken... eerlijk is eerlijk.. vorig jaar heb ik het ook gedaan... jaren daarvoor niet omdat ik toen maandabo's e.d. in moest leveren en dus op basis van OV reiskosten kreeg.quote:
[..]
Ik wacht af op de "Nizno Jurisprudentie"!
Maar alle gekheid op een stokje, als het al jaren fout wordt gedaan kun je mooi altijd nog moord, brand en vertrouwensbeginsel schreeuwen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoe bedoel je 'fout in het aangifteprogramma'?quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:35 schreef Nizno het volgende:
[..]
ik vind dat ik dat best wel er op kan wagen... Laat de BD maar vertellen waarom dit al jaren fout in het aangifteprogramma staat.
Zeg ik toch: zolang het niet expliciet een vergoeding voor het reizen met openbaar vervoer is, hoef je het niet in mindering te brengen.quote:[..]
ik krijg gewoon een bedrag per dag, ongeacht of ik kruip loop fiets bus of trein.....
Ik ga het er gewoon op wagen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nou ik mag aannemen dat een algemene reiskostenvergoeding eigenlijk ook in mindering moet worden gebracht op de aftrekpost.quote:
[..]
Hoe bedoel je 'fout in het aangifteprogramma'?
ja schat zo ga ik het dit jaar ook weer doen.quote:[..]
Zeg ik toch: zolang het niet expliciet een vergoeding voor het reizen met openbaar vervoer is, hoef je het niet in mindering te brengen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zou wel logisch zijn, inderdaad. Maar ja, zo staat het er niet.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:15 schreef Nizno het volgende:
[..]
Nou ik mag aannemen dat een algemene reiskostenvergoeding eigenlijk ook in mindering moet worden gebracht op de aftrekpost.
En op zich ook wel logisch als je naar de toelichting kijkt. Als je niet alle dagen met het OV reist, kan het zelfs nadelig uitpakken omdat je die reiskosten dan ook in mindering zou moeten brengen op de aftrek voor OV.
Heel goed.quote:[..]
ja schat zo ga ik het dit jaar ook weer doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Trouwens, ik ben wel nieuwsgierig naar de onderbouwing van dit antwoord.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Paar vraagjes over dingen die ik 123 niet zie...
Standaard aftrek voor chronisch zieken? (zie ik nergens staan)
Gemaakte reiskosten voor bezoek aan ziekenhuis voor eigen behandeling (zie alleen ziekenbezoek)
Anyone?
V.
Standaard aftrek voor chronisch zieken? (zie ik nergens staan)
Gemaakte reiskosten voor bezoek aan ziekenhuis voor eigen behandeling (zie alleen ziekenbezoek)
Anyone?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klopt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:07 schreef Verbal het volgende:
Paar vraagjes over dingen die ik 123 niet zie...
Standaard aftrek voor chronisch zieken? (zie ik nergens staan)
Sinds 1 januari 2009 zijn de volgende uitgaven niet meer aftrekbaar:
<knip>
de vaste aftrek voor:
- 65-plussers
- arbeidsongeschiktheid
- uitgaven wegens chronische ziekte van u, uw partner of uw kind
Staat er wel: Vervoer (Onder Hulpmiddelen, boven Dieet op doktersvoorschrift.)quote:Gemaakte reiskosten voor bezoek aan ziekenhuis voor eigen behandeling (zie alleen ziekenbezoek)
quote:Anyone?
V.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
hallo, mocht er mijn vraag al eens gesteld zijn sorry, daarvoor.
het bedrijf van mijn vriend is in november failliet gegaan. Er is door hun salaris betaald in september, oktober en november door UWV, vanaf november heeft mijn vriend een nieuwe baan.
Nu mjin vraag:
we krijgen geen jaaropgave van zijn vorige bedrijf, en we hebben vanaf juli ook geen loonstrook meer.
Waarmee moeten we nu de aangifte doen?
het bedrijf van mijn vriend is in november failliet gegaan. Er is door hun salaris betaald in september, oktober en november door UWV, vanaf november heeft mijn vriend een nieuwe baan.
Nu mjin vraag:
we krijgen geen jaaropgave van zijn vorige bedrijf, en we hebben vanaf juli ook geen loonstrook meer.
Waarmee moeten we nu de aangifte doen?
Hey amigos . . .Adelante amigos . . .Vamos vamos mi amor, Me gusta mucho tu sabor, No no no no tu corazón, Mucho mucho tu limón, Dame de tu fruta
Vamos mi amor . . .Te quiero puta! Te quiero puta! Ay que rico
Vamos mi amor . . .Te quiero puta! Te quiero puta! Ay que rico
Het bedrijf van je vriend of de werkgever van je vriend? In het eerste geval ga ik ervan uit dat 'hun salaris' het salaris van de werknemers is,...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 07:22 schreef gekkie000000 het volgende:
hallo, mocht er mijn vraag al eens gesteld zijn sorry, daarvoor.
het bedrijf van mijn vriend is in november failliet gegaan.
1. Je kunt wachten tot 1 maart. Dan kun je de voorafingevulde aangifte downloaden en kijken of daar de benodigde gegevens door de belastingdienst al zijn ingevuld.quote:Er is door hun salaris betaald in september, oktober en november door UWV, vanaf november heeft mijn vriend een nieuwe baan.
Nu mjin vraag:
we krijgen geen jaaropgave van zijn vorige bedrijf, en we hebben vanaf juli ook geen loonstrook meer.
Waarmee moeten we nu de aangifte doen?
2. Je kunt de wenden tot de curator van de (oud) werkgever. Deze is verplicht om een jaaropgave te verstrekken.
3. Zoek contact met de inspecteur en leg het probleem voor en vraag of hij een opgave kan verstrekken. (Kans is klein dat het werkt en je moet door weten te dringen in het oerwoud bij de belastingdienst.)
4. Laatste redmiddel is om aangifte te doen met een bedrag waarvan je zeker weet dat het niet klopt. (Bijv. een loon van ¤ 100,-) Je zult dan hoogst waarschijnlijk een (vragen)brief krijgen van de inspecteur die een verschil heeft geconstateerd met de ingediende aangiften. Je hebt dan contact met een inspecteur waar je de vraag neer kunt leggen en die mee kan denken in een oplossing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je behoort gewoon een jaaropgave te krijgen van de curator. Anders zou je die eens moeten bellenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 07:22 schreef gekkie000000 het volgende:
hallo, mocht er mijn vraag al eens gesteld zijn sorry, daarvoor.
het bedrijf van mijn vriend is in november failliet gegaan. Er is door hun salaris betaald in september, oktober en november door UWV, vanaf november heeft mijn vriend een nieuwe baan.
Nu mjin vraag:
we krijgen geen jaaropgave van zijn vorige bedrijf, en we hebben vanaf juli ook geen loonstrook meer.
Waarmee moeten we nu de aangifte doen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo bedankt voor de info.
Denk niet de de curator iets kan, toen het faillissement was uitgesproken hebben de bazen gezorgd dat alle administratie weg was, echt alles.Snap nog steeds niet dat zo'n types niet aangepakt worden, maar ja. Zal eens met de BD contact openemen. Bedankt!
Denk niet de de curator iets kan, toen het faillissement was uitgesproken hebben de bazen gezorgd dat alle administratie weg was, echt alles.Snap nog steeds niet dat zo'n types niet aangepakt worden, maar ja. Zal eens met de BD contact openemen. Bedankt!
Hey amigos . . .Adelante amigos . . .Vamos vamos mi amor, Me gusta mucho tu sabor, No no no no tu corazón, Mucho mucho tu limón, Dame de tu fruta
Vamos mi amor . . .Te quiero puta! Te quiero puta! Ay que rico
Vamos mi amor . . .Te quiero puta! Te quiero puta! Ay que rico
Vraagje, ik heb begin vorig jaar met mijn vriend een huis gekocht. We hebben toen een voorlopige teruggave ingevuld voor de hypotheekrenteaftrek, geheel op zijn naam. Het is nu aantrekkelijker om het geheel toch op mijn naam te zetten, maar de voorrekening aan het eind van de belastingaangifte geeft aan dat ik een hele zooi geld terug krijg, terwijl hij het hele bedrag terug moet betalen. Ik krijg wel meer terug dan dat hij zou moeten betalen. We zijn fiscale partners, wordt dat met elkaar verrekend of krijgt hij een enorme aanslag en moeten we het met elkaar verrekenen? Lijkt me redelijk omslachtig.
Hetzelfde gaat op voor de voorlopige opgave over 2010, hij heeft al een voorlopige aanslag gekregen, dus dit bedrag heb ik ingevuld. Weer hetzelfde verhaal bij de voorrekening, hij zou dat gehele bedrag terug moeten betalen, maar dat is nog niet eens uitbetaald, dus ik vraag me af hoe dit in de praktijk gaat werken? Ik heb niet veel zin om elke maand nog weer extra dingen met elkaar te verrekenen.
Hetzelfde gaat op voor de voorlopige opgave over 2010, hij heeft al een voorlopige aanslag gekregen, dus dit bedrag heb ik ingevuld. Weer hetzelfde verhaal bij de voorrekening, hij zou dat gehele bedrag terug moeten betalen, maar dat is nog niet eens uitbetaald, dus ik vraag me af hoe dit in de praktijk gaat werken? Ik heb niet veel zin om elke maand nog weer extra dingen met elkaar te verrekenen.
Het is inderdaad omslachtig maar helaas, de belastingdienst verrekent geen aanslagen van verschillende BSN's. Je vriend krijgt dus een aanslag te betalen en jij krijgt het geld gestort.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:00 schreef godigita het volgende:
Vraagje, ik heb begin vorig jaar met mijn vriend een huis gekocht. We hebben toen een voorlopige teruggave ingevuld voor de hypotheekrenteaftrek, geheel op zijn naam. Het is nu aantrekkelijker om het geheel toch op mijn naam te zetten, maar de voorrekening aan het eind van de belastingaangifte geeft aan dat ik een hele zooi geld terug krijg, terwijl hij het hele bedrag terug moet betalen. Ik krijg wel meer terug dan dat hij zou moeten betalen. We zijn fiscale partners, wordt dat met elkaar verrekend of krijgt hij een enorme aanslag en moeten we het met elkaar verrekenen? Lijkt me redelijk omslachtig.
Hij hoeft alleen dat deel terug te betalen dat hij reeds ontvangen heeft. De maanden die hij nog niet heeft ontvangen, worden intern bij de belastingdienst verrekend.quote:Hetzelfde gaat op voor de voorlopige opgave over 2010, hij heeft al een voorlopige aanslag gekregen, dus dit bedrag heb ik ingevuld. Weer hetzelfde verhaal bij de voorrekening, hij zou dat gehele bedrag terug moeten betalen, maar dat is nog niet eens uitbetaald, dus ik vraag me af hoe dit in de praktijk gaat werken? Ik heb niet veel zin om elke maand nog weer extra dingen met elkaar te verrekenen.
En jij krijgt de voorlopige teruggave van 2010 in 11 maanden (te beginnen in februari) uitbetaald.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
het wordt niet met elkaar verrekend.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:00 schreef godigita het volgende:
Vraagje, ik heb begin vorig jaar met mijn vriend een huis gekocht. We hebben toen een voorlopige teruggave ingevuld voor de hypotheekrenteaftrek, geheel op zijn naam. Het is nu aantrekkelijker om het geheel toch op mijn naam te zetten, maar de voorrekening aan het eind van de belastingaangifte geeft aan dat ik een hele zooi geld terug krijg, terwijl hij het hele bedrag terug moet betalen. Ik krijg wel meer terug dan dat hij zou moeten betalen. We zijn fiscale partners, wordt dat met elkaar verrekend of krijgt hij een enorme aanslag en moeten we het met elkaar verrekenen? Lijkt me redelijk omslachtig.
Hetzelfde gaat op voor de voorlopige opgave over 2010, hij heeft al een voorlopige aanslag gekregen, dus dit bedrag heb ik ingevuld. Weer hetzelfde verhaal bij de voorrekening, hij zou dat gehele bedrag terug moeten betalen, maar dat is nog niet eens uitbetaald, dus ik vraag me af hoe dit in de praktijk gaat werken? Ik heb niet veel zin om elke maand nog weer extra dingen met elkaar te verrekenen.
Je zult nav de beschikkingen de betaling en de acceptgiro krijgen.
Met een beetje geluk krijg je beide beschikkingen vrijwel gelijk waardoor het geld eerder op de rekening staat dan de datum waarop de acceptgiro betaald moet worden.
En de VT van 2010 loopt gewoon door als jullie het niet stopzetten of iets... Want die gaat op basis van de gegevens van aanvraag. Dus dan heb je gewoon volgend jaar weer hetzelfde verhaal.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Oke, dan weet ik dat. Dan maar wat over en weer storten. Bedankt. Wijziging van de voorlopige aangifte 2010 gaat in ieder geval z.s.m. de deur uit zodat we begin volgend jaar niet weer hetzelfde gezeur hebben
Wijziging van de voorlopige aangifte 2010 gaat in ieder geval z.s.m. de deur uit zodat we begin volgend jaar niet weer hetzelfde gezeur hebben
Is het verstandig ''Fooi'' op te geven
Dat kwam altijd binnen in het handje en der is verder geen adminstratie o.i.d. van?
Wat niet weet wat niet deert?
Dat kwam altijd binnen in het handje en der is verder geen adminstratie o.i.d. van?
Wat niet weet wat niet deert?
Echte mannen hebben altijd honger
Alle inkomsten moet je opgeven, volgens de regels.quote:
Is het verstandig ''Fooi'' op te geven
Dat kwam altijd binnen in het handje en der is verder geen adminstratie o.i.d. van?
Wat niet weet wat niet deert?
Dat er waarschijnlijk niemand achterkomt als je het niet doet, tja
Het is belastingontduiking
Wat zou jij doenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Alle inkomsten moet je opgeven, volgens de regels.
Dat er waarschijnlijk niemand achterkomt als je het niet doet, tja
?*Eerlijk antwoorden*
Echte mannen hebben altijd honger
Ja. Verstandig wel maar,...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:37 schreef Gras_eter het volgende:
Is het verstandig ''Fooi'' op te geven
Dat is niet handig. Als je in de horeca werkt, is het bekend dat er fooien zijn en ook worden uitbetaald. Waarom de werkgever hier geen rekening mee houdt, verbaast me dan ook. Bij controle weet ie dat een inspecteur hier over kan vallen.quote:Dat kwam altijd binnen in het handje en der is verder geen adminstratie o.i.d. van?
Inderdaad. (Je kunt het vergelijken met zwart loon. Dat geef je toch ook niet op?)quote:Wat niet weet wat niet deert?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik weet het eigenlijk al wel zeker, maar de "Ingehouden bijdrage ZvW" van loon en de "Ingehouden zorgpremie" van een lijfrenteverzekering kan je niet terug krijgen of wel? (Ik zit onder het maximum van 31k van die twee opgeteld.)
Klopt.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:33 schreef Thormodo het volgende:
Ik weet het eigenlijk al wel zeker, maar de "Ingehouden bijdrage ZvW van loon en "Ingehouden zorgpremie" van een lijfrenteverzekering kan je niet terug krijgen of wel? (Ik zit onder het maximum van 31k van die twee opgeteld.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hoe kan ik nu precies zien hoeveel ik eventueel terugkrijg, vind de woordkeuze in de vakken namelijk warrig, er staat te betalen ¤ 57, maar ook verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen ¤352 
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Je bent ¤ 352,- verschuldigd maar na aftrek van de voorheffingen blijft er ¤ 57,- over om te betalen.
Zo moeilijk is het niet als je alles leest.
Zo moeilijk is het niet als je alles leest.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dus ik moet 57¤ betalen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 15:37 schreef ManAtWork het volgende:
Je bent ¤ 352,- verschuldigd maar na aftrek van de voorheffingen blijft er ¤ 57,- over om te betalen.
Zo moeilijk is het niet als je alles leest.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Als je alles goed hebt ingevuld, ja.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zeg, weet iemand of je de kosten voor reisvaccinaties mag invullen?
Het zijn natuurlijk wel medicijnen.
Het zijn natuurlijk wel medicijnen.
Hee , nog even een vraagje. Mijn vrouw had afgelopen jaar geen inkomen en krijgt daardoor haar algemene heffingskorting nog.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In 2009 zijn deze niet (meer) aftrekbaar.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Green1 het volgende:
Zeg, weet iemand of je de kosten voor reisvaccinaties mag invullen?
Het zijn natuurlijk wel medicijnen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kijk in het overzicht maar eens onder Af: heffingskortingen. Daar staat ie vast en zeker tussen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Verbal het volgende:
Hee , nog even een vraagje. Mijn vrouw had afgelopen jaar geen inkomen en krijgt daardoor haar algemene heffingskorting nog.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ookquote:
[..]
In 2009 zijn deze niet (meer) aftrekbaar.
Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Zijn ze door een dokter voorgeschreven? Als je van mening bent dat het aan de voorwaarde voldoet, voer je het toch gewoon op.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:37 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ook
Tsja, als jij het maar kunt onderbouwen bij vragen van de inspecteur.quote:Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
zijn ze door de arts voorgeschreven?quote:
[..]
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ook
Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Huh? Heeft karr-1 zich voortgeplant?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:49 schreef Nizno het volgende:
[..]
zijn ze door de arts voorgeschreven?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet voorgeschreven door een arts dus. En dus niet aftrekbaar.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:56 schreef Green1 het volgende:
Geen idee, ik weet niet of degene die dat bij de GGD bij mij heeft geinjecteerd een arts was
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
dan heb je dus hooguit een prik van de arts... geen recept en dus zijn ze niet voorgeschreven... zoals MAW al zegt.........quote:
Geen idee, ik weet niet of degene die dat bij de GGD bij mij heeft geinjecteerd een arts was
Ondanks dat hij zo sarcastisch is is hij wel lief hoor
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Verdukkie, zijn we het een keer eens. Waar gaat het heen in deze wereld.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:08 schreef Nizno het volgende:
[..]
dan heb je dus hooguit een prik van de arts... geen recept en dus zijn ze niet voorgeschreven... zoals MAW al zegt.........
Hoe weet jij dat?quote:Ondanks dat hij zo sarcastisch is is hij wel lief hoor
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben gescheiden... heb nog een koophuis samen met mijn ex... hij woont er...en betaald alles...
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
Ligt er aan wanneer jullie zijn gescheiden en op welke voorwaarden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:51 schreef Debica84 het volgende:
Ik ben gescheiden... heb nog een koophuis samen met mijn ex... hij woont er...en betaald alles...
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
En is het alleen gescheiden van tafel en bed of is de boedel ook al verdeeld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alles is verdeeld ... ik woon ergens anders..alleen het huis kunnen we in deze tijd niet verkopen...
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
En zijn er afspraken gemaakt over alimentatie e.d. waarin de betaling van rente in zijn meegenomen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 21:07 schreef Debica84 het volgende:
Alles is verdeeld ... ik woon ergens anders..alleen het huis kunnen we in deze tijd niet verkopen...
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik krijg partner alimentatie...
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
Als inkomen geeft je je aandeel (ik neem aan 50%) op als ontvangen alimentatie.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 22:16 schreef Debica84 het volgende:
ik krijg partner alimentatie...
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
Bij aftrek eigen woning geef je je aandeel (eveneens 50%) op als betaalde rente.
O ja, bij het invullen van het eigenwoningforfait rekening houden met de bijzondere situatie.
[ Bericht 15% gewijzigd door ManAtWork op 31-01-2010 00:11:15 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb vorig jaar een huis gekocht, dus mijn aangifte wordt wat lastiger. De kosten van het huis zijn ongeveer 145000. Daarbij heb ik een hypotheek van 160000, echter heb ik die bij een natuurlijk persoon en niet bij een bank oid. Het verschil tussen de huisprijs en de hypotheekwaarde is bedoeld voor onderhoud en verbetering. Echter is dat nergens vastgelegd.
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
[edit/toevoeging]
En over eigendom woning als hoofdverblijf. Ik heb heel 2009 in die woning gewoond, echter eerst als huurwoning en daarna als koopwoning. Is de periode hoofdverblijf/eigenaar dan alleen de periode dat het huis eigendom was?
En wat is dan de aftrekbare rente en financieringskosten eigenwoning? De eigenwoningschuld op 31-12-09 is dan neem ik aan die 160000. Is de aftrekbare rente dan het percentage van de schuld, en het deel voor de bijna twee maanden dat ik eigenaar was (half november + december)?
[ Bericht 12% gewijzigd door oZner op 31-01-2010 12:08:37 (Vraag toegevoegd :)) ]
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
[edit/toevoeging]
En over eigendom woning als hoofdverblijf. Ik heb heel 2009 in die woning gewoond, echter eerst als huurwoning en daarna als koopwoning. Is de periode hoofdverblijf/eigenaar dan alleen de periode dat het huis eigendom was?
En wat is dan de aftrekbare rente en financieringskosten eigenwoning? De eigenwoningschuld op 31-12-09 is dan neem ik aan die 160000. Is de aftrekbare rente dan het percentage van de schuld, en het deel voor de bijna twee maanden dat ik eigenaar was (half november + december)?
[ Bericht 12% gewijzigd door oZner op 31-01-2010 12:08:37 (Vraag toegevoegd :)) ]
Dank je wel...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als inkomen geeft je je aandeel (ik neem aan 50%) op als ontvangen alimentatie.
Bij aftrek eigen woning geef je je aandeel (eveneens 50%) op als betaalde rente.
O ja, bij het invullen van het eigenwoningforfait rekening houden met de bijzondere situatie.
Je zult moeten aantonen dat je inderdaad ¤ 15.000 hebt uitgegeven aan verbouwingen en verbeteringen. Daar mag je alles onder vermelden wat erbij hoort. Dus ook schroeven, verf e.d.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:42 schreef oZner het volgende:
Ik heb vorig jaar een huis gekocht, dus mijn aangifte wordt wat lastiger. De kosten van het huis zijn ongeveer 145000. Daarbij heb ik een hypotheek van 160000, echter heb ik die bij een natuurlijk persoon en niet bij een bank oid. Het verschil tussen de huisprijs en de hypotheekwaarde is bedoeld voor onderhoud en verbetering. Echter is dat nergens vastgelegd.
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
Afhankelijk van het deel dat je in 2009 hebt gebruikt en als je zeker weet dat je de gehele ¤ 15.000 aan de verbouwing gaat opmaken, zou ik het gewoon in box 1 opnemen.
Als je het netjes wilt doen, moet je het deel dat je nu nog niet hebt gebruikt maar in 2010 gaat gebruiken, opgeven in box 3 en vervolgens kun je het in 2010 verplaatsen naar box 1. Let wel op dat je dan de rente ook evenredig in box 1 vermeld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Graag gedaan.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bonnen en facturen heb ik allemaal bewaard. Het (nog) niet gebruikte bedrag zal rond de 2000 euro liggen...quote:Op zondag 31 januari 2010 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
Je zult moeten aantonen dat je inderdaad ¤ 15.000 hebt uitgegeven aan verbouwingen en verbeteringen. Daar mag je alles onder vermelden wat erbij hoort. Dus ook schroeven, verf e.d.
Afhankelijk van het deel dat je in 2009 hebt gebruikt en als je zeker weet dat je de gehele ¤ 15.000 aan de verbouwing gaat opmaken, zou ik het gewoon in box 1 opnemen.
Als je het netjes wilt doen, moet je het deel dat je nu nog niet hebt gebruikt maar in 2010 gaat gebruiken, opgeven in box 3 en vervolgens kun je het in 2010 verplaatsen naar box 1. Let wel op dat je dan de rente ook evenredig in box 1 vermeld.
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Mwhoa,.... dan gaat het om de rente over ¤ 2.000,- gedurende een paar maanden,...quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef oZner het volgende:
[..]
Bonnen en facturen heb ik allemaal bewaard. Het (nog) niet gebruikte bedrag zal rond de 2000 euro liggen...
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Ik zou het praktisch oplossen en vermelden als eigenwoningschuld. En natuurlijk wel zorgen dat het in 2010 wel voor de verbouwing/verbetering wordt gebruikt!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan je verkeerd hebben begrepen, maar antwoord je niet "nee" bij de vraag of je spaargeld hebt? Daar moet je uit m'n hoofd namelijk gewoon ja invullen, om vervolgens later aan te geven hoeveel dat is en in jouw geval onder de drempel te blijven.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef oZner het volgende:
[..]
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Nee, klopt niet helemaal. Eerst geef je aan of je spaargeld hebt (ja, dus) daarna komt de vraag of het meer is dan de drempel (nee, dus) zodat je verder niets in hoeft te vullen.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:22 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik kan je verkeerd hebben begrepen, maar antwoord je niet "nee" bij de vraag of je spaargeld hebt? Daar moet je uit m'n hoofd namelijk gewoon ja invullen, om vervolgens later aan te geven hoeveel dat is en in jouw geval onder de drempel te blijven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
