WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hee , nog even een vraagje. Mijn vrouw had afgelopen jaar geen inkomen en krijgt daardoor haar algemene heffingskorting nog.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In 2009 zijn deze niet (meer) aftrekbaar.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Green1 het volgende:
Zeg, weet iemand of je de kosten voor reisvaccinaties mag invullen?
Het zijn natuurlijk wel medicijnen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kijk in het overzicht maar eens onder Af: heffingskortingen. Daar staat ie vast en zeker tussen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Verbal het volgende:
Hee , nog even een vraagje. Mijn vrouw had afgelopen jaar geen inkomen en krijgt daardoor haar algemene heffingskorting nog.
Ikzelf heb wel gewerkt, en heb natuurlijk mijn loonheffingskorting al verrekend gekregen en zo, maar over de algemene heffingskorting vind ik in mijn geval niks terug... kan dat kloppen?
V.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ookquote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:34 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
In 2009 zijn deze niet (meer) aftrekbaar.
Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Zijn ze door een dokter voorgeschreven? Als je van mening bent dat het aan de voorwaarde voldoet, voer je het toch gewoon op.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:37 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ook
Tsja, als jij het maar kunt onderbouwen bij vragen van de inspecteur.quote:Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
zijn ze door de arts voorgeschreven?quote:
[..]
Ik dacht dat dat wel zou vallen onder 'voorgeschreven medicijnen'. Dat zijn het toch ook
Nou, ik kan het denk ik beter maar weglaten, voordat ik er geouwehoer mee krijg.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Huh? Heeft karr-1 zich voortgeplant?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:49 schreef Nizno het volgende:
[..]
zijn ze door de arts voorgeschreven?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet voorgeschreven door een arts dus. En dus niet aftrekbaar.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:56 schreef Green1 het volgende:
Geen idee, ik weet niet of degene die dat bij de GGD bij mij heeft geinjecteerd een arts was
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
dan heb je dus hooguit een prik van de arts... geen recept en dus zijn ze niet voorgeschreven... zoals MAW al zegt.........quote:
Geen idee, ik weet niet of degene die dat bij de GGD bij mij heeft geinjecteerd een arts was
Ondanks dat hij zo sarcastisch is is hij wel lief hoor
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Verdukkie, zijn we het een keer eens. Waar gaat het heen in deze wereld.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:08 schreef Nizno het volgende:
[..]
dan heb je dus hooguit een prik van de arts... geen recept en dus zijn ze niet voorgeschreven... zoals MAW al zegt.........
Hoe weet jij dat?quote:Ondanks dat hij zo sarcastisch is is hij wel lief hoor
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben gescheiden... heb nog een koophuis samen met mijn ex... hij woont er...en betaald alles...
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
Ligt er aan wanneer jullie zijn gescheiden en op welke voorwaarden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:51 schreef Debica84 het volgende:
Ik ben gescheiden... heb nog een koophuis samen met mijn ex... hij woont er...en betaald alles...
kan ik nu toch de hypotheekrente gedeeltelijk nog aftrekken???
En wat moet ik nu precies opgeven ?
En is het alleen gescheiden van tafel en bed of is de boedel ook al verdeeld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alles is verdeeld ... ik woon ergens anders..alleen het huis kunnen we in deze tijd niet verkopen...
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
En zijn er afspraken gemaakt over alimentatie e.d. waarin de betaling van rente in zijn meegenomen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 21:07 schreef Debica84 het volgende:
Alles is verdeeld ... ik woon ergens anders..alleen het huis kunnen we in deze tijd niet verkopen...
we zijn in maart 2009 gescheiden... maar het huis staat dus nog op allebei onze namen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik krijg partner alimentatie...
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
Als inkomen geeft je je aandeel (ik neem aan 50%) op als ontvangen alimentatie.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 22:16 schreef Debica84 het volgende:
ik krijg partner alimentatie...
en er is vastgelegd in het convenant dat hij in het huis woont en zodoende alle kosten op zicht neemt...
verder niet...
hoef ik dan niks op te geven??
Lijkt mij wel toch?
Bij aftrek eigen woning geef je je aandeel (eveneens 50%) op als betaalde rente.
O ja, bij het invullen van het eigenwoningforfait rekening houden met de bijzondere situatie.
[ Bericht 15% gewijzigd door ManAtWork op 31-01-2010 00:11:15 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb vorig jaar een huis gekocht, dus mijn aangifte wordt wat lastiger. De kosten van het huis zijn ongeveer 145000. Daarbij heb ik een hypotheek van 160000, echter heb ik die bij een natuurlijk persoon en niet bij een bank oid. Het verschil tussen de huisprijs en de hypotheekwaarde is bedoeld voor onderhoud en verbetering. Echter is dat nergens vastgelegd.
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
[edit/toevoeging]
En over eigendom woning als hoofdverblijf. Ik heb heel 2009 in die woning gewoond, echter eerst als huurwoning en daarna als koopwoning. Is de periode hoofdverblijf/eigenaar dan alleen de periode dat het huis eigendom was?
En wat is dan de aftrekbare rente en financieringskosten eigenwoning? De eigenwoningschuld op 31-12-09 is dan neem ik aan die 160000. Is de aftrekbare rente dan het percentage van de schuld, en het deel voor de bijna twee maanden dat ik eigenaar was (half november + december)?
[ Bericht 12% gewijzigd door oZner op 31-01-2010 12:08:37 (Vraag toegevoegd :)) ]
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
[edit/toevoeging]
En over eigendom woning als hoofdverblijf. Ik heb heel 2009 in die woning gewoond, echter eerst als huurwoning en daarna als koopwoning. Is de periode hoofdverblijf/eigenaar dan alleen de periode dat het huis eigendom was?
En wat is dan de aftrekbare rente en financieringskosten eigenwoning? De eigenwoningschuld op 31-12-09 is dan neem ik aan die 160000. Is de aftrekbare rente dan het percentage van de schuld, en het deel voor de bijna twee maanden dat ik eigenaar was (half november + december)?
[ Bericht 12% gewijzigd door oZner op 31-01-2010 12:08:37 (Vraag toegevoegd :)) ]
Dank je wel...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als inkomen geeft je je aandeel (ik neem aan 50%) op als ontvangen alimentatie.
Bij aftrek eigen woning geef je je aandeel (eveneens 50%) op als betaalde rente.
O ja, bij het invullen van het eigenwoningforfait rekening houden met de bijzondere situatie.
Je zult moeten aantonen dat je inderdaad ¤ 15.000 hebt uitgegeven aan verbouwingen en verbeteringen. Daar mag je alles onder vermelden wat erbij hoort. Dus ook schroeven, verf e.d.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:42 schreef oZner het volgende:
Ik heb vorig jaar een huis gekocht, dus mijn aangifte wordt wat lastiger. De kosten van het huis zijn ongeveer 145000. Daarbij heb ik een hypotheek van 160000, echter heb ik die bij een natuurlijk persoon en niet bij een bank oid. Het verschil tussen de huisprijs en de hypotheekwaarde is bedoeld voor onderhoud en verbetering. Echter is dat nergens vastgelegd.
Kan ik die 15.000 euro zomaar overnemen bij "onderhoud en verbouwing" of moet ik bonnetjes tellen (lees: uitgegeven bedrag)? En gaat het hierbij om bijvoorbeeld dubbelglas of ook om kleine dingen als schroeven?
In de help van het aangifte programma zie ik ook een termijn van 6 maanden (die is nog niet verstreken). Geld dat je daarna uitgeeft hoort in box 3. Kan iemand me hier duidelijkheid over geven wat ik precies (waar) moet invullen?
Afhankelijk van het deel dat je in 2009 hebt gebruikt en als je zeker weet dat je de gehele ¤ 15.000 aan de verbouwing gaat opmaken, zou ik het gewoon in box 1 opnemen.
Als je het netjes wilt doen, moet je het deel dat je nu nog niet hebt gebruikt maar in 2010 gaat gebruiken, opgeven in box 3 en vervolgens kun je het in 2010 verplaatsen naar box 1. Let wel op dat je dan de rente ook evenredig in box 1 vermeld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Graag gedaan.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bonnen en facturen heb ik allemaal bewaard. Het (nog) niet gebruikte bedrag zal rond de 2000 euro liggen...quote:Op zondag 31 januari 2010 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
Je zult moeten aantonen dat je inderdaad ¤ 15.000 hebt uitgegeven aan verbouwingen en verbeteringen. Daar mag je alles onder vermelden wat erbij hoort. Dus ook schroeven, verf e.d.
Afhankelijk van het deel dat je in 2009 hebt gebruikt en als je zeker weet dat je de gehele ¤ 15.000 aan de verbouwing gaat opmaken, zou ik het gewoon in box 1 opnemen.
Als je het netjes wilt doen, moet je het deel dat je nu nog niet hebt gebruikt maar in 2010 gaat gebruiken, opgeven in box 3 en vervolgens kun je het in 2010 verplaatsen naar box 1. Let wel op dat je dan de rente ook evenredig in box 1 vermeld.
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Mwhoa,.... dan gaat het om de rente over ¤ 2.000,- gedurende een paar maanden,...quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef oZner het volgende:
[..]
Bonnen en facturen heb ik allemaal bewaard. Het (nog) niet gebruikte bedrag zal rond de 2000 euro liggen...
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Ik zou het praktisch oplossen en vermelden als eigenwoningschuld. En natuurlijk wel zorgen dat het in 2010 wel voor de verbouwing/verbetering wordt gebruikt!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan je verkeerd hebben begrepen, maar antwoord je niet "nee" bij de vraag of je spaargeld hebt? Daar moet je uit m'n hoofd namelijk gewoon ja invullen, om vervolgens later aan te geven hoeveel dat is en in jouw geval onder de drempel te blijven.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef oZner het volgende:
[..]
Het bedrag voor box 3 zal onder de 20661 liggen. Als ik daar dus nee in vul kan ik geen bedragen opgeven...
Nee, klopt niet helemaal. Eerst geef je aan of je spaargeld hebt (ja, dus) daarna komt de vraag of het meer is dan de drempel (nee, dus) zodat je verder niets in hoeft te vullen.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:22 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik kan je verkeerd hebben begrepen, maar antwoord je niet "nee" bij de vraag of je spaargeld hebt? Daar moet je uit m'n hoofd namelijk gewoon ja invullen, om vervolgens later aan te geven hoeveel dat is en in jouw geval onder de drempel te blijven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
