NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
PRECIES!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijken
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
de christenunie is een perfect voorbeeld!
en ja POL is ook interessant om rond te hangen, persoonlijk snap ik het allemaal niet zo goed dus moet ik het houden bij lurken en dat vergeet ik dan te doen maar ik vind het wel een heel interessant vraagstuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laten we gewoon eens met gebouwen beginnen. Dan maak je het al zo lastig...quote:Op woensdag 30 december 2009 15:56 schreef Stuart het volgende:
Een helm kan een uitzonderingspositie verkrijgen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ook niet, ik ga liever thuis plassen, maar het is ter illustratie dat er best vaak naar een identiteit gevraagd wordt. Men doet het niet altijd, maar men mag dat. In ziekenhuizen o.a. zie je op bordjes staan dat je een geldig id nodig hebt.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Goh, dat maak ik nou nooit mee.
[..]
De niqaab afdoen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe mijn huisarts heet, en tegenwoordig heb je vaak "gezondheidscentra" met meerdere huisartsen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was toch een huisartsenpost en aangezien de naam van de arts gevraagd moest worden bepaald geen bekende denk ik.
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat jij -net als veel mensen- te veel verwacht van het "identificeren". Je hebt hier verschillende methoden voor. Mensen stellen zich hierbij vaak de procedure voor die bijvoorbeeld een gemeente zou moeten gebruiken...quote:Maar even iets anders: ik denk dat in de praktijk de eerste keer jouw legitimatie gevraagd wordt en daar een kopie van wordt gemaakt en dat men dus bij melding e.e.a. kan controleren.... TENZIJ je gezichtsbedekking hebt.
Bij gemeenten moet je bijvoorbeeld een geldig identiteitsbewijs laten zien. Als de identiteit deugdelijk wordt vastgesteld (wat ook daar lang niet altijd het geval is), gebeurt dit door mensen die hiervoor zijn opgeleid, zodat zij de zichtbare en onzichtbare echtheidskenmerken kunnen herkennen, over de juiste apparatuur beschikken om deze te testen (en hiermee om kunnen gaan) en iets weten van profiling en gezichtsherkenning. Zowel kennis als kunde en apparatuur ontbreken de doktersassistent(e).
Bij heel veel andere instanties is het je simpelweg legitimeren (het tonen van een identiteitsbewijs) voldoende. Het feit dat je over de ID beschikt van de persoon die je zegt te zijn, is voldoende bewijs. En zo zijn er nog meer methoden. De methoden die voor de vergewisplicht worden genoemd zijn bijvoorbeeld:
In de praktijk betekent dit vaak dat je gewoon naar je adres wordt gevraagd, maar zelfs als het om een eerste consult gaat, en zelfs als er dan naar je paspoort o.i.d. wordt gevraagd, is er echt geen sprake van identificatie, maar hooguit van legitimatie. Meer kun je gewoon niet verwachten van een doktersassistent(e).quote:Zorgverleners zijn verplicht om bij een consult de identiteit van een patiënt vast te stellen. Dit is om er zeker van te zijn dat het BSN en de gegevens bij de persoon horen die ze voor zich hebben. Dat kan door naar het identiteitsdocument te vragen of door het stellen van een aantal persoonsidentificerende vragen (vergewisplicht).
Bron
Ik zie meestal mannen die niet op de motor zitten, rondlopen met de helm aan de hand. Kleine moeite. It's all in the game. Vaak lopen ze ook te sjouwen met een kettingslot, dat doen ze natuurlijk ook liever niet, maar je moet hem nou eenmaal op slot doen.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we gewoon eens met gebouwen beginnen. Dan maak je het al zo lastig...
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Bij identificatie moeten ze dat ding wel af doen.quote:
Maar ze hoeven dat ding niet af te doen omdat de dokter, Stuart en anderen het "lelijk" of "eng" vinden.
Dat is nu toch wel duidelijk hoop ik.
De dokter weet graag wie er tegen hem of haar spreekt. Dat is niet vast te stellen aan de hand van een groot zwart gewaad waar geluid uit komt. Overigens is het eng zijn wel een valide reden aangezien er dan sprake is van ongewenste intimidatie. Iets wat je niet nodig hebt als je bij een arts komt voor zijn of haar hulp. Nogal egoistisch om dan je eigen regeltjes te hanteren.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Bij identificatie moeten ze dat ding wel af doen.
Maar ze hoeven dat ding niet af te doen omdat de dokter, Stuart en anderen het "lelijk" of "eng" vinden.
Dat is nu toch wel duidelijk hoop ik.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dan had zij toch ook kunnen zeggen: "ik doe in de spreekkamer mijn niqaab wel af" op het moment dat de arts aangeeft het niet prettig te vinden als iemand met niqaab in zijn kamer komt.quote:
Ik vind er weinig verschil tussen zitten. Heb hier al een stuk of tien vrouwen zo zien lopen, waarvan 2 ok met handschoenen aan om ook de handen te verbergen. (niet alleen in de zomer)
Waarom ik toch vraagtekens bij het verhaal zet? Ze zei zoiets als ...de arts weigerde haar om ZIJN geloofsovertuiging..
Gevoel dat er iets niet klopte aan het verhaal dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Er spelen 2 zaken. De ene is vanwege justitie, de andere omdat men zich wel zou mogen aanpassen en niet aan de leiband van de man hoeft te lopen, hier hoeft dat niet meer.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Bij identificatie moeten ze dat ding wel af doen.
Maar ze hoeven dat ding niet af te doen omdat de dokter, Stuart en anderen het "lelijk" of "eng" vinden.
Dat is nu toch wel duidelijk hoop ik.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ze schreeuwt liever moord en brand terwijl zij degene is die het verdomd zich aan te passen aan bepaalde fatsoensnormen binnen ons landquote:Op woensdag 30 december 2009 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan had zij toch ook kunnen zeggen: "ik doe in de spreekkamer mijn niqaab wel af" op het moment dat de arts aangeeft het niet prettig te vinden als iemand met niqaab in zijn kamer komt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Het lijkt mij een vreemd verhaal dat een arts dat als discussie punt aanvoertquote:Op woensdag 30 december 2009 16:09 schreef paddy het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vind er weinig verschil tussen zitten. Heb hier al een stuk of tien vrouwen zo zien lopen, waarvan 2 ok met handschoenen aan om ook de handen te verbergen. (niet alleen in de zomer)
Waarom ik toch vraagtekens bij het verhaal zet? Ze zei zoiets als ...de arts weigerde haar om ZIJN geloofsovertuiging..
Gevoel dat er iets niet klopte aan het verhaal dus.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dus jij vindt het prima als de hele familie met één ID gebruik kan maken van één zorgverzekering?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:02 schreef Sjaakz het volgende:
Bij heel veel andere instanties is het je simpelweg legitimeren (het tonen van een identiteitsbewijs) voldoende. Het feit dat je over de ID beschikt van de persoon die je zegt te zijn, is voldoende bewijs.
Ik zou eigenlijk ook willen weten tegen wie ik spreek. Stel je voor dat iedereen ze zou negeren om die reden?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:08 schreef Stuart het volgende:
[..]
De dokter weet graag wie er tegen hem of haar spreekt. Dat is niet vast te stellen aan de hand van een groot zwart gewaad waar geluid uit komt. Overigens is het eng zijn wel een valide reden aangezien er dan sprake is van ongewenste intimidatie. Iets wat je niet nodig hebt als je bij een arts komt voor zijn of haar hulp. Nogal egoistisch om dan je eigen regeltjes te hanteren.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ze willen zich duidelijk niet aanpassen aan de gastheer waar eerder over is gesproken!quote:Op woensdag 30 december 2009 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan had zij toch ook kunnen zeggen: "ik doe in de spreekkamer mijn niqaab wel af" op het moment dat de arts aangeeft het niet prettig te vinden als iemand met niqaab in zijn kamer komt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
quote:Op woensdag 30 december 2009 16:08 schreef Stuart het volgende:
[..]
De dokter weet graag wie er tegen hem of haar spreekt.
De doek kan omhoog, dokter kan 10 seconden loeren, doek kan weer naar beneden.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Bij identificatie moeten ze dat ding wel af doen.
Je eigen kleding is "ongewenste intimidatie" tegenover de ander?quote:Overigens is het eng zijn wel een valide reden aangezien er dan sprake is van ongewenste intimidatie. Iets wat je niet nodig hebt als je bij een arts komt voor zijn of haar hulp. Nogal egoistisch om dan je eigen regeltjes te hanteren.
Wat voor gedachtenkronkels heb jij? Dan kun je knipperen met je ogen immers al strafbaar stellen!
Ik zal niet reageren als er een pratende tent op mij afkomtquote:Op woensdag 30 december 2009 16:11 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk ook willen weten tegen wie ik spreek. Stel je voor dat iedereen ze zou negeren om die reden?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Idem. Ik vind het een ronduit bizarre reden. Welke religie zou dit kunnen zijn?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:09 schreef paddy het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vind er weinig verschil tussen zitten. Heb hier al een stuk of tien vrouwen zo zien lopen, waarvan 2 ok met handschoenen aan om ook de handen te verbergen. (niet alleen in de zomer)
Waarom ik toch vraagtekens bij het verhaal zet? Ze zei zoiets als ...de arts weigerde haar om ZIJN geloofsovertuiging..
Gevoel dat er iets niet klopte aan het verhaal dus.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En als ze dat nou willen?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:09 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Er spelen 2 zaken. De ene is vanwege justitie, de andere omdat men zich wel zou mogen aanpassen en niet aan de leiband van de man hoeft te lopen, hier hoeft dat niet meer.
Maar ze doen die doek niet omhoog en dit is geen kleding maar een doek om je identiteit achter te verbergen. Ik heb namelijk die troep nog nooit in een kledingzaak gezienquote:Op woensdag 30 december 2009 16:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
[..]
De doek kan omhoog, dokter kan 10 seconden loeren, doek kan weer naar beneden.
[..]
Je eigen kleding is "ongewenste intimidatie" tegenover de ander?
Wat voor gedachtenkronkels heb jij? Dan kun je knipperen met je ogen immers al strafbaar stellen!
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Wat een stompzinnige vraag n.a.v. een post waarin ik de verschillende geaccepteerde manieren van "identificatie" door Nederlandse instellingen uitleg.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij vindt het prima als de hele familie met één ID gebruik kan maken van één zorgverzekering?
Inderdaad. En wat een onzin ook. Als ik een vliegreis buiten europa onderneem, kijken ze echt naar meer dan alleen mijn paspoort. Het heet niet voor niets identificatie papieren. De bedoeling is dat ze je aan de hand van die papieren, de foto die erop staat (en mogelijk binnenkort ook vingerafdruk of iriscopie) met de werkelijke verschijning kunnen toetsen.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij vindt het prima als de hele familie met één ID gebruik kan maken van één zorgverzekering?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb zelfs al zitten denken of die dokter niet gewoon een misplaatst grapje maakte. Want van zo'n religie heb ik echt nog nooit gehoord.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Idem. Ik vind het een ronduit bizarre reden. Welke religie zou dit kunnen zijn?
Online zijn er wel wat sites waar je dat gedoe allemaal kunt bekijken. Daar heb ik ook die 'kufi' van Enait gevonden.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:13 schreef Stuart het volgende:
[..]
Maar ze doen die doek niet omhoog en dit is geen kleding maar een doek om je identiteit achter te verbergen. Ik heb namelijk die troep nog nooit in een kledingzaak gezien
Best leerzaam en vermakelijk.
Ik denk dat ik ook het recht heb om te weten als iemand met mij wil spreken, dus iets van mij wil, dus vind ik ook dat een arts dat mag verwachten. Als ze vinden dat ze het recht hebben om bedekt rond te lopen, hoef ik ook niet te reageren, dus ook niet in een functie.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik zal niet reageren als er een pratende tent op mij afkomt
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dan is er wel meer kleding geen kleding.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:13 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik heb namelijk die troep nog nooit in een kledingzaak gezien
Het kunnen overleggen van een ID bewijst niet dat jij degene bent die daarop staat als degene aan wie het getoond wordt jouw gelaat niet kan zien.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:14 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat een stompzinnige vraag n.a.v. een post waarin ik de verschillende geacepteerde manieren van "identificatie" door Nederlandse instellingen uitleg.
Ik zou jou wel eens willen horen als je kind niet geholpen wordt omdat de dokter zegt "Je hebt het recht om dit en dat te doen, dus ik hoef je niet te helpen"quote:Op woensdag 30 december 2009 16:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat ik ook het recht heb om te weten als iemand met mij wil spreken, dus iets van mij wil, dus vind ik ook dat een arts dat mag verwachten. Als ze vinden dat ze het recht hebben om bedekt rond te lopen, hoef ik ook niet te reageren, dus ook niet in een functie.
quote:Bijzonder in dit kader is ook voor moslim artsen een eed geldt die de arts zelfs toestaat om niet moslims te doden. Dus met die rechtsgelijkheid nemen moslims het niet zo nauw. Geenstijl noemde al een paar opvallende feiten: geen handje schudden, niet opstaan voor de rechter –
De patiënt werd niet geweigerd.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik zou jou wel eens willen horen als je kind niet geholpen wordt omdat de dokter zegt "Je hebt het recht om dit en dat te doen, dus ik hoef je niet te helpen"
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goh.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kunnen overleggen van een ID bewijst niet dat jij degene bent die daarop staat als degene aan wie het getoond wordt jouw gelaat niet kan zien.
Dan doe ik die zooi van mijn gezicht, want mijn kind is belangrijker dan de wil van een man.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik zou jou wel eens willen horen als je kind niet geholpen wordt omdat de dokter zegt "Je hebt het recht om dit en dat te doen, dus ik hoef je niet te helpen"
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dus de dokter heeft je volledig in jouw macht?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dan doe ik die zooi van mijn gezicht, want mijn kind is belangrijker dan de wil van een man.
Overigens is dat kind later gewoon geholpen door een arts hoor. Door een arts die wat beter hoofd- van bijzaken kan scheiden.
Wat bedoel je met volledig? Hypnose?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus de dokter heeft je volledig in jouw macht?
Overigens is dat kind later gewoon geholpen door een arts hoor. Door een arts die wat beter hoofd- van bijzaken kan scheiden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat om het principe, mijn gezicht is geen zevende wereldwonder, dus als hij vraagt of ik dat afdoe, omdat hij mijn gezicht wil kunnen zien omdat hij wil weten met wie hij van doen heeft, dan doe ik dat. Mijn geslachtsdelen zitten niet in mijn gezicht en zelfs dat zal soms door de arts geinspecteerd moeten worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus de dokter heeft je volledig in jouw macht?
Overigens is dat kind later gewoon geholpen door een arts hoor. Door een arts die wat beter hoofd- van bijzaken kan scheiden.
... of ik ga naar een land waar een arts dat accepteert omdat hij er ook zo een heeft rondhuppelen thuis.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Pardon? Dat beweer je anders wel:quote:
quote:Op woensdag 30 december 2009 16:02 schreef Sjaakz het volgende:
Bij heel veel andere instanties is het je simpelweg legitimeren (het tonen van een identiteitsbewijs) voldoende. Het feit dat je over de ID beschikt van de persoon die je zegt te zijn, is voldoende bewijs.
Zoals ik al zei: Als het puur voor identificatie gaat dan moet even het gezicht gecheckt worden inderdaad, dat lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:23 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, mijn gezicht is geen zevende wereldwonder, dus als hij vraagt of ik dat afdoe, omdat hij mijn gezicht wil kunnen zien omdat hij wil weten met wie hij van doen heeft, dan doe ik dat.
Het ging me er meer om dat de dokter je niet hoeft te helpen als de dokter je "raar" vindt.
Dat ding moet er in ieder geval af, maar dat wordt geweigerd, zelfs voor 1 seconde.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Als het puur voor identificatie gaat dan moet even het gezicht gecheckt worden inderdaad, dat lijkt me duidelijk.
Het ging me er meer om dat de dokter je niet hoeft te helpen als de dokter je "raar" vindt.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Persoonlijk vind ik een burka erger, want dan zit er ook nog een gaas voor de ogen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Of dat voor identificatie is of dat de arts gewoon een hekel heeft aan islamitische kleding, is niet duidelijk in dit geval.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:30 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat ding moet er in ieder geval af, maar dat wordt geweigerd, zelfs voor 1 seconde.
De vrouw zelf heeft het er over dat de man het weigert vanuit "zijn religieuze overtuiging". Niet dat dat waar hoeft te zijn overigens.
Niqaab:quote:Op woensdag 30 december 2009 16:31 schreef ThunderBitch het volgende:
Persoonlijk vind ik een burka erger, want dan zit er ook nog een gaas voor de ogen.
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=64&option=com_virtuemart&Itemid=1
Khimar????:
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=21&option=com_virtuemart&Itemid=1
Yep, maar je hebt ook burka's met die netjes voor de ogen, tenminste als ze zo heten.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Niqaab:
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=64&option=com_virtuemart&Itemid=1
Khimar????:
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=21&option=com_virtuemart&Itemid=1
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik heb geen idee hoe het precies zit, ik baseer mijn reactie om de algemene gedragscode van de moslim met speciale kleedij.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Of dat voor identificatie is of dat de arts gewoon een hekel heeft aan islamitische kleding, is niet duidelijk in dit geval.
De vrouw zelf heeft het er over dat de man het weigert vanuit "zijn religieuze overtuiging". Niet dat dat waar hoeft te zijn overigens.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Als het gewoon kleding is al een broek, trui, jas of overhemd dan kwam ik het vast wel in een winkel tegen. Dat kom ik nooit dus is het materiaal waarmee extremisten hun identiteit willens en wetens bedekkenquote:Op woensdag 30 december 2009 16:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan is er wel meer kleding geen kleding.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Precies. Een arts is ook maar een mens die ook rechten heeftquote:Op woensdag 30 december 2009 16:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat ik ook het recht heb om te weten als iemand met mij wil spreken, dus iets van mij wil, dus vind ik ook dat een arts dat mag verwachten. Als ze vinden dat ze het recht hebben om bedekt rond te lopen, hoef ik ook niet te reageren, dus ook niet in een functie.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Als het niet in jouw kledingzaak te koop is, dan is het extremistisch?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:51 schreef Stuart het volgende:
[..]
Als het gewoon kleding is al een broek, trui, jas of overhemd dan kwam ik het vast wel in een winkel tegen. Dat kom ik nooit dus is het materiaal waarmee extremisten hun identiteit willens en wetens bedekken
Juist. En in dit geval vond deze vrouw haar kleding belangrijker dan haar zieke kind.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:19 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dan doe ik die zooi van mijn gezicht, want mijn kind is belangrijker dan de wil van een man.
Dat kun je nu wel zo makkelijk roepen, maar noem dan eens namen van winkels waar dit gewoon te koop is? En dan vraag ik niet om websites maar gewoon om namen van winkelketensquote:Op woensdag 30 december 2009 16:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als het niet in jouw kledingzaak te koop is, dan is het extremistisch?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
En dan ook nog zo onfatsoenlijk zijn om moord en brand te schreeuwen ookquote:Op woensdag 30 december 2009 16:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist. En in dit geval vond deze vrouw haar kleding belangrijker dan haar zieke kind.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De arts vindt zijn eigen persoonlijke mening over kledingstukken belangrijker dan het goed doen van z'n werk. Een andere arts van de praktijk heeft uiteindelijk haar kind moeten helpen.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist. En in dit geval vond deze vrouw haar kleding belangrijker dan haar zieke kind.
Stel jij draagt kleding, die andere mensen nogal raar vinden. Stel dat de dokter jouw kleding lelijk vindt, en weigert jou toegang tot de spreekkamer zodat je hem niets kunt vertellen over het ziektebeeld van je kind. Waardoor het maar de vraag is of je kind echt goed geholpen wordt, want wat valt er nou aan de buitenkant te zien bij een kind dat aan diarree lijdt? Doe jij dan ook dat kledingstuk uit? Je wordt niet boos en laat je vervolgens helpen door een andere arts? Praat je er niet over en doe je alsof het de normaalste zaak van de wereld is?
Ik zou kwaad worden op de arts dat hij zo zijn macht laat misbruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dichtpiet. op 30-12-2009 17:09:34 ]
Doe niet zo onnozel man.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat kun je nu wel zo makkelijk roepen, maar noem dan eens namen van winkels waar dit gewoon te koop is? En dan vraag ik niet om websites maar gewoon om namen van winkelketens
Wat is de relevantie daar van.
Jij roept maar wat. Je probeert een standpunt te verdedigen zonder enig succes. Je bent blind voor de argumenten van wie dan ook. Als hier iemand onnozel is ben jij het wel met het ontwijken van vragen door er inhoudelijk omheen te draaienquote:Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Doe niet zo onnozel man.
Wat is de relevantie daar van.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De HOED, of AHOED als er een apotheek bij zit. Allemaal bij mij bekend.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:02 schreef Sjaakz het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe mijn huisarts heet, en tegenwoordig heb je vaak "gezondheidscentra" met meerdere huisartsen.
Nou, dan zou dat wel moeten. Maar ik zal het eens navragen hoe het in de praktijk gaat, ik ben wel benieuwd.quote:Dat denk ik dus niet.
Het is toch gek dat jij denkt dat het hele bijzonder eigenschappen zijn die je moet bezitten, terwijl iedere ondernemer met mensen in loondienst wordt geacht deze eigenschappen te hebben. Incl. die huisarts dus.quote:Bij gemeenten moet je bijvoorbeeld een geldig identiteitsbewijs laten zien. Als de identiteit deugdelijk wordt vastgesteld (wat ook daar lang niet altijd het geval is), gebeurt dit door mensen die hiervoor zijn opgeleid, zodat zij de zichtbare en onzichtbare echtheidskenmerken kunnen herkennen, over de juiste apparatuur beschikken om deze te testen (en hiermee om kunnen gaan) en iets weten van profiling en gezichtsherkenning. Zowel kennis als kunde en apparatuur ontbreken de doktersassistent(e).
En zo moeilijk is het ook weer niet. Ok, een goede vervalsing komt er best door, maar dan heb je al 9 vd 10 gevallen achterhaald.
Jij denkt dat er niet naar de foto gekeken wordt. Nou, ik denk het wel. Ik doe het zelf ook. Zowel ter zake van cliënten, als ter zake van personeel.quote:Bij heel veel andere instanties is het je simpelweg legitimeren (het tonen van een identiteitsbewijs) voldoende. Het feit dat je over de ID beschikt van de persoon die je zegt te zijn, is voldoende bewijs.
De arts mag het zelf weten, maar hoe minder zorgvuldig hij is, hoe groter zijn risico. Ik zou dat niet nemen.quote:En zo zijn er nog meer methoden. De methoden die voor de vergewisplicht worden genoemd zijn bijvoorbeeld:
Ben ik niet met je eens. Bij het ziekenhuis ben ik goed gecontroleerd. Bij de fysio eveneens, paspoort laten zien, controle, kopie, verzekeringsbewijs, enz. enz.quote:In de praktijk betekent dit vaak dat je gewoon naar je adres wordt gevraagd, maar zelfs als het om een eerste consult gaat, en zelfs als er dan naar je paspoort o.i.d. wordt gevraagd, is er echt geen sprake van identificatie, maar hooguit van legitimatie. Meer kun je gewoon niet verwachten van een doktersassistent(e).
Ik ben dus bang dat jij een ernstig verkeerd idee hebt van hoe het in de praktijk gaat. Al zal het per praktijk verschillen.
Dat neemt echter niet weg dat iedere arts gerechtigd is om identiteit te controleren en ook al maken 999 vd 1.000 artsen daar geen gebruik van... die ene doet het wat mij betreft als enige goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok. Uitgeraasd?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:06 schreef Stuart het volgende:
[..]
Jij roept maar wat. Je probeert een standpunt te verdedigen zonder enig succes. Je bent blind voor de argumenten van wie dan ook. Als hier iemand onnozel is ben jij het wel met het ontwijken van vragen door er inhoudelijk omheen te draaien
De arts heeft de vader met het zieke kind uitgenodigd in de spreekkamer. Dat was voldoende.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De arts vindt zijn eigen persoonlijke mening over kledingstukken belangrijker dan het goed doen van z'n werk. Een andere arts van de praktijk heeft uiteindelijk haar kind moeten helpen.
Stel jij draagt nogal kleding, die andere mensen nogal raar vinden. Stel dat de dokter jouw kleding lelijk vindt, en weigert jou toegang tot de spreekkamer zodat je hem niets kunt vertellen over het ziektebeeld van je kind. Waardoor het maar de vraag is of je kind echt goed geholpen wordt, want wat valt er nou aan de buitenkant te zien bij een kind dat aan diarree lijdt? Doe jij dan ook dat kledingstuk uit? Je wordt niet boos en laat je vervolgens helpen door een andere arts? Praat je er niet over en doe je alsof het de normaalste zaak van de wereld is?
Ik zou kwaad worden op de arts dat hij zo zijn macht laat misbruiken.
Hij kon het kind onderzoeken en met de vader overleggen. Klaar.
quote:
moet jij zeggen met je hysterische reacties.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zal blijven reageren op uitspraken welke naar mijn mening nergens op slaan. Een burka of niqaab is GEEN 'gewoon' kledingstuk en daar blijf ik bij. Dat dit jouw verdediging van je standpunten is vind ik eigenlijk wel jammerquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat is niet duur. Even onthouden voor met carnavalquote:Op woensdag 30 december 2009 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Niqaab:
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=64&option=com_virtuemart&Itemid=1
Khimar????:
http://www.islamitischekleding.nl/isk/index.php?page=shop.browse&category_id=21&option=com_virtuemart&Itemid=1
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
In feite kun je allerlei criminele activeiten begaan in je burka/niqaab aangezien je zelfs op camera's onherkenbaar blijft. Eigenlijk een ideale vermomming voor welke misdaad dan ook
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee, de vader wist niet genoeg van het ziektebeeld.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De arts heeft de vader met het zieke kind uitgenodigd in de spreekkamer. Dat was voldoende.
Hij kon het kind onderzoeken en met de vader overleggen. Klaar.
Helemaal omdat het gaat om een baby en het niet willen drinken aan de borst, lijkt het me nuttig om ook de vrouw er bij te hebben.
En dat is dus heel vreemd, want dat mag nu weer nietquote:Op woensdag 30 december 2009 17:10 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat is niet duur. Even onthouden voor met carnaval
Ik zeg nergens dat het kledingstuk "gewoon" is.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:09 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik zal blijven reageren op uitspraken welke naar mijn mening nergens op slaan. Een burka of niqaab is GEEN 'gewoon' kledingstuk en daar blijf ik bij. Dat dit jouw verdediging van je standpunten is vind ik eigenlijk wel jammer
Vind ik ook niet zo belangrijk.
Ik heb er afgelopen carnaval nog eentje gespot geloof ik, met wat felle kleuren erop genaaid. Ziet er best leuk uitquote:Op woensdag 30 december 2009 17:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat is dus heel vreemd, want dat mag nu weer niet
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Hij had 'r moeten vragen of ze dat even wilde demonstrerenquote:Op woensdag 30 december 2009 17:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
Helemaal omdat het gaat om een baby en het niet willen drinken aan de borst,...
.
Wat is er moeilijk aan om te vertellen dat de baby diarrhee heeft en niet wil drinken? Dat begrijpt die vader heus wel hoor. Ik neem aan dat de vrouw hem dat wel verteld heeft in de auto op weg naar het ziekenhuis.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, de vader wist niet genoeg van het ziektebeeld.
Helemaal omdat het gaat om een baby en het niet willen drinken aan de borst, lijkt het me nuttig om ook de vrouw er bij te hebben.
Trouwens, lekker betrokken vader die niet eens weet dat zijn kind ziek is.
Jawel, want het ging erom dat het al dan niet intimiderend was en dat verdedigde jij door andere kleding daarbij te halen. Blijkbaar vind je het wel degelijk belangrijk anders verdedigde je die zooi niet zoquote:Op woensdag 30 december 2009 17:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het kledingstuk "gewoon" is.
Vind ik ook niet zo belangrijk.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Misschien dat de vrouw wat verkeerds heeft gegeten, maar is ze daar zelf nog niet van bewust.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk aan om te vertellen dat de baby diarrhee heeft en niet wil drinken? Dat begrijpt die vader heus wel hoor. Ik neem aan dat de vrouw hem dat wel verteld heeft in de auto op weg naar het ziekenhuis.
Natuurlijk vind ik de vrijheid om te kleden zoals je wil belangrijk.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:16 schreef Stuart het volgende:
[..]
Jawel, want het ging erom dat het al dan niet intimiderend was en dat verdedigde jij door andere kleding daarbij te halen. Blijkbaar vind je het wel degelijk belangrijk anders verdedigde je die zooi niet zo
Ik mis dan wel het verband met een ziek kind...quote:Op woensdag 30 december 2009 17:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien dat de vrouw wat verkeerds heeft gegeten, maar is ze daar zelf nog niet van bewust.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
[..]
Misschien dat de vrouw wat verkeerds heeft gegeten, maar is ze daar zelf nog niet van bewust.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Vrouw eet iets raars -> Stoffen komen in borstvoeding -> kind krijgt allergische reactie.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik mis dan wel het verband met een ziek kind...
Maar een Duits oorlogsuniform mag niet. Toch zou je dat ook als 'kleding' kunnen classificeren. Maar niemand vind dat echt gewenst. Waar ligt de grens danquote:Op woensdag 30 december 2009 17:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Natuurlijk vind ik de vrijheid om te kleden zoals je wil belangrijk.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik wacht nog steeds op een erkende religie die naaktlopen verplicht... of ehm... het dichtnaaien van vagina's monden of iets anders absurds.
Alles moet kunnen, mensen kiezen er immers zelf voor
.
Alles moet kunnen, mensen kiezen er immers zelf voor
.
Hij sprak geen Nederlandsquote:Op woensdag 30 december 2009 17:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk aan om te vertellen dat de baby diarrhee heeft en niet wil drinken? Dat begrijpt die vader heus wel hoor. Ik neem aan dat de vrouw hem dat wel verteld heeft in de auto op weg naar het ziekenhuis.
Trouwens, lekker betrokken vader die niet eens weet dat zijn kind ziek is.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Integreren is niet nodig. Je blijft alleen maar rechten houden in Nederlandquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De vrouw spreekt en schrijft prima Nederlands. Dat zal dan wel de reden zijn dat ze meewilde en niet de man.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:22 schreef Stuart het volgende:
[..]
Integreren is niet nodig. Je blijft alleen maar rechten houden in Nederland
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
..en dat ze de weg naar de klachten-instanties zo goed weet...quote:Op woensdag 30 december 2009 17:24 schreef pullup het volgende:
De vrouw spreekt en schrijft prima Nederlands. Dat zal dan wel de reden zijn dat ze meewilde en niet de man.
Inderdaadquote:Op woensdag 30 december 2009 17:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
..en dat ze de weg naar de klachten-instanties zo goed weet...
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Dat is niet heel praktisch met veel mensen die WO2 vers in het geheugen hebben liggen. Daarbij word ik een beetje misselijk wanneer mensen nazi's/Hitler-Duitsland/etc er bij halen in een discussie.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:21 schreef Stuart het volgende:
[..]
Maar een Duits oorlogsuniform mag niet. Toch zou je dat ook als 'kleding' kunnen classificeren. Maar niemand vind dat echt gewenst. Waar ligt de grens dan
Niemand weet werkelijk of zij prima Nederlands schrijft. Suggestief dus want niemand heeft haar gezicht gezienquote:Op woensdag 30 december 2009 17:24 schreef pullup het volgende:
[..]
De vrouw spreekt en schrijft prima Nederlands. Dat zal dan wel de reden zijn dat ze meewilde en niet de man.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Maar de zelfmoordaanslagen van moslims zijn niet zo ergquote:Op woensdag 30 december 2009 17:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is niet heel praktisch met veel mensen die WO2 vers in het geheugen hebben liggen. Daarbij word ik een beetje misselijk wanneer mensen nazi's/Hitler-Duitsland/etc er bij halen in een discussie.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Waarom? Alsof Moslims geen oorlog voeren. Zijn het niet de Moslims die veel aanslagen plegen? Die zijn geen steek beter dan nazi's (die extremisten die aanslagen plegen dus)quote:Op woensdag 30 december 2009 17:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is niet heel praktisch met veel mensen die WO2 vers in het geheugen hebben liggen. Daarbij word ik een beetje misselijk wanneer mensen nazi's/Hitler-Duitsland/etc er bij halen in een discussie.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dan zou ik zelfs geen vlag van de VS op mijn trui mogen bij de dokter.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:28 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waarom? Alsof Moslims geen oorlog voeren. Zijn het niet de Moslims die veel aanslagen plegen? Die zijn geen steek beter dan nazi's
Het leuke van schriftelijke reacties is dat je daar nu juist geen gezicht bij ziet. Fok! drijft erop. Maar goed het kan inderdaad een kloon geweest zijnquote:Op woensdag 30 december 2009 17:26 schreef Stuart het volgende:
[..]
Niemand weet werkelijk of zij prima Nederlands schrijft. Suggestief dus want niemand heeft haar gezicht gezien
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
De girl heeft gehandeld volgens de kaders des rechten. Niets meer, niets minder. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nu je over een vlag begint. Was het niet zo dat zelfs een Nederlands vlaggetje op scholen werd verboden om dat te dragen op een jas? Is dat wel normaal?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan zou ik zelfs geen vlag van de VS op mijn trui mogen bij de dokter.
Want je mag wel burka's en shit dragen maar een vlag van het vaderland is discriminerend. Hmmmz.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik probeer alleen maar te zeggen dat er sprake is van een aannamequote:Op woensdag 30 december 2009 17:30 schreef pullup het volgende:
[..]
Het leuke van schriftelijke reacties is dat je daar nu juist geen gezicht bij ziet. Fok! drijft erop. Maar goed het kan inderdaad een kloon geweest zijn
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Jij weet helemaal niet hoe ik daarover denk.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:30 schreef Stuart het volgende:
[..]
Nu je over een vlag begint. Was het niet zo dat zelfs een Nederlands vlaggetje op scholen werd verboden om dat te dragen op een jas? Is dat wel normaal?
Want je mag wel burka's en shit dragen maar een vlag van het vaderland is discriminerend. Hmmmz.
Dat denk ik niet, ik weet welke eisen er aan identiteitsvaststelling worden gesteld.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:
Het is toch gek dat jij denkt dat het hele bijzonder eigenschappen zijn die je moet bezitten, terwijl iedere ondernemer met mensen in loondienst wordt geacht deze eigenschappen te hebben. Incl. die huisarts dus.
Wanneer degenen die de identiteitscontrole moeten uitvoeren niet over de benodigde apparatuur en opleiding beschikken betekent dit dat:
Verder lijk je er vanuit te gaan dat huisartsen het over het algemeen juist erg belangrijk vinden de identiteit van patiënten en begeleiders vast te stellen en geen kans onbenut zullen laten van de mogelijkheden die de wet hen biedt gebruik te maken. Het tegendeel is echter waar.
De vergewisplicht is een compromis n.a.v. de identificatieplicht die men huisartsen eigenlijk op wilde leggen bij de invoering van de BSN. Huisartsen wilden hier echter niets van weten, omdat:
N.a.v. protesten vanuit deze beroepsgroep is de identificatieplicht voor huisartsen dan ook komen te vervallen, en vervangen door deze minder zware vergewisplicht.
Waar schrijf ik dan dat jij daar op een bepaalde manier over denktquote:Op woensdag 30 december 2009 17:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet hoe ik daarover denk.
Door een vraagstelling
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
huhquote:Op woensdag 30 december 2009 17:33 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waar schrijf ik dan dat jij daar op een bepaalde manier over denkt
En wat houdt die vergewisplicht dan precies in?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, ik weet welke eisen er aan identiteitsvaststelling worden gesteld.
Wanneer degenen die de identiteitscontrole moeten uitvoeren niet over de benodigde apparatuur en opleiding beschikken betekent dit dat:De formele eisen aan identificatie door huisartsen niet van dien aard kunnen zijn dat hier zonder dergelijke apparatuur en opleiding niet aan voldaan kan worden. (Geen echte identiteitsvaststelling dus) Of huisartsenpraktijken in het algemeen ernstig in gebreke blijven.
Verder lijk je er vanuit te gaan dat huisartsen het over het algemeen juist erg belangrijk vinden de identiteit van patiënten en begeleiders vast te stellen en geen kans onbenut zullen laten van de mogelijkheden die de wet hen biedt gebruik te maken. Het tegendeel is echter waar.
De vergewisplicht is een compromis n.a.v. de identificatieplicht die men huisartsen eigenlijk op wilde leggen bij de invoering van de BSN. Huisartsen wilden hier echter niets van weten, omdat:het administratieve lasten met zich mee zou brengen, zij bang waren dat dit hulpbehoevenden af zou kunnen schrikken en de vertrouwensrelatie tussen patiënt en arts zou schaden.
N.a.v. protesten vanuit deze beroepsgroep is de identificatieplicht voor huisartsen dan ook komen te vervallen, en vervangen door deze minder zware vergewisplicht.
En ik denk dat diezelfde aanname deze arts genekt heeft. Hij dacht een dom onderdrukt vrouwtje te treffen en onder de burka bleek een pittige tante te zittenquote:Op woensdag 30 december 2009 17:31 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar te zeggen dat er sprake is van een aanname
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Vele malen in deze reeks.quote:
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Het gezicht van de persoon in kwestie vergelijken met die op de identificatiepapieren lijkt me dan toch wel minimaal. Het wordt van mij als P&O Manager in iedergeval ook verwacht. Lijkt me dat een arts dat toch ook zal moeten kunnen.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, ik weet welke eisen er aan identiteitsvaststelling worden gesteld.
Wanneer degenen die de identiteitscontrole moeten uitvoeren niet over de benodigde apparatuur en opleiding beschikken betekent dit dat:De formele eisen aan identificatie door huisartsen niet van dien aard kunnen zijn dat hier zonder dergelijke apparatuur en opleiding niet aan voldaan kan worden. (Geen echte identiteitsvaststelling dus) Of huisartsenpraktijken in het algemeen ernstig in gebreke blijven.
Verder lijk je er vanuit te gaan dat huisartsen het over het algemeen juist erg belangrijk vinden de identiteit van patiënten en begeleiders vast te stellen en geen kans onbenut zullen laten van de mogelijkheden die de wet hen biedt gebruik te maken. Het tegendeel is echter waar.
De vergewisplicht is een compromis n.a.v. de identificatieplicht die men huisartsen eigenlijk op wilde leggen bij de invoering van de BSN. Huisartsen wilden hier echter niets van weten, omdat:het administratieve lasten met zich mee zou brengen, zij bang waren dat dit hulpbehoevenden af zou kunnen schrikken en de vertrouwensrelatie tussen patiënt en arts zou schaden.
N.a.v. protesten vanuit deze beroepsgroep is de identificatieplicht voor huisartsen dan ook komen te vervallen, en vervangen door deze minder zware vergewisplicht.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Opnieuw een aanname. Merkwaardig dat de arts hier min of meer als crimineel wordt weggezet.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef pullup het volgende:
[..]
En ik denk dat diezelfde aanname deze arts genekt heeft. Hij dacht een dom onderdrukt vrouwtje te treffen en onder de burka bleek een pittige tante te zitten
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik vind het kwalijk dat je selectief quote en de opvolgende zinquote:Op woensdag 30 december 2009 17:32 schreef Sjaakz het volgende:
Dat denk ik niet, ik weet welke eisen er aan identiteitsvaststelling worden gesteld.
Wanneer degenen die de identiteitscontrole moeten uitvoeren niet over de benodigde apparatuur en opleiding beschikken betekent dit dat:De formele eisen aan identificatie door huisartsen niet van dien aard kunnen zijn dat hier zonder dergelijke apparatuur en opleiding niet aan voldaan kan worden. (Geen echte identiteitsvaststelling dus)
En zo moeilijk is het ook weer niet. Ok, een goede vervalsing komt er best door, maar dan heb je al 9 vd 10 gevallen achterhaald.
weg laat gelet op jouw repliek.
Dat staat echt helemaal nergens. Ik stel slechts dat het verstandig is.quote:Verder lijk je er vanuit te gaan dat huisartsen het over het algemeen juist erg belangrijk vinden de identiteit van patiënten en begeleiders vast te stellen en geen kans onbenut zullen laten van de mogelijkheden die de wet hen biedt gebruik te maken.
En wat maakt dat mijn verhaal dat ze als ze slim zijn ze weldegelijk hun best doen, gelet op de risico's anders?quote:De vergewisplicht is een compromis n.a.v. de identificatieplicht die men huisartsen eigenlijk op wilde leggen bij de invoering van de BSN. Huisartsen wilden hier echter niets van weten, omdat:het administratieve lasten met zich mee zou brengen, zij bang waren dat dit hulpbehoevenden af zou kunnen schrikken en de vertrouwensrelatie tussen patiënt en arts zou schaden.
N.a.v. protesten vanuit deze beroepsgroep is de identificatieplicht voor huisartsen dan ook komen te vervallen, en vervangen door deze minder zware vergewisplicht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Erg gezocht... Tot aan: niet realistisch.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
Vrouw eet iets raars -> Stoffen komen in borstvoeding -> kind krijgt allergische reactie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
