Uiteraard moet je haar dan weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Elkaar met rust laten? We hadden het over kleding die ergenis oproept bij de meerderheid en totaal uit te toon valt hier. In landen waar het de norm is, is het natuurlijk geen enkel probleem. Als ik op vakantie ben in een dergelijk land, dan zal je mij ook nergens over horen.
Mijn democratie, wat doe je!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
Precies, men heeft geen tot weinig moeite met andere kledingstijlen, dus daar zit het hem niet in.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gelukkig hebben wij dan ook geen kledingnorm. Een meerderheid zal altijd datgene wat hij draagt leuker vinden dan dat wat een ander draagt. Als wij nu allemaal in een Chinees grijs uniform zouden lopen, zou je misschien een punt hebben.
[..]
Precies. Dat hoef je dus niet te verdedigen.
De arts vraagt niet om legitimatie. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
Ja, maar het ging om haar baby. Het beste had de arts de baby meteen kunnen helpen en de vrouw ondertussen kunnen aanspreken op haar niqaab en dat het handig is te zien wie je voor je hebt ivm de identificatieplicht.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.
Je moet helemaal niets, maar wat je schreef klopt gewoon niet. Klaar.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef Sjaakz het volgende:
En nu moet ik zeker weer reageren door elk miniem verschil in exacte bewoording tussen je ene en je andere post aan te halen en jou weer te betichten van "onhandig schrijven" of slecht lezen of...
Dit is geen punt of komma. Nogmaals, het kan best dat je bedoelde wat ik schreef, maar dat haalde ik er niet uit vanwege het feit dat je zaken schreef die er tegenin gaan. En daarom reageerde ik zoals ik reageerde.quote:Nee dank je. Ik wil best een discussie voeren, maar dan wel graag met mensen die hem niet slechts proberen te "winnen". Dat is namelijk bijzonder irritant. Ik acht je intelligent genoeg om mijn post te kunnen begrijpen zonder dat ik elke punt en komma verantwoord en zo niet, dan is een discussie toch al niet interessant. Ik ga maar weer op zoek naar een topic waar ik een fijne oneliner in kwijt kan.
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.quote:
Als er gevraagd wordt om legitimatie moet ze dat tonen, net als in deze situatie.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Het tegenovergestelde eerder.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch hequote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Snap je de vraag niet, of vind je de vraag niet zo prettig in deze discussie?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Bowlingbal het volgende:
De arts legitimeert niet. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!
Nee, post is gewijzigd.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens?
Het is een begin om de burka en niqab te verbieden. Een hoofddoekje vind ik minder storendquote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
sterker nog, voor zover ik weet stelt Islam dat je je moet schikken aan je gastheerquote:Op woensdag 30 december 2009 15:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik durf best te stellen dat een meerderheid van de Nederlanders gezichts- of lichaamsbedekkende gewaden liever kwijt dan rijk is.
Natuurlijk kan ik dat niet onderbouwen met feiten, net zo min als het tegenovergestelde (de meeste mensen hebben geen moeite met deze gewaden) onderbouwd kan worden.
Dat ben ik met je eens. Ik ijver er ook zeker niet voor dat de meerderheid het mag bepalen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
serieus? dan zou ik toch maar eens naar de definitie van democratie gaan kijken. kijk, dat een referendum voor linkse landverraders en moslims verkeerd zou kunnen vallen is iets anders dan het middel als niet-democratisch weg te zetten.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Dat heeft de arts toch ook al toegegeven.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het is volgens de wet niet verboden in het openbaar zo rond te lopen (wordt wel eens tijd), dus ze staat in haar recht.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, het is discriminatie als de meerderheid een wet aanneemt die moslims verbiedt in Nederland te komen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
Natuurlijk wel.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Wel eens van een "grondwet" gehoord?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
Dat is dan een deel van het geloof dat nagenoeg nooit wordt opgevolgdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
sterker nog, voor zover ik weet stelt Islam dat je je moet schikken aan je gastheer
De vraag is vrij eenvoudig. Als de receptioniste om legitimatie vraagt dient de patiënt daar de mogelijkheid voor te geven. Ook in het geval van jouw voorbeeld. Het is niet zo dat vrouwen in een niqaab zomaar door kunnen lopen en legitimatie kunnen weerleggen met een 'ja maar ik heb een niqaab'.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Snap je de vraag niet, of vind je de vraag niet zo prettig in deze discussie?
Jij hangt zelf de conclusie eraan dat zoiets dan ook met wortel en al moet worden verwijderd.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
Dat heeft inderdaad niets met democratie te maken, zoals je dat stelt. Zelfs de grondleggers van democratie zeiden al dat in een democratie de meerderheid nooit over een minderheid mogen beslissen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
Prima.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als er gevraagd wordt om legitimatie moet ze dat tonen, net als in deze situatie.
Zoek het woord democratie anders eens op.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wel eens van een "grondwet" gehoord?
ook de receptioniste kan fouten makenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De vraag is vrij eenvoudig. Als de receptioniste om legitimatie vraagt dient de patiënt daar de mogelijkheid voor te geven. Ook in het geval van jouw voorbeeld. Het is niet zo dat vrouwen in een niqaab zomaar door kunnen lopen en legitimatie kunnen weerleggen met een 'ja maar ik heb een niqaab'.
Ik denk dat het prima zou mogen, want het gebeurt ook. De niet-moslimjeugd pikt het niet dat er voor ze uitgemaakt wordt of ze een minirok mogen dragen. Gaat dus niet gebeuren. We leven in het westen, dus zo raar is het niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als we tegen zouden gaan wat de meerderheid "niet vindt horen", dan had jij geen korte rokjes mogen dragen, was homoseksualiteit een ziekte en leefden we nog steeds in de jaren '50.
[..]
Dus jij ziet dergelijke landen als je grote voorbeeld? Hoe zij omgaan met afwijkende meningen?
Ja. (Even achterwege gelaten dat het niet zo gaat, maar, goed.) En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zoek het woord democratie anders eens op.
Als 8 miljoen + 1 Nederlanders stemmen vóór afschaffing of wijziging van de grondwet dan is dat een democratisch genomen besluit.
Wat is een 'westerse instelling' en wat kan dan niet in Dubai?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima.
Wetende dat het nogal vaak voorkomt dat je jezelf moet legitimeren is het toch lastig om met de overtuiging dat je jezelf niet mag tonen aan andere mannen in NL te leven. In die zin denk ik dat je een levensovertuiging hebt die niet te verenigen is met de Nederlandse regelgeving. Tuurlijk, je kan altijd binnen blijven, maar ik denk dat je daar ongelukkig van wordt. Zo raad ik het vrouwen die een Westerse instelling hebben niet aan om naar Dubai te gaan. Word je ook niet vrolijk van.
Ik heb het helemaal niet over kledingnormen gehad.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja. En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?
Dit is enkel in jouw eigen fantasie gesteld.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja. (Even achterwege gelaten dat het niet zo gaat, maar, goed.) En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?
Ik vind dat wel te ver gaan. Als ze er niet in mogen, moet er wel een hele goede reden voor zijn.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, het is discriminatie als de meerderheid een wet aanneemt die moslims verbiedt in Nederland te komen.
Maar dan is het nog wel een democratisch genomen besluit, als 8 miljoen +1 Nederlanders voor stemmen
nee 2 derde van de gekozen parlementariers zijn nodig voor grondwetswijzigingenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zoek het woord democratie anders eens op.
Als 8 miljoen + 1 Nederlanders stemmen vóór afschaffing of wijziging van de grondwet dan is dat een democratisch genomen besluit.
Jawel:quote:Op woensdag 30 december 2009 15:33 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over kledingnormen gehad.
quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
quote:
Gezichtsbedekking in het algemeen dan. Waarom zou ik niet met een burka mogen lopen en wel de hele dag een bivakmuts op mogen houden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:27 schreef Stuart het volgende:
Het is een begin om de burka en niqab te verbieden.
Dat vond ik nou ook.quote:
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden. Het gaat mij ook niet om het geloof in deze. Ik erger me aan de burka's en niqab's maar dat is niet omdat de Islam daarachter schuil gaat.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gezichtsbedekking in het algemeen dan. Waarom zou ik niet met een burka mogen lopen en wel de hele dag een bivakmuts op mogen houden.
En algemeen verbod vind ik dan ook niet handig. Gewoon geen gezichtsbedekking toestaan in openbare gebouwen. Dat is haalbaar en ook losgetrokken van enige onterechte link naar de Islam, want als we het gaan verbieden omdat het een symbool is van de Islam - quod non -, dan verbieden we het om de verkeerde reden.
mwoch, de meesten houden zich gewoon aan de wet hoor en echt veel voorbeelden van niqaab afdoen bij de dokter weigerende moslima´s ken ik nietquote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat is dan een deel van het geloof dat nagenoeg nooit wordt opgevolgd![]()
Klopt. Dan stellen we dat een meerderheid van de Nederlanders die tegen hoofddoekjes is op partij A stemt, partij A 2/3e van de gekozen parlementariers omvat en de grondwet alsnog wijzigt.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee 2 derde van de gekozen parlementariers zijn nodig voor grondwetswijzigingen
hoeft geen enkele burger het mee eens te zijn
Zeer waarschijnlijk omdat artsen niet het lef hebben daar iets van te zeggen waar vrouwelijke moslima's schaamteloos een mannelijke arts weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
mwoch, de meesten houden zich gewoon aan de wet hoor en echt veel voorbeelden van niqaab afdoen bij de dokter weigerende moslima´s ken ik niet
Zoals ik al aangaf is dat het verschil tussen praktijk en "wet", en ja, dat je dat niet duidelijk wordt op basis van die post alleen wil ik nog wel geloven, maar ik ben er vervolgens nog uitgebreid op ingegaan in reacties waar je op reageerde -dus die je ook gelezen hebt lijkt me- Teruggrijpen op een wat ongelukkig geformuleerde post (er staat ook tweemaal uitzonderlijk in één zin) vind ik dan wat flauw.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je moet helemaal niets, maar wat je schreef klopt gewoon niet. Klaar.
[..]
Dit is geen punt of komma. Nogmaals, het kan best dat je bedoelde wat ik schreef, maar dat haalde ik er niet uit vanwege het feit dat je zaken schreef die er tegenin gaan. En daarom reageerde ik zoals ik reageerde.
In principe zijn er ook geschreven regels over gezichstbedekkende kleding. Dus ik snap de onduidelijkheid niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef Stuart het volgende:
[..]
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden. Het gaat mij ook niet om het geloof in deze. Ik erger me aan de burka's en niqab's maar dat is niet omdat de Islam daarachter schuil gaat.
Er wordt een conclusie aan de hand van een bijdrage gekoppeld en in de schoenen geschoven van de persoon van de initiële bijdrage, waarop jij vervolgens selectief gaat shoppen en dit weer anderen aanwrijft.quote:
Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat het prima zou mogen, want het gebeurt ook. De niet-moslimjeugd pikt het niet dat er voor ze uitgemaakt wordt of ze een minirok mogen dragen. Gaat dus niet gebeuren. We leven in het westen, dus zo raar is het niet.
Hoezo zie ik dergelijke landen als mijn groot voorbeeld? Ik zeg alleen dat ik het dan niet raar vind als ik in een moslimland op vakantie ben, dat men daar overwegend bedekt rondloopt. Moeten ze dan zelf weten, vind het daar zelfs leuk. Ik weet dan dat ik in het buitenland ben en accepteer het als vakantieland en niet mijn achtertuin.
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In principe zijn er ook geschreven regels over gezichstbedekkende kleding. Dus ik snap de onduidelijkheid niet.
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er wordt een conclusie aan de hand van een bijdrage gekoppeld en in de schoenen geschoven van de persoon van de initiële bijdrage, waarop jij vervolgens selectief gaat shoppen en dit weer anderen aanwrijft.
Goed bezig!
Ik zou zeggen: probeer als vrouw eens een pittige discussie te voeren met een man. Dan begrijp je wel dat dat daar een beetje vreemd is.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is een 'westerse instelling' en wat kan dan niet in Dubai?
valt over te twistenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Klopt. Dan stellen we dat een meerderheid van de Nederlanders die tegen hoofddoekjes is op partij A stemt, partij A 2/3e van de gekozen parlementariers omvat en de grondwet alsnog wijzigt.
Democratie. De meerderheid beslist, of, vrij naar Mill: de tyrannie van de meerderheid.
Ik reageerde op nummer-zoveel die de meerderheid niet wilde laten beslissen als het niet in haar straatje past (in dit geval een verbod op hoofddoekjes).
Naar mijn weten niet hoor.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Stuart het volgende:
[..]
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Gia het volgende:
Die arts zou aan de receptioniste moeten vragen of zij wel gevraagd heeft aan de vrouw zich te legitimeren. Zo niet, dan is een uitbrander op zijn plaats.
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
valt over te twisten
het volk kiest zijn regering (van het volk, door het volk) en die regering neemt besluiten (voor het volk) ... maar tenzij je overal een refferendum voor gaat houden beslist de meerderheid beslist niet
maar dat is meer wat voor een ander topic
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef Stuart het volgende:
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden.
De politie zal echt niet komen als ik onrustig wordt van al die burka's en niqab's hoorquote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Naar mijn weten niet hoor.
Als een agent vind dat je met een bivakmuts of niqaab of een andere gezichtsbedekkende kleding verdacht bent, mag je je ter plekke identificeren of mee naar het bureau. Dat is al jaren zo.
Of, als iemand zich ongerust voelt vanwege een bivakmuts, een niqaab of andere gezichtsbedekkende kleding, dan mag deze persoon de politie bellen.
Nope, je kunt dat niet met elkaar vergelijken. Dit proces doet zich in alle westerse landen voor, hoort bij de ontwikkeling. Homo's worden niet onderdrukt omdat moslims het niet voor het zeggen hebben.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.
Dan waren we net zulke gekken als die lui in veel moslimlanden.
Initieel ging het over 'ergernis bij de meerderheid' en 'totaal uit de toon valt' wat betreft de niqaab.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.
Je bent welkom om in POL een draadje te openen over de tirannie van de minderheid. Gezien je naar Mill verwijst lijkt me dat best interessant.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijken![]()
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
Het was toch een huisartsenpost en aangezien de naam van de arts gevraagd moest worden bepaald geen bekende denk ik.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Sjaakz het volgende:
De praktijk is dat een vraag om nadere identificatie aan een geregistreerde "klant" van een huisarts zeer uitzonderlijk is.
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekken
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Stuart het volgende:
[..]
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
En nu de helm...quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Stuart het volgende:
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
Misschien wel... maar dan had hij er beter voor gestaan dan wanneer hij echt zo heeft gehandeld als deze vrouw beweert.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.
Het is buitengewoon ongewenst om waar dan ook met je helm naar binnen te lopen. Dat is intimiderend en dergelijk volk mag wat mij betreft beboet worden. Neem maar het fatsoen dat ding van je harses af te zettenquote:
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Stuart het volgende:
De identiteit van zo'n tentdrager is niet te controleren zolang ze haar hele gezicht blijft verbergen. Tenzij we vingerafdrukken laten nemen voor herkenning. Misschien moeten we maar een irisscan gaan verplichten
Als je rijdend op je motor een bivakmuts op hebt, lijkt het me geen probleem, maar als je niet meer rijdt, dat ding af.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
Ja, maar ik zou willen dat dat bij elke burka en niqab drager gebeurdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?
Het proces is niet van zelf gegaan hoor. Als het aan de meerderheid had gelegen, toendertijd, dan was bijv. homoseksualiteit nog steeds een ziekte.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:44 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nope, je kunt dat niet met elkaar vergelijken. Dit proces doet zich in alle westerse landen voor, hoort bij de ontwikkeling. Homo's worden niet onderdrukt omdat moslims het niet voor het zeggen hebben.
Het wordt tijd dat de moslimlanden wakker worden.
Het moet niet gekker woden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Als ik binnen een ING winkel zou staan zou ik daar niet onverschillig op reageren.quote:
Ik heb nog nooit van een dergelijk voorval gehoord moet ik je eerlijk bekennenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Ik ook niet, maar ik heb dan ook nog nooit iemand met een boerka gezien. Een niqaab wel. 1x.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:50 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit van een dergelijk voorval gehoord moet ik je eerlijk bekennen
Waar woon je? In de randstad zie je ze namelijk vrij veel (helaas)quote:Op woensdag 30 december 2009 15:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik heb dan ook nog nooit iemand met een boerka gezien. Een niqaab wel. 1x.
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Rotterdam. Hoezo?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waar woon je? In de randstad zie je ze namelijk vrij veel (helaas)
De politie komt helemaal nergens voor. Die is veel te druk met flitsenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?
Dan begrijp ik niet dat jij dergelijke figuren niet of nauwelijks tegenkomtquote:
Natuurlijk is het niet vanzelf gegaan, maar het zijn de kinderen van de mensen zelf die ervoor gestreden hebben. Ze hebben hun ouders e.e.a. bijgebracht, die vrijheid hadden, of mochten ze in ieder geval nemen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het proces is niet van zelf gegaan hoor. Als het aan de meerderheid had gelegen, toendertijd, dan was bijv. homoseksualiteit nog steeds een ziekte.
Je moet niet te moeilijk doen over andermans kleding. Dat het niet "allemaal over is", zoals jij zegt, als iemand zich iets anders kleedt.
Want bemoeien met hoe iemand zich kleedt is nou juist waarom er zoveel ellende is in dat soort landen. En dat willen we hier niet.
Hij vindt dat zo normaal dat het hem niet opvalt.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:54 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet dat jij dergelijke figuren niet of nauwelijks tegenkomt
Maar als je gezichtsbedekking in het openbaar verbiedt, verbied je dus de integraalhelm... Dat lijkt mij ongewenst.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Stuart het volgende:
Het is buitengewoon ongewenst om waar dan ook met je helm naar binnen te lopen. Dat is intimiderend en dergelijk volk mag wat mij betreft beboet worden. Neem maar het fatsoen dat ding van je harses af te zetten
Ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?
Het begin van het einde is al in een vergevorderd stadiumquote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij vindt dat zo normaal dat het hem niet opvalt.
Een helm kan een uitzonderingspositie verkrijgen mits je deze draagt op de motor of bromfiets en dus niet om zomaar bijvoorbeeld het tankstation binnen te lopen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar als je gezichtsbedekking in het openbaar verbiedt, verbied je dus de integraalhelm... Dat lijkt mij ongewenst.
En wat mag dat allemaal weer kosten?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
allicht maar dan doet hij volgens mij niets verkeerdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.
Hoe identificeert zo iemand zichzelf danquote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja.
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste. Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
Ja hoor. Tegenwoordig moet je bijna met je identiteit staan te wapperen als je van het toilet gebruik wil maken.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja.
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste. Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
Goh, dat maak ik nou nooit mee.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:57 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja hoor. Tegenwoordig moet je bijna met je identiteit staan te wapperen als je van het toilet gebruik wil maken.
De niqaab afdoen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe identificeert zo iemand zichzelf dan
Of gewoon bij de arts als die dat zelf wil vaststellen omdat hij er voor verantwoordelijk is.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste.
Dan kom je niet vaak genoeg.quote:Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet vanzelf gegaan, maar het zijn de kinderen van de mensen zelf die ervoor gestreden hebben. Ze hebben hun ouders e.e.a. bijgebracht, die vrijheid hadden, of mochten ze in ieder geval nemen.
Ik vind die kleding spuuglelijk en ontsierend in het straatbeeld. Dit is geen islamitisch land, dus het landschap hoeft dat ook niet te zijn.
Dat zal vaak zo zijn en dat mag inderdaad wel eens gezegd worden, hoe mannen in dat soort gezinnen de vrouwen kapot maken.quote:Het grootste probleem heb ik ermee dat men vindt dat het moet omdat Mohammed dat vindt.
Daar heb ik dus problemen mee, Mohammed, is dead and gone, we leven nu. Vrouwen die zo ingepakt rondlopen (vaak met een kind aan de hand) lijkt wel een soort wezen dat de mannen thuis houden, en heeft niets van een partner. Het lijkt wel een soort broedmachine, een soort ding, dat als een schaduw, vladderend als in de nacht de straten doorschuift om de man te dienen, maar vooral voor de wereld onzichtbaar te wezen. Die mannen die zijn het grootste probleem.
Dat zou ook kunnen ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of gewoon bij de arts als die dat zelf wil vaststellen omdat hij er voor verantwoordelijk is.
[..]
Dan kom je niet vaak genoeg.
PRECIES!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijken![]()
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
Laten we gewoon eens met gebouwen beginnen. Dan maak je het al zo lastig...quote:Op woensdag 30 december 2009 15:56 schreef Stuart het volgende:
Een helm kan een uitzonderingspositie verkrijgen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |