NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat het prima zou mogen, want het gebeurt ook. De niet-moslimjeugd pikt het niet dat er voor ze uitgemaakt wordt of ze een minirok mogen dragen. Gaat dus niet gebeuren. We leven in het westen, dus zo raar is het niet.
Hoezo zie ik dergelijke landen als mijn groot voorbeeld? Ik zeg alleen dat ik het dan niet raar vind als ik in een moslimland op vakantie ben, dat men daar overwegend bedekt rondloopt. Moeten ze dan zelf weten, vind het daar zelfs leuk. Ik weet dan dat ik in het buitenland ben en accepteer het als vakantieland en niet mijn achtertuin.
Dan waren we net zulke gekken als die lui in veel moslimlanden.
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In principe zijn er ook geschreven regels over gezichstbedekkende kleding. Dus ik snap de onduidelijkheid niet.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er wordt een conclusie aan de hand van een bijdrage gekoppeld en in de schoenen geschoven van de persoon van de initiële bijdrage, waarop jij vervolgens selectief gaat shoppen en dit weer anderen aanwrijft.
Goed bezig!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zou zeggen: probeer als vrouw eens een pittige discussie te voeren met een man. Dan begrijp je wel dat dat daar een beetje vreemd is.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is een 'westerse instelling' en wat kan dan niet in Dubai?
Natuurlijk zijn er landen waar het nog erger is, maar met alle respect, weinigen gaan die kant op. In Dubai zitten veel expats en nogmaals: ik zou het een vrouw niet aanraden om daar te wonen. Het lijkt mij niet prettig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die arts zou aan de receptioniste moeten vragen of zij wel gevraagd heeft aan de vrouw zich te legitimeren. Zo niet, dan is een uitbrander op zijn plaats.
valt over te twistenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Klopt. Dan stellen we dat een meerderheid van de Nederlanders die tegen hoofddoekjes is op partij A stemt, partij A 2/3e van de gekozen parlementariers omvat en de grondwet alsnog wijzigt.
Democratie. De meerderheid beslist, of, vrij naar Mill: de tyrannie van de meerderheid.
Ik reageerde op nummer-zoveel die de meerderheid niet wilde laten beslissen als het niet in haar straatje past (in dit geval een verbod op hoofddoekjes).
het volk kiest zijn regering (van het volk, door het volk) en die regering neemt besluiten (voor het volk) ... maar tenzij je overal een refferendum voor gaat houden beslist de meerderheid beslist niet
maar dat is meer wat voor een ander topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naar mijn weten niet hoor.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Stuart het volgende:
[..]
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!
Als een agent vind dat je met een bivakmuts of niqaab of een andere gezichtsbedekkende kleding verdacht bent, mag je je ter plekke identificeren of mee naar het bureau. Dat is al jaren zo.
Of, als iemand zich ongerust voelt vanwege een bivakmuts, een niqaab of andere gezichtsbedekkende kleding, dan mag deze persoon de politie bellen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Gia het volgende:
Die arts zou aan de receptioniste moeten vragen of zij wel gevraagd heeft aan de vrouw zich te legitimeren. Zo niet, dan is een uitbrander op zijn plaats.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
valt over te twisten
het volk kiest zijn regering (van het volk, door het volk) en die regering neemt besluiten (voor het volk) ... maar tenzij je overal een refferendum voor gaat houden beslist de meerderheid beslist niet
maar dat is meer wat voor een ander topic
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef Stuart het volgende:
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De politie zal echt niet komen als ik onrustig wordt van al die burka's en niqab's hoorquote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Naar mijn weten niet hoor.
Als een agent vind dat je met een bivakmuts of niqaab of een andere gezichtsbedekkende kleding verdacht bent, mag je je ter plekke identificeren of mee naar het bureau. Dat is al jaren zo.
Of, als iemand zich ongerust voelt vanwege een bivakmuts, een niqaab of andere gezichtsbedekkende kleding, dan mag deze persoon de politie bellen.
Als ik mijn grote mond niet houd ben ik degene die als racist terecht zal staan. Krankzinnig maar waar.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nope, je kunt dat niet met elkaar vergelijken. Dit proces doet zich in alle westerse landen voor, hoort bij de ontwikkeling. Homo's worden niet onderdrukt omdat moslims het niet voor het zeggen hebben.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.
Dan waren we net zulke gekken als die lui in veel moslimlanden.
Het wordt tijd dat de moslimlanden wakker worden.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Initieel ging het over 'ergernis bij de meerderheid' en 'totaal uit de toon valt' wat betreft de niqaab.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.
Dat hierop een conclusie werd getrokken dat alles maar uit het straatbeeld verwijderd moest worden als de meerderheid dit zou beslissen is al een brug te ver en heeft ook weinig van doen met deze opvatting, maar dat jij vervolgens hier mee aan de haal gaat en anderen dit aanwrijft is toch wel, meen ik, een dieptepunt voor de voortgang van deze discussie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je bent welkom om in POL een draadje te openen over de tirannie van de minderheid. Gezien je naar Mill verwijst lijkt me dat best interessant.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijken
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Het was toch een huisartsenpost en aangezien de naam van de arts gevraagd moest worden bepaald geen bekende denk ik.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Sjaakz het volgende:
De praktijk is dat een vraag om nadere identificatie aan een geregistreerde "klant" van een huisarts zeer uitzonderlijk is.
Maar even iets anders: ik denk dat in de praktijk de eerste keer jouw legitimatie gevraagd wordt en daar een kopie van wordt gemaakt en dat men dus bij melding e.e.a. kan controleren.... TENZIJ je gezichtsbedekking hebt.
Dus die praktijk zal best kloppen, maar acht ik voor dit geval niet zo relevant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekken
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?quote:
[..]
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En nu de helm...quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Stuart het volgende:
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De identiteit van zo'n tentdrager is niet te controleren zolang ze haar hele gezicht blijft verbergen. Tenzij we vingerafdrukken laten nemen voor herkenning. Misschien moeten we maar een irisscan gaan verplichten 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Misschien wel... maar dan had hij er beter voor gestaan dan wanneer hij echt zo heeft gehandeld als deze vrouw beweert.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is buitengewoon ongewenst om waar dan ook met je helm naar binnen te lopen. Dat is intimiderend en dergelijk volk mag wat mij betreft beboet worden. Neem maar het fatsoen dat ding van je harses af te zettenquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.quote:
De identiteit van zo'n tentdrager is niet te controleren zolang ze haar hele gezicht blijft verbergen. Tenzij we vingerafdrukken laten nemen voor herkenning. Misschien moeten we maar een irisscan gaan verplichten
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als je rijdend op je motor een bivakmuts op hebt, lijkt het me geen probleem, maar als je niet meer rijdt, dat ding af.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, maar ik zou willen dat dat bij elke burka en niqab drager gebeurdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
