'Arts weigert vrouw om burka'

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:44 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Wel als de moeder weigert mee te werken, jammer maar helaas, dan rot maar op.

waar staat dat de moeder weigerde mee te werken?
verbood ze de arts het kind aan te raken?
verbood ze de arts om vragen inzake haar zieke kind aan haar te stellen?

wat?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:45 schreef De_Ruyter het volgende:
Overigens:
[..]



"Ieck wiel anderz zein alsch hieel Niederland, maar wannier iick oowk zoo behandield word dann word iick boos!"..

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:43 schreef montier het volgende:

[..]

dat klopt maar wat heeft dat kind ermee te maken?

ik ben ook voor een burqa verbod maar niet over de rug van onschuldige kinderen

Ik heb helemaal niks tegen de moslims die in ons land vertoeven. Echter, de burka mogen ze van mij in de kast laten hangen. Ik heb Wilders en consorten verguisd vanwege de kopvoddentax, omdat zo'n maatregel natuurlijk ridicuul is.

Voor de burka vind ik het een heel ander verhaal. Het past gewoon niet in onze samenleving. Ik vind het niet prettig om aan te worden gesproken door een burka, niet omdat ik bang ben maar omdat ik graag weet met wie ik te maken heb.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De arts kon geen onderzoek doen omdat de moeder dat weigerde, niet omdat de arts weigerde.

Ik lees het niet in de bron. Waar lees jij het dat de vrouw weigerde haar zoontje te laten onderzoeken? Werpt weer een ander licht op het bericht nl

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:45 schreef montier het volgende:

[..]

waar staat dat de moeder weigerde mee te werken?
verbood ze de arts het kind aan te raken?
verbood ze de arts om vragen inzake haar zieke kind aan haar te stellen?

wat?

Nee, zij mocht lekker buiten blijven kamperen in haar tent, terwijl de vader en het kind wel door de arts binnengelaten werden.

Dat digde ze niet en toen zijn ze boos weggegaan.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:54 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Ik vind oververmoeid zijn geen reden om iemand, in dit geval een vrouw in burka en ziek kind, niet te ontvangen. Je weet immers niet hoe ziek het kind is. Ik vind dat het belang van het zieke kind zwaarder weegt. Kennelijk had de man ook enkel oog voor de vrouw in burka. Ik kan me dan ook wel voorstellen dat ze er geen genoegen mee neemt.

Wat vinden jullie?

Een kind hoort begeleiding te hebben als het een arts bezoekt- dit was niet vast te stellen pmdat de overduidelijk achterlijke vrouw zichzelf ingewikkeld had in bergen stof. Doe die eerst maar eens af zodat we kunnen zien wie er aan de balie verschijnt.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:44 schreef montier het volgende:

[..]

het belang van het kind niet voorop zetten en de mens in zijn waardigheid laten ondanks diens opvattingen (van geloof en cultuur).

Dat kan van BEIDE kanten gezegd worden. Als het kind echt zo ziek was had moeder dat ding ook gewoon kunnen afdoen en meegaan met de cultuur van het land waar ze wenst te wonen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:42 schreef montier het volgende:
stel dat die moeder ziek was en ze komt bij de arts en die zegt doet uw kleren even uit en ik luister aan uw borst wat er aan de hand is.
als ze dan weigerd dan mag ze idd oprotten.

nu is het een kind dat behandeld moest worden.
de arts kan op geen enkele manier ergens het recht ontlenen om dat te weigeren

Maar hij wilde het kind toch wel behandelen, alleen weigerde de moeder dat. Nu stel jij dat de moeder essentiele informatie kan geven voor de vaststelling van of het kind ziek is, maar de moeder had bijvoorbeeld ook op het moment dat zij die informatie kon geven bij de arts geroepen kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:48 schreef CasB het volgende:

[..]

Nee, zij mocht lekker buiten blijven kamperen in haar tent, terwijl de vader en het kind wel door de arts binnengelaten werden.

Dat digde ze niet en toen zijn ze boos weggegaan.

En terecht. Dan mag een moeder geeneens bij haar eigen kind wezen, alleen maar vanwege de smaak van de dokter. Dan had de beste man maar modeontwerper moeten worden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:47 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik lees het niet in de bron. Waar lees jij het dat de vrouw weigerde haar zoontje te laten onderzoeken? Werpt weer een ander licht op het bericht nl

Een user vertelde over wat zij in het AD aantrof:

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:00 schreef Nepthys het volgende:
In het AD van vandaag staat een wat uitgebreider verhaal van de burkavrouw (kan helaas geen link vinden) en daarin geeft ze aan dat de arts wel haar man en zoon in de behandelkamer wilde laten, maar daar gingen ze niet mee akkoord, aangezien de man niet precies wist wat er met het kind aan de hand was.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:45 schreef freako het volgende:
De "oververmoeidheid" waar de arts het op gooit lijkt me in ieder geval ook kletskoek geworden.

Ja, dat is een onverstandige move geweest.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een user vertelde over wat zij in het AD aantrof:
[..]

ja dus?... en waarom zegt arts dan dat hij vermoeid was... of zou die zelf ook inzien dat hij een foute beslissing heeft genomen immers als hij in zijn recht staat hoeft hij geen excuses te verzinnen

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:52 schreef Re het volgende:

[..]

ja dus?... en waarom zegt arts dan dat hij vermoeid was... of zou die zelf ook inzien dat hij een foute beslissing heeft genomen immers als hij in zijn recht staat hoeft hij geen excuses te verzinnen

Omdat de politiek correcte brigade binnenkort als een tsunami over hem heen komt.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar hij wilde het kind toch wel behandelen, alleen weigerde de moeder dat. Nu stel jij dat de moeder essentiele informatie kan geven voor de vaststelling van of het kind ziek is, maar de moeder had bijvoorbeeld ook op het moment dat zij die informatie kon geven bij de arts geroepen kunnen worden.

"bij de arts geroepen kunnen worden"? Ze mag ja niet naar binnen van jou.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:53 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Omdat de politiek correcte brigade binnenkort als een tsunami over hem heen komt.

wereldargument

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef Re het volgende:

[..]



wereldargument

Let maar op.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Let maar op.

ik denk dat de burka binnenkort wel terecht verboden wordt, maar verder slaat je drogopmerking gewoon nergens op

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar hij wilde het kind toch wel behandelen, alleen weigerde de moeder dat. Nu stel jij dat de moeder essentiele informatie kan geven voor de vaststelling van of het kind ziek is, maar de moeder had bijvoorbeeld ook op het moment dat zij die informatie kon geven bij de arts geroepen kunnen worden.

ja en dan steeds die vrouw binnenroepen omdat papa het steeds niet weet?
die arts mag geen patienten weigeren en zeker niet als reden dat ze een burqa droeg.

er is (nog) geen wet die een burqa verbied en er staat nergens geschreven dat zieke kinderen met een burqa dragende begleidende moeder zijn uitgesloten van medische zorg.

en stel dat er een wet is die burqa's zou verbieden in nederland dan blijft het heel cru om dat alsnog te weigeren, een arts zou daarboven moeten staan.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:55 schreef Re het volgende:

[..]

ik denk dat de burka binnenkort wel terecht verboden wordt, maar verder slaat je drogopmerking gewoon nergens op

Ik mag het hopen.

En het is geen drogopmerking, waarom zou hij ander z'n excuses aanbieden? Als hij schijnbaar zo'n hekel heeft aan burka's dan zou hij daar zonder pressie geen excuses voor aanbieden, hij vreest waarschijnlijk voor veel negatieve berichtgeving en de Commissie gelijke behandeling.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:56 schreef montier het volgende:

[..]

ja en dan steeds die vrouw binnenroepen omdat papa het steeds niet weet?
die arts mag geen patienten weigeren en zeker niet als reden dat ze een burqa droeg.

er is (nog) geen wet die een burqa verbied en er staat nergens geschreven dat zieke kinderen met een burqa dragende begleidende moeder zijn uitgesloten van medische zorg.

en stel dat er een wet is die burqa's zou verbieden in nederland dan blijft het heel cru om dat alsnog te weigeren, een arts zou daarboven moeten staan.

De arts heeft geen patient geweigerd.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:57 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ik mag het hopen.

En het is geen drogopmerking, waarom zou hij ander z'n excuses aanbieden? Als hij schijnbaar zo'n hekel heeft aan burka's dan zou hij daar zonder pressie geen excuses voor aanbieden, hij vreest waarschijnlijk voor veel negatieve berichtgeving en de Commissie gelijke behandeling.

omdat jij niet voor hem kunt denken...

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:28 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Ik weet het verschil prima, ik ben er zelf 2 keer geweest en daardoor weet ik ook dat ze gewoon open zijn. Ik had toen even geen huisarts.
Dus doe niet alsof je er alle verstand van hebt.

Dat kind had niets spoedeisends anders ga je niet naar de huisarts.

Jij staat ook nogal ver van de werkelijkheid af en je beargumentatie is slecht.

Je weet het verschil dus duidelijk niet. De betreffende huisartsenpost (HAP) is namelijk ook de mijne. Deze is alleen geopend (en bereikbaar!) als de gewone huisartsen geen dienst hebben (dus elke dag tussen 17.00 uur en 08.00 uur en de weekenden en feestdagen) Als er iets is waar je een arts voor nodig heb dan dien je hun dus te bellen. Zij bepalen of je langs mág komen en indien ja dan staat daar een melding van in het systeem. Deze moeder heeft dus eerst gebeld, is daarna gevraagd langs te komen, heeft zich gemeld bij de balie bij de assistente's (die eventueel een identificatie kunnen vragen) en daarna is de (gesloten) toegangsdeur tot de wachtkamer geopend door de betreffende assistente. Indien er een hogere medische noodzaak was geweest hadden de assistenten haar aangemeld bij de SEH (in het zkh dus) en hadden ze daar naar toe verwezen geworden. Met identificatie had de weigering van de arts dus niets te maken, dat punt was deze moeder namelijk al gepasseerd.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:59 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

De arts heeft geen patient geweigerd.

jawel, de moeder met burqa en haar zieke kind.

kun je aub een bron geven waar staat dat:

"een arts mag een patient weigeren omdat ze een burqa draagt"
"een arts mag de moeder van een patientje weigeren oomdat ze een burqa draagt"

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:49 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Dan loopt het niet vrolijk in het rondte. Lijkt me stug dat een uur later bij een andere arts aankloppen een zaak van leven op dood zal zijn.

Dat loopt het uberhaupt niet. Het kind is 3 maanden oud! (dus ook niet aanspreekbaar mbt klachten. Het is beter communiceren met een moeder in burka dan met een 3 maanden oud kind)

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:00 schreef Ireth het volgende:

[..]

Deze moeder heeft dus eerst gebeld, is daarna gevraagd langs te komen, heeft zich gemeld bij de balie bij de assistente's (die eventueel een identificatie kunnen vragen) en daarna is de (gesloten) toegangsdeur tot de wachtkamer geopend door de betreffende assistente. Indien er een hogere medische noodzaak was geweest hadden de assistenten haar aangemeld bij de SEH (in het zkh dus) en hadden ze daar naar toe verwezen geworden. Met identificatie had de weigering van de arts dus niets te maken, dat punt was deze moeder namelijk al gepasseerd.

Het kan toch zijn dat de assistente er geen probleem mee had, en de dokter wel. En ik vraag me af hoe er van identificatie sprake kan zijn op het moment dat iemand een doek draagt die alles bedekt?