De kogel is door de kerk, Schumi zal weer Formule 1 gaan rijden en wel voor Mercedes.
Wat zijn jullie verwachtingen? Ik denk dat Schumi het moeilijk gaat krijgen met Rosberg maar desondanks hoge ogen gaat gooien voor het kampioenschap. Ik verwacht een heftige strijd met Vettel, Alonso en Hamilton.
Het wordt net als vorig jaar een complete verrassing denk ik.
quote:Dat maakt het wel interessant om te gaan kijken... al keek ik afgelopen jaren toch wel hoor...Op woensdag 23 december 2009 16:05 schreef Desunoto het volgende:
Ik denk niet dat je echt iets kan verwachten of voorspellen dit seizoen. Niemand weet hoe goed Schumi nog daadwerkelijk is en hoe goed hij met de nieuwe F1 wagens kan omgaan... en alle veranderingen in de teams.. de nieuwe teams... de rijderswissels.
Het wordt net als vorig jaar een complete verrassing denk ik.
Niks lekkerder dan na een goed avondje stappen met een zwaarhoofdje formule 1 checken
Heb je een goeie auto, dan kom je een end. Zo niet, dan heb je pech. Al ben je God zelf. Of Schumacher echt zo goed is, of dat Ferrari juist zo goed was in die tijd weet ik dus ook niet.
Ik vind F1 eigenlijk maar kut, op regenraces na
Ik vind het ook geen sport, omdat het materiaal bepaalt, niet de sporter ... quote:Als je zo gaat beginnen kun je beter niet reageren op dit topic, dan ontstaat er weer een ellenlange discussie. Bovendien is het ook niet waar in mijn ogen, maar dat terzijde.Op woensdag 23 december 2009 16:32 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ik vind F1 eigenlijk maar kut, op regenraces na
Schumi heeft Ferrari van 96 tot 98 van de grond af opgebouwd en daarna geoogst. Dat heb ik nog geen één huidige F1-coureur zien doen. Ik schat alleen Alonso zo hoog en goed in als Schumi.
Ik denk dat Schumacher geen last zal hebben van aanpassingen van reglementen e.d. Hij heeft zoveel ervaring, no problem. Bovendien zal hij ongetwijfeld heel veel testuurtjes gaan maken de komende tijd.
snap dat dan
(helaas niet bij Ferrari..)quote:Nee maar een coureur kan denk ik zelf hoogstens 5% verschil maken. Vorig jaar is wel het levende bewijs (Button de onverwachte onverslaanbare, Hamilton & Ferrari machteloos).Op woensdag 23 december 2009 17:11 schreef bodylotion het volgende:
materiaal wordt niet uit zichzelf snel...
snap dat dan
quote:Dat snap ik (Op woensdag 23 december 2009 17:11 schreef bodylotion het volgende:
materiaal wordt niet uit zichzelf snel...
snap dat dan
), maar een goede coureur staat nergens zonder goed materiaal, zie bijvoorbeeld Schumacher in 2005.Dus een coureur is niet uit zichzelf snel, snap dat dan
en neem bijvoorbeeld Alonso dit jaar. Die stond dit jaar op het podium in Singapore met misschien wel de allerslechtste auto van het veld.
quote:Precies, dus daarom verwacht ik ook niet dat hij meteen WK wordt, al zou het best mogelijk zijn als Mercedes een geweldige auto neerzetOp woensdag 23 december 2009 17:20 schreef bodylotion het volgende:
Schumacher heeft er wel 5 seizoenen over gedaan om Ferrari aan de wereldtitel te helpen. Die heeft het hele team om zich heen gebouwd.
Dit heeft de f-1 nodig. Ik kijk er naar uit.
quote:De reactie was dan ook eigenlijk voor Boes bedoeldOp woensdag 23 december 2009 17:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Precies, dus daarom verwacht ik ook niet dat hij meteen WK wordt, al zou het best mogelijk zijn als Mercedes een geweldige auto neerzet
quote:Ik ben het helemaal met je eens.Op woensdag 23 december 2009 17:20 schreef bodylotion het volgende:
Schumacher heeft er wel 5 seizoenen over gedaan om Ferrari aan de wereldtitel te helpen. Die heeft het hele team om zich heen gebouwd.
en neem bijvoorbeeld Alonso dit jaar. Die stond dit jaar op het podium in Singapore met misschien wel de allerslechtste auto van het veld.
Verklaar maar eens aan mij waarom een Hamilton dan een Kovolainen helemaal om de oren rijdt. En verklaar mij maar eens waarom Schumi Massa helemaal om de oren heeft gereden. En een jaar later deed Massa mee om het kampioenschap tot in een laat stadium van het seizoen. Dus de coureur maakt echt het verschil wel.
Mercedes zal ook opgebouwd moet worden, alhoewel, de mensen en faciliteiten zijn er al. Rosberg en Schumacher vormen in ieder geval een IJZERsterk team, misschien wel het sterkste team van de grid. Dit i.c.m. Brawn, Mercedes en veel geld vanuit Stuttgart maakt Schumi in mijn ogen absoluut een titelkandidaat.
Uiteraard is dat geen garantie voor de titel....................
quote:Schumifan?
Mooie special over Schumacher die zijn hele carriere doorloopt vanaf kinds af aan tot aan nu.
5 lange pagina's in het engels.
Enjoy
quote:Michael to drive for Mercedes GP
Team switch done - a big "thank you" to Ferrari
"I have decided to return to Formula One. Mercedes GP and I agreed on teaming up for the coming 3 seasons. And to be honest, I'm already super excited by the prospect to be back in a F1 cockpit.
I don't want to deny at all that the idea of a German F1 team extremely tempts me. I guess every German driver would feel this way. And of course it plays a major role that I again can work together with Ross at Mercedes GP. Above all, however, my old hunger for racing is back. In Abu Dhabi, when Ross asked me if I could imagine returning to F1, I felt that I wasn't ready for it. But only two weeks later, when he called me once again, I realized that my old passion was returning. Suddenly I was on fire again. For me, the imagination to be back in a F1 car and to compete for the world championships is exciting and extremely inspiring.
That is why my thoughts initially go to Ferrari. I'm very pleased that the split-up goes off that harmoniously and that we are still on friendly terms with each other. I would really like to thank Luca di Montezemolo and the whole Ferrari team big time for the time we spent together and for giving me the opportunity to leave Ferrari in friendship. It's such deeds that make up a true friendship, as even though the contract has not yet been signed, we had promised each other to further cooperate by shaking hands. I will always carry a big part of Ferrari in my heart and I will never forget the sympathy and passion of the 'tifosi'. They supported my all over the world with their devotion - thank you very much for that!
I didn't take this decision lightly at all, especially because of that. Ferrari and I have been working together for 14 years and I've experienced a lot of great moments with the team during this time. Most of my life as a Formula 1 driver is 'red' and so there is strong solidarity and loyalty to these guys who have accompanied me and have always built great cars for me. This solidarity will remain, even though our teams will be competitors on the race track - because I'm certain that Ferrari will regain its former strength since the crew is really strong and committed.
Mercedes GP will be a new challenge for me which is extremely attractive. I have no doubt at all that the team will be really strong. They showed by winning the two world championships that there is meshing a fascinating mixture of high professionalism and deepest passion. The relation between the competence of Mercedes and the current world champion team is extremely attractive and promises a good performance. I think the duels on the race track will be electrifying. Especially since I've got the feeling as if, for me personally, the circle closes after all the years I spent in Formula One. I concluded my first ever driver's contract with Mercedes - back then in Group C and Le Mans - and Mercedes also supported me when entering the F1.
Until recently, I was absolutely sure that I had ended my career as a race driver at Ferrari. But sometimes things change suddenly and unexpectedly. All of a sudden, the framework conditions aren't the same anymore. At that point, you have to reconsider the decisions you've made. And, to tell the truth, the failed comeback attempt last summer gave me reason to reconsider my situation. I was surprised myself how fast and how strong I committed myself to this topic again. Apparently, my batteries recharged completely during the last three years. And when - thanks to Ross - the opportunity arose to drive for Mercedes GP, I realized that my old motivation was back, full of fresh energy and great force.
Physically, I feel absolutely fit. I already realized in summer how fast I achieved my former performance values by exercising specifically. And ever since, I kept on exercising. My neck is absolutely free of complaints. I can now do the same neck work-out as I did when I was still racing. This wasn't possible in summer because back then only five months had passed since my accident and so my neck wasn't cured completely. In the meantime this isn't a problem any more.
I absolutely enjoyed my current life in those three years, doing a lot of things. There were no bored feelings or something like this, I was doing Karting and Biking without big hazzle. Now I am geared up to compete on a serious level again. I know that my change of mind happened rather suddenly and I think it's great that Corinna appreciates my passion and that she absolutely backs me and my decision. When I told her about my plans, she immediately felt that I am serious about it and she instantly gave her approval.
To put it simply: I'm totally fired up for next year!
quote:Tegen mijn pricipes om dit topic in MyAT te hebben, maar op die Alonso-opmerking moet ik even reageren.Op woensdag 23 december 2009 17:20 schreef bodylotion het volgende:
Schumacher heeft er wel 5 seizoenen over gedaan om Ferrari aan de wereldtitel te helpen. Die heeft het hele team om zich heen gebouwd.
en neem bijvoorbeeld Alonso dit jaar. Die stond dit jaar op het podium in Singapore met misschien wel de allerslechtste auto van het veld.
Alonso maakte heul hendig gebruik van de safetycarperiode, die naar later bleek door zijn teamgenootje Nelsinho op een perfect tijdstip veroorzaakt werd.
Dus dat heeft imo niet heel erg veel te maken met de stuur- en inhaalskunst van een Alonso. Die Renault was niet vooruit te branden. Maar gebruik maken van een safetycarsituatie kan elke rijder wel.
Just my 2 cents.
quote:Je vergist je in het seizoen 2008 en 2009. In 2008 kwam Alonso inderdaad op het podium (won 'ie zelfs dacht ik) op een oneerlijke manier. Maar dit jaar werd hij wel gewoon 3de in Singapore zonder gedoe.
[..]
Tegen mijn pricipes om dit topic in MyAT te hebben, maar op die Alonso-opmerking moet ik even reageren.
Alonso maakte heul hendig gebruik van de safetycarperiode, die naar later bleek door zijn teamgenootje Nelsinho op een perfect tijdstip veroorzaakt werd.
Dus dat heeft imo niet heel erg veel te maken met de stuur- en inhaalskunst van een Alonso. Die Renault was niet vooruit te branden. Maar gebruik maken van een safetycarsituatie kan elke rijder wel.
Just my 2 cents.
quote:sommige rijders hebben iets extra'sOp woensdag 23 december 2009 20:51 schreef Sally het volgende:
[..]
Tegen mijn pricipes om dit topic in MyAT te hebben, maar op die Alonso-opmerking moet ik even reageren.
Alonso maakte heul hendig gebruik van de safetycarperiode, die naar later bleek door zijn teamgenootje Nelsinho op een perfect tijdstip veroorzaakt werd.
Dus dat heeft imo niet heel erg veel te maken met de stuur- en inhaalskunst van een Alonso. Die Renault was niet vooruit te branden. Maar gebruik maken van een safetycarsituatie kan elke rijder wel.
Just my 2 cents.
Alonso is daar een van
en dat was 2008 indd
quote:Nee, bodylotion had het over "en neem bijvoorbeeld Alonso dit jaar", in Singapore.
[..]
Je vergist je in het seizoen 2008 en 2009. In 2008 kwam Alonso inderdaad op het podium (won 'ie zelfs dacht ik) op een oneerlijke manier. Maar dit jaar werd hij wel gewoon 3de in Singapore zonder gedoe.
Dus ik vergiste me niet
(edit2: een beetje automatisch toch het juiste jaar genomen )Edit: ah, nu zie ik dat bodylotion zich vergist heeft
En ik had automatisch al het 'juiste jaar' te pakken quote:los daarvan eindigde hij met een knakenbak 8 keer in de punten.Op woensdag 23 december 2009 20:59 schreef Sally het volgende:
[..]
Nee, bodylotion had het over "en neem bijvoorbeeld Alonso dit jaar", in Singapore.
Dus ik vergiste me niet
Edit: ah, nu zie ik dat bodylotion zich vergist heeft
correctie: ik heb het dus over Fernando Alonso in een Renault die 3e werd in de 2009 Grand Prix van Singapore
en welke vergissing maak ik? Nelsinho heeft maar een keer in Singapore gereden, en niet dit jaar
quote:Verkeerd begrepen dan
[..]
los daarvan eindigde hij met een knakenbak 8 keer in de punten.
correctie: ik heb het dus over Fernando Alonso in een Renault die 3e werd in de 2009 Grand Prix van Singapore
Ontopic dan maar weer?
Schumache
quote:laten we het over Adelaide 1994 hebben
quote:Monaco 2006
[..]
laten we het over Adelaide 1994 hebben
Tja, soms is 'ie niet erg netjes.
Edit: in het Engels nog veel uitgebreider
quote:Als je het zo gaat bekijken, Alonso/Hamilton zijn geen haar beter.
quote:rubarrichello
Experience is all that matters in F1 now..the team needed me last year and needs Schumi now.I hope for a great fight but a clean one as well
about 3 hours ago from web
Hij mag dan eea aan geintjes hebben geflikt, voor de sport en voor alles daaromheen is dit goed!
quote:Button is het levende bewijs van geluk.Op woensdag 23 december 2009 17:13 schreef Gauner het volgende:
[..]
Nee maar een coureur kan denk ik zelf hoogstens 5% verschil maken. Vorig jaar is wel het levende bewijs (Button de onverwachte onverslaanbare, Hamilton & Ferrari machteloos).
Als ze die dubbele diffusor niet hadden gehad aan het begin van het seizoen was hij geen kampioen geweest.
Button kan geen auto beter maken, niet op het niveau als Schumi en Alonso.
quote:Op woensdag 23 december 2009 21:19 schreef Sally het volgende:
De shortlist met 'acties' van Schumache
Edit: in het Engels nog veel uitgebreider
quote:Dat is hartstikke leuk, maar geloof maar dat dat van Brawn af komt en niet van Schumacher zelf.In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Die krijgt gewoon te horen dat ie door moet rijden en in de laatste ronde moet stoppen.
quote:Juist.Op donderdag 24 december 2009 09:20 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Button is het levende bewijs van geluk.
Als ze die dubbele diffusor niet hadden gehad aan het begin van het seizoen was hij geen kampioen geweest.
Button kan geen auto beter maken, niet op het niveau als Schumi en Alonso.
quote:Klopt. Alsof Schumi tijdens het rijden zoiets even uit kan denken, dan heeft hij wel andere dingen aan zijn hoofd. Vooral als je weer met zo'n 300 richting Stowe ga ofzo.Op donderdag 24 december 2009 11:26 schreef vosss het volgende:
[..]
[..]
Dat is hartstikke leuk, maar geloof maar dat dat van Brawn af komt en niet van Schumacher zelf.
Die krijgt gewoon te horen dat ie door moet rijden en in de laatste ronde moet stoppen.
Schumacher heeft het allemaal, en heeft er meer van, en is ook nog tactisch beter. Althans, dat had hij. Qua snelheid is het natuurlijk al geruime tijd een aflopende zaak, maar het loopt maar langzaam af en hij had nogal wat over.
Ze zeggen allemaal dat ze het leuk vinden maar dat is natuurlijk niet zo. Als hij nog dicht in de buurt komt van zijn oude niveau staan ze er allemaal minder op naast de grootste ooit.
quote:zoals ze bij de BBC zeiden: Hij heeft misschien nog 85% over, maar dat maakt hem nog ontzettend snel.Op donderdag 24 december 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Hamilton heeft de snelheid en de ballen maar is een choker die faalt onder spanning en blinkt niet uit in het beter maken van de auto. Ondanks zichzelf toch nog wk geworden. Button heeft de ballen en de zenuwen maar niet de snelheid, zal altijd de beste auto nodig hebben en wat geluk met de concurrentie. Alonso heeft de ballen, maakt de auto beter en heeft toch ook erg veel snelheid.
Schumacher heeft het allemaal, en heeft er meer van, en is ook nog tactisch beter. Althans, dat had hij. Qua snelheid is het natuurlijk al geruime tijd een aflopende zaak, maar het loopt maar langzaam af en hij had nogal wat over.
Ze zeggen allemaal dat ze het leuk vinden maar dat is natuurlijk niet zo. Als hij nog dicht in de buurt komt van zijn oude niveau staan ze er allemaal minder op naast de grootste ooit.
Ik denk dat Alonso het dichtst bij Schumacher komt.
quote:Ben je Badoer vorig jaar vergeten?Op woensdag 23 december 2009 17:13 schreef Gauner het volgende:
[..]
Nee maar een coureur kan denk ik zelf hoogstens 5% verschil maken. Vorig jaar is wel het levende bewijs (Button de onverwachte onverslaanbare, Hamilton & Ferrari machteloos).
De klasse van Schumacher blijkt dan ook niet eens zozeer uit het aantal WK's, het blijkt nog meer uit het feit dat hij altijd meedeed voor het WK. Iedereen heeft het ene seizoen een betere auto dan het andere, maar als de auto een minder jaar had dan deed hij toch nog mee voor het WK, als de auto net zo goed was elk andere auto dan was het geen spannend WK maar was het twee vingers in die Nase.
Voor Schumacher won de coureur in een auto van Newey altijd, daarna was het of Newey, of Schumacher en die meestal. Daar heb je je factor auto.
Kleine details bepalen de prestaties van een coureur.
Daarnaast hebben ze weleens het rijpatroon van Herbert en Schumi naast elkaar gelegd. Schumi ging veel eerder en vloeiender op de rem en het gas. Daar pakte hij het verschil tov Frentzen destijds.
[ Bericht 7% gewijzigd door sanger op 25-12-2009 13:43:19 ]
Plus alle hufteracties van hem
quote:Over de doden niets dan goeds, laten we al die hufteracties van Senna nou niet oprakelen.
quote:wist Schumacher op dat moment al dat Senna dood was?
quote:Lijkt me van niet. Dat zal pas in het ziekenhuis bepaald zijn. Hij werd toch met een helikopter afgevoerd?
[..]
wist Schumacher op dat moment al dat Senna dood was?
quote:Niemand wist dat op dat moment. Zelfs de behandelend arts niet, hij was volgens mij nog niet eens dood. Er was een zware crash geweest, en Senna was bewusteloos naar het ziekenhuis gebracht. Dat was wat er bekend was, terwijl de crash er niet zo heel ernstig uitzag. Er was al meer dan 10 jaar niemand meer doodgegaan, de dood van Ratzenberger was een freak accident en heel duidelijk een zware crash, het lag gewoon niet voor de hand dat Senna dood was. Senna die zelf overigens ook gewoon ging racen.Op vrijdag 25 december 2009 15:34 schreef bodylotion het volgende:
wist Schumacher op dat moment al dat Senna dood was?
Waar iemand echt de beste is en dan nog een Duitser ook stikt het van de Britten en Nederlanders die daar niet tegen kunnen en dan maar van alles gaan verzinnen en dit soort insinuerende filmpjes gaan maken. Zielig is het.
quote:hier ben ik het helemaal mee eensOp vrijdag 25 december 2009 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waar iemand echt de beste is en dan nog een Duitser ook stikt het van de Britten en Nederlanders die daar niet tegen kunnen en dan maar van alles gaan verzinnen en dit soort insinuerende filmpjes gaan maken. Zielig is het.
quote:Het grootste talent in de formule 1 is toch wel Vettel.Op donderdag 24 december 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Hamilton heeft de snelheid en de ballen maar is een choker die faalt onder spanning en blinkt niet uit in het beter maken van de auto. Ondanks zichzelf toch nog wk geworden. Button heeft de ballen en de zenuwen maar niet de snelheid, zal altijd de beste auto nodig hebben en wat geluk met de concurrentie. Alonso heeft de ballen, maakt de auto beter en heeft toch ook erg veel snelheid.
Schumacher heeft het allemaal, en heeft er meer van, en is ook nog tactisch beter. Althans, dat had hij. Qua snelheid is het natuurlijk al geruime tijd een aflopende zaak, maar het loopt maar langzaam af en hij had nogal wat over.
Ze zeggen allemaal dat ze het leuk vinden maar dat is natuurlijk niet zo. Als hij nog dicht in de buurt komt van zijn oude niveau staan ze er allemaal minder op naast de grootste ooit.
Vettel zie ik nog wel 4 of 5 keer wereldkampioen worden.
quote:Dat lijkt mij ook, sterke zenuwen itt Hamilton, maar ik weet niet precies of hij qua snelheid ook echt top is. Snel is hij sowieso, maar precies kan ik het niet peilen en hij moet nog wel wat sterker worden in het inhalen en het zich niet laten inhalen.Op vrijdag 25 december 2009 15:59 schreef Moonlighter het volgende:
Het grootste talent in de formule 1 is toch wel Vettel.
quote:Eerder dan Hamilton. Maar voorlopig rijden ze elkaar nog in de weg en Alonso en Schumacher ook nog. Bovendien is zonder Schumacher de F1 weer gewoon zoals die was schat ik. Als een coureur 10 jaar meedoet heeft hij een seizoen of 4 een auto waarmee hij kampioen zou kunnen worden, of hij moet heel slim op de juiste momenten overstappen. Dan is 3 keer kampioen worden al heel veel. Het werd ook makkelijk van Alonso geroepen, maar op een gegeven moment is het na twee topjaren bij Renault gewoon op, dan werd Mclaren het niet, en dan nu naar Ferrari waar de klad in lijkt te zitten? Er komen telkens weer jonge honden bij, ik moet nog zien of Alonso de drie wel gaat halen.Vettel zie ik nog wel 4 of 5 keer wereldkampioen worden.
quote:Schumachers acties tegen Hill, Villeneuve en Frentzen getuigden ook van grote sportiviteit zeker. Maar o wee als Der Michael zelf eens werd geschept. Dan vliegt hij ze woedend en al met stoom uit de oren aan (met Coulthard was dat).
quote:Die tegen Villeneuve was niet OK, zoals hij zelf ook vaak heeft aangegeven. Het valt in het niet bij de streken van bijvoorbeeld Senna, maar in een fractie van een seconde of niet, het kan niet. Bij de rest was niks aan de hand.Op vrijdag 25 december 2009 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
Schumachers acties tegen Hill, Villeneuve en Frentzen getuigden ook van grote sportiviteit zeker.
quote:DC maakte een belachelijke remmanouevre die haast wel opzettelijk moest zijn en die Schumacher zijn wereldtitel heeft gekost. Bovendien was die letterlijk levensgevaarlijk. Terwijl DC ook nog eens een achterblijver was die in de regen zoveel trager was dat hij op 3 rondjes achterstand werd gezet. Daar is DC toen heel erg goed mee weg gekomen, en McLaren ook (liegen over de data), terwijl het hun de wereldtitel heeft bezorgd.Maar o wee als Der Michael zelf eens werd geschept. Dan vliegt hij ze woedend en al met stoom uit de oren aan (met Coulthard was dat).
Bovendien excuseert het je niet voor het plaatsen van een filmpje dat iets valselijk insinueert. Als je geen respect kunt opbrengen voor de beste moet je niet naar sport kijken.
quote:
Ten tweede: Schumacher is de grootste maar hij had het bij mij verpest door al die kamikaze acties. Tegen Villeneuve en Hill (dat vind je wel een puike actie Weltschmerz?) zijn de bekendste maar hij heeft vaker rare capriolen uitgehaald. Zo herinner ik me nog dat hij uit uit de pitstraat scheurde en pardoes Frentzen het gras opdouwde (die spinde). Nee, echt een sportieve vent die schumacher. Kun je wel Senna erbij gaan halen maar bij Schumacher was het gewoon telkens overduidelijk dat hij het expres deed. Dat is het verschil, Senna camoufleerde het misschien beter. Toen met Hill zag je duidelijk dat Schumacher eerst even in zijn spiegels keek voordat hij z'n brakke kar in de Williams plofte.
quote:niet waarOp vrijdag 25 december 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Voor de duidelijkheid: na afloop van die race was al duidelijk dat Senna overleden was.
quote:
quote:ja dat is nu wel duidelijk[...]
Nee, echt een sportieve vent die schumacher.
Schumacher en Ferrari waren altijd 2 handen op 1 buik. Schumacher en een ander merk kwam niet eens bij iemand op. Ook niet nadat hij was gestopt. Hij zou vanalles bij Ferrari gaan doen. Waarom gaat hij dan nu wel voor McLaren rijden?
Iemand die me dat kan uitleggen
quote:Ross Brawn.Op vrijdag 25 december 2009 22:54 schreef Komakie het volgende:
Wat ik niet begrijp he.
Schumacher en Ferrari waren altijd 2 handen op 1 buik. Schumacher en een ander merk kwam niet eens bij iemand op. Ook niet nadat hij was gestopt. Hij zou vanalles bij Ferrari gaan doen. Waarom gaat hij dan nu wel voor McLaren rijden?
Iemand die me dat kan uitleggen
quote:Hij racete voor Mercedes in de sportscars. Zij hebben zijn F1-debuut gefinancierd.Op vrijdag 25 december 2009 22:54 schreef Komakie het volgende:
Wat ik niet begrijp he.
Schumacher en Ferrari waren altijd 2 handen op 1 buik. Schumacher en een ander merk kwam niet eens bij iemand op. Ook niet nadat hij was gestopt. Hij zou vanalles bij Ferrari gaan doen. Waarom gaat hij dan nu wel voor McLaren rijden?
Iemand die me dat kan uitleggen
Nu is Ross Brawn teambaas van Mercedes GP
De cirkel is rond.
Mercedes is niet hetzelfde als McLaren trouwens
quote:Hét verschil tussen een grote kampioen en de rest.Op vrijdag 25 december 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Ten tweede: Schumacher is de grootste maar hij had het bij mij verpest door al die kamikaze acties. Tegen Villeneuve en Hill (dat vind je wel een puike actie Weltschmerz?) zijn de bekendste maar hij heeft vaker rare capriolen uitgehaald. Zo herinner ik me nog dat hij uit uit de pitstraat scheurde en pardoes Frentzen het gras opdouwde (die spinde). Nee, echt een sportieve vent die schumacher. Kun je wel Senna erbij gaan halen maar bij Schumacher was het gewoon telkens overduidelijk dat hij het expres deed. Dat is het verschil, Senna camoufleerde het misschien beter. Toen met Hill zag je duidelijk dat Schumacher eerst even in zijn spiegels keek voordat hij z'n brakke kar in de Williams plofte.
Hill is gewoon zelf dom geweest door niet even te wachten om in te halen, maar hem meteen erlangs te willen drukken trouwens.
quote:Mij niet en niemand niet. Feitelijk onjuist.Op vrijdag 25 december 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Voor de duidelijkheid: na afloop van die race was al duidelijk dat Senna overleden was.
quote:Tegen Villeneuve vond ik een foute actie, maar in een fractie van een seconde weet hij dat hij de titel verliest als hij de deur niet dichtgooit, dan is het moment om de deur dicht te gooien al voorbij, en dan doet hij het toch. Dat is net zoiets als een voetballer die een tackle doorzet terwijl hij weet dat hij de bal niet meer zal raken, terwijl het anders een goal wordt die hem de wereldtitel kost. Hij is daar ook terecht voor gestraft en heeft ook gewoon toegegeven dat het fout was.Ten tweede: Schumacher is de grootste maar hij had het bij mij verpest door al die kamikaze acties. Tegen Villeneuve en Hill (dat vind je wel een puike actie Weltschmerz?) zijn de bekendste maar hij heeft vaker rare capriolen uitgehaald.
quote:Het is een harde sportman, hard voor zichzelf en hard voor anderen. En toen was het ook een jonge hond, die de risico's nam zoals jonge honden risico's nemen. En Hill zat gewoon verkeerd, die maakt de fout, dat Schumacher een technisch probleem had en Hill er toch wel langs was gekomen is een huilexcuus, dat gaat uit van de misvatting dat je maar je positie op moet geven als je concurrent veel betere kansen heeft.Zo herinner ik me nog dat hij uit uit de pitstraat scheurde en pardoes Frentzen het gras opdouwde (die spinde). Nee, echt een sportieve vent die schumacher.
quote:Nee hoor, Senna reed Prost er met voorbedachte rade af bijvoorbeeld. Schumacher had zijn fractie van een seconde met Villeneuve. Dat is allemaal vies gekleurde perceptie van jou. Vroeger was het harder, na de incidenten met Senna zijn de regels jaar op jaar strenger geworden, terecht ook, maar zelfs naar de normen van nu was alleen de actie met Villeneuve fout.Kun je wel Senna erbij gaan halen maar bij Schumacher was het gewoon telkens overduidelijk dat hij het expres deed. Dat is het verschil, Senna camoufleerde het misschien beter.
Als je dan ziet wat bijvoorbeeld Hamilton in 3 jaar al aan stoute en foute manoeuvres heeft uitgehaald, of Montoya, of Alonso, of wat er allemaal in het achterveld gebeurt... Die zijn ook allemaal hard in de duels, en als je hard speelt kan het een keer gebeuren dat je over de schreef gaat. Net als voetballers maken ook coureurs wel eens overtredingen, Schumacher is ook geen lieverdje maar dat hoeft ook niet.
quote:Dat beeldt jij je maar in. Bovendien had Schumacher gewoon de nase vorn, en de regels waren toen ook al duidelijk. Als je met de voorwiel ter hoogte van de sidepod zit dan moet je weer achteraan sluiten. Dom van Hill. Dat je auto in betere condititie is betekent niet dat je doorgelaten moet worden.Toen met Hill zag je duidelijk dat Schumacher eerst even in zijn spiegels keek voordat hij z'n brakke kar in de Williams plofte.
En zijn na die acties van Senna de regels echt aangescherpt? In wat voor opzicht dan?
quote:Spa 2008Op zaterdag 26 december 2009 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor 'stoute manouvres' heeft Hamilton dan gedaan?
En zijn na die acties van Senna de regels echt aangescherpt? In wat voor opzicht dan?
Fuji 2008
Melbourne 2009
o.a.
quote:Sterker nog, Senna had dat al een jaar van te voren aangekondigt dat als ie de kans kreeg om Prost er af te rammen voor de titel hij het ook zou doen, en zo geschieddeOp zaterdag 26 december 2009 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[knip lang verhaal en quote's]
Nee hoor, Senna reed Prost er met voorbedachte rade af bijvoorbeeld.
[/knip nog meer lang verhaal en quote's]
Senna was niet Roomser dan de Paus, vraag dat ook maar aan Irvine
quote:Fris m'n geheugen eens op
quote:Hij heeft een hele reeks momentjes gehad. Er was niet zo lang geleden ook tamelijk brede discussie over 'bullying' door Hamilton. Alleen is het niet één actie in de directe strijd om de wereldtitel, omdat hij in de directe strijd om de wereldtitel chokete en zijn rondjes reed in de hoop het in de schoot geworpen te krijgen. Ik doe daar niet moeilijk over, ze moeten tot het randje gaan en gecorrigeerd worden als ze er overheen gaan.Op zaterdag 26 december 2009 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor 'stoute manouvres' heeft Hamilton dan gedaan?
quote:Er is toen wel discussie ontstaan en duidelijk gemaakt dat het niet de bedoeling is om je concurrent van de baan af te rijden en zo de wereldtitel te winnen. Maar in het algemeen zijn alle regels met betrekking tot duels aangescherpt en meer uitgekristalliseerd.En zijn na die acties van Senna de regels echt aangescherpt? In wat voor opzicht dan?
quote:http://www.dumpert.nl/med(...)n_nader_bekeken.html
eerste bocht.
niks tegen Hamilton hoor, maar ik word zo moe van dat gezeik op Schumacher. In '94 won hij er een titel mee, in '97 verloor hij er een titel mee.
quote:Was een topactie. Niets mis mee. FIArarri moest zo nodig Hamilton straffen.
quote:Massa kreeg de straf.Fuji 2008
quote:Niet hamiltons schuld maar die van de teamleiding.Melbourne 2009
quote:Ben benieuwd naar de rest.o.a.
quote:
bedoel toch een andere, waar Hamilton iemand het gras op drukt met 300+
[ Bericht 5% gewijzigd door bodylotion op 26-12-2009 14:00:20 ]
quote:Sowieso belachelijke regel natuurlijk, dat je op het uitgezette parcours moet blijven.Op zaterdag 26 december 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Was een topactie. Niets mis mee. FIArarri moest zo nodig Hamilton straffen.
Schumacher is met afstand de beste autocoureur ooit en ging over lijken om te winnen. Ik vind dat prima, dat is de mentaliteit die bij een topsporter hoort. De raceleiding bepaalt wel hoe ver je kunt gaan.
Ik kan daar goed mee leven, maar durf dat dan ook zo uit te spreken. Winnen gaat voor sportiviteit en als ik iemand van de baan moet tikken om te winnen en ik kom er mee weg, dan is dat toch niet mijn probleem?
Waarom moet Schumi zo nodig heel goed en sportief te zijn? De een houdt van hem vanwege zijn topsportmentaliteit en de ander vindt dat hij te ver gaat in zijn wil om te winnen. Dat is denk ik het verschil in opvatting over sport.
Ik ben geen Ferrari-fan, dus vond het jammer dat hij het zo goed deed en al die titels pakte, maar zijn aanwezigheid is natuurlijk wel goed voor de sport. Een jaar als nu waar Button ineens vanuit het niets de titel pakt is niet goed voor het imago van de F1, want Button was natuurlijk niet de beste coureur en staat misschien niet eens in de top drie.
Hopelijk dat we met Schumi en Alonso volgend jaar weer een echt rijdersduel krijgen, zoals begin deze eeuw met Hakkinen en Schumi. Dat waren mooie jaren, met natuurlijk de inhaalactie van Hakkinen op Spa als absolute hoogtepunt.
dit is het Schumacher topic.
quote:Dat was een Toyota die hij met 280 het gras op drukte door Curva GrandeOp zaterdag 26 december 2009 13:54 schreef bodylotion het volgende:
[..]nog eentje
bedoel toch een andere, waar Hamilton iemand het gras op drukt met 300+
quote:Het is het argument van selectiviteit, selectiviteit omdat hij de beste is en omdat het een Duitser is. Het is ook het argument dat het een harde sport waar coureurs op het randje zitten van wat nog mag en wat niet mag of hoort. Hij is een keer heel duidelijk over het randje gegaan, maar met iets van 250 races zijn een aantal voorbeelden van dat ook hij op het randje zet geen argument voor onsportiviteit.Op zaterdag 26 december 2009 14:06 schreef Colplay het volgende:
De verdediging ten opzichte van Schumacher heeft wel goede argumenten: ja maar Senna en Hamilton doen het ook.
quote:Het is niet omdat de een sneller, slimmer, mentaal sterker en een betere ontwikkelaar is dat hij te ver gaat in zijn wil om te winnen. Die wil om te winnen en bijbehorend gedrag is er ook altijd bij diegenen geweest die graag een echte concurrent hadden willen zijn. Alleen zijn die er gewoon veel miner goed in. Het is geen verschil in opvatting over sport, het is het hanteren van verschillende maatstaven van sportiviteit omdat je niet tegen je verlies kunt, het verlies van je favoriete coureur dan.Waarom moet Schumi zo nodig heel goed en sportief te zijn? De een houdt van hem vanwege zijn topsportmentaliteit en de ander vindt dat hij te ver gaat in zijn wil om te winnen. Dat is denk ik het verschil in opvatting over sport.
Ik ben geen Ferrari-fan, dus vond het jammer dat hij het zo goed deed en al die titels pakte, maar zijn aanwezigheid is natuurlijk wel goed voor de sport. Een jaar als nu waar Button ineens vanuit het niets de titel pakt is niet goed voor het imago van de F1, want Button was natuurlijk niet de beste coureur en staat misschien niet eens in de top drie.
@Klopkoek
quote:Drivers Unhappy With Hamilton’s Agressive Attitude
15 09 2008
Many F1 drivers have become increasingly outspoken about their distaste for Lewis Hamilton’s on track attacks and agression after a spate of incidents in last weekend’s race at Monza.
Hamilton defended and attacked too harshly on more than one occassion. The first being when he overtook Timo Glock, but when the Toyota driver tried to come back at Hamilton, Lewis forced him off the rod and onto the grass, very dangerous given the seriously bad weather conditions.
The second incident was worse, going down the main straight he was neck and neck trying to overtake Mark Webber, Hamilton got just ahead, the Australian tried to go down the left-hand side bu the McLaren driver bumped straight into him. At this incident he cannot blame the spray as the weather was better. It forced Webber off track, and put him off having another go incase Lewis ended his race.
Fernando Alonso, Hamilton’s former team mate commented to Spanish television: “There was some unnecessary movements he made, and he repeated them with Glock and Webber. It is his way of racing.”
Timo Glock was much more angry, and threatened Hamilton with a taste of his own medicine.
“I do not know what he was thinking. I was right next to him but he left me no room. Sometimes he drives as though he is completely alone on the track,” the German told RTL.
“The next time I am with him (on track), I will behave with him in exactly the same way,” Glock promised.
quote:Ik wilde het net zeggen
maar goed
dit is het Schumacher topic.
De discussie over wie er de smerigste spelletjes kon spelen is misschien wel leuk, maar wellicht niet in dit topic. Het F1-nieuwtjestopic zou ik persoonlijk veel toepasselijker vinden. Dat wordt wel meer gebruikt voor discussies over van alles en nog wat.
quote:Dat vind ik geen vergelijking dus. In mijn optiek deden die het minder opzichtig en is JUIST het feit dat het om wereldtitels gaat extra zwaarwegend. Als je echt zo'n grote sportman bent ga je niet van die rare capriolen uithalen.Op zaterdag 26 december 2009 14:06 schreef Colplay het volgende:
De verdediging ten opzichte van Schumacher heeft wel goede argumenten: ja maar Senna en Hamilton deden het ook.
Ik noemde al zijn acties bij Frentzen, Villeneuve en Hill. Maar ook kan ik nog noemen: actie tegen Coulthard in Argentinië, momenten waar hij zijn auto midden op de baan parkeerde om een rode vlag uit te lokken, momenten waarbij hij met zijn kapotte auto expres een crash veroorzaakte om ook een rode vlag uit te lokken... Dat kan gewoon niet.
quote:Het klopt dat als je mensen de ruimte geeft je niet raar moet op kijken dat er dan een paar de randen op zoeken. Maar dan nog kun je zulk gedrag heel laakbaar vinden. Ik ben niet zo van de legalistische kijk: het is binnen de regels dus mag het.Schumacher is met afstand de beste autocoureur ooit en ging over lijken om te winnen. Ik vind dat prima, dat is de mentaliteit die bij een topsporter hoort. De raceleiding bepaalt wel hoe ver je kunt gaan.
Ik kan daar goed mee leven, maar durf dat dan ook zo uit te spreken. Winnen gaat voor sportiviteit en als ik iemand van de baan moet tikken om te winnen en ik kom er mee weg, dan is dat toch niet mijn probleem?
En hebben juist niet grote mannen wat extra's? Kunnen juist niet grote voetballers eerder hun zelfbeheersing houden en nemen die juist niet het voortouw?
quote:Hier ben ik het wel mee eens. Sinds pak em beet 2002 is de Formule 1 retesaai geworden. Hopelijk brengt dit weer wat fris bloed. Zeker een aanwinst.Waarom moet Schumi zo nodig heel goed en sportief te zijn? De een houdt van hem vanwege zijn topsportmentaliteit en de ander vindt dat hij te ver gaat in zijn wil om te winnen. Dat is denk ik het verschil in opvatting over sport.
Ik ben geen Ferrari-fan, dus vond het jammer dat hij het zo goed deed en al die titels pakte, maar zijn aanwezigheid is natuurlijk wel goed voor de sport. Een jaar als nu waar Button ineens vanuit het niets de titel pakt is niet goed voor het imago van de F1, want Button was natuurlijk niet de beste coureur en staat misschien niet eens in de top drie.
Hopelijk dat we met Schumi en Alonso volgend jaar weer een echt rijdersduel krijgen, zoals begin deze eeuw met Hakkinen en Schumi. Dat waren mooie jaren, met natuurlijk de inhaalactie van Hakkinen op Spa als absolute hoogtepunt.
Dat is toch niet saai?
En zeggen dat door de winst van Button de sport ongeloofwaardig overkomt is ook bullshit.
Hij had de beste auto en wist de meeste punten te pakken.
En ja dan ben je kampioen ja. En dat was niet vanuit het niets, het laatste jaar Honda hebben ze vanaf de tweede race al laten schieten om zich volledig op 2009 te richten en ja dan heb je een voorsprong op de concurrentie ja.
quote:Hier kan ik mij redelijk in vinden, al is er ook bij de Schumacherfans natuurlijk sprake van selectiviteit, want Schumi mag natuurlijk meer dan bv. Hamilton. Schumi heeft in zijn lange carriere natuurlijk een paar keer een crash gehad die hij in mijn ogen had kunnen voorkomen, maar hem niet slecht uit kwamen. De kwestie met Hill is hier een voorbeeld van. Maar ben het ook met je eens dat dit een beetje bij de sport hoort.Op zaterdag 26 december 2009 14:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[quote]Het is het argument van selectiviteit, selectiviteit omdat hij de beste is en omdat het een Duitser is. Het is ook het argument dat het een harde sport waar coureurs op het randje zitten van wat nog mag en wat niet mag of hoort. Hij is een keer heel duidelijk over het randje gegaan, maar met iets van 250 races zijn een aantal voorbeelden van dat ook hij op het randje zet geen argument voor onsportiviteit.
quote:Hier ben ik het niet mee eens. Er zit wel degelijk een verschil in hoe ver teams en rijders gaan om te winnen. Coureurs spreken al over Hamilton, de crash van Renault voor de zege van Alonso zijn hier bijvoorbeeld twee voorbeelden van. Wat Renault deed was enorm onsportief, maar stikt genomen niet tegen de regels. Zo is het in het verleden ook altijd gegaan. Senna en Schumachter zochten altijd de grens op van wat mocht en wat niet mocht. Concurrenten als Prost en Hakkinen hadden in ieder geval die naam al veel minder. Dus dan zit er wel degelijk een verschil in sportiviteit.Het is niet omdat de een sneller, slimmer, mentaal sterker en een betere ontwikkelaar is dat hij te ver gaat in zijn wil om te winnen. Die wil om te winnen en bijbehorend gedrag is er ook altijd bij diegenen geweest die graag een echte concurrent hadden willen zijn. Alleen zijn die er gewoon veel miner goed in. Het is geen verschil in opvatting over sport, het is het hanteren van verschillende maatstaven van sportiviteit omdat je niet tegen je verlies kunt, het verlies van je favoriete coureur dan.
En daarnaast is het natuurlijk wel zo dat als je de beste bent je al snel de meeste supporters en de felste tegenstanders hebt. Kijk maar naar Ajax, Real Madrid en de New York Yankees. Meest geliefd en tegelijk meest gehaat. Geldt ook voor Schumacher en dan weet je dat alles wat je doet onder een vergrootglas komt te liggen. Tiger Woods is nu natuurlijk ook een voorbeeld van een iemand die met afstand de beste is en dat dus alles wat hij doet breed uitgemeten wordt in de pers. Als de nummer 25 van de wereld hetzelfde doet dan schrijft niemand er over. En zo ook de acties van Schumi. Doet hij iets wat op het randje is dan heeft iedereen het er over en als het de nummer laatst in een trage Simtek is dan valt het niet eens op of heeft niemand het er over omdat het nobody is. Dat is nu eenmaal het nadeel van being the best.
quote:Ik zeg niet dat het saai is, maar ik vind Button niet de beste coureur van het afgelopen seizoen. Dan vind ik het jammer dat hij toch kampioen wordt. Het moet een combinatie van zijn en afgelopen jaar heeft voor mij de auto te veel de doorslag gegeven in de strijd om de titel.Op zaterdag 26 december 2009 14:34 schreef vosss het volgende:
Watnou retesaai? Het afgelopen seizoen is in de voorlaatste race beslist en de 3 seizoenen daarvoor in de allerlaatste race.
Dat is toch niet saai?
En zeggen dat door de winst van Button de sport ongeloofwaardig overkomt is ook bullshit.
Hij had de beste auto en wist de meeste punten te pakken.
En ja dan ben je kampioen ja. En dat was niet vanuit het niets, het laatste jaar Honda hebben ze vanaf de tweede race al laten schieten om zich volledig op 2009 te richten en ja dan heb je een voorsprong op de concurrentie ja.
Een coureur wordt het ene jaar achttiende en een jaar later met hetzelfde team (wel andere naam) wereldkampioen. Dan weet je dat de menselijke factor een beperkte rol gespeeld heeft en dat de auto de doorslag gegeven heeft. Voor de sport vind ik het jammer, want je wil toch rijders met elkaar vergelijken. Mensen hebben het niet over het verschil in kwaliteit van de auto's van Fangio en Schumacher, maar over het verschil als rijder. Dat zijn de beste coureurs ooit. Of hebben ze allebei toevallig in de beste auto's van hun tijd gereden en werden ze daarom zo vaak kampioen?
quote:Vergeet niet dat Formule1 een teamsport is, al komt dat niet zo heel goed over bij de leek. De prestatie van een coureur hangt van het team af. En andersom, een coureur kan een team ook van subtop naar top tillen. Als Brawn begin afgelopen seizoen er toch voor had gekozen om Bruno Senna in die wagen te plempen, dan durf ik je zwart op wit te zetten dat die eerste 6 zeges in 7 races nooit behaalt waren.Op zaterdag 26 december 2009 14:45 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het saai is, maar ik vind Button niet de beste coureur van het afgelopen seizoen. Dan vind ik het jammer dat hij toch kampioen wordt. Het moet een combinatie van zijn en afgelopen jaar heeft voor mij de auto te veel de doorslag gegeven in de strijd om de titel.
Een coureur wordt het ene jaar achttiende en een jaar later met hetzelfde team (wel andere naam) wereldkampioen. Dan weet je dat de menselijke factor een beperkte rol gespeeld heeft en dat de auto de doorslag gegeven heeft. Voor de sport vind ik het jammer, want je wil toch rijders met elkaar vergelijken. Mensen hebben het niet over het verschil in kwaliteit van de auto's van Fangio en Schumacher, maar over het verschil als rijder. Dat zijn de beste coureurs ooit. Of hebben ze allebei toevallig in de beste auto's van hun tijd gereden en werden ze daarom zo vaak kampioen?
Plus: als Button toch zo slecht was, hoe kan het dan dat hij op 1 race na altijd in de punten reed. En die ene race heeft ie niet gescoord omdat Jaime Alguerdinges hem eraf getetst had in Spa.
quote:Omdat Button de beste auto had. Want hoe kan het dat als jij de beste coureur van het veld bent dat je dan de voorgaande twee jaar 15e en 18e in het WK wordt? Dan moet je toch meer uit je auto kunnen halen dan ergens achteraan rond te rijden.Op zaterdag 26 december 2009 15:00 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Formule1 een teamsport is, al komt dat niet zo heel goed over bij de leek. De prestatie van een coureur hangt van het team af. En andersom, een coureur kan een team ook van subtop naar top tillen. Als Brawn begin afgelopen seizoen er toch voor had gekozen om Bruno Senna in die wagen te plempen, dan durf ik je zwart op wit te zetten dat die eerste 6 zeges in 7 races nooit behaalt waren.
Plus: als Button toch zo slecht was, hoe kan het dan dat hij op 1 race na altijd in de punten reed. En die ene race heeft ie niet gescoord omdat Jaime Alguerdinges hem eraf getetst had in Spa.
quote:Natuurlijk is je persoonlijke voorkeur altijd iets wat je objectiviteit bedreigt. Toen Schumacher Villeneuve aanreed zat ik ook 3 minuten in de ontkenningsfase. Ik wilde gewoon dat het niet waar was, maar als de rust is wedergekeerd kun je best afstand nemen en het redelijk bekijken en tot de juiste conclusies komen wat betreft sportiviteit. Of qua klasse, daar speelt hetzelfde. Maar je moet het wel willen, terwijl bij velen de klasse zo moeilijk te accepteren is dat ze een verhaal gaan maken van de sportiviteit dat er gewoon niet is.Op zaterdag 26 december 2009 14:37 schreef Colplay het volgende:
[..]
Hier kan ik mij redelijk in vinden, al is er ook bij de Schumacherfans natuurlijk sprake van selectiviteit, want Schumi mag natuurlijk meer dan bv. Hamilton. Schumi heeft in zijn lange carriere natuurlijk een paar keer een crash gehad die hij in mijn ogen had kunnen voorkomen, maar hem niet slecht uit kwamen. De kwestie met Hill is hier een voorbeeld van. Maar ben het ook met je eens dat dit een beetje bij de sport hoort.
quote:Dat lijkt me wel hoor.Hier ben ik het niet mee eens. Er zit wel degelijk een verschil in hoe ver teams en rijders gaan om te winnen. Coureurs spreken al over Hamilton, de crash van Renault voor de zege van Alonso zijn hier bijvoorbeeld twee voorbeelden van. Wat Renault deed was enorm onsportief, maar stikt genomen niet tegen de regels.
quote:Het punt is dus het 'de naam hebben', van wie krijgen ze die naam en met welk motief? Prost was ook niet zo'n lieverdje, en Hakkinen was wel een erg schone coureur voor een kampioen, maar laten we niet vergeten dat de duels tussen Schumacher en Hakkinen heel sportief waren, ook omdat die twee gewoon wisten wat ze aan elkaar hadden. Maar dat straalt dan wel af Hakkinen en niet op Schumacher, want velen willen niks positiefs op Schumacher hebben afstralen. DC was dan weer bijzonder onsportief of extreem klungelig, terwijl McLaren in die aanrijding bijzonder onsportief was door te liegen over de data. Feitelijk is Schumacher beroofd van een wereldtitel door een Mclarencoureur ten bate van een McLarencoureur.Zo is het in het verleden ook altijd gegaan. Senna en Schumachter zochten altijd de grens op van wat mocht en wat niet mocht. Concurrenten als Prost en Hakkinen hadden in ieder geval die naam al veel minder. Dus dan zit er wel degelijk een verschil in sportiviteit.
quote:Dat klopt, maar bij Schumacher speelt nog wel wat meer, omdat het een Duitser is, die in de slag was met Britse teams en Britse coureurs terwijl de hele F1-wereld wordt gedomineerd door Britten, en Britten zijn natuurlijk hysterisch chauvinistisch en dramatisch onsportief. Leuk hoor, dat Britse sportsmanship, maar dat komt niet over het kanaal heen en beperkt zich tot interne eilandaangelegenheden.En daarnaast is het natuurlijk wel zo dat als je de beste bent je al snel de meeste supporters en de felste tegenstanders hebt. Kijk maar naar Ajax, Real Madrid en de New York Yankees. Meest geliefd en tegelijk meest gehaat. Geldt ook voor Schumacher en dan weet je dat alles wat je doet onder een vergrootglas komt te liggen. Tiger Woods is nu natuurlijk ook een voorbeeld van een iemand die met afstand de beste is en dat dus alles wat hij doet breed uitgemeten wordt in de pers. Als de nummer 25 van de wereld hetzelfde doet dan schrijft niemand er over. En zo ook de acties van Schumi. Doet hij iets wat op het randje is dan heeft iedereen het er over en als het de nummer laatst in een trage Simtek is dan valt het niet eens op of heeft niemand het er over omdat het nobody is. Dat is nu eenmaal het nadeel van being the best.
En dan heb je figuren als Mol, die er verdomd weinig kijk op heeft voor iemand die zo enthousiast is en die zijn persoonlijke voorkeuren nogal eens verwart met sportief presteren van de een of ander en met name Schumacher. Bijna zijn gehele carriere is via Mol de huiskamers binnengekomen. Zo krijg je dan ook een naam, en als je de naam hebt dan worden dingen snel anders geinterpreteerd.
Als je bijvoorbeeld het rode vlag-incident in Monaco neemt, tijdens de kwalificatie, daar had de wedstrijdleiding een heel zwakke zaak die tot een heel dubieuze uitspraak leidde. Ik hou ook serieus rekening met de mogelijkheid dat hij het met opzet deed, maar het was niet bewezen. Dat hij dan schuldig wordt verklaard heeft dan weer te maken met de naam die hij heeft gekregen, of beter gezegd, de naam die hem wordt gegeven.
quote:Villeneuve slams Schumacher over 'lies'
Alan Henry The Guardian, Thursday 17 August 2006
Jacques Villeneuve has accused Michael Schumacher of a succession of dirty tricks and deliberately lying to his fans and fellow drivers. In a remarkable personal attack on the seven-times champion he concludes that the Ferrari driver will soon be forgotten once he finally retires from driving.
Villeneuve, who won the 1997 world championship driving a Williams-Renault, delivered his broadside in an interview to be published next week in F1 Racing magazine. Bemoaning what he believes to be a shortage of real stars in formula one, Villeneuve, who was replaced in the BMW Sauber line-up by the novice Robert Kubica from the Hungarian grand prix, fires the first salvo by claiming that Schumacher lacks the star quality to be lauded on the same level as Ayrton Senna, Alain Prost or Nigel Mansell.
"I think the problem is that you don't ever see his true personality," he said. "He's a racer - but a pure racer, nothing but a racer and, because of that, I think the day he hangs up his helmet people will just forget him.
"Senna, by contrast, will never be forgotten. Some of that is the James Dean factor, of course, because he was killed in action at a young age, but not all of it. I don't even think Michael will live on in people's memories as strong or as long as Prost has - certainly not as strong or as long as Mansell has. Those people attained a hero status that Michael never has and never will."
Villeneuve feels that Schumacher displayed his true colours during qualifying for this year's Monaco grand prix when he skidded to a halt, blocking the track and preventing Fernando Alonso from completing his own qualifying run. He clearly brackets this with the episode at Jerez during the 1997 European grand prix when Schumacher's Ferrari collided with his Williams in what turned out to be the race that decided the championship in the Canadian driver's favour.
"Michael simply isn't a great champion because he's played too many dirty tricks and because he isn't a great human being," said Villeneuve. "Yes, Senna played dirty tricks too but he did it with more class, more integrity. When he took Prost out [in the Japanese grand prix] at Suzuka in 1990, he said he was going to do it before the race.
"So, unlike Michael, who ridiculously insisted he was innocent at Monaco this year, Senna said, 'Yes, I did it. But I told you before the race that I was going to do it.' That's very different from what Michael did at Monaco and Jerez [in 1997] and Adelaide [in 1994 where he collided controversially with Damon Hill].
"Senna wasn't lying to the fans. Michael was. And the sad thing is that, of course, the fans accept it - they swear black is white, in fact - just so that they can go on respecting the sport they love. And Michael takes advantage of that loyalty."
What particularly annoyed Villeneuve was Schumacher's arrogant defiance even towards his peers during a meeting of the Grand Prix Drivers' Association convened at Silverstone over the British grand prix weekend specifically to discuss his behaviour at Monaco.
"But he lies not only to fans but to his fellow drivers, too," said Villeneuve. "At the GPDA meeting at Silverstone he lied to us [about his qualifying incident at Monaco] and he didn't even have the decency to appear embarrassed about it. He just stared in our eyes and lied. And we all knew we were being lied to but very few of us bothered to say anything [Villeneuve, Alex Wurz and Pedro de la Rosa were the only ones who did] because most are scared of Michael or just wanted the meeting to be over so that they could go and watch the World Cup, which was a pathetic way to behave when there was such an important matter under discussion.
"It's quite sad, really - because the reason Michael did what he did is that he thinks he's better than the rest of us. He thinks he's bigger than the sport, too, but he isn't. And when he retires, and no one really remembers him, that will become clear."
Villeneuve also believes that formula one has spawned a generation of drivers who are so intimidated by their teams that they lack the ability to think for themselves - or analyse any responsibility they might have for driving errors on the circuit. "Some drivers are totally willing to accept what their teams tell them - namely that they're at the bottom of the food chain," he said. "You know, 'You're here to drive, nothing more.'
"That affects their mind-sets adversely and that's why you never really get drivers admitting culpability in racing incidents these days. They can't even recognise their own culpability because they've been programmed not to admit to it. And because less intelligence and responsibility are expected of them, they display less intelligence and responsibility, which is ultimately a safety problem."
quote:Waarvoor kijk je F1? Voor de duels toch? Voor de spanning? De crashes? Dat is nu net wat er ontbreekt tegenwoordig aan de F1. Ze racen in nietszeggende zandbakken, inhalen is zowat onmogelijk, de gemiddelde straatauto gaat tegenwoordig nog harder, er zijn geen vette crashes meer, de duels ontbreken...Op zaterdag 26 december 2009 14:34 schreef vosss het volgende:
Watnou retesaai? Het afgelopen seizoen is in de voorlaatste race beslist en de 3 seizoenen daarvoor in de allerlaatste race.
Dat is toch niet saai?
En zeggen dat door de winst van Button de sport ongeloofwaardig overkomt is ook bullshit.
Hij had de beste auto en wist de meeste punten te pakken.
En ja dan ben je kampioen ja. En dat was niet vanuit het niets, het laatste jaar Honda hebben ze vanaf de tweede race al laten schieten om zich volledig op 2009 te richten en ja dan heb je een voorsprong op de concurrentie ja.
Ook het afgelopen seizoen was saai. De eerste zes races maakte Button en zijn club de dienst uit en daarna was het schade beperken voor hen. De laatste keer dat ik echt op het puntje van mijn stoel zat was Spa 2008 (wat op de laatste 3 ronden na ook een vrij saaie race was).
quote:ga eens bij Pouhon staan zou ik zeggenOp zaterdag 26 december 2009 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
de gemiddelde straatauto gaat tegenwoordig nog harder
quote:Villeneuve? Wat doet die eigenlijk tegenwoordig, zit hij ook met een dikke pens in Nascar de zwaarste inteeltgevallen onder de rednecks te vermaken, of is het de Toyota Yariscup geworden?Op zaterdag 26 december 2009 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
Villeneuve zei het ooit goed over Senna vs. Schumacher:
Ik vind het een gefrustreerd figuur die een ontzettend grote bek op moet zetten om nog enige aandacht te krijgen, want onder de wereldkampioenen is hij de meest onaanzienlijke. Zonder een fantastisch chassis van Newey was hij hulpeloos in de middelmaat. Hij heeft zelf veel en veel meer foute dingen gedaan, alleen dat zielige gespartel van hem in het achterveld en in de schaduw van zijn teamgenoot viel nauwelijks op. Natuurlijk, sporters op dat niveau kunnen slecht tegen hun verlies, ook een niveautje lager, maar als je na 10 jaar nog loopt te zeuren dan is dat vrij sneu. Hij heeft twee jaar voorin meegedaan omdat zijn auto briljant was, en sinds het duidelijk is dat het de auto was en niks anders loopt hij op alles en iedereen af te geven die beter is gebleken dan hij, en het meest op degene die het meest beter is gebleken.
Laat hem een voorbeeld nemen aan Hill, die dacht ook dat zich met Schumacher kon meten, die heeft ook zijn momentjes waar hij zijn bedenking bij had, maar die heeft zich er wel bij neergelegd dat zijn tegenstander de grootste was.
quote:Dan kijk je toch lekker de samenvatting? Het gaat erom wie het snelst de raceafstand aflegt, dat is deels een technisch spel, deels een tactisch spel en deels een kwestie van duelleren in de chaos. Dat laatste is het leukst maar als het je alleen om de inhaalacties en crashes te doen is moet je naar Nascar gaan kijken of de Toyota Yariscup.Op zaterdag 26 december 2009 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarvoor kijk je F1? Voor de duels toch? Voor de spanning? De crashes? Dat is nu net wat er ontbreekt tegenwoordig aan de F1.
quote:Er wordt meer ingehaald in één race dan in de hele jaren 80 bij mekaar. Inhalen is moeilijk, daarom is het ook zo' n spektakel als het wel of net niet lukt. Je moet er niet iets van proberen te maken wat het niet is en wat het nooit geweest is. Elk seizoen moet je een flink aantal races uitzitten voor die paar waarbij je op het puntje van je stoel zit, is het je dat niet waard dan hou je niet van de sport. En vette crashes, tja... daar heb je op het platteland spektakels voor met monstertrucks of stock cars, met een bijbel en een klu klux clanpamflet gratis bij elke 5000 caloriën.Ze racen in nietszeggende zandbakken, inhalen is zowat onmogelijk, de gemiddelde straatauto gaat tegenwoordig nog harder, er zijn geen vette crashes meer, de duels ontbreken...
quote:De klasse van Schumacher was dat het met een heel dominante auto vaak niet saai was, omdat Schumacher in een andere auto zat, en hij er toch een strijd van wist te maken. Zonder Schumacher waren de hele jaren 90 en hele stukken van de 2000's doodsaai geweest vanwege de dominantie van Williams en McLaren.Ook het afgelopen seizoen was saai. De eerste zes races maakte Button en zijn club de dienst uit en daarna was het schade beperken voor hen. De laatste keer dat ik echt op het puntje van mijn stoel zat was Spa 2008 (wat op de laatste 3 ronden na ook een vrij saaie race was).
quote:Ja, Schumi is god en de rest zijn gewone stervelingen... we weten het nu wel. Schumi zou zelfs in een Minardi kunnen winnen, zeiden de fans... niemand die dat nu geloofd...Op zondag 27 december 2009 10:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Villeneuve? Wat doet die eigenlijk tegenwoordig, zit hij ook met een dikke pens in Nascar de zwaarste inteeltgevallen onder de rednecks te vermaken, of is het de Toyota Yariscup geworden?
Ik vind het een gefrustreerd figuur die een ontzettend grote bek op moet zetten om nog enige aandacht te krijgen, want onder de wereldkampioenen is hij de meest onaanzienlijke. Zonder een fantastisch chassis van Newey was hij hulpeloos in de middelmaat. Hij heeft zelf veel en veel meer foute dingen gedaan, alleen dat zielige gespartel van hem in het achterveld en in de schaduw van zijn teamgenoot viel nauwelijks op. Natuurlijk, sporters op dat niveau kunnen slecht tegen hun verlies, ook een niveautje lager, maar als je na 10 jaar nog loopt te zeuren dan is dat vrij sneu. Hij heeft twee jaar voorin meegedaan omdat zijn auto briljant was, en sinds het duidelijk is dat het de auto was en niks anders loopt hij op alles en iedereen af te geven die beter is gebleken dan hij, en het meest op degene die het meest beter is gebleken.
Laat hem een voorbeeld nemen aan Hill, die dacht ook dat zich met Schumacher kon meten, die heeft ook zijn momentjes waar hij zijn bedenking bij had, maar die heeft zich er wel bij neergelegd dat zijn tegenstander de grootste was.
Coureurs zijn nu eenmaal heel erg afhankelijk van hun auto. Prost en Senna zonder MP 4/4 zouden ook nooit zover zijn gekomen. Het is niet anders.
quote:Pitstops zijn nu wel heel dominant geworden...[..]
Dan kijk je toch lekker de samenvatting? Het gaat erom wie het snelst de raceafstand aflegt, dat is deels een technisch spel, deels een tactisch spel en deels een kwestie van duelleren in de chaos. Dat laatste is het leukst maar als het je alleen om de inhaalacties en crashes te doen is moet je naar Nascar gaan kijken of de Toyota Yariscup.
quote:Plaatje zegt meer dan 1000 woorden:[..]
Er wordt meer ingehaald in één race dan in de hele jaren 80 bij mekaar. Inhalen is moeilijk, daarom is het ook zo' n spektakel als het wel of net niet lukt. Je moet er niet iets van proberen te maken wat het niet is en wat het nooit geweest is. Elk seizoen moet je een flink aantal races uitzitten voor die paar waarbij je op het puntje van je stoel zit, is het je dat niet waard dan hou je niet van de sport. En vette crashes, tja... daar heb je op het platteland spektakels voor met monstertrucks of stock cars, met een bijbel en een klu klux clanpamflet gratis bij elke 5000 caloriën.
En waar zie jij mij voor aan? Voor een redneck
quote:Hakinnen gaf ook een hoop sjeu. Bijvoorbeeld door op de meest onvoorspelbare momenten grote fouten maken.[..]
De klasse van Schumacher was dat het met een heel dominante auto vaak niet saai was, omdat Schumacher in een andere auto zat, en hij er toch een strijd van wist te maken. Zonder Schumacher waren de hele jaren 90 en hele stukken van de 2000's doodsaai geweest vanwege de dominantie van Williams en McLaren.
quote:Volgens mij omdat de mensen van de jaren 80 weg gingen en men even moest aanpassen.Op zondag 27 december 2009 11:00 schreef Leatherface het volgende:
Waarom was eigenlijk McLaren zo omstreeks 1995, 1996 en het grootste deel van 1997 minder dominant?
quote:Hij kon wel in een Benetton winnen en in een Ferrari winnen. Hij brengt auto's naar een stapje hoger. De auto bepaalt wel je uitgangspositie, maar hij kon een stap extra zetten.Op zondag 27 december 2009 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, Schumi is god en de rest zijn gewone stervelingen... we weten het nu wel. Schumi zou zelfs in een Minardi kunnen winnen, zeiden de fans... niemand die dat nu geloofd...
quote:De meesten wel ja. Villeneuve, Montoya, Hill, DC volledig, Prost en Senna al een stuk minder. Schumacher nog een heel stuk minder.Coureurs zijn nu eenmaal heel erg afhankelijk van hun auto. Prost en Senna zonder MP 4/4 zouden ook nooit zover zijn gekomen. Het is niet anders.
quote:Dat wisselt ja, deels door de regels, deels door de wijze waarop banden en gewicht werken.Pitstops zijn nu wel heel dominant geworden...
quote:Eén chaotische start, en je hebt je pieken in de grafiek. Het zegt heel weinig. Ik kan me nog wel een race uit eind jaren 80 herinneren in Japan die als sensationeel te boek stond omdat er strijd was om plek 2, en die strijd bestond dan uit 4 auto's aan een touwtje, die niet aan inhalen toekwamen. En rond die tijd had je ook een brandstofmaximum, waardoor er in de laatste ronde enthousiast bijna stilgevallen auto's werden ingehaald. Begin jaren 90 werd het ineens weer een dolle boel met Newey bij zo'n klein teampje, Schumacher die zich aandiende, Alesi, er spelen zoveel factoren mee.Plaatje zegt meer dan 1000 woorden:
[ afbeelding ]
quote:Qua autosportliefhebberij onderscheidt je je daar niet in positieve zin van.En waar zie jij mij voor aan? Voor een redneck
quote:Dat was ook één keer. Denk Schumacher even weg in die jaren, en Hakkinen won op zijn gemak met die briljante Mclaren.Hakinnen gaf ook een hoop sjeu. Bijvoorbeeld door op de meest onvoorspelbare momenten grote fouten maken.
quote:Hoe bedoel je dat? Ik weet wel dat je op een gegeven moment van die hele zachte banden kreeg die je daarvoor niet had maar verder rijkt mijn kennis niet.Op zondag 27 december 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij kon wel in een Benetton winnen en in een Ferrari winnen. Hij brengt auto's naar een stapje hoger. De auto bepaalt wel je uitgangspositie, maar hij kon een stap extra zetten.
[..]
De meesten wel ja. Villeneuve, Montoya, Hill, DC volledig, Prost en Senna al een stuk minder. Schumacher nog een heel stuk minder.
[..]
Dat wisselt ja, deels door de regels, deels door de wijze waarop banden en gewicht werken.
quote:Uit die grafiek is de eerste ronde weggelaten.[..]
Eén chaotische start, en je hebt je pieken in de grafiek. Het zegt heel weinig. Ik kan me nog wel een race uit eind jaren 80 herinneren in Japan die als sensationeel te boek stond omdat er strijd was om plek 2, en die strijd bestond dan uit 4 auto's aan een touwtje, die niet aan inhalen toekwamen. En rond die tijd had je ook een brandstofmaximum, waardoor er in de laatste ronde enthousiast bijna stilgevallen auto's werden ingehaald. Begin jaren 90 werd het ineens weer een dolle boel met Newey bij zo'n klein teampje, Schumacher die zich aandiende, Alesi, er spelen zoveel factoren mee.
quote:Irvine was natuurlijk ook een prutser... die de strijd met puur geluk naar de laatste race bracht in 1999. En Coulthard kon er ook geen reet van he?[..]
Qua autosportliefhebberij onderscheidt je je daar niet in positieve zin van.
[..]
Dat was ook één keer. Denk Schumacher even weg in die jaren, en Hakkinen won op zijn gemak met die briljante Mclaren.
quote:Het is een spelletje om de afstand in de kortstmogelijke tijd af te leggen. Dat spel begint al bij de techniek en daarin heb je een aantal variabelen. Zoals daar zijn het gewicht, wat sterk varieert met het aantal kilo's benzine, en de optimale werking van de banden. Dat optimum ligt bij deze configuratie dan bij meerdere pitstops, door hoe snel de banden slijten en de kleinste gewichtswisselingen, en de auto's lijken relatief veel op elkaar waardoor het optimum bij de meeste auto's op dezelfde baan hetzelfde is. Daardoor krijg je dat de snelheidsverschillenden heel klein zijn op elk moment in de race, waardoor inhalen heel lastig wordt en eigelijk ook niet loont, terwijl het verschil wel gemaakt kan worden in de rondjes met weinig kilo's benzine, als je je banden gespaard hebt. Dat zijn dus gewoon de karakteristieken van het rubber en de chassis' in relatie tot gewicht die maken dat je het spel zo speelt omdat je het zo kunt winnen.Op zondag 27 december 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Ik weet wel dat je op een gegeven moment van die hele zachte banden kreeg die je daarvoor niet had maar verder rijkt mijn kennis niet.
Als de bandenfabrikant(en) het rubber duurzamer en stabieler maken qua grip, krijg je andere variabelen die dominanter worden.
quote:Dan zegt het nog steeds niks. Als de ene kampioenskandidaat naar de andere kampioenskandidaat toekruipt en er in een rondenlang gevecht niet voorbij komt heb je weinig inhaalacties voor de statistiek, maar wel een leuke race. Andersom heb je wel eens een topper die door het achterveld heen gaat, minder boeiend, wel veel inhaalacties. Maar je hebt bijvoorbeeld ook jaren dat remmen het zwakke punt zijn, zeker bij de mindere teams, en ze dan in de slotronden gepasseerd worden. Hoe vaak regent het in een seizoen, telt ook mee. Hoeveel auto's doen er mee, telt ook.Uit die grafiek is de eerste ronde weggelaten.
En niet te vergeten de puntentelling, die is nogal stompzinnig gewijzigd om de dominantie van Schumacher in het voorgaande jaar te verhullen in de punten. Nu hebben we een puntentelling die het nemen van risico's ontmoedigt.
quote:Irvine gold als groot talent, tot hij in het niet viel bij Schumacher in dezelfde auto. Het was Schumacher die zelfs bijna een ander kampioen kon maken.Irvine was natuurlijk ook een prutser... die de strijd met puur geluk naar de laatste race bracht in 1999. En Coulthard kon er ook geen reet van he?
Coulthard is vernietigd door Raikkonen, genante snelheidsverschillen, Raikkonen op zijn beurt kon Massa weer niet verslaan, Massa die op zijn beurt weer 3 tienden langer over een rondje deed dan Schumacher. Daar heb je je krachtsverhoudingen.
quote:Maar ligt dat aan Schumi of aan Ferrari? Natuurlijk was dat niet goed, maar F1 is ook een teamsport, dus ik vond het op zich een logische move.Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco.
Ben benieuwd.
quote:Als ik jou was, zou ik even opzoeken hoe Hakkinen aan zijn overwinning in Australie 1998 kwam.Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco. Mijn sympathie heeft meer bij rijders als Hakkinen of Montoya gelegen. Niet de kwaliteiten van Schumacher, maar ze zorgen vaak wel voor meer spektakel.
quote:Hoe vaak is constant? Volgens mij was het één keer die beroemd is geworden. Het is een teamsport, en dan heb je een kopman en een knecht wanneer de een een stuk beter is dan de ander. Andersom heeft Schumacher ook geknecht voor Irvine. Als twee teamgenoten elkaar punten afsnoepen gaat de derde ermee heen. Daar moet je niet hypocriet over doen, zo werkt het niet want ze willen immers wereldkampioen worden. McLaren deed het dan niet openlijk, maar contracteerde DC elk jaar weer zodat ze ook een natuurlijke eerste rijder hadden.Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco.
Het heeft juist mooi spektakel opgeleverd, zoals met Irvine in Suzuka.
quote:Uiteindelijk niet natuurlijk. Montoya had wel leuke acties, maar hij heeft natuurlijk een jaar of 3 een auto gehad waarmee hij de wereldtitelstrijd spannend had kunnen maken als hij een wat bekwamere coureur was geweest.Mijn sympathie heeft meer bij rijders als Hakkinen of Montoya gelegen. Niet de kwaliteiten van Schumacher, maar ze zorgen vaak wel voor meer spektakel.
quote:Dat was toch de race waarin een groot deel van de concurrentie niet eens hard genoeg kon om de Jordans te verslaan?Op maandag 28 december 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Schumacher eiste zelfs de overwinning op tijdens die beroemde race in 2005 op Indianapolis...
quote:Ja, dat krijg je als je 3 tienden per rondje langzamer bent.Barrichello moest gewoon constant genoegen nemen met de tweede plaats.
quote:Ja, dat krijg je als je niet op eenzame hoogte staat.Ik gok dat een kwart van de 91 overwinningen gestolen zijn. Kun je van Prost en Senna niet zeggen want die maakten elkaar het leven zuur.
Ik mocht hem wel. Hij durfde tenminste Schumacher aan te vallen maar Montoya had vaak erg veel pech.
quote:Pech dat het wel eens regende, pech Ralf sneller was, pech dat Raikkonen sneller was en pech dat Schumacher veel sneller was. Hij had de auto's, maar niet de snelheid, niet de constantheid en niet de zenuwen.Op maandag 28 december 2009 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
Over Montoya:
Ik mocht hem wel. Hij durfde tenminste Schumacher aan te vallen maar Montoya had vaak erg veel pech.
In 2005 was Ferrari kansloos. Op een moment dat slechts 6 rijders mee doen kun je net zo goed ook de wedstrijd geven aan barrichello.
Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
quote:Montoya behaalde geregeld pole positions... de snelheid had hij wel. Zijn auto was niet betrouwbaar.Op maandag 28 december 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Pech dat het wel eens regende, pech Ralf sneller was, pech dat Raikkonen sneller was en pech dat Schumacher veel sneller was. Hij had de auto's, maar niet de snelheid, niet de constantheid en niet de zenuwen.
quote:Met het budget van Ferrari toentertijd zou ik niet weten waarom nietOp maandag 28 december 2009 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
quote:Dat klopt, maar dat was natuurlijk niet de bedoeling. Ferrari had natuurlijk niet ernstig de knip getrokken voor Raikkonen omdat hij even snel als Massa zou zijn. Om onduidelijke redenen is van Raikkonen altijd gedacht dat hij heel snel zou zijn, terwijl Coulthard en Montoya gewoon vrij traag waren. Raikkonen is een teleurstelling, en is met een gouden voetafdruk vertrokken.Op maandag 28 december 2009 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ferrari had in de tijd met Massa en Raikkonen ook geen absolute nummer één.
quote:Dat vond ik ook ja, bij die verhoudingen moet je coureurs tegen elkaar laten racen, als teken van macht. Noblesse oblige. Dat verwijt ik Ferrari, Schumachers pogingen Barrichello de eer te geven die hem toekwam maakten het er niet veel beter op. Maar het eigenlijke probleem was natuurlijk het feit dat de concurrentie er niet aan te pas kwam, alsof het een spannende race was geweest als Barrichello had gewonnen, of een spannend seizoen zelfs.En daarnaast kun je het ook te extreem doorvoeren. Schumacher was in 2002 al bijna zeker van de titel. Wat zeg ik, op twee races na won ferrari ze allemaal.
quote:Kwam die hem toe dan? Volgens mij was Schumacher daar gewoon de betere. Het was Michelin die er een beschamende vertoning van had gemaakt.In 2005 was Ferrari kansloos. Op een moment dat slechts 6 rijders mee doen kun je net zo goed ook de wedstrijd geven aan barrichello.
quote:Hoe kom je erbij dat Ferrari opzettelijk een minderwaardige auto zou bouwen? Omdat alle coureurs even snel zijn? Omdat de grootste aller tijden niet sneller kan zijn dan Barrichello? Omdat je graag wil dat het zo is?Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
Had Schumacher een gelijkwaardige auto toen hij drievoudig wk Nelson Piquet sr. te snel af was?
quote:Hij was zelf ook niet betrouwbaar. Hij had toen een razendsnelle auto, om pole te rijden moest hij alleen maar erkend B-coureur Ralf te snel af zijn. Dat lukt wel eens, over het algemeen was hij langzamer. Tegen Raikkonen in dezelfde auto kreeg hij minder materiaal? Of heeft die hem gewoon vernietigd waarna hij teleurgesteld zijn biezen pakte met de smoes dat hij het toch geen leuk spelletje vond? Raikkonen was een stuk sneller dan Montoya, Massa was even snel als Raikkonen, Massa was een stuk minder snel dan Schumacher, dan weet je waar Montoya staat qua snelheid.Op maandag 28 december 2009 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
Montoya behaalde geregeld pole positions... de snelheid had hij wel. Zijn auto was niet betrouwbaar.
Je kunt jezelf van alles wijs maken wat je de meest prettige gedachte vindt, maar het klopt gewoon niet met de feiten.
quote:Geef toch ook aan dat ik niets met Ferrari heb. Op zich snap ik het ook wel, maar voor de race is het zo jammer. Dan zie je een Barrichello enorm goed rijden en de beste zijn, en dan in de laatste rondes ineens langzamer gaan en Schumacher er langs laten gaan. Kan me minimaal twee gevallen herinneren. Kan zijn dat het de enige keren zijn geweest, maar dat zijn wel dingen die bijblijven. Zeker bij die maffiosi.Op zondag 27 december 2009 16:23 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Maar ligt dat aan Schumi of aan Ferrari? Natuurlijk was dat niet goed, maar F1 is ook een teamsport, dus ik vond het op zich een logische move.
Toch hoop ik dat Schumi het goed gaat doen komend jaar in zijn Mercedes. Gun het Alonso wel, maar die auto's niet, dus dat schiet allemaal niet echt op
quote:Op maandag 28 december 2009 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet natuurlijk. Montoya had wel leuke acties, maar hij heeft natuurlijk een jaar of 3 een auto gehad waarmee hij de wereldtitelstrijd spannend had kunnen maken als hij een wat bekwamere coureur was geweest.
Maar voor de acties van Montoya kijk ik naar de Formule 1. Dat het dan af en toe niet lukt is jammer en dat hij geen titel pakt is zonde, maar niet waar het voor mij om draait. De inhaalactie van Hakkinen op Spa dat is iets wat me altijd bij zal blijven. Dat is echt geniaal racen waar je de tv voor aan zet.
Nu zijn de races veel te saai, en gebeurt er voor mij te weinig. Zie je twee gelijkwaardige auto's maar weet je dat er op het hele circuit maar een of twee plaatsen zijn waar ze er echt langs kunnen en dan is het voor de voorste te gemakkelijk verdedigen naar mijn mening.
Maar iets heel anders. Ben wel heel erg benieuwd hoe de media met Schumacher om zullen gaan als deze rentree mislukt. Ik ga er niet van uit, maar wat als Schumacher net als Michael Jordan terug komt bij een middelmatig team. Af en toe een leuke klassering, maar ook vaak niet. Wordt hij dan tot het bot afgemaakt of kijkt men nog steeds naar hem als de wereldtopper uit het verleden?
quote:Sorry, maar ik heb helemaal niets tegen Ferrari of niks voor Ferrari. Meestal wisselt de bezetting bij die team heel erg en zijn de mensen in dat wereldje voortdurend aan het jobhoppen. Daar is ook niks mis mee. Maar om Ferrari te blijven veroordelen om het Todt-Brawn verleden is te goedkoop.Op maandag 28 december 2009 14:52 schreef Colplay het volgende:
[..]
Geef toch ook aan dat ik niets met Ferrari heb. Op zich snap ik het ook wel, maar voor de race is het zo jammer. Dan zie je een Barrichello enorm goed rijden en de beste zijn, en dan in de laatste rondes ineens langzamer gaan en Schumacher er langs laten gaan. Kan me minimaal twee gevallen herinneren. Kan zijn dat het de enige keren zijn geweest, maar dat zijn wel dingen die bijblijven. Zeker bij die maffiosi.
Toch hoop ik dat Schumi het goed gaat doen komend jaar in zijn Mercedes. Gun het Alonso wel, maar die auto's niet, dus dat schiet allemaal niet echt op
Daar komt nog eens bij dat ik sowieso geen supporter kan zijn van bedrijven. Het is hetzelfde als bij het wielrennen met de merkenteams. Het zijn geen voetbalverenigingen. Voetbalverenigingen hebben bij mij trouwens ook hun charme verloren door de steeds sneller wisselende bezetting en het vervagen van typische clubculturen (al dan niet dankzij een commercialisering).
Waar ik uiteindelijk supporter van ben is van de mensen
Die blinde adorering van Ferrari of McLaren bij sommigen begrijp ik niet. Te meer omdat de meesten er toch nooit in zullen rijden (als je nou zelf een Ferrari had....).quote:Ik ook niet. Ik ga komend jaar alleen nog maar naar het juniorteam van Citroen kijkenDie blinde adorering van Ferrari of McLaren bij sommigen begrijp ik niet.
quote:Sebastien Ogier, de nieuwe LoebOp maandag 28 december 2009 18:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik ga komend jaar alleen nog maar naar het juniorteam van Citroen kijken
quote:Voor de rest heeft hij ook niet zoveel mooie inhaalacties laten zien. Het blijft natuurlijk wel sport. De ene voetballer heeft ook mooiere trucjes dan de ander, maar je kunt niveau er niet zomaar buitenlaten, het gaat om winnen. Dan heb je dus dat die koekenbakkers als Montoya een paar jaar lang een stoeltje bezet houdt bij twee topteams met een uitstekende auto, en daar gaat dan je spannende seizoen of je spannende tweestrijd over meerdere jaren. Ik vond dat Montoya wel wat extra's bracht in termen van inhaalmanouevres, maar dat kan ook in het midden of achterveld. Voor mooie seizoenen kun je beter gewoon een goede coureur in de topauto's hebben. Hij werd gehyped en structureel overschat en als nieuwe ster gepresenteerd, terwijl we allemaal al wisten dat de grootste sterren uit de VS maar net mee kunnen komen in het achterveld van de F1. Zet een Barrichello, gewoon een hele goede en snelle coureur, of een Webber in zo'n topauto van Williams of McLaren, en ze zetten Schumacher in ieder geval heel hard aan het werk. Dat geeft je de mooie seizoenen, en dus de mooie races, dat is meer waard dan een fraaie inhaalmanoeuvre extra hier en daar.Op maandag 28 december 2009 14:57 schreef Colplay het volgende:
[..]
Maar voor de acties van Montoya kijk ik naar de Formule 1. Dat het dan af en toe niet lukt is jammer en dat hij geen titel pakt is zonde, maar niet waar het voor mij om draait. De inhaalactie van Hakkinen op Spa dat is iets wat me altijd bij zal blijven. Dat is echt geniaal racen waar je de tv voor aan zet.
quote:Er is wel een probleem met het effect van de huidige aerodynamica op de achterblijver, de Brawn leek dat zelfs extremer te hebben dan de anderen, en de FIA heeft dat nog niet onder controle.Nu zijn de races veel te saai, en gebeurt er voor mij te weinig. Zie je twee gelijkwaardige auto's maar weet je dat er op het hele circuit maar een of twee plaatsen zijn waar ze er echt langs kunnen en dan is het voor de voorste te gemakkelijk verdedigen naar mijn mening.
Maar vergeet niet dat Hakkinen die briljante improvisatie alleen maar deed omdat inhalen zo moeilijk is. Winnen is het doel als je niet briljant hoeft te zijn om te winnen dan doe je ook niks briljants. Inhalen is zo mooi ómdat het zo moeilijk is. En dus is het ook zeldzaam.
quote:Ze staan rijen dik om hem af te maken. Mol staat er klaar voor en Klopkoek ook. Ik schat ook nog een Brit of 60 miljoen, ene Jacques Villeneuve maar ook de Poolse pers zal best op een anti-Duits sentiment kunnen varen bijvoorbeeld, en die niet alleen. Maar dat staan ze al bijna 19 jaar, en het is ze nog niet gelukt.Maar iets heel anders. Ben wel heel erg benieuwd hoe de media met Schumacher om zullen gaan als deze rentree mislukt. Ik ga er niet van uit, maar wat als Schumacher net als Michael Jordan terug komt bij een middelmatig team. Af en toe een leuke klassering, maar ook vaak niet. Wordt hij dan tot het bot afgemaakt of kijkt men nog steeds naar hem als de wereldtopper uit het verleden?
Ik schat dat hij al heel lang over zijn top heen is. Als jonge hond was hij op zijn best, met een Gilles-achtig fatalisme kon hij hele races vol risico gaan, op het absolute randje. Hij is ouder, rustiger en voorzichtiger geworden, na een paar jaar al, en de hele 21e eeuw. 5 Seconden per rondje sneller dan de rest in de regen, op Alesi na (met 3), dat heb ik deze eeuw nog niet gezien bijvoorbeeld. Reflexen zijn niet zo aan slijtage onderhevig, gevoel ook niet, en fysiek is veel trainbaar. Ik verwacht hem nog wel wat minder dan zoals hij vertrokken is, maar niet veel, hij gaat maar heel langzaam achteruit.
quote:Vergelijking met voetbal is wel mooi. Sommige gaan voor de iets minder goede speler met mooiere acties en andere kiezen voor de voetballer die altijd wint. Kwestie van smaak. Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja. En dan maar een keer naast de baan.Op maandag 28 december 2009 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de rest heeft hij ook niet zoveel mooie inhaalacties laten zien. Het blijft natuurlijk wel sport. De ene voetballer heeft ook mooiere trucjes dan de ander, maar je kunt niveau er niet zomaar buitenlaten, het gaat om winnen.
[..]
[..]
Ze staan rijen dik om hem af te maken. Mol staat er klaar voor en Klopkoek ook. Ik schat ook nog een Brit of 60 miljoen, ene Jacques Villeneuve maar ook de Poolse pers zal best op een anti-Duits sentiment kunnen varen bijvoorbeeld, en die niet alleen. Maar dat staan ze al bijna 19 jaar, en het is ze nog niet gelukt.
Bij de pers geef je vooral voorbeelden van landen met een gezonde hekel aan Duitsers
Maar waar ik wel benieuwd naar ben is hoe Bild bijvoorbeeld zal reageren als het niet gaat. Schumi is natuurlijk nooit meer zo goed als hij was en daarnaast is het ook afwachten hoe de Mercedes het gaat doen. Maar Bild is natuurlijk ook niet vies van de sensatieverhalen.quote:Ik hou gewoon van dames van begin 20Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja.
quote:Ik ook, maar het punt is juist dat je in de jupiler league ook publieksspelers hebt. Als je dan zo'n balgoochelaar hebt bij wie het er allemaal wel prachtig uitziet, maar die op het niveau waar het om gaat niet presteert, dan levert dat de wedstrijd noch de competitie wat op. Dan is de lol eraf, het kader blijft hoe dan ook presteren op het niveau waar je zit. In de F1 kun je dan een aantal feiten negeren en doen alsof hij wel het niveau heeft en zo de illusie van de sensationele rijder op topniveau hooghouden, want dat is uiteindelijk wat je wilt. De sensationele rijder op een lager niveau brengt niemand tot enthousiasme. Dus gaan velen het hoge niveau er maar bij verzinnen om dat te zien wat ze graag willen zien.Op maandag 28 december 2009 23:41 schreef Colplay het volgende:
Vergelijking met voetbal is wel mooi. Sommige gaan voor de iets minder goede speler met mooiere acties en andere kiezen voor de voetballer die altijd wint. Kwestie van smaak. Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja. En dan maar een keer naast de baan.
quote:Hij is dus volgens mij al jaren niet meer zo goed als hij was, maar hij was nog steeds de beste. Als hij gewoon gelijkmatig verouderd, dan is hij nog steeds de beste. Ik verwacht dan ook niet dat Rosberg gelijkwaardig is.Bij de pers geef je vooral voorbeelden van landen met een gezonde hekel aan Duitsers
quote:Uit die wikiOp woensdag 23 december 2009 21:19 schreef Sally het volgende:
De shortlist met 'acties' van Schumache
Edit: in het Engels nog veel uitgebreider
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Weet iemand hoe dit gat in de regels eigenlijk gedicht is?
quote:Volgens mij dat je die S&G-straf (en een drivethrough) nu binnen 5 ronden na melding moet maken.
[..]
Uit die wiki
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Weet iemand hoe dit gat in de regels eigenlijk gedicht is?
En als het tegen het eind van de race loopt, geeft men voor beide straffen een tijdstraf achteraf van 25 seconden.
quote:Ik heb het even nagekeken. Je mag maar twee keer de finish lijn passeren na het uitdelen van de sanctie. Als het echter vijf ronden of minder voor het einde van de race is, dan krijg je een tijdstraf van 20 sec. ipv een drivethrough en 30 sec ipv een stop and go.Op vrijdag 1 januari 2010 16:31 schreef Sally het volgende:
[..]
Volgens mij dat je die S&G-straf (en een drivethrough) nu binnen 5 ronden na melding moet maken.
En als het tegen het eind van de race loopt, geeft men voor beide straffen een tijdstraf achteraf van 25 seconden.
quote:Het is wel typisch Schumacher, iedereens bek viel ook open toen hij in een SC-fase ineens heel erg van links naar rechts ging. Hij was gewoon zijn banden aan het warmen, maar de rest had kennelijk niet meegekregen dat er onvoldoende temperatuur in die banden van toen kwam als je gewoon wat heen en weer stuurde. Het is gewoon een kwestie van altijd kijken waar er voordeel te halen is, dat is echte topsportmentaliteit.Op vrijdag 1 januari 2010 16:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Uit die wiki
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Als je dan een team hebt wat helemaal zo in elkaar zit, dan ga je dus ook altijd naar de regels kijken op zoek naar gaten of mogelijkheden om je voordeel mee te doen. Als je een nieuw bordspel hebt ga je ook zo de regels doorlezen als je fanatiek bent, je kijkt niet zozeer naar de bedoeling maar naar de mogelijkheden.
Daarbij worden ze wel geholpen door de FIA, want die is niet zo goed in regels maken. Die kijkt juist niet naar de mogelijkheden die ze bieden, maar gaat uit van de eigen bedoeling en schrijft de regels op reeds bestaande situaties, ipv te kijken welk gedrag die regels zullen uitlokken.
quote:Zeker, ik waardeer Schumacher ook omdat hij het spel in elke finesse beheerst. Hij kan heel hard rijden, communiceert goed met zijn crew, doet aan teambuilding, is technisch zeer goed onderlegd waardoor hij meer uit de auto weet te halen (moest je hem als eerste in de weer zien met remmen terwijl hij gas geeft etc om de balans van de auto te verbeteren) en kan razendsnel improviseren. Zie ook zijn poging om een herstart te forceren in Oostenrijk door zijn kapotte auto nog even midden op de baan te zetten.Op vrijdag 1 januari 2010 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is wel typisch Schumacher, iedereens bek viel ook open toen hij in een SC-fase ineens heel erg van links naar rechts ging. Hij was gewoon zijn banden aan het warmen, maar de rest had kennelijk niet meegekregen dat er onvoldoende temperatuur in die banden van toen kwam als je gewoon wat heen en weer stuurde. Het is gewoon een kwestie van altijd kijken waar er voordeel te halen is, dat is echte topsportmentaliteit.
Als je dan een team hebt wat helemaal zo in elkaar zit, dan ga je dus ook altijd naar de regels kijken op zoek naar gaten of mogelijkheden om je voordeel mee te doen. Als je een nieuw bordspel hebt ga je ook zo de regels doorlezen als je fanatiek bent, je kijkt niet zozeer naar de bedoeling maar naar de mogelijkheden.
Daarbij worden ze wel geholpen door de FIA, want die is niet zo goed in regels maken. Die kijkt juist niet naar de mogelijkheden die ze bieden, maar gaat uit van de eigen bedoeling en schrijft de regels op reeds bestaande situaties, ipv te kijken welk gedrag die regels zullen uitlokken.
quote:Oh, dan is het binnen drie ronden de straf uitzitten ipv vijf.
[..]
Ik heb het even nagekeken. Je mag maar twee keer de finish lijn passeren na het uitdelen van de sanctie. Als het echter vijf ronden of minder voor het einde van de race is, dan krijg je een tijdstraf van 20 sec. ipv een drivethrough en 30 sec ipv een stop and go.
Maar die 20 en 30 seconden klinken me niet bekend in de oren, zijn dat de regels van 2010?
quote:enig idee hoe hard het met die kaartverkoop loopt? ik wil ook nog kaartenOp vrijdag 1 januari 2010 20:51 schreef BadderAapje het volgende:
Meteen kaarten besteld voor SPA ! Schummy!
quote:Sporting regulations dec. 2009.Op vrijdag 1 januari 2010 21:45 schreef Sally het volgende:
[..]
Oh, dan is het binnen drie ronden de straf uitzitten ipv vijf.
Maar die 20 en 30 seconden klinken me niet bekend in de oren, zijn dat de regels van 2010?
Die man is gewoon bewezen de beste in de geschiedenis van zijn sport.
quote:Ah.
quote:Dat hou je toch: je vindt 'm supertof en bent hartstikke fan, of je bent dat absoluut niet.
Gelijk weer die controverse.
Die man is gewoon bewezen de beste in de geschiedenis van zijn sport.
De rest die het niet zo boeit, reageert hier niet
Denk ik....
quote:Lees het topic eens door!Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef TubewayDigital het volgende:
zoveel te danken aan Ferrari en dan voor Mercedes gaan rijden. Dat snap ik niet
Posted on | January 4, 2010 | by James Allen | 21 Comments
quote:http://www.jamesallenonf1.comI’ve had a lot of enquiries in the last few days about who will engineer Michael Schumacher at Mercedes. Many people wanted to know which of the two Brawn engineers he might get or whether Michael would be hiring in one of his ex Ferrari engineers.
I’ve contacted the team and the answer is that Schumacher will work with Andrew Shovlin, who engineered Jenson Button to the world championship last season. I’m sure they will get on well, Shovlin is experienced, calm and very intelligent. He’s a real family man and a very nice person, as well as a fiercely competitive individual. He’s 36, hails from Liverpool and was Button’s engineer for six seasons.
Nico Rosberg will be engineered by Jock Clear, who steered Jacques Villeneuve to the 1997 world championship with Williams. Clear is also extremely competitive and this will make for an interesting dynamic as Rosberg certainly did not expect to be sharing Mercedes with Schumacher when he signed on the dotted line in Autumn of last year and it could go either way for him. If he’s overshadowed it could affect him badly, but if he beats Schumacher it will raise his stock immensely.
This is probably a sound choice as Clear and Villeneuve developed quite an aggressive attitude towards Schumacher in 1997 leading up to the infamous clash at the final race in Jerez, when Schumacher attempted to drive Villeneuve off the road.
When I was researching the biography of Schumacher I wrote in 2006, Clear gave me some invaluable insights into their mentality with regard to racing against Schumacher,
‘Jacques and I worked out quite early on that Michael would lose if you put him under a huge amount of pressure, ‘ said Clear, speaking in early 2007. ‘He lost the 1998 world championship to Hakkinen by stalling on the grid. I mean who stalls on the grid for heaven’s sake?
‘It’s that kind of situation where he knows he’s not very good and he does everything he possibly can do to avoid ever being in that situation. Jerez was one of those rare occasions when it was down to ‘me against you’ for the title, on the track. Adelaide was another one, Damon put him under pressure, he lost concentration and hit the wall. In those situations he knows he’s not very good and his coping strategy for that situation is ‘I know I’m going to fuck it up but I’ll still come out the winner.’ Adelaide was the right result for him because he won.
‘Jerez was another occasion, he knew he was asleep and he had made a mistake and he knew that Jacques was going to beat him. And he thought, ‘I don’t care what people say, I’m still going to walk away from this one the winner and people will say that even when I get it wrong I still win, so I am unbeatable.’ Because if he had allowed a reputation to develop for being beaten when you put him under pressure, then he’s eroded. But at Jerez it didn’t work and Jacques did beat him and that probably irks him more than any other failure he’s ever had. And it’s astonishing that having had all that time to think about it and come to terms with it, he then did it again in Monaco.’*
This is pretty feisty stuff and I’m sure he said it never imagining for one moment that three years later he would be working with Schumacher on the same team, sitting in a debrief room. But Clear also had an obvious massive respect for Schumacher away from the heat of battle and knows what a competitor he is.
Nevertheless, it was perhaps wise of Ross Brawn to keep them apart with all that history.
quote:Wat een dom commentaar van James. Dat ze beter gescheiden hadden kunnen blijven door hun geschiedenis met elkaarOp maandag 4 januari 2010 21:53 schreef Tarado het volgende:
THE LATEST ON SCHUMACHER’S NEW ENGINEER AT MERCEDES
Posted on | January 4, 2010 | by James Allen | 21 Comments
[..]
http://www.jamesallenonf1.com
Alsof de heren niet professioneel genoeg zijn om met elkaar om te kunnen gaan. Werken als collega's of als tegenstanders is sowiezo een wereld van verschil.
Vind het wel weer typisch brits commentaar eigenlijk
quote:Sowieso, wat een inside information, de engineers zijn allebei zeer competitief. Ik altijd maar denken dat de engineers in de F1 gemakzuchtige hobbysleutelaars zijn die niet zo met winnen bezig zijn.Op dinsdag 5 januari 2010 09:59 schreef PeeJay1980 het volgende:
Wat een dom commentaar van James. Dat ze beter gescheiden hadden kunnen blijven door hun geschiedenis met elkaar
Alsof de heren niet professioneel genoeg zijn om met elkaar om te kunnen gaan. Werken als collega's of als tegenstanders is sowiezo een wereld van verschil.
quote:Typerend. Even negeren dat Coulthard het wk 98 voor Schumacher verpeste, en dan met 2 foutjes in 15 jaar aan komen kakken om een stelling te ondersteunen. Het is allemaal zo kleinzielig.Vind het wel weer typisch brits commentaar eigenlijk
quote:Yeah right. Als Schumi die race in Belgie had gewonnen had Hakkinen nog steeds 4 punten voorsprong op het eind van het seizoen.Op dinsdag 5 januari 2010 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Typerend. Even negeren dat Coulthard het wk 98 voor Schumacher verpeste, en dan met 2 foutjes in 15 jaar aan komen kakken om een stelling te ondersteunen. Het is allemaal zo kleinzielig.
OT: Ik hoop dat Schumi er niks van bakt dit jaar. Als hij direct de concurrentie verplettert wordt het pijnlijk duidelijk dat het niveau van de F1 in 3 jaar tijd lager is geworden. Dan krijg je net zo iets als bij het damestennis tegenwoordig, waar die 2 Belgische dames uit het niets weer naar de top gaan.
quote:hoop je dat Schumi er niks van bakt, of dat hij verpletterd wordt door de concurrentie?Op dinsdag 5 januari 2010 11:39 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Yeah right. Als Schumi die race in Belgie had gewonnen had Hakkinen nog steeds 4 punten voorsprong op het eind van het seizoen.
OT: Ik hoop dat Schumi er niks van bakt dit jaar. Als hij direct de concurrentie verplettert wordt het pijnlijk duidelijk dat het niveau van de F1 in 3 jaar tijd lager is geworden. Dan krijg je net zo iets als bij het damestennis tegenwoordig, waar die 2 Belgische dames uit het niets weer naar de top gaan.
Als hij er niks van bakt zegt dat natuurlijk niet zoveel over het huidige niveau van de Formule 1
quote:Ik verwacht niet dat hij de concurrentie gaat verpletteren zoals je bij het tennis ziet, niet vergeten dat hij voordat hij stopte al door Alonso is verslagen en de top is qua auto's en rijders breder dan toen hij stopte. Hij zal geduchte concurrentie krijgen van Alonso/Ferrari Vettel/Red Bull en Hamilton/McLaren, verder verwacht ik nog wel wat van Rosberg, Massa, Button en Webber.Op dinsdag 5 januari 2010 11:39 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Yeah right. Als Schumi die race in Belgie had gewonnen had Hakkinen nog steeds 4 punten voorsprong op het eind van het seizoen.
OT: Ik hoop dat Schumi er niks van bakt dit jaar. Als hij direct de concurrentie verplettert wordt het pijnlijk duidelijk dat het niveau van de F1 in 3 jaar tijd lager is geworden. Dan krijg je net zo iets als bij het damestennis tegenwoordig, waar die 2 Belgische dames uit het niets weer naar de top gaan.
quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:56 schreef Weltschmerz het volgende:
De verschillen tussen Schumacher en zijn teamgenoten is altijd 2 of 3 tienden geweest, met uitschieters naar 2 a 3 seconden in de Benetton die niet bestuurbaar was behalve voor de allergrootste. 2 tienden is het verschil tussen pole en de 2e of 3e startrij, het verschil tussen voor of achter iemand uitkomen na de pitstops, het verschil tussen de op dat moment beste auto van het veld en de mindere auto's.
De klasse van Schumacher blijkt dan ook niet eens zozeer uit het aantal WK's, het blijkt nog meer uit het feit dat hij altijd meedeed voor het WK. Iedereen heeft het ene seizoen een betere auto dan het andere, maar als de auto een minder jaar had dan deed hij toch nog mee voor het WK, als de auto net zo goed was elk andere auto dan was het geen spannend WK maar was het twee vingers in die Nase.
Voor Schumacher won de coureur in een auto van Newey altijd, daarna was het of Newey, of Schumacher en die meestal. Daar heb je je factor auto.
Voor Schumacher kan je ook Brawn/Byrne lezen. Zij hebben samen met Newey alle wereldtitels gewonnen tussen 1992 en 2004. Dus of Schumacher alleen de oorzaak is. Ik denk dat Brawn en Byrne ook een belangrijke factor zijn. Misschien nog wel belangrijker. Neemt niet weg dat Schumacher beter was dan al zijn teamgenoten (misschien met uitzondering van Brundle, die in het tweede deel van 1992 beter presteerde dan Schumacher zelf).
quote:Dat kwam doordat Prost hem het jaar ervoor afbeukte, waardoor Senna ondanks zijn overwinnig gediskwalificeerd werd, omdat hij illegaal het circuit was opgekomen (volgens de stewards).Op zaterdag 26 december 2009 12:39 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Sterker nog, Senna had dat al een jaar van te voren aangekondigt dat als ie de kans kreeg om Prost er af te rammen voor de titel hij het ook zou doen, en zo geschiedde
Senna was niet Roomser dan de Paus, vraag dat ook maar aan Irvine
[..]
Fris m'n geheugen eens op
quote:Kweet hetOp dinsdag 5 januari 2010 13:30 schreef sasquatsch het volgende:
Dat kwam doordat Prost hem het jaar ervoor afbeukte, waardoor Senna ondanks zijn overwinnig gediskwalificeerd werd, omdat hij illegaal het circuit was opgekomen (volgens de stewards).
Haalde het alleen aan omdat Senna zo verheerlijkt werd, wat ook niet helemaal correct is aangezien Senna ook genoeg foefjes en truukjes heeft gehad