SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ja, Schumi is god en de rest zijn gewone stervelingen... we weten het nu wel. Schumi zou zelfs in een Minardi kunnen winnen, zeiden de fans... niemand die dat nu geloofd...quote:Op zondag 27 december 2009 10:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Villeneuve? Wat doet die eigenlijk tegenwoordig, zit hij ook met een dikke pens in Nascar de zwaarste inteeltgevallen onder de rednecks te vermaken, of is het de Toyota Yariscup geworden?
Ik vind het een gefrustreerd figuur die een ontzettend grote bek op moet zetten om nog enige aandacht te krijgen, want onder de wereldkampioenen is hij de meest onaanzienlijke. Zonder een fantastisch chassis van Newey was hij hulpeloos in de middelmaat. Hij heeft zelf veel en veel meer foute dingen gedaan, alleen dat zielige gespartel van hem in het achterveld en in de schaduw van zijn teamgenoot viel nauwelijks op. Natuurlijk, sporters op dat niveau kunnen slecht tegen hun verlies, ook een niveautje lager, maar als je na 10 jaar nog loopt te zeuren dan is dat vrij sneu. Hij heeft twee jaar voorin meegedaan omdat zijn auto briljant was, en sinds het duidelijk is dat het de auto was en niks anders loopt hij op alles en iedereen af te geven die beter is gebleken dan hij, en het meest op degene die het meest beter is gebleken.
Laat hem een voorbeeld nemen aan Hill, die dacht ook dat zich met Schumacher kon meten, die heeft ook zijn momentjes waar hij zijn bedenking bij had, maar die heeft zich er wel bij neergelegd dat zijn tegenstander de grootste was.
Coureurs zijn nu eenmaal heel erg afhankelijk van hun auto. Prost en Senna zonder MP 4/4 zouden ook nooit zover zijn gekomen. Het is niet anders.
Pitstops zijn nu wel heel dominant geworden...quote:[..]
Dan kijk je toch lekker de samenvatting? Het gaat erom wie het snelst de raceafstand aflegt, dat is deels een technisch spel, deels een tactisch spel en deels een kwestie van duelleren in de chaos. Dat laatste is het leukst maar als het je alleen om de inhaalacties en crashes te doen is moet je naar Nascar gaan kijken of de Toyota Yariscup.
Plaatje zegt meer dan 1000 woorden:quote:[..]
Er wordt meer ingehaald in één race dan in de hele jaren 80 bij mekaar. Inhalen is moeilijk, daarom is het ook zo' n spektakel als het wel of net niet lukt. Je moet er niet iets van proberen te maken wat het niet is en wat het nooit geweest is. Elk seizoen moet je een flink aantal races uitzitten voor die paar waarbij je op het puntje van je stoel zit, is het je dat niet waard dan hou je niet van de sport. En vette crashes, tja... daar heb je op het platteland spektakels voor met monstertrucks of stock cars, met een bijbel en een klu klux clanpamflet gratis bij elke 5000 caloriën.
En waar zie jij mij voor aan? Voor een redneck
Hakinnen gaf ook een hoop sjeu. Bijvoorbeeld door op de meest onvoorspelbare momenten grote fouten maken.quote:[..]
De klasse van Schumacher was dat het met een heel dominante auto vaak niet saai was, omdat Schumacher in een andere auto zat, en hij er toch een strijd van wist te maken. Zonder Schumacher waren de hele jaren 90 en hele stukken van de 2000's doodsaai geweest vanwege de dominantie van Williams en McLaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij omdat de mensen van de jaren 80 weg gingen en men even moest aanpassen.quote:Op zondag 27 december 2009 11:00 schreef Leatherface het volgende:
Waarom was eigenlijk McLaren zo omstreeks 1995, 1996 en het grootste deel van 1997 minder dominant?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij kon wel in een Benetton winnen en in een Ferrari winnen. Hij brengt auto's naar een stapje hoger. De auto bepaalt wel je uitgangspositie, maar hij kon een stap extra zetten.quote:Op zondag 27 december 2009 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, Schumi is god en de rest zijn gewone stervelingen... we weten het nu wel. Schumi zou zelfs in een Minardi kunnen winnen, zeiden de fans... niemand die dat nu geloofd...
De meesten wel ja. Villeneuve, Montoya, Hill, DC volledig, Prost en Senna al een stuk minder. Schumacher nog een heel stuk minder.quote:Coureurs zijn nu eenmaal heel erg afhankelijk van hun auto. Prost en Senna zonder MP 4/4 zouden ook nooit zover zijn gekomen. Het is niet anders.
Dat wisselt ja, deels door de regels, deels door de wijze waarop banden en gewicht werken.quote:Pitstops zijn nu wel heel dominant geworden...
Eén chaotische start, en je hebt je pieken in de grafiek. Het zegt heel weinig. Ik kan me nog wel een race uit eind jaren 80 herinneren in Japan die als sensationeel te boek stond omdat er strijd was om plek 2, en die strijd bestond dan uit 4 auto's aan een touwtje, die niet aan inhalen toekwamen. En rond die tijd had je ook een brandstofmaximum, waardoor er in de laatste ronde enthousiast bijna stilgevallen auto's werden ingehaald. Begin jaren 90 werd het ineens weer een dolle boel met Newey bij zo'n klein teampje, Schumacher die zich aandiende, Alesi, er spelen zoveel factoren mee.quote:Plaatje zegt meer dan 1000 woorden:
[ afbeelding ]
Qua autosportliefhebberij onderscheidt je je daar niet in positieve zin van.quote:En waar zie jij mij voor aan? Voor een redneck
Dat was ook één keer. Denk Schumacher even weg in die jaren, en Hakkinen won op zijn gemak met die briljante Mclaren.quote:Hakinnen gaf ook een hoop sjeu. Bijvoorbeeld door op de meest onvoorspelbare momenten grote fouten maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe bedoel je dat? Ik weet wel dat je op een gegeven moment van die hele zachte banden kreeg die je daarvoor niet had maar verder rijkt mijn kennis niet.quote:Op zondag 27 december 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij kon wel in een Benetton winnen en in een Ferrari winnen. Hij brengt auto's naar een stapje hoger. De auto bepaalt wel je uitgangspositie, maar hij kon een stap extra zetten.
[..]
De meesten wel ja. Villeneuve, Montoya, Hill, DC volledig, Prost en Senna al een stuk minder. Schumacher nog een heel stuk minder.
[..]
Dat wisselt ja, deels door de regels, deels door de wijze waarop banden en gewicht werken.
Uit die grafiek is de eerste ronde weggelaten.quote:[..]
Eén chaotische start, en je hebt je pieken in de grafiek. Het zegt heel weinig. Ik kan me nog wel een race uit eind jaren 80 herinneren in Japan die als sensationeel te boek stond omdat er strijd was om plek 2, en die strijd bestond dan uit 4 auto's aan een touwtje, die niet aan inhalen toekwamen. En rond die tijd had je ook een brandstofmaximum, waardoor er in de laatste ronde enthousiast bijna stilgevallen auto's werden ingehaald. Begin jaren 90 werd het ineens weer een dolle boel met Newey bij zo'n klein teampje, Schumacher die zich aandiende, Alesi, er spelen zoveel factoren mee.
Irvine was natuurlijk ook een prutser... die de strijd met puur geluk naar de laatste race bracht in 1999. En Coulthard kon er ook geen reet van he?quote:[..]
Qua autosportliefhebberij onderscheidt je je daar niet in positieve zin van.
[..]
Dat was ook één keer. Denk Schumacher even weg in die jaren, en Hakkinen won op zijn gemak met die briljante Mclaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een spelletje om de afstand in de kortstmogelijke tijd af te leggen. Dat spel begint al bij de techniek en daarin heb je een aantal variabelen. Zoals daar zijn het gewicht, wat sterk varieert met het aantal kilo's benzine, en de optimale werking van de banden. Dat optimum ligt bij deze configuratie dan bij meerdere pitstops, door hoe snel de banden slijten en de kleinste gewichtswisselingen, en de auto's lijken relatief veel op elkaar waardoor het optimum bij de meeste auto's op dezelfde baan hetzelfde is. Daardoor krijg je dat de snelheidsverschillenden heel klein zijn op elk moment in de race, waardoor inhalen heel lastig wordt en eigelijk ook niet loont, terwijl het verschil wel gemaakt kan worden in de rondjes met weinig kilo's benzine, als je je banden gespaard hebt. Dat zijn dus gewoon de karakteristieken van het rubber en de chassis' in relatie tot gewicht die maken dat je het spel zo speelt omdat je het zo kunt winnen.quote:Op zondag 27 december 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Ik weet wel dat je op een gegeven moment van die hele zachte banden kreeg die je daarvoor niet had maar verder rijkt mijn kennis niet.
Als de bandenfabrikant(en) het rubber duurzamer en stabieler maken qua grip, krijg je andere variabelen die dominanter worden.
Dan zegt het nog steeds niks. Als de ene kampioenskandidaat naar de andere kampioenskandidaat toekruipt en er in een rondenlang gevecht niet voorbij komt heb je weinig inhaalacties voor de statistiek, maar wel een leuke race. Andersom heb je wel eens een topper die door het achterveld heen gaat, minder boeiend, wel veel inhaalacties. Maar je hebt bijvoorbeeld ook jaren dat remmen het zwakke punt zijn, zeker bij de mindere teams, en ze dan in de slotronden gepasseerd worden. Hoe vaak regent het in een seizoen, telt ook mee. Hoeveel auto's doen er mee, telt ook.quote:Uit die grafiek is de eerste ronde weggelaten.
En niet te vergeten de puntentelling, die is nogal stompzinnig gewijzigd om de dominantie van Schumacher in het voorgaande jaar te verhullen in de punten. Nu hebben we een puntentelling die het nemen van risico's ontmoedigt.
Irvine gold als groot talent, tot hij in het niet viel bij Schumacher in dezelfde auto. Het was Schumacher die zelfs bijna een ander kampioen kon maken.quote:Irvine was natuurlijk ook een prutser... die de strijd met puur geluk naar de laatste race bracht in 1999. En Coulthard kon er ook geen reet van he?
Coulthard is vernietigd door Raikkonen, genante snelheidsverschillen, Raikkonen op zijn beurt kon Massa weer niet verslaan, Massa die op zijn beurt weer 3 tienden langer over een rondje deed dan Schumacher. Daar heb je je krachtsverhoudingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco. Mijn sympathie heeft meer bij rijders als Hakkinen of Montoya gelegen. Niet de kwaliteiten van Schumacher, maar ze zorgen vaak wel voor meer spektakel.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Maar ligt dat aan Schumi of aan Ferrari? Natuurlijk was dat niet goed, maar F1 is ook een teamsport, dus ik vond het op zich een logische move.quote:Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco.
's Avonds een man, overdags rustig an
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als ik jou was, zou ik even opzoeken hoe Hakkinen aan zijn overwinning in Australie 1998 kwam.quote:Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco. Mijn sympathie heeft meer bij rijders als Hakkinen of Montoya gelegen. Niet de kwaliteiten van Schumacher, maar ze zorgen vaak wel voor meer spektakel.
Calmer than you are
Olav Mol was toen al bedroevend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe vaak is constant? Volgens mij was het één keer die beroemd is geworden. Het is een teamsport, en dan heb je een kopman en een knecht wanneer de een een stuk beter is dan de ander. Andersom heeft Schumacher ook geknecht voor Irvine. Als twee teamgenoten elkaar punten afsnoepen gaat de derde ermee heen. Daar moet je niet hypocriet over doen, zo werkt het niet want ze willen immers wereldkampioen worden. McLaren deed het dan niet openlijk, maar contracteerde DC elk jaar weer zodat ze ook een natuurlijke eerste rijder hadden.quote:Op zondag 27 december 2009 16:13 schreef Colplay het volgende:
Schumacher is natuurlijk de beste coureur ooit, maar het is nooit echt mijn favoriete coureur geweest, vooral omdat ik niets met Ferrari heb. Het constant Schumi voor laten gaan als hij achter Barrichello lag, de kwalificatie in Monaco.
Het heeft juist mooi spektakel opgeleverd, zoals met Irvine in Suzuka.
Uiteindelijk niet natuurlijk. Montoya had wel leuke acties, maar hij heeft natuurlijk een jaar of 3 een auto gehad waarmee hij de wereldtitelstrijd spannend had kunnen maken als hij een wat bekwamere coureur was geweest.quote:Mijn sympathie heeft meer bij rijders als Hakkinen of Montoya gelegen. Niet de kwaliteiten van Schumacher, maar ze zorgen vaak wel voor meer spektakel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schumacher eiste zelfs de overwinning op tijdens die beroemde race in 2005 op Indianapolis... Barrichello moest gewoon constant genoegen nemen met de tweede plaats. Ik gok dat een kwart van de 91 overwinningen gestolen zijn. Kun je van Prost en Senna niet zeggen want die maakten elkaar het leven zuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was toch de race waarin een groot deel van de concurrentie niet eens hard genoeg kon om de Jordans te verslaan?quote:Op maandag 28 december 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Schumacher eiste zelfs de overwinning op tijdens die beroemde race in 2005 op Indianapolis...
Ja, dat krijg je als je 3 tienden per rondje langzamer bent.quote:Barrichello moest gewoon constant genoegen nemen met de tweede plaats.
Ja, dat krijg je als je niet op eenzame hoogte staat.quote:Ik gok dat een kwart van de 91 overwinningen gestolen zijn. Kun je van Prost en Senna niet zeggen want die maakten elkaar het leven zuur.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over Montoya:
Ik mocht hem wel. Hij durfde tenminste Schumacher aan te vallen maar Montoya had vaak erg veel pech.
Ik mocht hem wel. Hij durfde tenminste Schumacher aan te vallen maar Montoya had vaak erg veel pech.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik verafschuw teamorders ook, maar het is gewoon efficiënter om ze te geven en je te concentreren op één rijder. En neem dan de snelste als die ene rijder. Zo werkt dat nu eenmaal.
Please, make yourself uncomfortable.
Pech dat het wel eens regende, pech Ralf sneller was, pech dat Raikkonen sneller was en pech dat Schumacher veel sneller was. Hij had de auto's, maar niet de snelheid, niet de constantheid en niet de zenuwen.quote:Op maandag 28 december 2009 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
Over Montoya:
Ik mocht hem wel. Hij durfde tenminste Schumacher aan te vallen maar Montoya had vaak erg veel pech.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ferrari had in de tijd met Massa en Raikkonen ook geen absolute nummer één. En daarnaast kun je het ook te extreem doorvoeren. Schumacher was in 2002 al bijna zeker van de titel. Wat zeg ik, op twee races na won ferrari ze allemaal.
In 2005 was Ferrari kansloos. Op een moment dat slechts 6 rijders mee doen kun je net zo goed ook de wedstrijd geven aan barrichello.
Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
In 2005 was Ferrari kansloos. Op een moment dat slechts 6 rijders mee doen kun je net zo goed ook de wedstrijd geven aan barrichello.
Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Montoya behaalde geregeld pole positions... de snelheid had hij wel. Zijn auto was niet betrouwbaar.quote:Op maandag 28 december 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Pech dat het wel eens regende, pech Ralf sneller was, pech dat Raikkonen sneller was en pech dat Schumacher veel sneller was. Hij had de auto's, maar niet de snelheid, niet de constantheid en niet de zenuwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met het budget van Ferrari toentertijd zou ik niet weten waarom nietquote:Op maandag 28 december 2009 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
Please, make yourself uncomfortable.
Dat klopt, maar dat was natuurlijk niet de bedoeling. Ferrari had natuurlijk niet ernstig de knip getrokken voor Raikkonen omdat hij even snel als Massa zou zijn. Om onduidelijke redenen is van Raikkonen altijd gedacht dat hij heel snel zou zijn, terwijl Coulthard en Montoya gewoon vrij traag waren. Raikkonen is een teleurstelling, en is met een gouden voetafdruk vertrokken.quote:Op maandag 28 december 2009 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ferrari had in de tijd met Massa en Raikkonen ook geen absolute nummer één.
Dat vond ik ook ja, bij die verhoudingen moet je coureurs tegen elkaar laten racen, als teken van macht. Noblesse oblige. Dat verwijt ik Ferrari, Schumachers pogingen Barrichello de eer te geven die hem toekwam maakten het er niet veel beter op. Maar het eigenlijke probleem was natuurlijk het feit dat de concurrentie er niet aan te pas kwam, alsof het een spannende race was geweest als Barrichello had gewonnen, of een spannend seizoen zelfs.quote:En daarnaast kun je het ook te extreem doorvoeren. Schumacher was in 2002 al bijna zeker van de titel. Wat zeg ik, op twee races na won ferrari ze allemaal.
Kwam die hem toe dan? Volgens mij was Schumacher daar gewoon de betere. Het was Michelin die er een beschamende vertoning van had gemaakt.quote:In 2005 was Ferrari kansloos. Op een moment dat slechts 6 rijders mee doen kun je net zo goed ook de wedstrijd geven aan barrichello.
Hoe kom je erbij dat Ferrari opzettelijk een minderwaardige auto zou bouwen? Omdat alle coureurs even snel zijn? Omdat de grootste aller tijden niet sneller kan zijn dan Barrichello? Omdat je graag wil dat het zo is?quote:Ennuh... had barrichello wel een gelijkwaardige auto toentertijd?
Had Schumacher een gelijkwaardige auto toen hij drievoudig wk Nelson Piquet sr. te snel af was?
Hij was zelf ook niet betrouwbaar. Hij had toen een razendsnelle auto, om pole te rijden moest hij alleen maar erkend B-coureur Ralf te snel af zijn. Dat lukt wel eens, over het algemeen was hij langzamer. Tegen Raikkonen in dezelfde auto kreeg hij minder materiaal? Of heeft die hem gewoon vernietigd waarna hij teleurgesteld zijn biezen pakte met de smoes dat hij het toch geen leuk spelletje vond? Raikkonen was een stuk sneller dan Montoya, Massa was even snel als Raikkonen, Massa was een stuk minder snel dan Schumacher, dan weet je waar Montoya staat qua snelheid.quote:Op maandag 28 december 2009 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
Montoya behaalde geregeld pole positions... de snelheid had hij wel. Zijn auto was niet betrouwbaar.
Je kunt jezelf van alles wijs maken wat je de meest prettige gedachte vindt, maar het klopt gewoon niet met de feiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geef toch ook aan dat ik niets met Ferrari heb. Op zich snap ik het ook wel, maar voor de race is het zo jammer. Dan zie je een Barrichello enorm goed rijden en de beste zijn, en dan in de laatste rondes ineens langzamer gaan en Schumacher er langs laten gaan. Kan me minimaal twee gevallen herinneren. Kan zijn dat het de enige keren zijn geweest, maar dat zijn wel dingen die bijblijven. Zeker bij die maffiosi.quote:Op zondag 27 december 2009 16:23 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Maar ligt dat aan Schumi of aan Ferrari? Natuurlijk was dat niet goed, maar F1 is ook een teamsport, dus ik vond het op zich een logische move.
Toch hoop ik dat Schumi het goed gaat doen komend jaar in zijn Mercedes. Gun het Alonso wel, maar die auto's niet, dus dat schiet allemaal niet echt op
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
quote:Op maandag 28 december 2009 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet natuurlijk. Montoya had wel leuke acties, maar hij heeft natuurlijk een jaar of 3 een auto gehad waarmee hij de wereldtitelstrijd spannend had kunnen maken als hij een wat bekwamere coureur was geweest.
Maar voor de acties van Montoya kijk ik naar de Formule 1. Dat het dan af en toe niet lukt is jammer en dat hij geen titel pakt is zonde, maar niet waar het voor mij om draait. De inhaalactie van Hakkinen op Spa dat is iets wat me altijd bij zal blijven. Dat is echt geniaal racen waar je de tv voor aan zet.
Nu zijn de races veel te saai, en gebeurt er voor mij te weinig. Zie je twee gelijkwaardige auto's maar weet je dat er op het hele circuit maar een of twee plaatsen zijn waar ze er echt langs kunnen en dan is het voor de voorste te gemakkelijk verdedigen naar mijn mening.
Maar iets heel anders. Ben wel heel erg benieuwd hoe de media met Schumacher om zullen gaan als deze rentree mislukt. Ik ga er niet van uit, maar wat als Schumacher net als Michael Jordan terug komt bij een middelmatig team. Af en toe een leuke klassering, maar ook vaak niet. Wordt hij dan tot het bot afgemaakt of kijkt men nog steeds naar hem als de wereldtopper uit het verleden?
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Sorry, maar ik heb helemaal niets tegen Ferrari of niks voor Ferrari. Meestal wisselt de bezetting bij die team heel erg en zijn de mensen in dat wereldje voortdurend aan het jobhoppen. Daar is ook niks mis mee. Maar om Ferrari te blijven veroordelen om het Todt-Brawn verleden is te goedkoop.quote:Op maandag 28 december 2009 14:52 schreef Colplay het volgende:
[..]
Geef toch ook aan dat ik niets met Ferrari heb. Op zich snap ik het ook wel, maar voor de race is het zo jammer. Dan zie je een Barrichello enorm goed rijden en de beste zijn, en dan in de laatste rondes ineens langzamer gaan en Schumacher er langs laten gaan. Kan me minimaal twee gevallen herinneren. Kan zijn dat het de enige keren zijn geweest, maar dat zijn wel dingen die bijblijven. Zeker bij die maffiosi.
Toch hoop ik dat Schumi het goed gaat doen komend jaar in zijn Mercedes. Gun het Alonso wel, maar die auto's niet, dus dat schiet allemaal niet echt op
Daar komt nog eens bij dat ik sowieso geen supporter kan zijn van bedrijven. Het is hetzelfde als bij het wielrennen met de merkenteams. Het zijn geen voetbalverenigingen. Voetbalverenigingen hebben bij mij trouwens ook hun charme verloren door de steeds sneller wisselende bezetting en het vervagen van typische clubculturen (al dan niet dankzij een commercialisering).
Waar ik uiteindelijk supporter van ben is van de mensen
Die blinde adorering van Ferrari of McLaren bij sommigen begrijp ik niet. Te meer omdat de meesten er toch nooit in zullen rijden (als je nou zelf een Ferrari had....).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ook niet. Ik ga komend jaar alleen nog maar naar het juniorteam van Citroen kijkenquote:Die blinde adorering van Ferrari of McLaren bij sommigen begrijp ik niet.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Sebastien Ogier, de nieuwe Loebquote:Op maandag 28 december 2009 18:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik ga komend jaar alleen nog maar naar het juniorteam van Citroen kijken
Voor de rest heeft hij ook niet zoveel mooie inhaalacties laten zien. Het blijft natuurlijk wel sport. De ene voetballer heeft ook mooiere trucjes dan de ander, maar je kunt niveau er niet zomaar buitenlaten, het gaat om winnen. Dan heb je dus dat die koekenbakkers als Montoya een paar jaar lang een stoeltje bezet houdt bij twee topteams met een uitstekende auto, en daar gaat dan je spannende seizoen of je spannende tweestrijd over meerdere jaren. Ik vond dat Montoya wel wat extra's bracht in termen van inhaalmanouevres, maar dat kan ook in het midden of achterveld. Voor mooie seizoenen kun je beter gewoon een goede coureur in de topauto's hebben. Hij werd gehyped en structureel overschat en als nieuwe ster gepresenteerd, terwijl we allemaal al wisten dat de grootste sterren uit de VS maar net mee kunnen komen in het achterveld van de F1. Zet een Barrichello, gewoon een hele goede en snelle coureur, of een Webber in zo'n topauto van Williams of McLaren, en ze zetten Schumacher in ieder geval heel hard aan het werk. Dat geeft je de mooie seizoenen, en dus de mooie races, dat is meer waard dan een fraaie inhaalmanoeuvre extra hier en daar.quote:Op maandag 28 december 2009 14:57 schreef Colplay het volgende:
[..]
Maar voor de acties van Montoya kijk ik naar de Formule 1. Dat het dan af en toe niet lukt is jammer en dat hij geen titel pakt is zonde, maar niet waar het voor mij om draait. De inhaalactie van Hakkinen op Spa dat is iets wat me altijd bij zal blijven. Dat is echt geniaal racen waar je de tv voor aan zet.
Er is wel een probleem met het effect van de huidige aerodynamica op de achterblijver, de Brawn leek dat zelfs extremer te hebben dan de anderen, en de FIA heeft dat nog niet onder controle.quote:Nu zijn de races veel te saai, en gebeurt er voor mij te weinig. Zie je twee gelijkwaardige auto's maar weet je dat er op het hele circuit maar een of twee plaatsen zijn waar ze er echt langs kunnen en dan is het voor de voorste te gemakkelijk verdedigen naar mijn mening.
Maar vergeet niet dat Hakkinen die briljante improvisatie alleen maar deed omdat inhalen zo moeilijk is. Winnen is het doel als je niet briljant hoeft te zijn om te winnen dan doe je ook niks briljants. Inhalen is zo mooi ómdat het zo moeilijk is. En dus is het ook zeldzaam.
Ze staan rijen dik om hem af te maken. Mol staat er klaar voor en Klopkoek ook. Ik schat ook nog een Brit of 60 miljoen, ene Jacques Villeneuve maar ook de Poolse pers zal best op een anti-Duits sentiment kunnen varen bijvoorbeeld, en die niet alleen. Maar dat staan ze al bijna 19 jaar, en het is ze nog niet gelukt.quote:Maar iets heel anders. Ben wel heel erg benieuwd hoe de media met Schumacher om zullen gaan als deze rentree mislukt. Ik ga er niet van uit, maar wat als Schumacher net als Michael Jordan terug komt bij een middelmatig team. Af en toe een leuke klassering, maar ook vaak niet. Wordt hij dan tot het bot afgemaakt of kijkt men nog steeds naar hem als de wereldtopper uit het verleden?
Ik schat dat hij al heel lang over zijn top heen is. Als jonge hond was hij op zijn best, met een Gilles-achtig fatalisme kon hij hele races vol risico gaan, op het absolute randje. Hij is ouder, rustiger en voorzichtiger geworden, na een paar jaar al, en de hele 21e eeuw. 5 Seconden per rondje sneller dan de rest in de regen, op Alesi na (met 3), dat heb ik deze eeuw nog niet gezien bijvoorbeeld. Reflexen zijn niet zo aan slijtage onderhevig, gevoel ook niet, en fysiek is veel trainbaar. Ik verwacht hem nog wel wat minder dan zoals hij vertrokken is, maar niet veel, hij gaat maar heel langzaam achteruit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vergelijking met voetbal is wel mooi. Sommige gaan voor de iets minder goede speler met mooiere acties en andere kiezen voor de voetballer die altijd wint. Kwestie van smaak. Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja. En dan maar een keer naast de baan.quote:Op maandag 28 december 2009 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de rest heeft hij ook niet zoveel mooie inhaalacties laten zien. Het blijft natuurlijk wel sport. De ene voetballer heeft ook mooiere trucjes dan de ander, maar je kunt niveau er niet zomaar buitenlaten, het gaat om winnen.
[..]
[..]
Ze staan rijen dik om hem af te maken. Mol staat er klaar voor en Klopkoek ook. Ik schat ook nog een Brit of 60 miljoen, ene Jacques Villeneuve maar ook de Poolse pers zal best op een anti-Duits sentiment kunnen varen bijvoorbeeld, en die niet alleen. Maar dat staan ze al bijna 19 jaar, en het is ze nog niet gelukt.
Bij de pers geef je vooral voorbeelden van landen met een gezonde hekel aan Duitsers
Maar waar ik wel benieuwd naar ben is hoe Bild bijvoorbeeld zal reageren als het niet gaat. Schumi is natuurlijk nooit meer zo goed als hij was en daarnaast is het ook afwachten hoe de Mercedes het gaat doen. Maar Bild is natuurlijk ook niet vies van de sensatieverhalen.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Ik hou gewoon van dames van begin 20quote:Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik ook, maar het punt is juist dat je in de jupiler league ook publieksspelers hebt. Als je dan zo'n balgoochelaar hebt bij wie het er allemaal wel prachtig uitziet, maar die op het niveau waar het om gaat niet presteert, dan levert dat de wedstrijd noch de competitie wat op. Dan is de lol eraf, het kader blijft hoe dan ook presteren op het niveau waar je zit. In de F1 kun je dan een aantal feiten negeren en doen alsof hij wel het niveau heeft en zo de illusie van de sensationele rijder op topniveau hooghouden, want dat is uiteindelijk wat je wilt. De sensationele rijder op een lager niveau brengt niemand tot enthousiasme. Dus gaan velen het hoge niveau er maar bij verzinnen om dat te zien wat ze graag willen zien.quote:Op maandag 28 december 2009 23:41 schreef Colplay het volgende:
Vergelijking met voetbal is wel mooi. Sommige gaan voor de iets minder goede speler met mooiere acties en andere kiezen voor de voetballer die altijd wint. Kwestie van smaak. Ik hou van aanvallend voetbal en dus ook van aanvallend rijden ja. En dan maar een keer naast de baan.
Hij is dus volgens mij al jaren niet meer zo goed als hij was, maar hij was nog steeds de beste. Als hij gewoon gelijkmatig verouderd, dan is hij nog steeds de beste. Ik verwacht dan ook niet dat Rosberg gelijkwaardig is.quote:Bij de pers geef je vooral voorbeelden van landen met een gezonde hekel aan Duitsers
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit die wikiquote:Op woensdag 23 december 2009 21:19 schreef Sally het volgende:
De shortlist met 'acties' van Schumache
Edit: in het Engels nog veel uitgebreider
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Weet iemand hoe dit gat in de regels eigenlijk gedicht is?
Here we are now, entertain us.
Volgens mij dat je die S&G-straf (en een drivethrough) nu binnen 5 ronden na melding moet maken.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Uit die wiki
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Weet iemand hoe dit gat in de regels eigenlijk gedicht is?
En als het tegen het eind van de race loopt, geeft men voor beide straffen een tijdstraf achteraf van 25 seconden.
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Ik heb het even nagekeken. Je mag maar twee keer de finish lijn passeren na het uitdelen van de sanctie. Als het echter vijf ronden of minder voor het einde van de race is, dan krijg je een tijdstraf van 20 sec. ipv een drivethrough en 30 sec ipv een stop and go.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:31 schreef Sally het volgende:
[..]
Volgens mij dat je die S&G-straf (en een drivethrough) nu binnen 5 ronden na melding moet maken.
En als het tegen het eind van de race loopt, geeft men voor beide straffen een tijdstraf achteraf van 25 seconden.
Here we are now, entertain us.
Het is wel typisch Schumacher, iedereens bek viel ook open toen hij in een SC-fase ineens heel erg van links naar rechts ging. Hij was gewoon zijn banden aan het warmen, maar de rest had kennelijk niet meegekregen dat er onvoldoende temperatuur in die banden van toen kwam als je gewoon wat heen en weer stuurde. Het is gewoon een kwestie van altijd kijken waar er voordeel te halen is, dat is echte topsportmentaliteit.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Uit die wiki
In 1998 kreeg Schumacher in de Grand Prix van Engeland een stop-and-go-straf, waarbij men 10 seconden in de pits moet stoppen. Door deze straf aan het einde van de laatste ronde te volbrengen, had Schumacher hier echter geen last van, en kon hij de race winnen. De FIA moest toegeven dat deze manoeuvre legaal was, door een gat in het reglement.
Dat vond ik juist een geniale actie. Weet nog steeds niet wie het bedacht heeft zo snel, maar mijn bek viel open tijdens die race.
Als je dan een team hebt wat helemaal zo in elkaar zit, dan ga je dus ook altijd naar de regels kijken op zoek naar gaten of mogelijkheden om je voordeel mee te doen. Als je een nieuw bordspel hebt ga je ook zo de regels doorlezen als je fanatiek bent, je kijkt niet zozeer naar de bedoeling maar naar de mogelijkheden.
Daarbij worden ze wel geholpen door de FIA, want die is niet zo goed in regels maken. Die kijkt juist niet naar de mogelijkheden die ze bieden, maar gaat uit van de eigen bedoeling en schrijft de regels op reeds bestaande situaties, ipv te kijken welk gedrag die regels zullen uitlokken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeker, ik waardeer Schumacher ook omdat hij het spel in elke finesse beheerst. Hij kan heel hard rijden, communiceert goed met zijn crew, doet aan teambuilding, is technisch zeer goed onderlegd waardoor hij meer uit de auto weet te halen (moest je hem als eerste in de weer zien met remmen terwijl hij gas geeft etc om de balans van de auto te verbeteren) en kan razendsnel improviseren. Zie ook zijn poging om een herstart te forceren in Oostenrijk door zijn kapotte auto nog even midden op de baan te zetten.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is wel typisch Schumacher, iedereens bek viel ook open toen hij in een SC-fase ineens heel erg van links naar rechts ging. Hij was gewoon zijn banden aan het warmen, maar de rest had kennelijk niet meegekregen dat er onvoldoende temperatuur in die banden van toen kwam als je gewoon wat heen en weer stuurde. Het is gewoon een kwestie van altijd kijken waar er voordeel te halen is, dat is echte topsportmentaliteit.
Als je dan een team hebt wat helemaal zo in elkaar zit, dan ga je dus ook altijd naar de regels kijken op zoek naar gaten of mogelijkheden om je voordeel mee te doen. Als je een nieuw bordspel hebt ga je ook zo de regels doorlezen als je fanatiek bent, je kijkt niet zozeer naar de bedoeling maar naar de mogelijkheden.
Daarbij worden ze wel geholpen door de FIA, want die is niet zo goed in regels maken. Die kijkt juist niet naar de mogelijkheden die ze bieden, maar gaat uit van de eigen bedoeling en schrijft de regels op reeds bestaande situaties, ipv te kijken welk gedrag die regels zullen uitlokken.
Here we are now, entertain us.
Oh, dan is het binnen drie ronden de straf uitzitten ipv vijf.quote:
[..]
Ik heb het even nagekeken. Je mag maar twee keer de finish lijn passeren na het uitdelen van de sanctie. Als het echter vijf ronden of minder voor het einde van de race is, dan krijg je een tijdstraf van 20 sec. ipv een drivethrough en 30 sec ipv een stop and go.
Maar die 20 en 30 seconden klinken me niet bekend in de oren, zijn dat de regels van 2010?
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
enig idee hoe hard het met die kaartverkoop loopt? ik wil ook nog kaartenquote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:51 schreef BadderAapje het volgende:
Meteen kaarten besteld voor SPA ! Schummy!
Please, make yourself uncomfortable.
Sporting regulations dec. 2009.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:45 schreef Sally het volgende:
[..]
Oh, dan is het binnen drie ronden de straf uitzitten ipv vijf.
Maar die 20 en 30 seconden klinken me niet bekend in de oren, zijn dat de regels van 2010?
Here we are now, entertain us.
Gelijk weer die controverse.
Die man is gewoon bewezen de beste in de geschiedenis van zijn sport.
Die man is gewoon bewezen de beste in de geschiedenis van zijn sport.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah.quote:
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Dat hou je toch: je vindt 'm supertof en bent hartstikke fan, of je bent dat absoluut niet.quote:
Gelijk weer die controverse.
Die man is gewoon bewezen de beste in de geschiedenis van zijn sport.
De rest die het niet zo boeit, reageert hier niet
Denk ik....
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Lees het topic eens door!quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef TubewayDigital het volgende:
zoveel te danken aan Ferrari en dan voor Mercedes gaan rijden. Dat snap ik niet
THE LATEST ON SCHUMACHER’S NEW ENGINEER AT MERCEDES
Posted on | January 4, 2010 | by James Allen | 21 Comments
Posted on | January 4, 2010 | by James Allen | 21 Comments
http://www.jamesallenonf1.comquote:I’ve had a lot of enquiries in the last few days about who will engineer Michael Schumacher at Mercedes. Many people wanted to know which of the two Brawn engineers he might get or whether Michael would be hiring in one of his ex Ferrari engineers.
I’ve contacted the team and the answer is that Schumacher will work with Andrew Shovlin, who engineered Jenson Button to the world championship last season. I’m sure they will get on well, Shovlin is experienced, calm and very intelligent. He’s a real family man and a very nice person, as well as a fiercely competitive individual. He’s 36, hails from Liverpool and was Button’s engineer for six seasons.
Nico Rosberg will be engineered by Jock Clear, who steered Jacques Villeneuve to the 1997 world championship with Williams. Clear is also extremely competitive and this will make for an interesting dynamic as Rosberg certainly did not expect to be sharing Mercedes with Schumacher when he signed on the dotted line in Autumn of last year and it could go either way for him. If he’s overshadowed it could affect him badly, but if he beats Schumacher it will raise his stock immensely.
This is probably a sound choice as Clear and Villeneuve developed quite an aggressive attitude towards Schumacher in 1997 leading up to the infamous clash at the final race in Jerez, when Schumacher attempted to drive Villeneuve off the road.
When I was researching the biography of Schumacher I wrote in 2006, Clear gave me some invaluable insights into their mentality with regard to racing against Schumacher,
‘Jacques and I worked out quite early on that Michael would lose if you put him under a huge amount of pressure, ‘ said Clear, speaking in early 2007. ‘He lost the 1998 world championship to Hakkinen by stalling on the grid. I mean who stalls on the grid for heaven’s sake?
‘It’s that kind of situation where he knows he’s not very good and he does everything he possibly can do to avoid ever being in that situation. Jerez was one of those rare occasions when it was down to ‘me against you’ for the title, on the track. Adelaide was another one, Damon put him under pressure, he lost concentration and hit the wall. In those situations he knows he’s not very good and his coping strategy for that situation is ‘I know I’m going to fuck it up but I’ll still come out the winner.’ Adelaide was the right result for him because he won.
‘Jerez was another occasion, he knew he was asleep and he had made a mistake and he knew that Jacques was going to beat him. And he thought, ‘I don’t care what people say, I’m still going to walk away from this one the winner and people will say that even when I get it wrong I still win, so I am unbeatable.’ Because if he had allowed a reputation to develop for being beaten when you put him under pressure, then he’s eroded. But at Jerez it didn’t work and Jacques did beat him and that probably irks him more than any other failure he’s ever had. And it’s astonishing that having had all that time to think about it and come to terms with it, he then did it again in Monaco.’*
This is pretty feisty stuff and I’m sure he said it never imagining for one moment that three years later he would be working with Schumacher on the same team, sitting in a debrief room. But Clear also had an obvious massive respect for Schumacher away from the heat of battle and knows what a competitor he is.
Nevertheless, it was perhaps wise of Ross Brawn to keep them apart with all that history.
Wat een dom commentaar van James. Dat ze beter gescheiden hadden kunnen blijven door hun geschiedenis met elkaarquote:Op maandag 4 januari 2010 21:53 schreef Tarado het volgende:
THE LATEST ON SCHUMACHER’S NEW ENGINEER AT MERCEDES
Posted on | January 4, 2010 | by James Allen | 21 Comments
[..]
http://www.jamesallenonf1.com
Alsof de heren niet professioneel genoeg zijn om met elkaar om te kunnen gaan. Werken als collega's of als tegenstanders is sowiezo een wereld van verschil.
Vind het wel weer typisch brits commentaar eigenlijk
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Sowieso, wat een inside information, de engineers zijn allebei zeer competitief. Ik altijd maar denken dat de engineers in de F1 gemakzuchtige hobbysleutelaars zijn die niet zo met winnen bezig zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 09:59 schreef PeeJay1980 het volgende:
Wat een dom commentaar van James. Dat ze beter gescheiden hadden kunnen blijven door hun geschiedenis met elkaar
Alsof de heren niet professioneel genoeg zijn om met elkaar om te kunnen gaan. Werken als collega's of als tegenstanders is sowiezo een wereld van verschil.
Typerend. Even negeren dat Coulthard het wk 98 voor Schumacher verpeste, en dan met 2 foutjes in 15 jaar aan komen kakken om een stelling te ondersteunen. Het is allemaal zo kleinzielig.quote:Vind het wel weer typisch brits commentaar eigenlijk
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Yeah right. Als Schumi die race in Belgie had gewonnen had Hakkinen nog steeds 4 punten voorsprong op het eind van het seizoen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Typerend. Even negeren dat Coulthard het wk 98 voor Schumacher verpeste, en dan met 2 foutjes in 15 jaar aan komen kakken om een stelling te ondersteunen. Het is allemaal zo kleinzielig.
OT: Ik hoop dat Schumi er niks van bakt dit jaar. Als hij direct de concurrentie verplettert wordt het pijnlijk duidelijk dat het niveau van de F1 in 3 jaar tijd lager is geworden. Dan krijg je net zo iets als bij het damestennis tegenwoordig, waar die 2 Belgische dames uit het niets weer naar de top gaan.
hoop je dat Schumi er niks van bakt, of dat hij verpletterd wordt door de concurrentie?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:39 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Yeah right. Als Schumi die race in Belgie had gewonnen had Hakkinen nog steeds 4 punten voorsprong op het eind van het seizoen.
OT: Ik hoop dat Schumi er niks van bakt dit jaar. Als hij direct de concurrentie verplettert wordt het pijnlijk duidelijk dat het niveau van de F1 in 3 jaar tijd lager is geworden. Dan krijg je net zo iets als bij het damestennis tegenwoordig, waar die 2 Belgische dames uit het niets weer naar de top gaan.
Als hij er niks van bakt zegt dat natuurlijk niet zoveel over het huidige niveau van de Formule 1
Please, make yourself uncomfortable.
|
|
