NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De venezolaanse leider Hugo Chavez heeft op de klimaatconferentie in Kopenhagen Nederland beschuldigd van samenwerking met de VS bij het plannen van een aanval op zijn land.
Volgens hem zijn er spionnen en vliegtuigen gestationeerd op de ABC-eilanden en liggen er oorlogsschepen afgemeerd. Hij wil dat de EU zich uitspreekt over deze situatie.
Zie o.a.: parool.nl en nos.nl.
Ok, ik zie de link met de klimaattop nog wel, komende schaarste van fossiele brandstoffen en de venezolaanse oliereserves, maar kom op zeg, alsof Obama Venezuela zou willen aanvallen en dat vanaf Aruba, Bonaire en Curaçao
[ Bericht 4% gewijzigd door remlof op 18-12-2009 02:28:33 (was niet in speech) ]
Volgens hem zijn er spionnen en vliegtuigen gestationeerd op de ABC-eilanden en liggen er oorlogsschepen afgemeerd. Hij wil dat de EU zich uitspreekt over deze situatie.
Zie o.a.: parool.nl en nos.nl.
Ok, ik zie de link met de klimaattop nog wel, komende schaarste van fossiele brandstoffen en de venezolaanse oliereserves, maar kom op zeg, alsof Obama Venezuela zou willen aanvallen en dat vanaf Aruba, Bonaire en Curaçao
[ Bericht 4% gewijzigd door remlof op 18-12-2009 02:28:33 (was niet in speech) ]
_!
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Een uitstekend moment om mijn kloon in te zetten.
Chavez is een dikke mongol.
Chavez is een dikke mongol.
Op vrijdag 4 december 2009 17:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
Als je maar zegt 'IK BEN IN DE HEERE' dan mag je zo je JONGEHEERE erin parkeere!
Als je maar zegt 'IK BEN IN DE HEERE' dan mag je zo je JONGEHEERE erin parkeere!
Die Chavez
Wat hoop ik toch dat zijn land tot puin wordt geschoten door Amerika..
En hij denk ook echt nog stand te houden tegen het Amerikaans leger
Wat hoop ik toch dat zijn land tot puin wordt geschoten door Amerika..
En hij denk ook echt nog stand te houden tegen het Amerikaans leger
"Iek heb ene vraeg.."
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Het staat ook op Reuters:
bronquote:Venezuela's Chavez accuses Dutch of aggression
CARACAS (Reuters) - President Hugo Chavez on Thursday accused the Netherlands of planning "aggression" against Venezuela by allowing U.S. troops access to Dutch islands off the Caribbean coast of the OPEC nation.
"I am accusing the Kingdom of the Netherlands, along with the Yankee empire, of preparing aggression against Venezuela," Chavez said at a meeting with leftist groups in Copenhagen, which was broadcast on Venezuelan state television.
Chavez, in the Danish capital to attend climate talks, is embroiled in a dispute with neighbor Colombia over a deal to give the United States more access to its military bases. The former soldier says Washington fears his socialist government and is surrounding Venezuela.
Chavez said the self-governing Dutch islands were located in Venezuelan territorial waters. The Dutch Embassy in Caracas was not immediately available for comment.
The United States has long had a military presence on the islands of Curacao and Aruba, with about 250 Air Force crew and ground staff involved in counternarcotics and surveillance operations over the Caribbean.
Anglo-Dutch oil giant Royal Dutch Shell operates a lubricants plant and a joint venture with Venezuela's state oil company PDVSA in the western Lake Maracaibo oil fields in the South American nation, according to Shell's website.
Chavez did not say why he was accusing the Netherlands of preparing aggression now. He also mentioned the reactivation last year of the U.S. Navy Fourth Fleet, which was disbanded in 1950.
The Fourth Fleet patrols the coasts of Latin America.
Colombia on Thursday demanded Venezuela hunt down and extradite around 15 guerrilla chiefs it says have taken refuge across the border [ID:nN17177297].
(Reporting by Frank Jack Daniel; Editing by Xavier Briand)
Hé.quote:Op vrijdag 18 december 2009 02:17 schreef SoldMayor het volgende:
Die Chavez
Wat hoop ik toch dat zijn land tot puin wordt geschoten door Amerika..
En hij denk ook echt nog stand te houden tegen het Amerikaans leger
Venezuela is een schitterend land dat bestuurd wordt door een democratisch verkozen president, die het heel erg goed voor heeft met zijn volk. Dit in schril contrast met de Verschrikkelijke Satan, V.S. met zijn nep-linkse president Obama, die helemaal niet links is maar ultra-rechts net als Bush.
In Venezuela zal het volk vechten voor de vrijheid, voor het socialisme, voor de libertador Simon Bolivar, voor het volk, voor haar president die op handen gedragen wordt.
¡Viva el revolucion socialista, viva el pueblo bravo Venezuelano, viva Simon Bolivar y viva el señor presidente Hugo Chavez Rafael Frías!
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Okee ik hoop dan dat Chavez door een sniper shot dwars door zijn kop geschoten wordt door een Elite Force van Amerikaquote:Op vrijdag 18 december 2009 02:33 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Hé.
Venezuela is een schitterend land dat bestuurd wordt door een democratisch verkozen president, die het heel erg goed voor heeft met zijn volk. Dit in schril contrast met de Verschrikkelijke Satan, V.S. met zijn nep-linkse president Obama, die helemaal niet links is maar ultra-rechts net als Bush.
In Venezuela zal het volk vechten voor de vrijheid, voor het socialisme, voor de libertador Simon Bolivar, voor het volk, voor haar president die op handen gedragen wordt.
¡Viva el revolucion socialista, viva el pueblo bravo Venezuelano, viva Simon Bolivar y viva el señor presidente Hugo Chavez Rafael Frías!
zonder dat het land verder verwoest wordt
Of zou dit een deal zijn? We geven de VS een platform op de antillen om Venezuela aan te pakken en dan mogen we alle troepen terugtrekken uit Afghanistan?
Zodat Venezuela een vasalstaat wordt van de VS zeker?quote:Op vrijdag 18 december 2009 02:36 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Okee ik hoop dan dat Chavez door een sniper shot dwars door zijn kop geschoten wordt door een Elite Force van Amerika
zonder dat het land verder verwoest wordt
Nee. Chavez behartigt niet de belangen van de heren gringo's, maar van zijn eigen volk.
En zo hoort het ook. Zou onze president ook eens moeten doen, niet de belangen van de Amerikanen dienen en de troepen in den vreemde direct huiswaarts doen sturen.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
HC, ooit wel eens één dag in Venezuela geweest? Die propagandapraatjes, daar gelooft niemand in.
Dat Chávez NL van agressie beschuldigt snap ik wel gezien de forward operating locations die we ter beschikking stellen aan de VS (en Chávez is - onterecht - bang voor een VS invasie). Aan de andere kant, de NLse en Venezolaanse marine doen regelmatig samen marineoefeningen.
Ben wel benieuwd naar de precieze uitspraken van Chávez ipv één of andere matige vertaling in het Engels. Een paar jaar geleden werd ook al in de media beweerd dat Chávez de Antillen claimde. Zelden zulke onzin gelezen.
Dat Chávez NL van agressie beschuldigt snap ik wel gezien de forward operating locations die we ter beschikking stellen aan de VS (en Chávez is - onterecht - bang voor een VS invasie). Aan de andere kant, de NLse en Venezolaanse marine doen regelmatig samen marineoefeningen.
Ben wel benieuwd naar de precieze uitspraken van Chávez ipv één of andere matige vertaling in het Engels. Een paar jaar geleden werd ook al in de media beweerd dat Chávez de Antillen claimde. Zelden zulke onzin gelezen.
[b]@RemiLehmann[/b]
Associated Press via Google:
quote:Venezuela's Chavez sees US threat in Dutch islands
COPENHAGEN — Hugo Chavez accused the Netherlands on Thursday of allowing the United States to use Dutch islands off Venezuela's Caribbean coast to prepare a possible military attack against his country.
The Venezuelan leader said the U.S. military, to prepare for a possible offensive, has sent intelligence agents, war ships and spy planes to Aruba, Curacao and Bonaire, which are self-governing Dutch islands.
"They are three islands in Venezuela's territorial waters, but they are still under an imperial regime: the Netherlands," Chavez said during a speech at a climate change conference in Denmark. "Europe should know that the North American empire is filling these islands with weapons, assassins, American intelligence units, and spy planes and war ships."
In Washington, State Department spokesman Ian Kelly denied that U.S. military personnel in the Caribbean are planning to attack Venezuela.
"These allegations are baseless. These are routine exercises. We seek cooperation with the region," Kelly said.
Chavez did not offer evidence supporting his accusations, but he blamed the Netherlands and said the European Union should take a stance.
"I would like to know that the European Union has to say about this," Chavez said. "The Netherlands is responsible for this."
Chavez claims it's part of a broader plan by Washington to undermine leftist governments throughout Latin America and the Caribbean, including Ecuador, Nicaragua, Bolivia and Cuba.
"It's a threat to all the people of Latin America and the Caribbean," he said in a speech on the sidelines of the climate change conference in Denmark.
The socialist leader has repeatedly accused President Barack Obama's administration of conspiring with neighboring Colombia to topple his government.
Chavez's latest remarks were his strongest yet directed at the Netherlands. Three years ago he also bickered with the Dutch government, calling its defense minister a "pawn of Washington" who was part of an orchestrated campaign to vilify him as a "tyrant making plans for invasions of neighboring countries."
Venezuela and Colombia have been feuding for months over an agreement between Bogota and Washington allowing the U.S. military to increase its presence at Colombian bases through a 10-year lease agreement. American troops also are stationed at airports in Aruba and Curacao.
"Venezuela is being surrounded by military bases," Chavez said.
Colombian and U.S. officials have dismissed Chavez's concerns that Colombian bases could be used as launching pads to try to unseat him, saying their sole objective to fight drug trafficking and leftist guerrillas within Colombia.
Chavez also took aim at Obama during Thursday's speech, saying the U.S. president did not deserve the Nobel Peace Prize because he is continuing warlike policies.
"Obama should give back the prize," Chavez said, suggesting that his close ally — Bolivian President Evo Morales — would have been a better choice.
Associated Press Writers Christopher Toothaker, in Caracas, Venezuela, and Matthew Lee in Washington contributed to this report.
Copyright © 2009 The Associated Press. All rights reserved.
"They are three islands in Venezuela's territorial waters, but they are still under an imperial regime: the Netherlands."quote:Op vrijdag 18 december 2009 03:42 schreef reem het volgende:
HC, ooit wel eens één dag in Venezuela geweest? Die propagandapraatjes, daar gelooft niemand in.
Dat Chávez NL van agressie beschuldigt snap ik wel gezien de forward operating locations die we ter beschikking stellen aan de VS (en Chávez is - onterecht - bang voor een VS invasie). Aan de andere kant, de NLse en Venezolaanse marine doen regelmatig samen marineoefeningen.
Ben wel benieuwd naar de precieze uitspraken van Chávez ipv één of andere matige vertaling in het Engels. Een paar jaar geleden werd ook al in de media beweerd dat Chávez de Antillen claimde. Zelden zulke onzin gelezen.
Dat zei ie toen toch ook?
Hier is een venezolaanse bron trouwens: Chávez: Holanda y Estados Unidos preparan agresión militar contra Venezuela - inclusief commentaar.
Ik ben meer dan een maand in Venezuela geweest tijdens de elecciones van december 2006.quote:Op vrijdag 18 december 2009 03:42 schreef reem het volgende:
HC, ooit wel eens één dag in Venezuela geweest? Die propagandapraatjes, daar gelooft niemand in.
Dat Chávez NL van agressie beschuldigt snap ik wel gezien de forward operating locations die we ter beschikking stellen aan de VS (en Chávez is - onterecht - bang voor een VS invasie). Aan de andere kant, de NLse en Venezolaanse marine doen regelmatig samen marineoefeningen.
Ben wel benieuwd naar de precieze uitspraken van Chávez ipv één of andere matige vertaling in het Engels. Een paar jaar geleden werd ook al in de media beweerd dat Chávez de Antillen claimde. Zelden zulke onzin gelezen.
Schitterende ervaring, fantastisch land! Caracas is alleen wat chaotisch en er zijn teveel auto's, Merida was schitterend.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
@Remlof: Chávez heeft zich idd ook toen uitgesproken over de volgens hem onrechtvaardige situatie dat de Antillen nog steeds kolonieën zijn die in de territoriale wateren van Venezuela liggen. Hij bedoelde daarmee natuurlijk niet dat ze tot Venezuela behoorden, maar dat de Antillen zelfstandig dienen te zijn.
En bedankt voor de bron. El Universal is een degelijke krant, hoewel politiek gekleurd.
@HC Venezuela is inderdaad een prachtig land, één van de mooiste van het westelijk halfrond. Ik snap echter niet zo goed waar je sympathie (anno 2009) voor Chávez vandaan haalt.
En bedankt voor de bron. El Universal is een degelijke krant, hoewel politiek gekleurd.
@HC Venezuela is inderdaad een prachtig land, één van de mooiste van het westelijk halfrond. Ik snap echter niet zo goed waar je sympathie (anno 2009) voor Chávez vandaan haalt.
[b]@RemiLehmann[/b]
Het zou maar zo kunnen. Ecuador heeft het contract met de USA voor bases onlangs ook opgezegd omdat Amerika zich niet aan de regels hield en zich dus niet beperkte tot de 'war on drugs' tegen Colombia.
Ach, jongen, zolang jij dat maar gelooft is het goedquote:Op vrijdag 18 december 2009 02:47 schreef HugoChavez het volgende:
Zodat Venezuela een vasalstaat wordt van de VS zeker?
Nee. Chavez behartigt niet de belangen van de heren gringo's, maar van zijn eigen volk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
vanaf het roversnest ARUBA zeker weten, de mensen daar hebben een hele goede band met de USAquote:Op vrijdag 18 december 2009 02:14 schreef remlof het volgende:
De venezolaanse leider Hugo Chavez heeft op de klimaatconferentie in Kopenhagen Nederland beschuldigd van samenwerking met de VS bij het plannen van een aanval op zijn land.
Volgens hem zijn er spionnen en vliegtuigen gestationeerd op de ABC-eilanden en liggen er oorlogsschepen afgemeerd. Hij wil dat de EU zich uitspreekt over deze situatie.
Zie o.a.: parool.nl en nos.nl.
Ok, ik zie de link met de klimaattop nog wel, komende schaarste van fossiele brandstoffen en de venezolaanse oliereserves, maar kom op zeg, alsof Obama Venezuela zou willen aanvallen en dat vanaf Aruba, Bonaire en Curaçao
De AIVD is de Venezuelaanse regering geinfiltreerd
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik moet er ook nog een keer heen ja. Ben razend benieuwd hoe de Tepuys en de natuur er op en er omheen in het echt zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2009 04:05 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Ik ben meer dan een maand in Venezuela geweest tijdens de elecciones van december 2006.
Schitterende ervaring, fantastisch land! Caracas is alleen wat chaotisch en er zijn teveel auto's, Merida was schitterend.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ach ja..hij roept dit al jaren
Aanval van Venezuela op de Antillen 2 ?
En hij mobiliseert zijn leger tegen Colombia... en de VS ... en Nederland...
zucht... chavez
Aanval van Venezuela op de Antillen 2 ?
En hij mobiliseert zijn leger tegen Colombia... en de VS ... en Nederland...
zucht... chavez
Na al het gedreig van hem de afgelopen jaren zou ik het helemaal niet vreemd vinden dat de Nederlandse strijdkrachten zich daar wat meer op de hoogte zijn van Venezuela dan normaal. Spionage zal daar uiteraard bij horen, we zitten immers een paar kilometer uit de kust van die gevaarlijke gek.
Zolang het maar bij z'n mooie woorden blijft zie ik het probleem niet, laat hem maar blazen als een kat. Zodra hij daad bij woord gaat voeren dan kunnen die "aangemeerde schepen" wel voor iets anders gebruikt worden.
Zolang het maar bij z'n mooie woorden blijft zie ik het probleem niet, laat hem maar blazen als een kat. Zodra hij daad bij woord gaat voeren dan kunnen die "aangemeerde schepen" wel voor iets anders gebruikt worden.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Hij heeft natuurlijk gelijk. Die militaire basis op Curacao is natuurlijk niet aan de VS gegeven om van daaruit de democratie in Honduras te herstellen. Die is strategisch erg waardevol ivm zijn ligging bij de Venezolaanse olievelden.quote:Op vrijdag 18 december 2009 02:14 schreef remlof het volgende:
De venezolaanse leider Hugo Chavez heeft op de klimaatconferentie in Kopenhagen Nederland beschuldigd van samenwerking met de VS bij het plannen van een aanval op zijn land.
Volgens hem zijn er spionnen en vliegtuigen gestationeerd op de ABC-eilanden en liggen er oorlogsschepen afgemeerd. Hij wil dat de EU zich uitspreekt over deze situatie.
En er zal allicht een aanval gepland zijn. Net zoals plan invasie Den Haag of een aanval op Iran of Rusland. Beetje dom om nog te moeten bedenken hoe je gaat aanvallen als je het besluit tot aanvallen eenmaal hebt genomen.
Tevens rommelt het tussen Colombia en Venezuela, waarbij Colombia via de War on Drugs niet zo heel erg onafhankelijk van de VS is. Als dat uit de hand loopt lijkt het me sterk dat de VS daar helemaal buiten blijven. Sterker nog, het lijkt me sterk dat de VS helemaal buiten het uit de hand lopen zouden staan.
Daarvoor is die basis er. De Nederlandse kruiperigheid wordt met name daardoor zeer op prijs gesteld.quote:
Verder wijs ik er nog maar eens op dat Chavez een democratisch verkozen staatshoofd is, en dat de VS in 2002 nog een staatsgreep tegen hem hebben gesteund. Het hele continent is inmiddels democratisch, en 70% is arm, en we zien overal linkse regeringen. Daarmee is het niet meer zo heel erg makkelijk geld verdienen voor de Amerikaanse bedrijven. Als de VS moet kiezen tussen democratie en ongebreideld kapitalisme dan zal de VS de keuze maken die de VS altijd maakt. Daar kunnen de slachtoffers van Pinochet, Allende, Somosa etc. over meepraten. Bij de kwestie Honduras zien we niet alleen de loyaliteit van VVD-er Van Baalen aan de democratie, maar ook die van Obama's VS.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien omdat de ideologie die jij aan hangt latijns-amerika naar de afgrond heeft geholpen. behalve de grootgrondbezitters en industriëlen dan. en de kerk natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 04:16 schreef reem het volgende:
@Remlof: Chávez heeft zich idd ook toen uitgesproken over de volgens hem onrechtvaardige situatie dat de Antillen nog steeds kolonieën zijn die in de territoriale wateren van Venezuela liggen. Hij bedoelde daarmee natuurlijk niet dat ze tot Venezuela behoorden, maar dat de Antillen zelfstandig dienen te zijn.
En bedankt voor de bron. El Universal is een degelijke krant, hoewel politiek gekleurd.
@HC Venezuela is inderdaad een prachtig land, één van de mooiste van het westelijk halfrond. Ik snap echter niet zo goed waar je sympathie (anno 2009) voor Chávez vandaan haalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als Chavez straks de oorlog meent te verklaren aan Nederland, en Colombia dan kan ik niet spreken dat zijn linkse ideologie latijns Amerika naar nieuwe hoogtes brengt. Je lult gewoon hoe je het uitkomt, maar feit is en blijft dat onder Chavez elke vorm van eigen initiatief al weer de kop is in gedrukt door collectivisering van de markt zonder pardon en andere linkse maatregelen.quote:
[..]
Misschien omdat de ideologie die jij aan hangt latijns-amerika naar de afgrond heeft geholpen. behalve de grootgrondbezitters en industriëlen dan. en de kerk natuurlijk.
En het gekke is, deze man heeft al z'n thuishonken al gespeeld, wil hij nu z'n bevolking weer achter zich scharen voor een of andere belachelijke opvatting dan moet hij het over de grenzen zoeken. En ik ben bang dat deze socialistische idioot daar zeer voor in staat is.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Als we geprovoceerd zouden worden door een aanval, dan zouden we de Venezolaanse vloot helemaal aan flarden kunnen schieten, toch?
Toch?
Ik weet niet hoe groot ons materieel is in vergelijking met dat van hen.
Toch?
Ik weet niet hoe groot ons materieel is in vergelijking met dat van hen.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:39 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als Chavez straks de oorlog meent te verklaren aan Nederland, en Colombia dan kan ik niet spreken dat zijn linkse ideologie latijns Amerika naar nieuwe hoogtes brengt. Je lult gewoon hoe je het uitkomt, maar feit is en blijft dat onder Chavez elke vorm van eigen initiatief al weer de kop is in gedrukt door collectivisering van de markt zonder pardon en andere linkse maatregelen.
En het gekke is, deze man heeft al z'n thuishonken al gespeeld, wil hij nu z'n bevolking weer achter zich scharen voor een of andere belachelijke opvatting dan moet hij het over de grenzen zoeken. En ik ben bang dat deze socialistische idioot daar zeer voor in staat is.
Je projecteer jullie eigen conservatieve strategieën (een buitenlandse vijand zoeken, a la reagan, thatcher en bush) op Chavez. Sterk, heel sterk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Chavez is zelf door de Nederland en de USA daar neer gezet,om nu te laten zien dat dit soort van regeren niet meer kan.Het is meer om andere landen te wijzen dat dictatuur niet meer past in het plan van de elite!!! Die er op uit zijn op een macht wereldwijd en uit eindelijk ons alle de nek zal kosten dus zeg ik leven aan Chavez
Het is niet mijn idee geweest om Nederland te bedreigen, Colombia te bedreigen, je eigen bevolking te onderwerpen aan socialistische dictatoriale wetten en de Verenigde Staten tegen de schenen te schoppen.quote:
[..]
Je projecteer jullie eigen conservatieve strategieën (een buitenlandse vijand zoeken, a la reagan, thatcher en bush) op Chavez. Sterk, heel sterk.
Als die kerel op deze manier een keer te ver gaat, dan mogen ze hem van mij zo ver naar beneden trappen dat hij het wel laat ooit nog een vinger uit te steken, stoot hem maar van z'n rooie sokkel af.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik denk niet dat jij een vrouw bent. Dit is het karakteristieke domme macho mannentaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Liever een bewind dat mensen uit vliegtuigen gooit dan een democratisch verkozen socialist. Je bevindt je in gezelschap van Van Baalen, Bush, Thatcher, Pinochet, Allende, Zorreguieta, Somosa en die Transavia-piloot.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:30 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Het is niet mijn idee geweest om Nederland te bedreigen, Colombia te bedreigen, je eigen bevolking te onderwerpen aan socialistische dictatoriale wetten en de Verenigde Staten tegen de schenen te schoppen.
Als die kerel op deze manier een keer te ver gaat, dan mogen ze hem van mij zo ver naar beneden trappen dat hij het wel laat ooit nog een vinger uit te steken, stoot hem maar van z'n rooie sokkel af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is het al snel als je zo'n fan van Chavez bent, en je iedere tegenspraak niet duld.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ach weer iemand die denkt dat als je tegen Chavez bent je meteen mensen uit het vliegtuig wilt gooien, ja tegen zulks grote zwart/wit doemdenkerij kan ik ook niet op.quote:
[..]
Liever een bewind dat mensen uit vliegtuigen gooit dan een democratisch verkozen socialist. Je bevindt je in gezelschap van Van Baalen, Bush, Thatcher, Pinochet, Allende, Zorreguieta, Somosa en die Transavia-piloot.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Je verklaart jezelf voorstander van het verwijderen van Chavez. Hij is hoe dan ook het democratisch verkozen staatshoofd, hij zit daar omdat de meerderheid van de bevolking dat wil. Als je er dan voor pleit dat hij van zijn sokkel wordt gestoten, dan is dat een pleidooi voor de beeindiging van de democratie. Ten bate van een rechtse dictatuur dus.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:48 schreef De_Ruyter het volgende:
Ach weer iemand die denkt dat als je tegen Chavez bent je meteen mensen uit het vliegtuig wilt gooien, ja tegen zulks grote zwart/wit doemdenkerij kan ik ook niet op.
Als je een rechtse dictatuur bepleit moet je niet ineens hypocriet soft gaan doen, dan pleit je ook voor de dictatoriale middelen die daarbij horen. Uit het verleden van Latijns-Amerika kennen we die middelen: Razzia's, opsluiting zonder proces, foltering, doodmartelen, massamoord, bombardementen en verdwijningen, al dan niet met behulp van vliegtuigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toen Videla aan de macht was stond rechts vooraan om te blèren dat we vooral dat WK niet moesten boycotten. Om een voorbeeld te noemen.
Het is mijn stelligste overtuiging dat het concept democratie (en dan een functionerende democratie, niet die krakkemikkige zooi in de VS wat de rechtse media dan aanduiden als 'de grootste en eerste democratie ter wereld') strijdig is met een rechts wereldbeeld en rechtse belangen.
Het is mijn stelligste overtuiging dat het concept democratie (en dan een functionerende democratie, niet die krakkemikkige zooi in de VS wat de rechtse media dan aanduiden als 'de grootste en eerste democratie ter wereld') strijdig is met een rechts wereldbeeld en rechtse belangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer hij te ver gaat ja, dat heb ik ook al gezegd. Als hij oorlogje gaat lopen spelen daar in de regio en ons en de Verenigde Staten er bij betrekt dan mag hij hard op de vingers worden getikt wat mij betreft. Hij mag van mij best blijven zitten als president, dat is niet mijn probleem.quote:
[..]
Je verklaart jezelf voorstander van het verwijderen van Chavez.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Dus in feite maakt het je geen reet uit wat de regering doet, zolang ze maar gekozen zijn?quote:
Toen Videla aan de macht was stond rechts vooraan om te blèren dat we vooral dat WK niet moesten boycotten. Om een voorbeeld te noemen.
Het is mijn stelligste overtuiging dat het concept democratie (en dan een functionerende democratie, niet die krakkemikkige zooi in de VS wat de rechtse media dan aanduiden als 'de grootste en eerste democratie ter wereld') strijdig is met een rechts wereldbeeld en rechtse belangen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Olijke vrind, 'hunnie' (=de VS) begonnen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:59 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Wanneer hij te ver gaat ja, dat heb ik ook al gezegd. Als hij oorlogje gaat lopen spelen daar in de regio en ons en de Verenigde Staten er bij betrekt dan mag hij hard op de vingers worden getikt wat mij betreft. Hij mag van mij best blijven zitten als president, dat is niet mijn probleem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij heeft Colombia niks met de VS uit te staan, en slaat zijn claim op de Antillen ook niet op de Verenigde Staten. Ook al negeer je alle diplomatieke rellen omtrent de relaties van Venezuela met de Verenigde Staten dan blijft er nog genoeg over om Chávez weg te wuiven onder het mom psychisch niet in orde.quote:
[..]
Olijke vrind, 'hunnie' (=de VS) begonnen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Dan mag hij als president toch ook opkomen voor de belangen van zijn volk en aandacht vragen voor de antidemocratische bedreigingen?quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:59 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Wanneer hij te ver gaat ja, dat heb ik ook al gezegd. Als hij oorlogje gaat lopen spelen daar in de regio en ons en de Verenigde Staten er bij betrekt dan mag hij hard op de vingers worden getikt wat mij betreft. Hij mag van mij best blijven zitten als president, dat is niet mijn probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Amerika die met politieke steun van Nederland een olierijk land binnenvalt, hoe gek kan je het verzinnen?
Géén kloon van tvlxd!
Natuurlijk mag hij dat, net zo zeer als dat wij er mogen ingrijpen als hij te ver gaat. Overigens heeft de bevolking waar hij het zo voor opneemt helemaal niet goed, laat staan het zakenleven met zijn onnodige collectivisering van de energie sectoren om maar wat te noemen.quote:
[..]
Dan mag hij als president toch ook opkomen voor de belangen van zijn volk en aandacht vragen voor de antidemocratische bedreigingen?
Hij neemt fabrieken over alsof hij boodschappen doet bij de plaatselijke supermarkt, en veranderd zijn wetten in het land om een dictatuur mogelijk te maken. Je moet wel heel blind en naïef zijn wil je zijn heimelijke plannetjes niet doorzien.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
en je weet wat ik bedoel De Ruyterje mag gezien zijn maar het niet zien en voor de duidelijkheid het gaat niet over olie.olie is een bij zaak.
[ Bericht 19% gewijzigd door deechtewaarheidishard op 18-12-2009 12:21:56 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door deechtewaarheidishard op 18-12-2009 12:21:56 ]
Als je dit leest denk je eerst, wat een gek is die Chavez toch. Maar verdiep je toch eens in de CIA inmenging in Zuid-Amerika, en je snapt waarom hij aan het krijsen is. Hij denkt, als ik maar hard genoeg roep waar ik bang voor ben, dan doen ze het niet.
Their eyes opaque.
De landen die een rechtse dictatuur hebben gehad zijn momenteel wel een stuk beter afquote:Op vrijdag 18 december 2009 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
Toen Videla aan de macht was stond rechts vooraan om te blèren dat we vooral dat WK niet moesten boycotten. Om een voorbeeld te noemen.
Het is mijn stelligste overtuiging dat het concept democratie (en dan een functionerende democratie, niet die krakkemikkige zooi in de VS wat de rechtse media dan aanduiden als 'de grootste en eerste democratie ter wereld') strijdig is met een rechts wereldbeeld en rechtse belangen.
Ik zie niet in wat de rechtvaardiging is om daarvoor militaire bases te activeren op een heel ander continent.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:10 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Natuurlijk mag hij dat, net zo zeer als dat wij er mogen ingrijpen als hij te ver gaat.
Dan moet de bevolking de volgende keer op een ander stemmen. Het collectiviseren van de energiesector is niet zo'n verkeerd idee. Als het Groningse gas door buitenlandse bedrijven met hulp van buitenlandse mogendheden en macht aan de vrije markt was overgeleverd dan hadden een heleboel buitenlanders daaraan verdiend, en hadden we daarvoor allemaal meer moeten betalen.quote:Overigens heeft de bevolking waar hij het zo voor opneemt helemaal niet goed, laat staan het zakenleven met zijn onnodige collectivisering van de energie sectoren om maar wat te noemen.
Welke wetten heeft hij dan veranderd om een dictatuur mogelijk te maken? Heel veel Latijns-Amerikaanse landen zijn uit de periode van linkse en rechtse dictaturen gekomen met een verlammende grondwet. Met maximale zittingstermijnen van 4 jaar kan een verkozen regering nooit veel macht uitoefenen. Alle westerse landen en ontwikkelde democratiën kennen veel langere termijnen of helemaal geen maximum.quote:Hij neemt fabrieken over alsof hij boodschappen doet bij de plaatselijke supermarkt, en veranderd zijn wetten in het land om een dictatuur mogelijk te maken. Je moet wel heel blind en naïef zijn wil je zijn heimelijke plannetjes niet doorzien.
Velen proberen dat nu te veranderen om zo meer macht te krijgen om het land te kunnen veranderen. Want al die macht die een verkozen president zo niet verkrijgt, die is in andere handen. In handen van niet verkozen mensen, het leger bijvoorbeeld, en de grote bedrijven. Die tandem kennen we nog uit het niet zo fraaie verleden van die regio. In Honduras krijg je dan gewoon weer een staatsgreep en een militaire junta omdat het verkozen staatshoofd meer macht dreigt te krijgen. Met instemming van Van Baalen en de VS natuurlijk. Maar de VVD en de VS zijn sowieso nog steeds niet tegen dictaturen, moord en marteling, dat hebben we de laatste jaren wel gezien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hetzelfde geldt voor democratie en linkse belangen. De kracht van een goed werkende democratie is dat het verschillende belangen en stromingen in balans houdt. Alleen rechts is niet goed, alleen links ook niet. Dat is precies wat je in Zuid-Amerika ziet. De democratie werkt niet goed, waardoor er steeds extremen aan de macht zijn. In een goed werkende democratie zou m.i. nooit één partij de meerderheid, laat staan de absolute meerderheid mogen hebben. In dat opzicht ben ik het wel eens met je kritiek op de VS, maar geldt dat in een nog grotere mate voor de democratieën van Zuid-Amerika.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
Toen Videla aan de macht was stond rechts vooraan om te blèren dat we vooral dat WK niet moesten boycotten. Om een voorbeeld te noemen.
Het is mijn stelligste overtuiging dat het concept democratie (en dan een functionerende democratie, niet die krakkemikkige zooi in de VS wat de rechtse media dan aanduiden als 'de grootste en eerste democratie ter wereld') strijdig is met een rechts wereldbeeld en rechtse belangen.
Dat het leger, de kerk en grootgrondbezitters daar zoveel macht hebben is mede te danken aan de VS inderdaad.
De legers krijgen vaak militaire hulp en, niet onbelangrijk, inlichtingen van de VS. Daar zijn nauwe banden tussen. De kerk, ook al is die katholiek, krijgt gek genoeg ook veel particuliere steun uit de VS. Ik begreep dat eerst niet want het zijn katholieken totdat je snapt welke belangen er mee zijn gediend om dit soort 'charitas' te stimuleren. De grootgrondbezitters hebben vaak veel contacten en banden met amerikaanse bedrijven en onder het mom van de industriepolitiek (waar de VS helemaal niet vies van is!) kennen zij ook een aantal voordeeltjes (bijv. belastingverdragen).
De legers krijgen vaak militaire hulp en, niet onbelangrijk, inlichtingen van de VS. Daar zijn nauwe banden tussen. De kerk, ook al is die katholiek, krijgt gek genoeg ook veel particuliere steun uit de VS. Ik begreep dat eerst niet want het zijn katholieken totdat je snapt welke belangen er mee zijn gediend om dit soort 'charitas' te stimuleren. De grootgrondbezitters hebben vaak veel contacten en banden met amerikaanse bedrijven en onder het mom van de industriepolitiek (waar de VS helemaal niet vies van is!) kennen zij ook een aantal voordeeltjes (bijv. belastingverdragen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
Dat het leger, de kerk en grootgrondbezitters daar zoveel macht hebben is mede te danken aan de VS inderdaad.
De legers krijgen vaak militaire hulp en, niet onbelangrijk, inlichtingen van de VS. Daar zijn nauwe banden tussen. De kerk, ook al is die katholiek, krijgt gek genoeg ook veel particuliere steun uit de VS. Ik begreep dat eerst niet want het zijn katholieken totdat je snapt welke belangen er mee zijn gediend om dit soort 'charitas' te stimuleren. De grootgrondbezitters hebben vaak veel contacten en banden met amerikaanse bedrijven en onder het mom van de industriepolitiek (waar de VS helemaal niet vies van is!) kennen zij ook een aantal voordeeltjes (bijv. belastingverdragen).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is er mis met liefdadigheid?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
Dat het leger, de kerk en grootgrondbezitters daar zoveel macht hebben is mede te danken aan de VS inderdaad.
De legers krijgen vaak militaire hulp en, niet onbelangrijk, inlichtingen van de VS. Daar zijn nauwe banden tussen. De kerk, ook al is die katholiek, krijgt gek genoeg ook veel particuliere steun uit de VS. Ik begreep dat eerst niet want het zijn katholieken totdat je snapt welke belangen er mee zijn gediend om dit soort 'charitas' te stimuleren. De grootgrondbezitters hebben vaak veel contacten en banden met amerikaanse bedrijven en onder het mom van de industriepolitiek (waar de VS helemaal niet vies van is!) kennen zij ook een aantal voordeeltjes (bijv. belastingverdragen).
De NAM is al vanaf het begin 100% in particuliere handen (Shell en ExxonMobile). Toch heeft Nederland enorme gasinkomsten. Hoe dat precies geregeld is weet ik niet, maar blijkbaar is het mogelijk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat de rechtvaardiging is om daarvoor militaire bases te activeren op een heel ander continent.
[..]
Dan moet de bevolking de volgende keer op een ander stemmen. Het collectiviseren van de energiesector is niet zo'n verkeerd idee. Als het Groningse gas door buitenlandse bedrijven met hulp van buitenlandse mogendheden en macht aan de vrije markt was overgeleverd dan hadden een heleboel buitenlanders daaraan verdiend, en hadden we daarvoor allemaal meer moeten betalen.
De opkomst bij het referendum tegen Chavez zat tegen de 80% aan. Dat is hoog. In de VS komt het gemiddeld niet hoger dan 55% en bij de primaries zit het zelfs onder de 30% (terwijl elke amerikaan mag meestemmen mits je geregistreerd bent). In de VS zijn bewust barrieres ingebouwd om te voorkomen dat bepaalde groepen personen mee doen aan het democratische proces. Verkiezingen zijn daar het meest zichtbare voorbeeld van maar ook andere elementaire democratische voorzieningen (kranten, demonstraties, overleg, petities) zijn daar zo vormgegeven dat de elite in hun vuistje lachen. Je ziet het helaas ook steeds meer in eigen land maar dat is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor democratie en linkse belangen. De kracht van een goed werkende democratie is dat het verschillende belangen en stromingen in balans houdt. Alleen rechts is niet goed, alleen links ook niet. Dat is precies wat je in Zuid-Amerika ziet. De democratie werkt niet goed, waardoor er steeds extremen aan de macht zijn. In een goed werkende democratie zou m.i. nooit één partij de meerderheid, laat staan de absolute meerderheid mogen hebben. In dat opzicht ben ik het wel eens met je kritiek op de VS, maar geldt dat in een nog grotere mate voor de democratieën van Zuid-Amerika.
Dat dus in Venezuela veel meer mensen komen opdraven en de OVSE niet hard kan maken dat er gefraudeerd is en dat ze zijn tegengewerkt (itt bijv. 'shock therapy' Rusland) geeft genoeg stof tot nadenken. Ze vermoeden het wel (natuurlijk, het is een westerse organisatie) maar ze geven grif toe dat er geen enkele aanwijzing voor bestaat.
Kritiek op Chavez is terecht maar plaats het in perspectief. Ik wil zeer zeker niet dat gebruiken om van Chavez een held te maken maar door het breder te zien is Chavez niet direct een 'schurk,' als iedereen eigenlijk een beetje een schurk is. Goed voorbeeld daarvan is de bekende kritiek op Chavez programma om iedereen onderwijs te bieden. Goed onderwijs (dat staat niet ter discussie) maar ook socialistisch onderwijs. Daar zit dan het pijnpunt. Dan zeg ik: kijk naar het westen. Of hier het onderwijs zo neutraal is. Nee, natuurlijk niet. De toenemende invloed van bedrijven op universiteiten in Nederland heeft óók zijn weerslag gehad. Uit onderzoeken blijkt bovendien dat in Nederland al bij de kleuters een hoop individualistische waarden worden ingeramd (in vergelijking met zelfs andere westerse landen). Voor jezelf op komen, competitie (in negatieve bewoordingen: ellebogenwerk), het beste uit jezelf halen... dat soort waarden worden op de kleuterschool al voorbereidt. Zonder een één op één relatie te suggereren zie ik dat in mijn optiek weerspiegeld worden in de huidige maatschappij.
Ergo, Chavez is geen held maar zeker ook geen schurk. Het is echter wel een bewonderingswaardig politicus omdat hij het oprecht goed voor heeft met zijn inwoners en ondanks alle boycotten zijn land toch nog het hoofd boven water houdt. Keerzijde is dat een selecte kliek uit zijn partij het nog nét ietsje beter hebben dan de rest maar ik kan geen land bedenken waar dat anders is (wel een hoop landen waar elementaire rechten worden genegeerd of zelfs afgebroken). Politici zijn geen heiligen maar als iemand het tegen de heilige graal van het neoliberalisme durft op te nemen kan ik een glimlach moeilijk onderdrukken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bull, Chavez is gewoon een populist die stemmen koopt met het geld wat hij van anderen afpakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarmee je dus de kern van socialisme omschrijft. De rijken moeten hoe dan ook gestraft worden zelfs als het grootste slachtoffer daarvan de arme bevolking is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
Politici zijn geen heiligen maar als iemand het tegen de heilige graal van het neoliberalisme durft op te nemen kan ik een glimlach moeilijk onderdrukken.
Nederland heeft dan ook niet veel olievoorraden. De gasvoorraden zijn veel interessanter en daar is weldegelijk een hoop dynamiek in geweest.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De NAM is al vanaf het begin 100% in particuliere handen (Shell en ExxonMobile). Toch heeft Nederland enorme gasinkomsten. Hoe dat precies geregeld is weet ik niet, maar blijkbaar is het mogelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt? Wat een rotzak!quote:
Bull, Chavez is gewoon een populist die stemmen koopt met het geld wat hij van anderen afpakt.
Ik snap jullie niet jullie zoeken het bij landen of mensen wat er gebeurt is al ver voor dat wij geboren waren beslist door de elite dus waar heb je het over mensen woord eens wakker!!!
Jup, je hebt gelijk, ik had de NAM en de Gasunie door elkaar gehaald.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland heeft dan ook niet veel olievoorraden. De gasvoorraden zijn veel interessanter en daar is weldegelijk een hoop dynamiek in geweest.
Wederom een correctie. Gasunie doet alleen transport. De NAM haalt de gas uit de grond.
De NAM, daarna EP Europe en onderdeel van Shell zit ook voornamelijk in het gas hier in Nederland hoor.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Hij zal ongetwijfeld het beste voorhebben met het volk. Dat maakt nog niet dat hij de juiste beslissingen neemt. Een puur socialistische politiek heeft nog nooit van een land een heilstaat gemaakt, net zomin als de VS dat is. Waarom zou het Chavez wel lukken?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kritiek op Chavez is terecht maar plaats het in perspectief. Ik wil zeer zeker niet dat gebruiken om van Chavez een held te maken maar door het breder te zien is Chavez niet direct een 'schurk,' als iedereen eigenlijk een beetje een schurk is. Goed voorbeeld daarvan is de bekende kritiek op Chavez programma om iedereen onderwijs te bieden. Goed onderwijs (dat staat niet ter discussie) maar ook socialistisch onderwijs. Daar zit dan het pijnpunt. Dan zeg ik: kijk naar het westen. Of hier het onderwijs zo neutraal is. Nee, natuurlijk niet. De toenemende invloed van bedrijven op universiteiten in Nederland heeft óók zijn weerslag gehad. Uit onderzoeken blijkt bovendien dat in Nederland al bij de kleuters een hoop individualistische waarden worden ingeramd (in vergelijking met zelfs andere westerse landen). Voor jezelf op komen, competitie (in negatieve bewoordingen: ellebogenwerk), het beste uit jezelf halen... dat soort waarden worden op de kleuterschool al voorbereidt. Zonder een één op één relatie te suggereren zie ik dat in mijn optiek weerspiegeld worden in de huidige maatschappij.
Ergo, Chavez is geen held maar zeker ook geen schurk. Het is echter wel een bewonderingswaardig politicus omdat hij het oprecht goed voor heeft met zijn inwoners en ondanks alle boycotten zijn land toch nog het hoofd boven water houdt. Keerzijde is dat een selecte kliek uit zijn partij het nog nét ietsje beter hebben dan de rest maar ik kan geen land bedenken waar dat anders is (wel een hoop landen waar elementaire rechten worden genegeerd of zelfs afgebroken). Politici zijn geen heiligen maar als iemand het tegen de heilige graal van het neoliberalisme durft op te nemen kan ik een glimlach moeilijk onderdrukken.
Hij is een democratisch verkozen dictator. Jij vindt dat als iemand verkozen is tot president dat hij dan alle wetten mag maken en breken?quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je verklaart jezelf voorstander van het verwijderen van Chavez. Hij is hoe dan ook het democratisch verkozen staatshoofd, hij zit daar omdat de meerderheid van de bevolking dat wil. Als je er dan voor pleit dat hij van zijn sokkel wordt gestoten, dan is dat een pleidooi voor de beeindiging van de democratie. Ten bate van een rechtse dictatuur dus.
Als je een rechtse dictatuur bepleit moet je niet ineens hypocriet soft gaan doen, dan pleit je ook voor de dictatoriale middelen die daarbij horen. Uit het verleden van Latijns-Amerika kennen we die middelen: Razzia's, opsluiting zonder proces, foltering, doodmartelen, massamoord, bombardementen en verdwijningen, al dan niet met behulp van vliegtuigen.
OOit gehoord van Antonio Ledezma? Die werd gekozen tot bergemeester van Caracas, maar Chavez mocht hem niet dus pakte hij alle macht van de burgemeester af en gaf die aan een van zijn vriendjes.
Antonio José Ledezma Díaz (b. May 1, 1955, San Juan de los Morros, Guárico) is a Venezuelan lawyer and politician. He has served as mayor of the Libertador Municipality (1996-2000) of the Venezuelan Capital District, and was governor of the now-defunct Federal District (1992-1993).
In 2008, he challenged pro-Chavez PSUV/Fatherland for All candidate Aristobulo Isturiz in the 2008 Caracas mayoral election and won.
Subsequent to his election, the Venezuelan National Assembly passed a Capital District Law on April 30, 2009 that transferred most functions, funding, and personnel to the control of Jacqueline Farias, an official directly appointed by Hugo Chavez. A legal challenge was filed and a request was filed with the National Electoral Council to hold a referendum, but these did not stop the transfer. Opponents of Chavez described the move as a deliberate negation of the popular vote, while supporters described the political and budgetary reorganization as an "act of justice" for Libertador, the largest and poorest of the five municipalities making up Caracas.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ledezma
Een toonbeeld van democratie, of niet?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Breken niet nee, maken wel. Het concept rechtstaat in een notedop.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hij is een democratisch verkozen dictator. Jij vindt dat als iemand verkozen is tot president dat hij dan alle wetten mag maken en breken?
Toonbeeld is wat overdreven, maar ik zie het democratisch probleem niet. De tweede kamer kan hier ook een gemeentelijk besluit laten vernietigen door de regering, je kunt ook een gemeente onder curatele stellen. Dat maakt Nederland geen dictatuur.quote:OOit gehoord van Antonio Ledezma? Die werd gekozen tot bergemeester van Caracas, maar Chavez mocht hem niet dus pakte hij alle macht van de burgemeester af en gaf die aan een van zijn vriendjes.
Antonio José Ledezma Díaz (b. May 1, 1955, San Juan de los Morros, Guárico) is a Venezuelan lawyer and politician. He has served as mayor of the Libertador Municipality (1996-2000) of the Venezuelan Capital District, and was governor of the now-defunct Federal District (1992-1993).
In 2008, he challenged pro-Chavez PSUV/Fatherland for All candidate Aristobulo Isturiz in the 2008 Caracas mayoral election and won.
Subsequent to his election, the Venezuelan National Assembly passed a Capital District Law on April 30, 2009 that transferred most functions, funding, and personnel to the control of Jacqueline Farias, an official directly appointed by Hugo Chavez. A legal challenge was filed and a request was filed with the National Electoral Council to hold a referendum, but these did not stop the transfer. Opponents of Chavez described the move as a deliberate negation of the popular vote, while supporters described the political and budgetary reorganization as an "act of justice" for Libertador, the largest and poorest of the five municipalities making up Caracas.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ledezma
Een toonbeeld van democratie, of niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Thatcher vocht ooit een robbertje met Ken Livingston. Ook maar liquideren c.q. afzetten die Thatcher?quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hij is een democratisch verkozen dictator. Jij vindt dat als iemand verkozen is tot president dat hij dan alle wetten mag maken en breken?
OOit gehoord van Antonio Ledezma? Die werd gekozen tot bergemeester van Caracas, maar Chavez mocht hem niet dus pakte hij alle macht van de burgemeester af en gaf die aan een van zijn vriendjes.
Antonio José Ledezma Díaz (b. May 1, 1955, San Juan de los Morros, Guárico) is a Venezuelan lawyer and politician. He has served as mayor of the Libertador Municipality (1996-2000) of the Venezuelan Capital District, and was governor of the now-defunct Federal District (1992-1993).
In 2008, he challenged pro-Chavez PSUV/Fatherland for All candidate Aristobulo Isturiz in the 2008 Caracas mayoral election and won.
Subsequent to his election, the Venezuelan National Assembly passed a Capital District Law on April 30, 2009 that transferred most functions, funding, and personnel to the control of Jacqueline Farias, an official directly appointed by Hugo Chavez. A legal challenge was filed and a request was filed with the National Electoral Council to hold a referendum, but these did not stop the transfer. Opponents of Chavez described the move as a deliberate negation of the popular vote, while supporters described the political and budgetary reorganization as an "act of justice" for Libertador, the largest and poorest of the five municipalities making up Caracas.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ledezma
Een toonbeeld van democratie, of niet?
Beetje flauw van mij om steeds weer te zeggen 'hunnie doen het ook' maar je begrijpt waar ik heen wil. Chavez is geen dictator en geen duivel in hoogsteigen persoon. Dat dit geen gezonde actie was staat buiten kijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar daarom is het kwalijk als in een democratie één partij of persoon een (absolute) meerdeheid heeft.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Breken niet nee, maken wel. Het concept rechtstaat in een notedop.
Los daarvan, als men het over democratie hebben bedoelt men eigenlijk het hele pakket aan westerse waarden die een rechtvaardige samenleving maken. Alleen democratie garandeert nog geen andere grondrechten, zoals
* vrijheid van meningsuiting
* vrijheid van pers
* vrijheid van godsdienst
* bescherming van minderheden
* scheiding tussen kerk en staat
enz.
Al deze grondrechten en waarden kunnen binnen een democratie in de engste zin van het woord prima met voeten getreden worden. Eerlijk verlopen verkiezingen zijn geen garantie voor een democratie in de breedste zin van het woord.
Dat klopt maar ik ken geen historische voorbeelden. Er wordt vaak gezegd: hitler werd ook democratisch verkozen maar die vergeten dan dat hij dat deed met anti-democratische middellen in een bestel waar de democratie niet veilig was.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt, maar daarom is het kwalijk als in een democratie één partij of persoon een (absolute) meerdeheid heeft.
Los daarvan, als men het over democratie hebben bedoelt men eigenlijk het hele pakket aan westerse waarden die een rechtvaardige samenleving maken. Alleen democratie garandeert nog geen andere grondrechten, zoals
* vrijheid van meningsuiting
* vrijheid van pers
* vrijheid van godsdienst
* bescherming van minderheden
* scheiding tussen kerk en staat
enz.
Al deze grondrechten en waarden kunnen binnen een democratie in de engste zin van het woord prima met voeten getreden worden. Eerlijk verlopen verkiezingen zijn geen garantie voor een democratie in de breedste zin van het woord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar het is wezenlijk voor democratie dat het aan de kiezers is om dat in te zien.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt, maar daarom is het kwalijk als in een democratie één partij of persoon een (absolute) meerdeheid heeft.
Hoe scoren Nederland en enkele EU landen in dat rijtje? En op het punt dat de macht direct of indirect van de kiezers afkomstig is scoort Venezuele ongetwijfeld hoger dan de EU.quote:Los daarvan, als men het over democratie hebben bedoelt men eigenlijk het hele pakket aan westerse waarden die een rechtvaardige samenleving maken. Alleen democratie garandeert nog geen andere grondrechten, zoals
* vrijheid van meningsuiting
* vrijheid van pers
* vrijheid van godsdienst
* bescherming van minderheden
* scheiding tussen kerk en staat
enz.
Het is al meer dan waar op de VS kan bogen bijvoorbeeld.quote:Al deze grondrechten en waarden kunnen binnen een democratie in de engste zin van het woord prima met voeten getreden worden. Eerlijk verlopen verkiezingen zijn geen garantie voor een democratie in de breedste zin van het woord.
Ik ben het wel met je eens. Alleen staan die waarden overal onder druk. Het is een beetje laf om dat dan alleen aan een jonge onvolwassen democratie tegen te werpen die zich wél aan de hoofdregels houdt. Alleen omdat die van linkse signatuur is, daar gaat het om en nergens anders om. Veel reeele en grovere schendingen van democratische principes zijn geen enkel probleem als je het land openstelt voor buitenlandse graaiers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat mij betreft is het minarettenverbod in Zwitserland er een voorbeeld van, maar dat is een andere discussie die we hier niet moeten gaan voeren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat klopt maar ik ken geen historische voorbeelden. Er wordt vaak gezegd: hitler werd ook democratisch verkozen maar die vergeten dan dat hij dat deed met anti-democratische middellen in een bestel waar de democratie niet veilig was.
Iran ook. De verkiezingen waren, tot dit jaar, redelijk democratisch. Toch zou ik het geen democratie in de breedste zin van het woord durven noemen.
Is Venezuela een jonge democratie? Voor zover ik het kan nagaan is het een van de oudste democratieën in Zuid-Amerika. Je geeft Chavez te veel krediet, denk ik.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar het is wezenlijk voor democratie dat het aan de kiezers is om dat in te zien.
[..]
Hoe scoren Nederland en enkele EU landen in dat rijtje? En op het punt dat de macht direct of indirect van de kiezers afkomstig is scoort Venezuele ongetwijfeld hoger dan de EU.
[..]
Het is al meer dan waar op de VS kan bogen bijvoorbeeld.
Ik ben het wel met je eens. Alleen staan die waarden overal onder druk. Het is een beetje laf om dat dan alleen aan een jonge onvolwassen democratie tegen te werpen die zich wél aan de hoofdregels houdt. Alleen omdat die van linkse signatuur is, daar gaat het om en nergens anders om. Veel reeele en grovere schendingen van democratische principes zijn geen enkel probleem als je het land openstelt voor buitenlandse graaiers.
Op het moment dat regeringsleiders gaan toornen aan de machtsverhoudingen tussen regering en parlement, waarbij ze zelf profiteren dan gaan bij mij alle bellen rinkelen. Zo ook Rusland.
Je vergeet dat een land pas een democratie genoemd kan worden als er een extreem linkse president aan de macht is. Al het andere zijn details.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Is Venezuela een jonge democratie? Voor zover ik het kan nagaan is het een van de oudste democratieën in Zuid-Amerika. Je geeft Chavez te veel krediet, denk ik.
Op het moment dat regeringsleiders gaan toornen aan de machtsverhoudingen tussen regering en parlement, waarbij ze zelf profiteren dan gaan bij mij alle bellen rinkelen. Zo ook Rusland.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
*zucht....................quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Liever een bewind dat mensen uit vliegtuigen gooit dan een democratisch verkozen socialist. Je bevindt je in gezelschap van Van Baalen, Bush, Thatcher, Pinochet, Allende, Zorreguieta, Somosa en die Transavia-piloot.
Wat ben jij toch een raar kereltje zeg.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nederland in oorlog met Venezuela. 
En als we gemobiliseerd worden? Ga je? Of ga je heulen met de vijand?
En als we gemobiliseerd worden? Ga je? Of ga je heulen met de vijand?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Als Dhr. Chavez denkt dat hij goed bezig is moet hij vooral zo doorgaan.
Ik zou als regeringsleider in elk geval zeggen van "dikke lul, drie bier".
Btw indien Chazev plannen heeft voor een invasie van de beneden-windse eilanden dan zal hem dat ook wel lukken. Wat Nederland nu gestationeerd heeft aldaar is niet veel. 1 Bataljon totaal over alle eilanden, en een stations-schip, plus de Antiliaanse militie.
Mischien toch eens tijd om de buidel te trekken voor wat meer wapenaankopen?
Die gek van een Chavez is tot alles in staat.
Ik zou als regeringsleider in elk geval zeggen van "dikke lul, drie bier".
Btw indien Chazev plannen heeft voor een invasie van de beneden-windse eilanden dan zal hem dat ook wel lukken. Wat Nederland nu gestationeerd heeft aldaar is niet veel. 1 Bataljon totaal over alle eilanden, en een stations-schip, plus de Antiliaanse militie.
Mischien toch eens tijd om de buidel te trekken voor wat meer wapenaankopen?
Die gek van een Chavez is tot alles in staat.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Italie, als we even de hele trias meenemen. Nederland, met name in EU-verband, vergeet dat ook niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Op het moment dat regeringsleiders gaan toornen aan de machtsverhoudingen tussen regering en parlement, waarbij ze zelf profiteren dan gaan bij mij alle bellen rinkelen. Zo ook Rusland.
Prima dat alle bellen gaan rinkelen, maar dat is aanleiding om naar de situatie te kijken. Neem Honduras bijvoorbeeld, waarom mag een president daar maar vier jaar zitten? Als het leger zich sterk maakt voor een korte termijn, dan moeten alle bellen gaan rinkelen en blijven rinkelen. Als er een staatsgreep wordt gepleegd, is het al te laat.
In Venezuela was het ook al bijna te laat, daar is gewoon een staatsgreep gepleegd, met steun van de VS. Veel mensen weten dat niet eens, want dan gaan er geen bellen rinkelen.
Ik vind je achterdocht niet ongepast, maar kijk nou wel even naar de hoofdlijnen en of hij zich aan de wet houdt. Dat is de kern van de rechtstaat en de democratie. Dat doet hij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien moeten we eens stoppen met het verkopen van onze wapens en ander materieel aan Chavez en zijn bondgenoten l00l.
Wat denk je zelf, dan ga ik.quote:
Nederland in oorlog met Venezuela.
En als we gemobiliseerd worden? Ga je? Of ga je heulen met de vijand?
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Dat helaas wel, de verdediging is niet echt je van het te noemen. Het meeste dat er zit is vooral gebaseerd op de minimale benodigdheden om de wateren veilig te houden en om wat patrouilles te doen in de naam van War on Drugs. Maargoed, voor de aanstelling van Chávez hadden we er ook niks te vrezen, al helemaal niet met bondgenoot Amerika in de buurt.quote:
Als Dhr. Chavez denkt dat hij goed bezig is moet hij vooral zo doorgaan.
Ik zou als regeringsleider in elk geval zeggen van "dikke lul, drie bier".
Btw indien Chazev plannen heeft voor een invasie van de beneden-windse eilanden dan zal hem dat ook wel lukken. Wat Nederland nu gestationeerd heeft aldaar is niet veel. 1 Bataljon totaal over alle eilanden, en een stations-schip, plus de Antiliaanse militie.
Mischien toch eens tijd om de buidel te trekken voor wat meer wapenaankopen?
Die gek van een Chavez is tot alles in staat.
Niet dat ik denk dat Chavez dit ooit in z'n bol haalt, dus wat dat betreft hoeven we ons niet al te druk te maken.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Het leger deed in Honduras precies wat jij hier verdedigt, namelijk het verwijderen van een president die zich niet aan de wet houdt. Volgens de wet mag in Honduras alleen het parlement een referendum uitschrijven. Als de president dan ondanks waarschuwingen op eigen houtje een referendum houdt, dan breekt hij de wet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Italie, als we even de hele trias meenemen. Nederland, met name in EU-verband, vergeet dat ook niet.
Prima dat alle bellen gaan rinkelen, maar dat is aanleiding om naar de situatie te kijken. Neem Honduras bijvoorbeeld, waarom mag een president daar maar vier jaar zitten? Als het leger zich sterk maakt voor een korte termijn, dan moeten alle bellen gaan rinkelen en blijven rinkelen. Als er een staatsgreep wordt gepleegd, is het al te laat.
In Venezuela was het ook al bijna te laat, daar is gewoon een staatsgreep gepleegd, met steun van de VS. Veel mensen weten dat niet eens, want dan gaan er geen bellen rinkelen.
Ik vind je achterdocht niet ongepast, maar kijk nou wel even naar de hoofdlijnen en of hij zich aan de wet houdt. Dat is de kern van de rechtstaat en de democratie. Dat doet hij.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zie ik wel vaker bij socialistische presidenten en dictators in spé.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het leger deed in Honduras precies wat jij hier verdedigt, namelijk het verwijderen van een president die zich niet aan de wet houdt. Volgens de wet mag in Honduras alleen het parlement een referendum uitschrijven. Als de president dan ondanks waarschuwingen op eigen houtje een referendum houdt, dan breekt hij de wet.
Een typisch trekje van die socialisten.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is wel grappig hoe er hier een karikatuur van Chávez wordt gemaakt, voor rechts is hij een machtsbeluste dictator, voor links is hij een soort strijder voor rechtvaardigheid. Naar mijn mening ligt de waarheid in het midden.
Dat Chávez aan de macht is gekomen is te danken aan ruim 30 jaar wanbeleid van de twee traditionele partijen, de Sociaal-Democraten en de Christendemocraten. Zij hadden een pact gesloten om het land economisch en politiek stabiel te houden, andere partijen uitsluitend. Ook verdeelden zij onder elkaar de olie-inkomsten (in 1975 werd de olieindustrie al genationaliseerd) onder elkaar. Onder hun beleid is Venezuela langzaam afgegeleden van een land waar 1/3e in armoede leefde, tot een land waar 2/3e in armoede leefde. Toen de regering van Carlos Andrés Pérez eind jaren 80 ook nog eens neoliberale maatregelen afkondigde, opgelegd door het IMF barstte de bom: het vertrouwen van de Venezolanen in de politiek was zó ver afgegleden dat alles beter was dan de regering.
Chávez heeft in de jaren '90 geprobeerd daar wat aan te veranderen. Eerst door middel van een staatsgreep (die door een groot deel van de bevolking werd gesteund), dat leverde hem enkele jaren gevangenisstraf op. Hij heeft zo landelijke bekendheid verworden.
In 1998 won hij dan ook de presidentsverkiezingen met een centrum-linkse nationalistische coalitie van verschillende partijen waarin de regentenpolitiek van de traditionele partijen naar de prullenbak werd verwezen, het terugdringen van de gematigd neoliberale politiek van hun voorgangers en het zorgen voor meer sociale inclusie.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat hij veel goeds heeft bereikt de afgelopen 10 jaar. De armoede is weliswaar enigzins afgenomen (vooral te danken aan de explosie van de olieprijs), meer mensen genieten onderwijs (maar vaak gekleurd), meer mensen hebben toegang tot medische zorg. Wel heeft hij een groot deel van de bevolking weer een gevoel van eigenwaarde gegeven, wordt in Venezuela veel meer aandacht gegeven aan haar geschiedenis.
Als men hier praat over democratie dan moet ik altijd leven lachen over welke standaarden we daar voor gebruiken, en dat - zodra daarvan wordt afgeweken - het meteen op 'links' wordt gegooid. In Latijns-Amerika zijn er maar zeer weinig landen die zich qua democratisch gehalte met West-Europa kunnen meten, en dat zijn Chili, Uruguay en Costa Rica. Venezuela is vanaf '59 praktisch ononderbroken een democratie, maar wel ééntje met zijn tekortkomingen. Dat was voor Chávez zo, en dat is tijdens Chávez zo. Afhankelijk van wat je de belangrijkste kenmerken van een democratie vindt kun je zeggen dat onder Chávez vooruitgang of achteruitgang is geboekt.
Dat hij echter paranoia is over een eventuele VS inval (al dan niet gesteund door Nederland), daar kan ik heel goed inkomen. VS staat nou eenmaal bekend om militaire interventies in de regio en het steunen van dictatoriale regimes. Weltschmerz wijst met recht op de Samoza's, Pinochet's, Videla's en ander onfris tuig dat dankzij de VS lange tijd in het zadel kon blijven. Als je dan verder ziet dat Chávez belangrijkste buurland Colombia enkele basissen met US militairen heeft, en ook op de Antillen de VS FOL's heeft, dan snap ik dat hij zich ingesloten voelt. Echter, zolang Chávez geen gekke dingen doet zal de VS ook niets doen, zij weten namelijk dondersgoed dat Chávez de VS nodig heeft (dat is nl de grootste afnemer van Venezolaanse olie).
Dat Chávez aan de macht is gekomen is te danken aan ruim 30 jaar wanbeleid van de twee traditionele partijen, de Sociaal-Democraten en de Christendemocraten. Zij hadden een pact gesloten om het land economisch en politiek stabiel te houden, andere partijen uitsluitend. Ook verdeelden zij onder elkaar de olie-inkomsten (in 1975 werd de olieindustrie al genationaliseerd) onder elkaar. Onder hun beleid is Venezuela langzaam afgegeleden van een land waar 1/3e in armoede leefde, tot een land waar 2/3e in armoede leefde. Toen de regering van Carlos Andrés Pérez eind jaren 80 ook nog eens neoliberale maatregelen afkondigde, opgelegd door het IMF barstte de bom: het vertrouwen van de Venezolanen in de politiek was zó ver afgegleden dat alles beter was dan de regering.
Chávez heeft in de jaren '90 geprobeerd daar wat aan te veranderen. Eerst door middel van een staatsgreep (die door een groot deel van de bevolking werd gesteund), dat leverde hem enkele jaren gevangenisstraf op. Hij heeft zo landelijke bekendheid verworden.
In 1998 won hij dan ook de presidentsverkiezingen met een centrum-linkse nationalistische coalitie van verschillende partijen waarin de regentenpolitiek van de traditionele partijen naar de prullenbak werd verwezen, het terugdringen van de gematigd neoliberale politiek van hun voorgangers en het zorgen voor meer sociale inclusie.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat hij veel goeds heeft bereikt de afgelopen 10 jaar. De armoede is weliswaar enigzins afgenomen (vooral te danken aan de explosie van de olieprijs), meer mensen genieten onderwijs (maar vaak gekleurd), meer mensen hebben toegang tot medische zorg. Wel heeft hij een groot deel van de bevolking weer een gevoel van eigenwaarde gegeven, wordt in Venezuela veel meer aandacht gegeven aan haar geschiedenis.
Als men hier praat over democratie dan moet ik altijd leven lachen over welke standaarden we daar voor gebruiken, en dat - zodra daarvan wordt afgeweken - het meteen op 'links' wordt gegooid. In Latijns-Amerika zijn er maar zeer weinig landen die zich qua democratisch gehalte met West-Europa kunnen meten, en dat zijn Chili, Uruguay en Costa Rica. Venezuela is vanaf '59 praktisch ononderbroken een democratie, maar wel ééntje met zijn tekortkomingen. Dat was voor Chávez zo, en dat is tijdens Chávez zo. Afhankelijk van wat je de belangrijkste kenmerken van een democratie vindt kun je zeggen dat onder Chávez vooruitgang of achteruitgang is geboekt.
Dat hij echter paranoia is over een eventuele VS inval (al dan niet gesteund door Nederland), daar kan ik heel goed inkomen. VS staat nou eenmaal bekend om militaire interventies in de regio en het steunen van dictatoriale regimes. Weltschmerz wijst met recht op de Samoza's, Pinochet's, Videla's en ander onfris tuig dat dankzij de VS lange tijd in het zadel kon blijven. Als je dan verder ziet dat Chávez belangrijkste buurland Colombia enkele basissen met US militairen heeft, en ook op de Antillen de VS FOL's heeft, dan snap ik dat hij zich ingesloten voelt. Echter, zolang Chávez geen gekke dingen doet zal de VS ook niets doen, zij weten namelijk dondersgoed dat Chávez de VS nodig heeft (dat is nl de grootste afnemer van Venezolaanse olie).
[b]@RemiLehmann[/b]
Ik denk dat het meer een algemeen Latijns Amerikaans trekje is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zie ik wel vaker bij socialistische presidenten en dictators in spé.
Een typisch trekje van die socialisten.
Hoeveel ik Uribe ook bewonder, hij probeert ook een derde termijn te krijgen, iets waar ik totaal niet achter sta.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef reem het volgende:
Het is wel grappig hoe er hier een karikatuur van Chávez wordt gemaakt, voor rechts is hij een machtsbeluste dictator, voor links is hij een soort strijder voor rechtvaardigheid. Naar mijn mening ligt de waarheid in het midden.
Dat Chávez aan de macht is gekomen is te danken aan ruim 30 jaar wanbeleid van de twee traditionele partijen, de Sociaal-Democraten en de Christendemocraten. Zij hadden een pact gesloten om het land economisch en politiek stabiel te houden, andere partijen uitsluitend. Ook verdeelden zij onder elkaar de olie-inkomsten (in 1975 werd de olieindustrie al genationaliseerd) onder elkaar. Onder hun beleid is Venezuela langzaam afgegeleden van een land waar 1/3e in armoede leefde, tot een land waar 2/3e in armoede leefde. Toen de regering van Carlos Andrés Pérez eind jaren 80 ook nog eens neoliberale maatregelen afkondigde, opgelegd door het IMF barstte de bom: het vertrouwen van de Venezolanen in de politiek was zó ver afgegleden dat alles beter was dan de regering.
Chávez heeft in de jaren '90 geprobeerd daar wat aan te veranderen. Eerst door middel van een staatsgreep (die door een groot deel van de bevolking werd gesteund), dat leverde hem enkele jaren gevangenisstraf op. Hij heeft zo landelijke bekendheid verworden.
In 1998 won hij dan ook de presidentsverkiezingen met een centrum-linkse nationalistische coalitie van verschillende partijen waarin de regentenpolitiek van de traditionele partijen naar de prullenbak werd verwezen, het terugdringen van de gematigd neoliberale politiek van hun voorgangers en het zorgen voor meer sociale inclusie.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat hij veel goeds heeft bereikt de afgelopen 10 jaar. De armoede is weliswaar enigzins afgenomen (vooral te danken aan de explosie van de olieprijs), meer mensen genieten onderwijs (maar vaak gekleurd), meer mensen hebben toegang tot medische zorg. Wel heeft hij een groot deel van de bevolking weer een gevoel van eigenwaarde gegeven, wordt in Venezuela veel meer aandacht gegeven aan haar geschiedenis.
Als men hier praat over democratie dan moet ik altijd leven lachen over welke standaarden we daar voor gebruiken, en dat - zodra daarvan wordt afgeweken - het meteen op 'links' wordt gegooid. In Latijns-Amerika zijn er maar zeer weinig landen die zich qua democratisch gehalte met West-Europa kunnen meten, en dat zijn Chili, Uruguay en Costa Rica. Venezuela is vanaf '59 praktisch ononderbroken een democratie, maar wel ééntje met zijn tekortkomingen. Dat was voor Chávez zo, en dat is tijdens Chávez zo. Afhankelijk van wat je de belangrijkste kenmerken van een democratie vindt kun je zeggen dat onder Chávez vooruitgang of achteruitgang is geboekt.
Dat hij echter paranoia is over een eventuele VS inval (al dan niet gesteund door Nederland), daar kan ik heel goed inkomen. VS staat nou eenmaal bekend om militaire interventies in de regio en het steunen van dictatoriale regimes. Weltschmerz wijst met recht op de Samoza's, Pinochet's, Videla's en ander onfris tuig dat dankzij de VS lange tijd in het zadel kon blijven. Als je dan verder ziet dat Chávez belangrijkste buurland Colombia enkele basissen met US militairen heeft, en ook op de Antillen de VS FOL's heeft, dan snap ik dat hij zich ingesloten voelt. Echter, zolang Chávez geen gekke dingen doet zal de VS ook niets doen, zij weten namelijk dondersgoed dat Chávez de VS nodig heeft (dat is nl de grootste afnemer van Venezolaanse olie).
Grotendeels mee eens. De reden van zijn populariteit is inderdaad dat alle voorgaande politici niets deden voor de bevolking. De manier waarop Chavez dit doet is echter onnodig aggressief en zal Venezuela alleen maar armer maken. Hij kan veel leren van de manier waarop Lula in Brasil zonder iedereen te schofferen toch een groot deel van de armoede verminderd heeft.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Trouwens wel interessant dat je dat voorbeeld van Antonio Ledezma aanhaalde, want dat is inderdaad een treffend voorbeeld van hoe de regering Chávez politieke tegenstanders buitenspel zet. Chávez had nog een appeltje met Ledezma te schillen omdat hij betrokken was bij de coup van 2002.
Overigens heeft Chávez tot 2005 weinig radicale beslissingen genomen hoor, die zijn pas gekomen na de staatsgreep van 2002. De eerste keer dat hij het überhaupt over socialisme had, was in 2005.
Overigens heeft Chávez tot 2005 weinig radicale beslissingen genomen hoor, die zijn pas gekomen na de staatsgreep van 2002. De eerste keer dat hij het überhaupt over socialisme had, was in 2005.
[b]@RemiLehmann[/b]
Hier kan ik mij ook in vinden. Mooie uiteenzetting.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef reem het volgende:
Het is wel grappig hoe er hier een karikatuur van Chávez wordt gemaakt, voor rechts is hij een machtsbeluste dictator, voor links is hij een soort strijder voor rechtvaardigheid. Naar mijn mening ligt de waarheid in het midden.
Dat Chávez aan de macht is gekomen is te danken aan ruim 30 jaar wanbeleid van de twee traditionele partijen, de Sociaal-Democraten en de Christendemocraten. Zij hadden een pact gesloten om het land economisch en politiek stabiel te houden, andere partijen uitsluitend. Ook verdeelden zij onder elkaar de olie-inkomsten (in 1975 werd de olieindustrie al genationaliseerd) onder elkaar. Onder hun beleid is Venezuela langzaam afgegeleden van een land waar 1/3e in armoede leefde, tot een land waar 2/3e in armoede leefde. Toen de regering van Carlos Andrés Pérez eind jaren 80 ook nog eens neoliberale maatregelen afkondigde, opgelegd door het IMF barstte de bom: het vertrouwen van de Venezolanen in de politiek was zó ver afgegleden dat alles beter was dan de regering.
Chávez heeft in de jaren '90 geprobeerd daar wat aan te veranderen. Eerst door middel van een staatsgreep (die door een groot deel van de bevolking werd gesteund), dat leverde hem enkele jaren gevangenisstraf op. Hij heeft zo landelijke bekendheid verworden.
In 1998 won hij dan ook de presidentsverkiezingen met een centrum-linkse nationalistische coalitie van verschillende partijen waarin de regentenpolitiek van de traditionele partijen naar de prullenbak werd verwezen, het terugdringen van de gematigd neoliberale politiek van hun voorgangers en het zorgen voor meer sociale inclusie.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat hij veel goeds heeft bereikt de afgelopen 10 jaar. De armoede is weliswaar enigzins afgenomen (vooral te danken aan de explosie van de olieprijs), meer mensen genieten onderwijs (maar vaak gekleurd), meer mensen hebben toegang tot medische zorg. Wel heeft hij een groot deel van de bevolking weer een gevoel van eigenwaarde gegeven, wordt in Venezuela veel meer aandacht gegeven aan haar geschiedenis.
Als men hier praat over democratie dan moet ik altijd leven lachen over welke standaarden we daar voor gebruiken, en dat - zodra daarvan wordt afgeweken - het meteen op 'links' wordt gegooid. In Latijns-Amerika zijn er maar zeer weinig landen die zich qua democratisch gehalte met West-Europa kunnen meten, en dat zijn Chili, Uruguay en Costa Rica. Venezuela is vanaf '59 praktisch ononderbroken een democratie, maar wel ééntje met zijn tekortkomingen. Dat was voor Chávez zo, en dat is tijdens Chávez zo. Afhankelijk van wat je de belangrijkste kenmerken van een democratie vindt kun je zeggen dat onder Chávez vooruitgang of achteruitgang is geboekt.
Dat hij echter paranoia is over een eventuele VS inval (al dan niet gesteund door Nederland), daar kan ik heel goed inkomen. VS staat nou eenmaal bekend om militaire interventies in de regio en het steunen van dictatoriale regimes. Weltschmerz wijst met recht op de Samoza's, Pinochet's, Videla's en ander onfris tuig dat dankzij de VS lange tijd in het zadel kon blijven. Als je dan verder ziet dat Chávez belangrijkste buurland Colombia enkele basissen met US militairen heeft, en ook op de Antillen de VS FOL's heeft, dan snap ik dat hij zich ingesloten voelt. Echter, zolang Chávez geen gekke dingen doet zal de VS ook niets doen, zij weten namelijk dondersgoed dat Chávez de VS nodig heeft (dat is nl de grootste afnemer van Venezolaanse olie).
Wat maakt Chili, Uruguay en Costa Rica dan volmaaktere democratieën?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef reem het volgende:
Het is wel grappig hoe er hier een karikatuur van Chávez wordt gemaakt, voor rechts is hij een machtsbeluste dictator, voor links is hij een soort strijder voor rechtvaardigheid. Naar mijn mening ligt de waarheid in het midden.
Dat Chávez aan de macht is gekomen is te danken aan ruim 30 jaar wanbeleid van de twee traditionele partijen, de Sociaal-Democraten en de Christendemocraten. Zij hadden een pact gesloten om het land economisch en politiek stabiel te houden, andere partijen uitsluitend. Ook verdeelden zij onder elkaar de olie-inkomsten (in 1975 werd de olieindustrie al genationaliseerd) onder elkaar. Onder hun beleid is Venezuela langzaam afgegeleden van een land waar 1/3e in armoede leefde, tot een land waar 2/3e in armoede leefde. Toen de regering van Carlos Andrés Pérez eind jaren 80 ook nog eens neoliberale maatregelen afkondigde, opgelegd door het IMF barstte de bom: het vertrouwen van de Venezolanen in de politiek was zó ver afgegleden dat alles beter was dan de regering.
Chávez heeft in de jaren '90 geprobeerd daar wat aan te veranderen. Eerst door middel van een staatsgreep (die door een groot deel van de bevolking werd gesteund), dat leverde hem enkele jaren gevangenisstraf op. Hij heeft zo landelijke bekendheid verworden.
In 1998 won hij dan ook de presidentsverkiezingen met een centrum-linkse nationalistische coalitie van verschillende partijen waarin de regentenpolitiek van de traditionele partijen naar de prullenbak werd verwezen, het terugdringen van de gematigd neoliberale politiek van hun voorgangers en het zorgen voor meer sociale inclusie.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat hij veel goeds heeft bereikt de afgelopen 10 jaar. De armoede is weliswaar enigzins afgenomen (vooral te danken aan de explosie van de olieprijs), meer mensen genieten onderwijs (maar vaak gekleurd), meer mensen hebben toegang tot medische zorg. Wel heeft hij een groot deel van de bevolking weer een gevoel van eigenwaarde gegeven, wordt in Venezuela veel meer aandacht gegeven aan haar geschiedenis.
Als men hier praat over democratie dan moet ik altijd leven lachen over welke standaarden we daar voor gebruiken, en dat - zodra daarvan wordt afgeweken - het meteen op 'links' wordt gegooid. In Latijns-Amerika zijn er maar zeer weinig landen die zich qua democratisch gehalte met West-Europa kunnen meten, en dat zijn Chili, Uruguay en Costa Rica. Venezuela is vanaf '59 praktisch ononderbroken een democratie, maar wel ééntje met zijn tekortkomingen. Dat was voor Chávez zo, en dat is tijdens Chávez zo. Afhankelijk van wat je de belangrijkste kenmerken van een democratie vindt kun je zeggen dat onder Chávez vooruitgang of achteruitgang is geboekt.
Dat hij echter paranoia is over een eventuele VS inval (al dan niet gesteund door Nederland), daar kan ik heel goed inkomen. VS staat nou eenmaal bekend om militaire interventies in de regio en het steunen van dictatoriale regimes. Weltschmerz wijst met recht op de Samoza's, Pinochet's, Videla's en ander onfris tuig dat dankzij de VS lange tijd in het zadel kon blijven. Als je dan verder ziet dat Chávez belangrijkste buurland Colombia enkele basissen met US militairen heeft, en ook op de Antillen de VS FOL's heeft, dan snap ik dat hij zich ingesloten voelt. Echter, zolang Chávez geen gekke dingen doet zal de VS ook niets doen, zij weten namelijk dondersgoed dat Chávez de VS nodig heeft (dat is nl de grootste afnemer van Venezolaanse olie).
Ik kan me trouwens herinneren dat het nog geen 10 jaar geleden in Uruguay ook rommelde toen Argentinië grote problemen had. De economie van Uruguay werd meegesleurd in de malaise en ondertussen wilde de leiding van dat land vergaande privatiseringen doorvoeren. Gevolg was een massaprotest en oproer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb begrepen dat het geen uitgemaakte zaak was of hij de grondwet negeerde. Daarnaast schijnt dat parlement niet goed te functioneren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het leger deed in Honduras precies wat jij hier verdedigt, namelijk het verwijderen van een president die zich niet aan de wet houdt. Volgens de wet mag in Honduras alleen het parlement een referendum uitschrijven. Als de president dan ondanks waarschuwingen op eigen houtje een referendum houdt, dan breekt hij de wet.
Een doorbraakpoging is altijd riskant, je komt dan aan gevestigde belangen. Een grondwet is dat immers ook gedeeltelijk. We vinden het volk eng, we vinden bepaalde waarden en daaraan gekoppelde belangen waardevol en dus bedenken we een grondwet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondanks opeenvolgende crises de afgelopen 20 jaar institutionele stabiliteit, stabiel partijensysteem, zowel links- als rechts redelijk in balans, geen staatsgrepen, eerlijke verkiezingen, veel lagere corruptie dan omliggende landen etc.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat maakt Chili, Uruguay en Costa Rica dan volmaaktere democratieën?
[b]@RemiLehmann[/b]
Heb je een bronquote:Op vrijdag 18 december 2009 15:24 schreef reem het volgende:
[..]
Ondanks opeenvolgende crises de afgelopen 20 jaar institutionele stabiliteit, stabiel partijensysteem, zowel links- als rechts redelijk in balans, geen staatsgrepen, eerlijke verkiezingen, veel lagere corruptie dan omliggende landen etc.
? Ik wil er wel wat over lezen. Past bij m'n studie. Ik geloof je direct hoor, daar niet van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Corruptie: http://media.transparency.org/imaps/cpi2009/ Chile, Costa Rica en Uruguay springen er positief uit.
Press Freedom: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2009 idem
In de IN Human Development Reports zul je ongetwijfeld wat terugvinden over ratificatie en naleving van burger- en politieke rechten in deze landen.
De afwezigheid van staatsgrepen kun je terugvinen op de wikipedia geschiedenispaginas van de desbetreffende landen.
Press Freedom: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2009 idem
In de IN Human Development Reports zul je ongetwijfeld wat terugvinden over ratificatie en naleving van burger- en politieke rechten in deze landen.
De afwezigheid van staatsgrepen kun je terugvinen op de wikipedia geschiedenispaginas van de desbetreffende landen.
[b]@RemiLehmann[/b]
Waar heb ik verdedigd dat een president wordt verwijderd?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het leger deed in Honduras precies wat jij hier verdedigt, namelijk het verwijderen van een president die zich niet aan de wet houdt.
Wat het referendum ongeldig maakt. Je kunt ook betogen dat regering en kamer de wet braken toen Nederland het EU-verdrag invoerde. Maar als je dat van mening bent, keur je daarom toch nog niet goed dat het leger Balkende komt afzetten en een junta daarvoor in de plaats zet?quote:Volgens de wet mag in Honduras alleen het parlement een referendum uitschrijven. Als de president dan ondanks waarschuwingen op eigen houtje een referendum houdt, dan breekt hij de wet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over Honduras is het laatste woord nog niet gezegd inderdaad. Dat blijkt wel uit het kleine aantal landen dat de recente verkiezingsuitslag erkent. Ook de opkomstcijfers van 63% (volgens critici minder dan 50%) worden betwist. Maar dat is misschien meer iets voor een ander topic.
[b]@RemiLehmann[/b]
Mooie discussies hier, leuk om te lezen.
Goede docu's over Chavez/Venezuela:
DE GEOLIEDE REVOLUTIE VAN CHAVEZ: In 2002 werd de Venezolaanse oliemaatschappij PVDSA genationaliseerd. Dit gebeurde na uitgebreide protesten van tienduizenden arbeiders en management van ditzelfde bedrijf. Deze werden allen ontslagen en uit hun bedrijfshuizen gezet. Vanaf dat moment is het bedrijf genationaliseerd en overgenomen door de aanhangers van de president van Venezuela, Hugo Chavez. Het bedrijf wordt sindsdien gebruikt om de Bolivariaanse revolutie, zoals Chavez die predikt over het land, het continent en de wereld uit te rollen. Zo worden Bolivariaanse universiteiten en scholen uit de grond gestampt, sociale projecten opgezet en olie wordt gebruikt om de socialistische en Bolivariaanse revolutie in binnen- en buitenland door te voeren. Kortom in alle gelederen van de Venezolaanse maatschappij en voor een deel daarbuiten is dit bedrijf nu met haar tentakels betrokken. Ondertussen zitten de ontslagen werknemers en directie gefrustreerd thuis te wachten om de boel weer over te nemen. In wezen staan de fabriek en haar ontslagen werknemers voor de linkse ontwikkelingen die in heel Zuid-Amerika te zien zijn. Via de fabriek, haar nieuwe directie en werknemers en haar oude directie en ex-werknemers kijken we naar deze ontwikkelingen en zien we de gevolgen, de voor- en de nadelen van deze nieuwe Bolivariaanse wind in Venezuela en het continent. Regie: IJsbrand van Veelen en Gijs Meijer Swantee.
En: The Revolution Will Not Be Televised (heet ook wel: Chavez: Inside the Coup ) is een goede docu over de staatsgreep, ik kan alleen geen versie vinden met nederlandse ondertiteling.
Goede docu's over Chavez/Venezuela:
DE GEOLIEDE REVOLUTIE VAN CHAVEZ: In 2002 werd de Venezolaanse oliemaatschappij PVDSA genationaliseerd. Dit gebeurde na uitgebreide protesten van tienduizenden arbeiders en management van ditzelfde bedrijf. Deze werden allen ontslagen en uit hun bedrijfshuizen gezet. Vanaf dat moment is het bedrijf genationaliseerd en overgenomen door de aanhangers van de president van Venezuela, Hugo Chavez. Het bedrijf wordt sindsdien gebruikt om de Bolivariaanse revolutie, zoals Chavez die predikt over het land, het continent en de wereld uit te rollen. Zo worden Bolivariaanse universiteiten en scholen uit de grond gestampt, sociale projecten opgezet en olie wordt gebruikt om de socialistische en Bolivariaanse revolutie in binnen- en buitenland door te voeren. Kortom in alle gelederen van de Venezolaanse maatschappij en voor een deel daarbuiten is dit bedrijf nu met haar tentakels betrokken. Ondertussen zitten de ontslagen werknemers en directie gefrustreerd thuis te wachten om de boel weer over te nemen. In wezen staan de fabriek en haar ontslagen werknemers voor de linkse ontwikkelingen die in heel Zuid-Amerika te zien zijn. Via de fabriek, haar nieuwe directie en werknemers en haar oude directie en ex-werknemers kijken we naar deze ontwikkelingen en zien we de gevolgen, de voor- en de nadelen van deze nieuwe Bolivariaanse wind in Venezuela en het continent. Regie: IJsbrand van Veelen en Gijs Meijer Swantee.
En: The Revolution Will Not Be Televised (heet ook wel: Chavez: Inside the Coup ) is een goede docu over de staatsgreep, ik kan alleen geen versie vinden met nederlandse ondertiteling.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
mee eens, en daar is hij mee bezig het is naief om te veronderstellen dat meer macht niet zijn drijfveer isquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Is Venezuela een jonge democratie? Voor zover ik het kan nagaan is het een van de oudste democratieën in Zuid-Amerika. Je geeft Chavez te veel krediet, denk ik.
Op het moment dat regeringsleiders gaan toornen aan de machtsverhoudingen tussen regering en parlement, waarbij ze zelf profiteren dan gaan bij mij alle bellen rinkelen. Zo ook Rusland.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een politicus die macht nastreeft, stop de persen!quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mee eens, en daar is hij mee bezig het is naief om te veronderstellen dat meer macht niet zijn drijfveer is
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dus niet om de verbetering van zijn volkquote:Op vrijdag 18 december 2009 16:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een politicus die macht nastreeft, stop de persen!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Leg die 'dus' eens uit.quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En dus niet om de verbetering van zijn volk
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nu ik lees hier vooral een hoop hossana verhalen dat Chavez de termijnen wil verlengen om zijn volk beter van dienst te zijn, dat is dus niet waarquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo niet?quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nu ik lees hier vooral een hoop hossana verhalen dat Chavez de termijnen wil verlengen om zijn volk beter van dienst te zijn, dat is dus niet waar
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het één sluit het ander niet uit. Macht kan een middel zijn om de positie in de samenleving van zijn kiezers te verbeteren (al dan niet ten koste van anderen).quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En dus niet om de verbetering van zijn volk
[b]@RemiLehmann[/b]
omdat het nooit zo gaat.quote:
Bijna iedere politicus heeft in het begin goede bedoelingen maar hoe langer hij er zit hoe meer het gaat om de macht
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat slaat natuurlijk nergens op. Als iedere politicus dat heeft, wat is dan het probleem dat Chavez meer macht wil voor zijn plannen?quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
omdat het nooit zo gaat.
Bijna iedere politicus heeft in het begin goede bedoelingen maar hoe langer hij er zit hoe meer het gaat om de macht
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dat hij het aantal termijnen van 2 of 3 naar oneindig heeft gezet en die plannen de bevolking eigenlijk niet aanstonden als ik het referendum moet gelovenquote:Op vrijdag 18 december 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Als iedere politicus dat heeft, wat is dan het probleem dat Chavez meer macht wil voor zijn plannen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het referendum gaf een ja als uitslag. Dat betekent gewoon heel concreet dat hij nog even door kan gaan met het volk dienen, op zijn manier. Of het gezond is dat presidenten lang blijven zitten is een tweede. Maar dat moeten de kiezers maar bepalen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat hij het aantal termijnen van 2 of 3 naar oneindig heeft gezet en die plannen de bevolking eigenlijk niet aanstonden als ik het referendum moet geloven
Het dus was dus volledig foutief gebruikt. Het één volgt niet uit het ander.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
nee het referendum gaf een nee waarna hij meteen weer een nieuwe uitschreef die een nogal dubieuze lading hadquote:Op vrijdag 18 december 2009 17:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het referendum gaf een ja als uitslag. Dat betekent gewoon heel concreet dat hij nog even door kan gaan met het volk dienen, op zijn manier. Of het gezond is dat presidenten lang blijven zitten is een tweede. Maar dat moeten de kiezers maar bepalen.
Het dus was dus volledig foutief gebruikt. Het één volgt niet uit het ander.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zoiets als wat dus met de EU-grondwet hier in Nederland, Frankrijk en Ierland is gebeurd?quote:Op vrijdag 18 december 2009 18:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee het referendum gaf een nee waarna hij meteen weer een nieuwe uitschreef die een nogal dubieuze lading had
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Het grote verschil tussen die twee referenda was dat in het eerste referendum alleen de President een oneindig aantal termijnen zou mogen dienen (mits herkozen natuurlijk). In het tweede referendum was dat uitgebreid naar alle democratisch verkozen functies in Venezuela.
[b]@RemiLehmann[/b]
Na Iran staat Venezuela hoog op het verlanglijstje van oorlog voeren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 02:14 schreef remlof het volgende:
De venezolaanse leider Hugo Chavez heeft op de klimaatconferentie in Kopenhagen Nederland beschuldigd van samenwerking met de VS bij het plannen van een aanval op zijn land.
Volgens hem zijn er spionnen en vliegtuigen gestationeerd op de ABC-eilanden en liggen er oorlogsschepen afgemeerd. Hij wil dat de EU zich uitspreekt over deze situatie.
Zie o.a.: parool.nl en nos.nl.
Ok, ik zie de link met de klimaattop nog wel, komende schaarste van fossiele brandstoffen en de venezolaanse oliereserves, maar kom op zeg, alsof Obama Venezuela zou willen aanvallen en dat vanaf Aruba, Bonaire en Curaçao
Venezuela is z'n land dat niet aan wereldbanken wil mee doen...en daarmee ben je slecht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
bronquote:Venezuela waarschuwt Nederland opnieuw
CARACAS - De Verenigde Staten gebruiken de Nederlandse Antillen om aanvallen op Venezuela voor te bereiden en schenden het Venezolaanse luchtruim geregeld vanaf bases op Aruba en Curaçao.
Dit heeft de Venezolaanse regering donderdag in een verklaring opnieuw beklemtoond.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Caracas roept Nederland op zich daar niet langer voor te lenen. Het gelooft niets van het Nederlandse excuus dat de bases ter beschikking van de Amerikanen zijn gesteld om de drugshandel te bestrijden.
Bespioneren
Er zijn aanwijzingen genoeg dat de VS, zoals ook elders in de wereld, landen gebruikt om andere naties te bespioneren en militair aan te vallen, aldus de verklaring.
''De regering van president Hugo Chávez eist van de Nederlandse autoriteiten vrede en internationale veiligheid te respecteren en zich te onthouden van aanvallen op Venezuela of van medewerking die dat doel dient'', stelt het ministerie.
Chávez zei afgelopen woensdag al dat de VS de bases op de Antillen blijven benutten om Venezuela te belagen en dat ook Colombia daar aan meewerkt.
Tijd om uit te vogelen wat voor spul de VS daar heeft liggen. Lijkt me niet dat je bijv. tomahawkraketten nodig hebt voor het onderscheppen van wat drugssmokkelaars.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
vliegtuigen en wat schepenquote:Op donderdag 31 december 2009 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
Tijd om uit te vogelen wat voor spul de VS daar heeft liggen. Lijkt me niet dat je bijv. tomahawkraketten nodig hebt voor het onderscheppen van wat drugssmokkelaars.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die tomahawks zullen inderdaad niet op de eilanden zelf staan maar eventueel wel aan boord van die schepen.quote:
[..]
vliegtuigen en wat schepen
Dit verhaaltje gaat hij gebruiken ter vergoeilijking als hij binnenkort de ABC eilanden gaat innemen!
Volgens mij is dat het doel
Volgens mij is dat het doel
Je zou haast willen dat de VS Venezuela binnenvalt. Kunnen ze die Chavez tenminste eens een paar stompen voor z'n harses geven.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Wat wil het Nederlandse volk nu? De Nederlanders willen de Antillianen niet. Dan heb je een president die die eilandbewoners gratis wil overnemen en is het ook weer niet goed.quote:Op donderdag 31 december 2009 21:36 schreef bastibro het volgende:
Dit verhaaltje gaat hij gebruiken ter vergoeilijking als hij binnenkort de ABC eilanden gaat innemen!
Volgens mij is dat het doel
En Nederland en de VS zijn al decennia twee handen op één buik, dus dat dit eilanden misbruikt worden door de VS voor aanvalsplannen is zeer waarschijnlijk.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wat heeft Venezuela aan die eilanden? Helemaal niets. Waar Chávez echter wel gelijk in heeft, is dat het slecht is dat er anno 2009 nog steeds koloniën bestaan. En wat nog veel erger is, dat deze koloniën gebruikt worden door geostrategische doeleinden van de imperialistische landen die deze koloniën bezitten.quote:Op donderdag 31 december 2009 21:36 schreef bastibro het volgende:
Dit verhaaltje gaat hij gebruiken ter vergoeilijking als hij binnenkort de ABC eilanden gaat innemen!
Volgens mij is dat het doel
[b]@RemiLehmann[/b]
Het schenden van het luchtruim zou best ook eens kunnen komen doordat de vliegtuigjes Columbia moeten bereiken.
Weet iemand misschien of rond Aruba en Curacao nog meer eilandjes zitten waar de VS vertegenwoordigd is? En hangt er 'toevallig' geen carrier groep in de buurt?
Weet iemand misschien of rond Aruba en Curacao nog meer eilandjes zitten waar de VS vertegenwoordigd is? En hangt er 'toevallig' geen carrier groep in de buurt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, Wilders grapte ooit dat Balkenende eens het telefoonnummer van Chavez moet bellen maar je zult zien dat als Chavez daadwerkelijk een pre-emptive strike uit voert dat dan alle nationalistische en opzwepende trukendozen uit de kast worden getrokken. De ophitserij richting de Irak oorlog was nog slechts een generale repititie.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 02:17 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Wat wil het Nederlandse volk nu? De Nederlanders willen de Antillianen niet. Dan heb je een president die die eilandbewoners gratis wil overnemen en is het ook weer niet goed.
En Nederland en de VS zijn al decennia twee handen op één buik, dus dat dit eilanden misbruikt worden door de VS voor aanvalsplannen is zeer waarschijnlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze willen zelf niet dat de navelstreng verbroken wordt, je moet het niet gaan omdraaien.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 09:29 schreef reem het volgende:
[..]
Wat heeft Venezuela aan die eilanden? Helemaal niets. Waar Chávez echter wel gelijk in heeft, is dat het slecht is dat er anno 2009 nog steeds koloniën bestaan. En wat nog veel erger is, dat deze koloniën gebruikt worden door geostrategische doeleinden van de imperialistische landen die deze koloniën bezitten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De toekomst zal het uitwijzen.
Ik zal intussen op zoek naar de feiten.
Als er werkelijk tomahawks operationeel gemaakt zijn in die regio, getuigt dat feitelijk serieus van offensieve ambities. De Tomahawk is namelijk een aanvalswapen pur sang.
Ik zal intussen op zoek naar de feiten.
Als er werkelijk tomahawks operationeel gemaakt zijn in die regio, getuigt dat feitelijk serieus van offensieve ambities. De Tomahawk is namelijk een aanvalswapen pur sang.
Tuurlijk zijn er die, bijna elk VS marineschip heeft die dingen, en de VS heeft een aparte vloot voor zuid amerika die daar rondvaart.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:40 schreef Chooselife het volgende:
De toekomst zal het uitwijzen.
Ik zal intussen op zoek naar de feiten.
Als er werkelijk tomahawks operationeel gemaakt zijn in die regio, getuigt dat feitelijk serieus van offensieve ambities. De Tomahawk is namelijk een aanvalswapen pur sang.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat moet dat daar eigenlijk?quote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er die, bijna elk VS marineschip heeft die dingen, en de VS heeft een aparte vloot voor zuid amerika die daar rondvaart.
Geef eens een bron?
Volgens mij heeft niet elk fregat een ICBM aan boord dacht ik
Volgens mij heeft niet elk fregat een ICBM aan boord dacht ik
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
icbm =/= tomahawkquote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Geef eens een bron?
Volgens mij heeft niet elk fregat een ICBM aan boord dacht ik
http://nl.wikipedia.org/wiki/United_States_Navy#Vloten
En de VS heeft die omdat ze een wereldmacht zijn en aan power projection doen.
Maar ik stop er mee mijn accu is leeg
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een ICBM is een intercontinental ballistic missile, een strategisch wapen dat normaliter een nucleaire lading heeft.
De tomahawk is een kruisvluchtwapen, eigenlijk een onbemand straalvliegtuigje dat tegenwoordig normaliter een conventionele lading heeft. Door zijn beperkte bereik van 2500km is het per definitie een tactisch wapen.
De tomahawk is een kruisvluchtwapen, eigenlijk een onbemand straalvliegtuigje dat tegenwoordig normaliter een conventionele lading heeft. Door zijn beperkte bereik van 2500km is het per definitie een tactisch wapen.
Hugo Chavez is gekozen door het volk. En hij is tegen de imperialistische machten. Als nederlandse burger zou je juist achter hem moeten staan. Maar kijk eens al die amerikaanse honden op deze forum. Eentje heeft zelfs een amerikaanse vlag als foto. Dit soort "mensen" steunen met hun stemmen al die oorlogvoerende prostitutiezonen.
Iedereen weet dondersgoed dat de piepkleine Nederlandse regering gewoon een hond is van de vs. Zeker na 1945. Dus als men Nederlandse troepen in Afghanistan wil hebben dan moet men ook gehoorzamen. Zo simpel is dat.
Iedereen weet dondersgoed dat de piepkleine Nederlandse regering gewoon een hond is van de vs. Zeker na 1945. Dus als men Nederlandse troepen in Afghanistan wil hebben dan moet men ook gehoorzamen. Zo simpel is dat.
quote:
quote:Navy Times: 4th Fleet returns, gunning for drug smugglers
By Mark D. Faram - Staff writer
Posted : Saturday Apr 26, 2008 8:35:08 EDT
Almost 60 years after closing shop, the Navy’s 4th Fleet, which oversaw the hunt for German subs in the South Atlantic, is coming back. Only this time, the prey is drug runners in the Caribbean.
The Navy announced April 24 the re-establishment of 4th Fleet, to be based at Naval Station Mayport, Fla. The command will operate as the naval component of U.S. Southern Command and will have a SEAL at the helm.
Rear Adm. Joseph Kernan, head of Naval Special Warfare Command in Coronado, Calif., has been chosen to command the new fleet. Kernan will take control of 4th Fleet and the current Naval Forces Southern Command.
[..]
Supermachtbezigheden dus.quote:USSOUTHCOM Fact File
[..]
Conducting the Maritime Strategy in a dynamic maritime region
A Fourth Fleet headquarters would be more effective in conducting the full spectrum of Maritime Strategy missions which promote and strengthen coalition building, develop partner nation capabilities and deter aggression.
• The command will provide enhanced support to U.S. Southern Command’s (SOUTHCOM) Operational and Contingency Plans, which are primarily maritime missions.
• As we have seen in other areas of the world, forward presence of naval forces provides regional stability and understanding of our local partners. The nation has vital interests in this dynamic region and economic stability is an imperative.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:42 schreef Human82 het volgende:
Hugo Chavez is gekozen door het volk. En hij is tegen de imperialistische machten. Als nederlandse burger zou je juist achter hem moeten staan. Maar kijk eens al die amerikaanse honden op deze forum. Eentje heeft zelfs een amerikaanse vlag als foto. Dit soort "mensen" steunen met hun stemmen al die oorlogvoerende prostitutiezonen.
Iedereen weet dondersgoed dat de piepkleine Nederlandse regering gewoon een hond is van de vs. Zeker na 1945. Dus als men Nederlandse troepen in Afghanistan wil hebben dan moet men ook gehoorzamen. Zo simpel is dat.
Geen kloon van mij.
Jongetje, jongetje toch....quote:Op vrijdag 18 december 2009 02:36 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Okee ik hoop dan dat Chavez door een sniper shot dwars door zijn kop geschoten wordt door een Elite Force van Amerika
zonder dat het land verder verwoest wordt
|
|
