NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yup, en ik ben niet beter gewend dan "de spits"quote:Op woensdag 16 december 2009 23:49 schreef Sloggi het volgende:
Lees ik nu dat volgens Van Dale 'de spits afbijten' goed is?
Je kijkt teveel voetbal.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Yup, en ik ben niet beter gewend dan "de spits"
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je eigen voorbeeld: "Hij hebt een tankpas" dat kom je toch alleen maar in Flodder films tegen of niet dan.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, ik bivakkeerde meestal (ternauwernood) op louter witte scholen waar ik als Marokkaan de uitzondering bleek.²
http://www.onzetaal.nl/advies/spits.phpquote:
Hier staat dat het sinds 1961 mag van meneer Van Dale. Toch zou ik het fout rekenen als ik het zou zien.
Ik zit wat dat betreft al een lange tijd in dubio. Minachting van of minachting voor?quote:Op woensdag 16 december 2009 23:45 schreef voyeur het volgende:
[..]
Gedachtig mijn vorige post hoop ik dat je ´van´ hier een dichterlijke vrijheid betrof
Volgens mij kloppen beiden. Als jij de knoop door wilt hakken: gaarne.
Overigens ben ik ook een fan van archaïsch Nederlands. Nooit gedacht dat ik ooit met plezier de Statenvertaling zou lezen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Al was het alleen om te pesten.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/spits.php
Hier staat dat het sinds 1961 mag van meneer Van Dale. Toch zou ik het fout rekenen als ik het zou zien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat zou onterecht zijn. De etymologie is klip en klaar. Het afbijten van de spits van de lans van de tegenstander.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/spits.php
Hier staat dat het sinds 1961 mag van meneer Van Dale. Toch zou ik het fout rekenen als ik het zou zien.
Here we are now, entertain us.
In de actieve zin (jij minacht iemand) is het voor. Als je het slachtoffer bent ´van´ minachting is het wel correct Nederlands, maar treurig met je gesteld.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:58 schreef waht het volgende:
[..]
Ik zit wat dat betreft al een lange tijd in dubio. Minachting van of minachting voor?
Volgens mij kloppen beiden. Als jij de knoop door wilt hakken: gaarne.
Overigens ben ik ook een fan van archaïsch Nederlands. Nooit gedacht dat ik ooit met plezier de Statenvertaling zou lezen.
Here we are now, entertain us.
Nou, dat valt nog tegen.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Ik zou zeggen A, maar ik weet dat er in de Groene Boekjes een verschuiving is geweest van de c (Frans) naar de k (Duits). Maar wat de juiste spelling op dit moment is, zou ik niet weten???quote:Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
Formeel B, zoals ook de woorden "data" en "media" meervoud zijn. Maar ik dacht dat decenniums ook goed gerekend werd. Omdat de meeste mensen nou eenmaalgeen Latijn gehad hebben op school. Data en media als enkelvoud vind ik dan veel storender. Vooral omdat de Nederlandse equivalenten gegevens en middelen ook meervoud zijn.quote:A decenniums
B decennia
Mediums en media hebben wel een verschillende betekenis.
Nou ja, die regel is wel erg makkelijk. Bquote:A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
Ik denk A: want: hun = aan henquote:A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
B, maar wie kent dat woord nou nog?quote:A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
Bquote:A de team
B het team
B: want de zin betekent: Aan de klanten wordt verzocht niet te roken.quote:Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Tja, in principe B, want het onderwerp in de tweede zin is verschillend van dat in de eerste zin, maar hoort door het gelijk schakelende maar hetzelfde te zijn .quote:Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Wel een heel subtiele: ik las er in eerste instantie overheen.
B: het regent.quote:Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vet van mij:quote:Op woensdag 16 december 2009 18:42 schreef Karammel het volgende:
Ik studeer aan de VU en heb de verplichte toets nog steeds niet kunnen maken doordat het dubbel geroosterd was. Zou dat lage percentage komen doordat ze het aantal falers genomen hebben ten opzichte van het aantal eerstejaars?
Het valt me trouwens op hoe bedroevend slecht het niveau is van docenten op de VU. Het gebeurt aan de lopende band dat ze simpele -d/t fouten maken. De fouten die in de sheets staan zijn soms om van te huilen. De directeur van de VU die het in zijn verhaal tijdens de introductieweek heeft over ''een universiteit die een beter internationaal karakter heeft als vele andere universiteiten'' komt ook niet erg sterk over. Vooral niet als hij dezelfde fout 2 keer maakt in een praatje van enkele minuten.
de toets .... het was
Hoewel het onderscheid tussen mannelijke envrouwelijke woorden al lang niet meer gevoeld engehanteerd wordt, is er nog wel een onderscheid tussen de- en het-woorden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die moeten juist niet rekenenquote:Op woensdag 16 december 2009 17:04 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Ik schaamde me anders verschrikkelijk!
En niet halen van de test betekende ook dat ik een cursus moest volgen, dit heeft een zeer positief effect gehad op mijn schrijfstijl.
Het onderwijs in Nederland is dramatisch. Rechtenstudenten die niet eens behoorlijk Nederlands kunnen schrijven en simpele sommen (1/3 van 1200) kunnen uitrekenen
Mwoah, het overvloedig gebruik van neologismen betekent niet dat de gebruiker goed in Nederlands is.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:02 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Je moet toegeven dat Mohammed Faizel Ali Enait beter in Nederlands is dan de meeste Rotterdammers.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dorst (durfde).quote:Op woensdag 16 december 2009 20:13 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!
Maar is wilde een oudere vorm van wou??
Ik dacht dat de zwakke werkwoordsvormen de sterke verdrongen?
Edit:
quote:Op woensdag 16 december 2009 20:30 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Wilde is niet alleen gewoon goed, het is zoals het was voordat men van willen een sterk werkwoord maakte.
Woei is ook correct. Het woei verschrikkelijk hard ipv het waaide verschrikkelijk hard.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
U zegt U is?quote:Op donderdag 17 december 2009 00:04 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Uiteraard. 'U bent' reken ik ook gewoon fout. Ik ben kei- en keihard.
Met hebben vind ik die discussie logischer:
(1) U hebt
(2) U heeft
De meeste taalgebruikers hebben een voorkeur voor (2), derde persoon enkelvoud dus.
Maar als ik dan zeg dat het naar analogie daarvan ook U is zou moeten zijn, kijken veel toch vreemd op. En die variant klinkt ook mij als lingua sub fluminibus in de oren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Pannenkoek en kippensoep, dat is al veertien jaar zo.quote:Pannnenkoek of pannekoek
Kippensoep of kippesoep
Liever aquariums. We zijn Nederlanders, geen Romeinen, en we verbuigen onze woorden dus volgens de Nederlandse richtlijnen. Maar om historische redenen zou ik aquaria ook niet fout willen rekenen.quote:Aquaria of aquariums
De. Dat het 'het spits afbijten' zou moeten zijn was eind jaren 80 even een rage, maar ik heb nooit begrepen waarom.quote:Het spits of de spits
Lol wut?quote:De mentale of het mentale
Jamaar, jamaar, ik gebruik toch altijd maar één pan voor mijn koek en ik gebruik maar één kip voor mijn soep!!1111?!!?!!!quote:Op donderdag 17 december 2009 10:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
Pannenkoek en kippensoep, dat is al veertien jaar zo.
!11!
In de Saksische taalregionen is men sindsdien ernstig aan de uitspraak van deze woorden gaan twijfelen.quote:Op donderdag 17 december 2009 10:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Jamaar, jamaar, ik gebruik toch altijd maar één pan voor mijn koek en ik gebruik maar één kip voor mijn soep!!1111?!!?!!!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik dacht dat ik al erg was door over allochtonen te beginnen, maar nu begin jij met Saksistische opmerkingen.quote:Op donderdag 17 december 2009 10:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
In de Saksische taalregionen is men sindsdien ernstig aan de uitspraak van deze woorden gaan twijfelen.
Die lui zijn gewoon niet in staat om de -n als morfologische abstractie te zien. 't Zal de cultuur wel wez'n.quote:Op donderdag 17 december 2009 10:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik al erg was door over allochtonen te beginnen, maar nu begin jij met Saksistische opmerkingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, dat zeg ik nooit en ik vind het óók vreemd klinken. Als ik consequent zou zijn zou ik het echter wel zo zeggen, aangezien ik ook 'u heeft' zeg. Dat is mijn punt hier ook: de inconsequentie van veel mensen (waaronder ik) op dit vlak. En als je consequent bent en naast 'u heeft' ook 'u is' zegt, kijken mensen je aan of je gek bent en denken ze dat je ook zo'n HBO'er bent die belabberd Nederlands spreekt en schrijft.quote:Op donderdag 17 december 2009 08:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
U zegt U is?
Met hebben vind ik die discussie logischer:
(1) U hebt
(2) U heeft
De meeste taalgebruikers hebben een voorkeur voor (2), derde persoon enkelvoud dus.
Maar als ik dan zeg dat het naar analogie daarvan ook U is zou moeten zijn, kijken veel toch vreemd op. En die variant klinkt ook mij als lingua sub fluminibus in de oren.
Wat betekent 'lingua sub fluminibus'?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2009 11:18:52 ]
Ik vind 'ik wou' toch wel erg vreemd Nederlands, maar dat kan aan mij liggen. Niet fout, maar op zijn minst spreektaal.quote:Op donderdag 17 december 2009 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dorst (durfde).
Maar is wilde een oudere vorm van wou??
Ik dacht dat de zwakke werkwoordsvormen de sterke verdrongen?
Edit:
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2009 11:19:32 ]
We zijn geen Romeinen? Waar komt het woord aquarium dan vandaan, denk je? Als je zo consequent wil zijn noem het verdomde ding dan een bak met water (ik wou eerst watertank zeggen, maar tank is volgens mij een Engels woord)quote:Op donderdag 17 december 2009 10:10 schreef Frollo het volgende:
Liever aquariums. We zijn Nederlanders, geen Romeinen, en we verbuigen onze woorden dus volgens de Nederlandse richtlijnen. Maar om historische redenen zou ik aquaria ook niet fout willen rekenen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Taal is geen wiskunde, taal is mijn matti.quote:Op donderdag 17 december 2009 11:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nooit en ik vind het óók vreemd klinken. Als ik consequent zou zijn zou ik het echter wel zo zeggen, aangezien ik ook 'u heeft' zeg. Dat is mijn punt hier ook: de inconsequentie van veel mensen (waaronder ik) op dit vlak. En als je consequent bent en naast 'u heeft' ook 'u is' zegt, kijken mensen je aan of je gek bent en denken ze dat je ook zo'n HBO'er bent die belabberd Nederlands spreekt en schrijft.
Wat betekent 'lingua sub fluminibus'?
Taal beneden de rivieren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
'U is toch professor Dingelam. Is het waar dat u de politie heeft geroepen?'quote:Op donderdag 17 december 2009 11:21 schreef Ringo het volgende:
Taal beneden de rivieren.
W.F. Hermans, Onder Professoren (Amsterdam, 2007) 284.
Hermans gebruikte zeer regelmatig 'u is', en kwam van boven de rivieren.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2009 11:25:52 ]
"U is" wordt hier ook niet gebruikt hoor. Eerder "zedde gij" of "ge zèèt". En anders gewoon "U heeft".quote:Op donderdag 17 december 2009 11:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Taal is geen wiskunde, taal is mijn matti.
Taal beneden de rivieren.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar voor elk leenwoord gaan vroeg of laat de Nederlandse flexieregels gelden. We schrijven ook niet 'babies', maar 'baby's'. Niet 'cadeaux', maar 'cadeaus'. Niet 'hij faxes', maar 'hij faxt'. Niks geks aan.quote:Op donderdag 17 december 2009 11:18 schreef Seneca het volgende:
[..]
We zijn geen Romeinen? Waar komt het woord aquarium dan vandaan, denk je? Als je zo consequent wil zijn noem het verdomde ding dan een bak met water (ik wou eerst watertank zeggen, maar tank is volgens mij een Engels woord)
Dus nee, ik vind het niet logisch om voor een minuscuul kleine groep woorden een uitzondering te maken en de meervoudsvormen van tweeduizend jaar geleden te blijven gebruiken. Dát is juist inconsequent.
Leve het conservatisme!quote:Op donderdag 17 december 2009 12:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar voor elk leenwoord gaan vroeg of laat de Nederlandse flexieregels gelden. We schrijven ook niet 'babies', maar 'baby's'. Niet 'cadeaux', maar 'cadeaus'. Niet 'hij faxes', maar 'hij faxt'. Niks geks aan.
Dus nee, ik vind het niet logisch om voor een minuscuul kleine groep woorden een uitzondering te maken en de meervoudsvormen van tweeduizend jaar geleden te blijven gebruiken. Dát is juist inconsequent.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Beten ze vroeger op elkaars lansen dan? En wat bedoelden ze precies?quote:Op donderdag 17 december 2009 00:02 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat zou onterecht zijn. De etymologie is klip en klaar. Het afbijten van de spits van de lans van de tegenstander.
Het waren de Bruynridders die deze malle gewoonte naar ons land hebben gebracht. Deze van oorsprong Griekse ridderorde had het hoofdkwartier in wat tegenwoordig de Warmoesstraat is, hartje Amsterdam.quote:Op donderdag 17 december 2009 13:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Beten ze vroeger op elkaars lansen dan? En wat bedoelden ze precies?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het was toen al overdrachtelijk voor in de spitsen lopen ofwel als eerste naar de vijand gaan en het de rest daarmee makkelijker maken.quote:Op donderdag 17 december 2009 13:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Beten ze vroeger op elkaars lansen dan? En wat bedoelden ze precies?
Ringo kijk jij Kees zijn proefwerk na met schoolmeester commentaar? Anders is dit topic niet leerzaam.
Here we are now, entertain us.
Dank. De Engelse taal speelt mij weer parten.quote:Op donderdag 17 december 2009 00:04 schreef voyeur het volgende:
[..]
In de actieve zin (jij minacht iemand) is het voor. Als je het slachtoffer bent ´van´ minachting is het wel correct Nederlands, maar treurig met je gesteld.
Daar zeggen ze 'contempt of court'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik word soms zo moe van al die regeltjes die onze taal kent. Ook erg fijn dat ze die regels om de paar jaar veranderen. Dat gaat echt helpen mensen foutloos Nederlands te laten schrijven.
Met d's en t's heb ik geen moeite, maar foute verwijzingen schieten er nog weleens bij in.
Met d's en t's heb ik geen moeite, maar foute verwijzingen schieten er nog weleens bij in.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Verwijzingen worden niet vaak veranderd hoor. Verbindingsstreepjes (moet hier nu zo'n streepje tussen of niet?) en dergelijke zijn een paar jaar geleden (5? 10?) wel veranderd. Dergelijke woorden schrijf ik gewoon zoals ik ze mooi en duidelijk vind, de jongens en meisjes die het groene boekje in elkaar hebben geknutseld kunnen wat mij betreft de pot op.
Daar zeg je wat, ja. Ik heb mijn oma altijd uitgelachen (niet hardop) als ze 'vacantie' schreef, maar ik heb er nu wel begrip voor. Ik ben 23 en sinds ik heb leren schrijven zijn een heleboel regels al twee keer gewijzigd. Je kunt niet van mensen die daar niet professioneel mee bezig zijn verwachten dat ze zich nieuwe regels telkens maar weer aanleren. Er is ook sprake van volstrekt willekeurige 'logica', waardoor ik met goede kennis van de Nederlandse taal, en het nodige taalgevoel, ook geen idee meer heb hoe ik panne(n)koek nou toch schrijf, en vooral waarom dat ook alweer zo is. De Nederlandse taal wordt onnodig moeilijk gehouden door zelfbevlekkende regelneukers die er op staan te debatteren over futiele kwesties als deze, terwijl de gemiddelde Nederlander niet eens kan onthouden wat 't kofschip ook alweer is.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:29 schreef AchJa het volgende:
Het zal me verder eigenlijk aan mijn reet roesten, ik blijf schrijven zoals ik op school geleerd heb. Net zoals mijn opa die tot zijn dood pokhouterig alles met "sch" bleef schrijven. Zoals: "Nederlandsch en Duitsch"
Lekker!
Een kopkaasplankje, voor na het diner. Met een heerlijk glaasje port erbij.
Een kopkaasplankje, voor na het diner. Met een heerlijk glaasje port erbij.
Ik vind het lastiger geworden met de tussen-n, het woor ideeëloos blijft er raar uitzien. Verder zijn verbindingsstreepjes vervangen door spaties. In bijvoorbeeld '2 euromunten' kan je niet meer zien of het om twee munten van een euro gaat of een onbepaald aantal munten van twee euro. In 2015 krijgen we weer een nieuwe spelling, dat is al de vierde keer in korte tijd.quote:Op donderdag 17 december 2009 17:54 schreef Fascination het volgende:
Ik word soms zo moe van al die regeltjes die onze taal kent. Ook erg fijn dat ze die regels om de paar jaar veranderen. Dat gaat echt helpen mensen foutloos Nederlands te laten schrijven.
Met d's en t's heb ik geen moeite, maar foute verwijzingen schieten er nog weleens bij in.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik schrijf '2 euro-munten' als ik munten van 2 euro bedoel. Of het helemaal correct is interesseert me eigenlijk veel minder dan of het logisch is, en of het goed overkomt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 17 december 2009 21:33 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik vind het lastiger geworden met de tussen-n, het woor ideeëloos blijft er raar uitzien. Verder zijn verbindingsstreepjes vervangen door spaties. In bijvoorbeeld '2 euromunten' kan je niet meer zien of het om twee munten van een euro gaat of een onbepaald aantal munten van twee euro. In 2015 krijgen we weer een nieuwe spelling, dat is al de vierde keer in korte tijd.
Lekker!
Een kopkaasplankje, voor na het diner. Met een heerlijk glaasje port erbij.
Een kopkaasplankje, voor na het diner. Met een heerlijk glaasje port erbij.
Voor de laatste wijziging was het '2-euromunten', wat een stuk logischer is. Ik hoop dat ze de verandering weer terugdraaien.quote:
[..]
Ik schrijf '2 euro-munten' als ik munten van 2 euro bedoel. Of het helemaal correct is interesseert me eigenlijk veel minder dan of het logisch is, en of het goed overkomt wat ik bedoel.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Doe zelf HBO maar heb de taaltoets niet gehaald. Ik ben super (maar dan ook echt) SUPER slecht in de DT regel
DT, tussen-n etc het kan me gestolen worden.
Waarom geen Microsoft office toets. Past veel meer in deze generatie. Niemand schrijft meer met de hand.
DT, tussen-n etc het kan me gestolen worden.
Waarom geen Microsoft office toets. Past veel meer in deze generatie. Niemand schrijft meer met de hand.
De enige echte.
Het is zo simpel, stam+t.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:59 schreef Rnie het volgende:
Oja...nog tips,websites met betrekking tot de DT regel enzo?
Tegenwoordige tijd:
ik studeer
jij studeert
hij studeert
wij studeren
Verleden tijd:
ik heb gestudeerd
jij hebt gestudeerd
hij heeft gestudeerd
wij hebben gestudeerd
Maar bijv, bij het werkwoord fietsen is het even anders.
Ik fiets
jij fietst
hij fietst
wij fietsen
ik heb gefietst
jij hebt gefietst
hij heeft gefietst
wij hebben gefietst
De makkelijkste manier om dat onder de knie te krijgen is gewoon even denken: fietsden we of fietsten we.
Hopelijk heb je hier wat aan
DT bestaat nietquote:
Oja...nog tips,websites met betrekking tot de DT regel enzo?
Het is óf met een extra -t, of niet. Help hier users met hun taal
Ik onthoud dit altijd voor d/t-regel.quote:
Doe zelf HBO maar heb de taaltoets niet gehaald. Ik ben super (maar dan ook echt) SUPER slecht in de DT regel
DT, tussen-n etc het kan me gestolen worden.
Waarom geen Microsoft office toets. Past veel meer in deze generatie. Niemand schrijft meer met de hand.
Een werkwoord in combinatie met eerste persoon enkelvoud is zonder t. Voorbeeld: Ik onthoud jouw naam.
Bij de overige personen wel. Dit alles geldt natuurlijk indien het in de tegenwoordige tijd is.
Staan er twee werkwoorden in een zin dan is het stam zonder t. Voorbeeld: Hij is geslaagd.
Staat er één werkwoord in een zin en is het tegenwoordige tijd: stam + t. Voorbeeld: Dit gebeurt me niet nog een keer.
Dit is eigenlijk het belangrijkste wat je moet weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fascination op 21-01-2010 18:15:52 ]
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En "Hij heeft gekocht" danquote:Op donderdag 21 januari 2010 18:08 schreef Fascination het volgende:
Staan er twee werkwoorden in een zin dan is het stam zonder t. Voorbeeld: Hij is geslaagd.
Vind het maar een kromme uitleg
Och ja, het hele kofschip gebeuren.quote:Op donderdag 21 januari 2010 18:10 schreef Piles het volgende:
[..]
En "Hij heeft gekocht" dan
Vind het maar een kromme uitleg
Maar dat weten de meeste mensen wel.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En daarom hoeven we ook niet te leren spellen?quote:
Waarom geen Microsoft office toets. Past veel meer in deze generatie. Niemand schrijft meer met de hand.
Omdat jij de taal niet beheerst moet het maar afschaft worden, goed plan
Valt vies tegen blijkbaar.quote:
Och ja, het hele kofschip gebeuren.
Alsnog wel slecht trouwens. |
|
