Studenten zakken voor Nederlands

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).

Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?

quote:

Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.

Nu heb je het over spellingdetails. Die interesseren mij ook weinig. Deze test behandelt essentiële en zeer elementaire taalkwesties. Als je je als academicus hierdoor laat uitdagen, heb je echt wat gemist, ergens, gedurende je schoolloopbaan.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:09 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Das inderdaad zo. Ook dat eeuwige geneuzel over pannekoek of pannenkoek, paardebloem of paardenbloem.

Maar het merendeel van de studenten schrijft gewoon "ik wordt", "ik heb gezegdt" en meer van dat soort creatieve vervoegingen
Dat vind ik geen geneuzel, maar schokkend

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:12 schreef Piles het volgende:

[..]

Maar het merendeel van de studenten schrijft gewoon "ik wordt", "ik heb gezegdt" en meer van dat soort creatieve vervoegingen
Dat vind ik geen geneuzel, maar schokkend

Juist bijna niemand zet er een extra t achter. Meestal een d in plaats van een t, zoals hij betaald. Waar het wel moet vergeten ze het. En voltooid deelwoord wordt juist als bijvoorbeeld hij heeft betaalt geschreven, ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die werkelijk ik heb betaaldt/gezegdt schrijven.

Maar desondanks ben ik het met je eens hoor, als ik zie hoe mijn medestudenten dingen opschrijven... gewoon schokkend om te zien. Ook in spreektaal, de "hun lopen" en "beter als"-en zijn niet aan te slepen.

Droevig

Edit: hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik nooit een foutje maak

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:22 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Juist bijna niemand zet er een extra t achter. Meestal een d in plaats van een t, zoals hij betaald. Waar het wel moet vergeten ze het. En voltooid deelwoord wordt juist als bijvoorbeeld hij heeft betaalt geschreven, ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die werkelijk ik heb betaaldt/gezegdt schrijven.

Maar desondanks ben ik het met je eens hoor, als ik zie hoe mijn medestudenten dingen opschrijven... gewoon schokkend om te zien. Ook in spreektaal, de "hun lopen" en "beter als"-en zijn niet aan te slepen.

Droevig

Edit: hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik nooit een foutje maak

Het is dan beter als ze niets zeggen

Ik studeer aan de VU en heb de verplichte toets nog steeds niet kunnen maken doordat het dubbel geroosterd was. Zou dat lage percentage komen doordat ze het aantal falers genomen hebben ten opzichte van het aantal eerstejaars?

Het valt me trouwens op hoe bedroevend slecht het niveau is van docenten op de VU. Het gebeurt aan de lopende band dat ze simpele -d/t fouten maken. De fouten die in de sheets staan zijn soms om van te huilen. De directeur van de VU die het in zijn verhaal tijdens de introductieweek heeft over ''een universiteit die een beter internationaal karakter heeft als vele andere universiteiten'' komt ook niet erg sterk over. Vooral niet als hij dezelfde fout 2 keer maakt in een praatje van enkele minuten.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?

Mag toch beide tegenwoordig??? Net zoals aquaria en aquariums. Tenminste dat heb ik een jaar of wat geleden begrepen. Ik blijf overigens wel aquaria en decennia gebruiken.

quote:

Nu heb je het over spellingdetails. Die interesseren mij ook weinig. Deze test behandelt essentiële en zeer elementaire taalkwesties. Als je je als academicus hierdoor laat uitdagen, heb je echt wat gemist, ergens, gedurende je schoolloopbaan.

Dat dan weer wel.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:53 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Het de eerste keer het niet halen is natuurlijk geen ramp en niets om je voor te schamen, maar ik snap die mensen in het tweede jaar dus echt niet. Zoveel kansen om je te verbeteren en die toets te halen...

Ja, dat is het wel. Je zou je kapot moeten schamen.
Of nee, niet jij (of wie dan ook), maar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mag toch beide tegenwoordig??? Net zoals aquaria en aquariums. Tenminste dat heb ik een jaar of wat geleden begrepen. Ik blijf overigens wel aquaria en decennia gebruiken.

Voor wie ook maar een beetje Latijn op school heeft gehad, klinkt decenniums als pissen in de soepterrine.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:14 schreef Ringo het volgende:

[..]

Voor wie ook maar een beetje Latijn op school heeft gehad, klinkt decenniums als pissen in de soepterrine.

Het klinkt ook voor geen meter, net zoals ik museums en aquariums voor geen meter vind klinken. Maar als dat wel mag dan kan ik mij de fout wel voorstellen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).

Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.

Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.

quote:

Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.

Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.

Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.

Mensen die altijd blind vertrouwen op de spellingscontrole

Maar dat voorbeeld in dit topic is wel vrij triest ja, als je zelfs dát al niet haalt...

Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

Rechten brengen plichten met zich mee. Ze hadden beter moeten weten

[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 16-12-2009 20:08:26 (Een typo in een taalnazitopic kan natuurlijk niet) ]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

Je moet toegeven dat Mohammed Faizel Ali Enait beter in Nederlands is dan de meeste Rotterdammers.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.

Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje