NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bijna 60% van de eerstejaarsstudenten rechten aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam heeft geen voldoende gehaald voor de verplichte taaltoets Nederlands.
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.
Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.
-----------------------------
60% gefaald
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 16-12-2009 17:56:54 ]
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.
Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.
-----------------------------
60% gefaald
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 16-12-2009 17:56:54 ]
En terecht toch, moeten ze maar beter leren!
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Dat is wel heel erg veel. Ik had me niet eens een seconde verdiept in wat ze precies gingen vragen maar haalde het gewoon de eerste keer, en vele anderen met mij.
Dan zou je toch denken dat in het 2e jaar zo goed als iedereen het wel gehaald heeft? Het is een kleine moeite om er dan wat tijd in te steken. En zo moeilijk is het niet.
edit: oh wacht, dat is de Universiteit. Ik doe HBO... is die taaltoets anders?
Dan zou je toch denken dat in het 2e jaar zo goed als iedereen het wel gehaald heeft? Het is een kleine moeite om er dan wat tijd in te steken. En zo moeilijk is het niet.
edit: oh wacht, dat is de Universiteit. Ik doe HBO... is die taaltoets anders?
quote:Op woensdag 16 december 2009 16:47 schreef Conflict het volgende:
Mensen die voor die toeds z sakken...
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Here we are now, entertain us.
Ik faalde de eerste keer jammerlijk, grotendeels door mijn slordigheid (Ah dit is zo makkelijk pffff kan ik met mijn ogen dicht, en ik heb het resultaat bekeken, volgens mij had ik letterlijk mijn ogen dicht) en een verschrikkelijk onleesbaar handschrift.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:47 schreef Desunoto het volgende:
Dat is wel heel erg veel. Ik had me niet eens een seconde verdiept in wat ze precies gingen vragen maar haalde het gewoon de eerste keer, en vele anderen met mij.
Dan zou je toch denken dat in het 2e jaar zo goed als iedereen het wel gehaald heeft? Het is een kleine moeite om er dan wat tijd in te steken. En zo moeilijk is het niet.
edit: oh wacht, dat is de Universiteit. Ik doe HBO... is die taaltoets anders?
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Terecht dat hier eens wat aan gedaan wordt. Mensen op de universiteit die niet eens Nederlands kunnen... 
Het de eerste keer het niet halen is natuurlijk geen ramp en niets om je voor te schamen, maar ik snap die mensen in het tweede jaar dus echt niet. Zoveel kansen om je te verbeteren en die toets te halen...quote:Op woensdag 16 december 2009 16:51 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Ik faalde de eerste keer jammerlijk, grotendeels door mijn slordigheid (Ah dit is zo makkelijk pffff kan ik met mijn ogen dicht, en ik heb het resultaat bekeken, volgens mij had ik letterlijk mijn ogen dicht) en een verschrikkelijk onleesbaar handschrift.
Sluit prima aan bij het niveau van de studie. Helaas komt dat niveau ook weer terug in de praktijk, en daar hebben we allemaal last van.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat meen je niet, dat is brugklasniveauquote:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Fouten in spelling van woorden die niet vaak gebruikt worden vind ik ook minder kwalijk dan grammaticafouten.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.
quote:Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.
Same
Bij mij op school, in ieder geval in mijn groep, heeft ongeveer 80% de taaltoets niet gehaald. Ik heb hem overigens gewoon meteen de eerste keer gehaald.
Ik schaamde me anders verschrikkelijk!quote:Op woensdag 16 december 2009 16:53 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Het de eerste keer het niet halen is natuurlijk geen ramp en niets om je voor te schamen, maar ik snap die mensen in het tweede jaar dus echt niet. Zoveel kansen om je te verbeteren en die toets te halen...
En niet halen van de test betekende ook dat ik een cursus moest volgen, dit heeft een zeer positief effect gehad op mijn schrijfstijl.
Het onderwijs in Nederland is dramatisch. Rechtenstudenten die niet eens behoorlijk Nederlands kunnen schrijven en simpele sommen (1/3 van 1200) kunnen uitrekenen
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Wat erg.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:03 schreef AryaMehr het volgende:
Bij mij op school, in ieder geval in mijn groep, heeft ongeveer 80% de taaltoets niet gehaald. Ik heb hem overigens gewoon meteen de eerste keer gehaald.
Triest, heel triest. Wat mij betreft worden er nog veel strengere eisen gesteld aan beheersing van de Nederlandse taal, gepaard met hardere consequenties voor studenten die zakken op zulke tests. Dat ze verder kunnen gaan in het tweede studiejaar, terwijl ze die taaltoets nog niet hebben volbracht, vind ik al een kwalijke zaak.
Daar zijn de taalnazi's weer hoor.
Alsof iemand die slecht is in Nederlands ook meteen slecht is in rechten of wat diegene dan ook studeert.
Alsof iemand die slecht is in Nederlands ook meteen slecht is in rechten of wat diegene dan ook studeert.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je kunt beter eisen stellen aan de vooropleiding en het eindniveau, dan kun je 80% er uit houden, en dan hou je vanzelf mensen over die zo'n test foutloos doen. Dan hoef je zo'n test niet eens af te nemen.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:06 schreef isogram het volgende:
Triest, heel triest. Wat mij betreft worden er nog veel strengere eisen gesteld aan beheersing van de Nederlandse taal, gepaard met hardere consequenties voor studenten die zakken op zulke tests. Dat ze verder kunnen gaan in het tweede studiejaar, terwijl ze die taaltoets nog niet hebben volbracht, vind ik al een kwalijke zaak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nuja, meer hoofdrekenen op de middelbare school!
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Tja, wij kregen na de introductie als eerste een taal- en rekentoets.
De taaltoets was ongeveer vergelijkbaar met het niveau hierboven. Ook 70% die het niet haalt.
Rekentoets waren 15 simpele sommen, zonder rekenmachine en tijdgebonden.
1/3 + 3/4 = ?
5637+2374 = ?
56743-3245 = ?
etc. Gewoon standaard dingetjes die je uit je hoofd in 3 seconde per som moet zien. Dan kregen we ook nog uitwerkpapier.
En dan nog 85% die het niet voor elkaar krijgt. Gewoon geen tijd voor alle sommen of alles fout.
De taaltoets was ongeveer vergelijkbaar met het niveau hierboven. Ook 70% die het niet haalt.
Rekentoets waren 15 simpele sommen, zonder rekenmachine en tijdgebonden.
1/3 + 3/4 = ?
5637+2374 = ?
56743-3245 = ?
etc. Gewoon standaard dingetjes die je uit je hoofd in 3 seconde per som moet zien. Dan kregen we ook nog uitwerkpapier.
En dan nog 85% die het niet voor elkaar krijgt. Gewoon geen tijd voor alle sommen of alles fout.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Grapje hoop ik?quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Wie hierin fouten maakt, als academicus, mag zich met liefde te pletter schamen. Maar ik kijk inmiddels nergens meer van op. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gewoon van de Erasmus site geplukt. is een voorbeeld van de echte testen.quote:
Here we are now, entertain us.
Het is om tequote:Op woensdag 16 december 2009 17:44 schreef voyeur het volgende:
[..]
Gewoon van de Erasmus site geplukt. is een voorbeeld van de echte testen.
Bron: De Telegraaf.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:54 schreef Eva4Evah het volgende:
Ik zie geen bron?
Maar iig, wat een falers. 60 procent!
Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).quote:Op woensdag 16 december 2009 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Waarom staat de VU daar speciaal bij? Is die het laagste? (Mag ik niet hopen, ik vind 14% nog wel veel zelfs)
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Denk dat die de laagste was inderdaad.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Dzy het volgende:
Waarom staat de VU daar speciaal bij? Is die het laagste? (Mag ik niet hopen, ik vind 14% nog wel veel zelfs)
Das inderdaad zo. Ook dat eeuwige geneuzel over pannekoek of pannenkoek, paardebloem of paardenbloem.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).
Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.
Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?quote:Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).
Nu heb je het over spellingdetails. Die interesseren mij ook weinig. Deze test behandelt essentiële en zeer elementaire taalkwesties. Als je je als academicus hierdoor laat uitdagen, heb je echt wat gemist, ergens, gedurende je schoolloopbaan.quote:Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar het merendeel van de studenten schrijft gewoon "ik wordt", "ik heb gezegdt" en meer van dat soort creatieve vervoegingenquote:
[..]
Das inderdaad zo. Ook dat eeuwige geneuzel over pannekoek of pannenkoek, paardebloem of paardenbloem.
Dat vind ik geen geneuzel, maar schokkend
Juist bijna niemand zet er een extra t achter. Meestal een d in plaats van een t, zoals hij betaald. Waar het wel moet vergeten ze het. En voltooid deelwoord wordt juist als bijvoorbeeld hij heeft betaalt geschreven, ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die werkelijk ik heb betaaldt/gezegdt schrijven.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:12 schreef Piles het volgende:
[..]
Maar het merendeel van de studenten schrijft gewoon "ik wordt", "ik heb gezegdt" en meer van dat soort creatieve vervoegingen
Dat vind ik geen geneuzel, maar schokkend
Maar desondanks ben ik het met je eens hoor, als ik zie hoe mijn medestudenten dingen opschrijven... gewoon schokkend om te zien. Ook in spreektaal, de "hun lopen" en "beter als"-en zijn niet aan te slepen.
Droevig
Edit: hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik nooit een foutje maak
En dan denken dat ze origineel zijnquote:Op woensdag 16 december 2009 18:12 schreef Piles het volgende:
[..]
Maar het merendeel van de studenten schrijft gewoon "ik wordt", "ik heb gezegdt" en meer van dat soort creatieve vervoegingen
Dat vind ik geen geneuzel, maar schokkend
Ik denk soms weleens dat ze het doen om te verbloemen dat ze het echt niet weten.
Het is dan beter als ze niets zeggenquote:Op woensdag 16 december 2009 18:22 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Juist bijna niemand zet er een extra t achter. Meestal een d in plaats van een t, zoals hij betaald. Waar het wel moet vergeten ze het. En voltooid deelwoord wordt juist als bijvoorbeeld hij heeft betaalt geschreven, ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die werkelijk ik heb betaaldt/gezegdt schrijven.
Maar desondanks ben ik het met je eens hoor, als ik zie hoe mijn medestudenten dingen opschrijven... gewoon schokkend om te zien. Ook in spreektaal, de "hun lopen" en "beter als"-en zijn niet aan te slepen.
Droevig
Edit: hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik nooit een foutje maak
Here we are now, entertain us.
Ik studeer aan de VU en heb de verplichte toets nog steeds niet kunnen maken doordat het dubbel geroosterd was. Zou dat lage percentage komen doordat ze het aantal falers genomen hebben ten opzichte van het aantal eerstejaars?
Het valt me trouwens op hoe bedroevend slecht het niveau is van docenten op de VU. Het gebeurt aan de lopende band dat ze simpele -d/t fouten maken. De fouten die in de sheets staan zijn soms om van te huilen. De directeur van de VU die het in zijn verhaal tijdens de introductieweek heeft over ''een universiteit die een beter internationaal karakter heeft als vele andere universiteiten'' komt ook niet erg sterk over. Vooral niet als hij dezelfde fout 2 keer maakt in een praatje van enkele minuten.
Het valt me trouwens op hoe bedroevend slecht het niveau is van docenten op de VU. Het gebeurt aan de lopende band dat ze simpele -d/t fouten maken. De fouten die in de sheets staan zijn soms om van te huilen. De directeur van de VU die het in zijn verhaal tijdens de introductieweek heeft over ''een universiteit die een beter internationaal karakter heeft als vele andere universiteiten'' komt ook niet erg sterk over. Vooral niet als hij dezelfde fout 2 keer maakt in een praatje van enkele minuten.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Mag toch beide tegenwoordig??? Net zoals aquaria en aquariums. Tenminste dat heb ik een jaar of wat geleden begrepen. Ik blijf overigens wel aquaria en decennia gebruiken.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?
Dat dan weer wel.quote:Nu heb je het over spellingdetails. Die interesseren mij ook weinig. Deze test behandelt essentiële en zeer elementaire taalkwesties. Als je je als academicus hierdoor laat uitdagen, heb je echt wat gemist, ergens, gedurende je schoolloopbaan.
Ja, dat is het wel. Je zou je kapot moeten schamen.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:53 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Het de eerste keer het niet halen is natuurlijk geen ramp en niets om je voor te schamen, maar ik snap die mensen in het tweede jaar dus echt niet. Zoveel kansen om je te verbeteren en die toets te halen...
Of nee, niet jij (of wie dan ook), maar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.
Intelligent, but fucked up.
Voor wie ook maar een beetje Latijn op school heeft gehad, klinkt decenniums als pissen in de soepterrine.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Mag toch beide tegenwoordig??? Net zoals aquaria en aquariums. Tenminste dat heb ik een jaar of wat geleden begrepen. Ik blijf overigens wel aquaria en decennia gebruiken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het klinkt ook voor geen meter, net zoals ik museums en aquariums voor geen meter vind klinken. Maar als dat wel mag dan kan ik mij de fout wel voorstellen.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Voor wie ook maar een beetje Latijn op school heeft gehad, klinkt decenniums als pissen in de soepterrine.
Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.
Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.quote:Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.
Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mensen die altijd blind vertrouwen op de spellingscontrolequote:Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.
Maar dat voorbeeld in dit topic is wel vrij triest ja, als je zelfs dát al niet haalt...
Don't let my username fool you...
quote:Op woensdag 16 december 2009 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.
[..]
Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.
Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?
Rechten brengen plichten met zich mee. Ze hadden beter moeten wetenquote:Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 16-12-2009 20:08:26 (Een typo in een taalnazitopic kan natuurlijk niet) ]
Je moet toegeven dat Mohammed Faizel Ali Enait beter in Nederlands is dan de meeste Rotterdammers.quote:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
Al die nieuwerwetse fratsen!
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandjequote:Op woensdag 16 december 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.
Here we are now, entertain us.
Woei is de weervrouw van het Journaal.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Leent grammatica zich dan voor hoogstandjes door de gebruiker, of bedoel je eigenlijk de stijl?quote:Op woensdag 16 december 2009 20:14 schreef voyeur het volgende:
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wilde is niet alleen gewoon goed, het is zoals het was voordat men van willen een sterk werkwoord maakte.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.
Woei is ook correct. Het woei verschrikkelijk hard ipv het waaide verschrikkelijk hard.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De tijd dat allochtonen als intellectuele halfwezens mochten worden gepamperd, is wel voorbij, dacht ik zo. Volwaardig burger, volwaardig meedoen. Geen uitzonderingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Decenniums is ook niet geautoriseerd... (decennia of decenniën) die laatste vind ik ook te vreselijk voor woorden...quote:Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.
En dan met droge ogen blijven beweren dat het goed gaat met het onderwijs in Nederland.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
Bijna 60% van de eerstejaarsstudenten rechten aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam heeft geen voldoende gehaald voor de verplichte taaltoets Nederlands.
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.
Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.
-----------------------------
60% gefaald
Het is op veel middelbare scholen ver te zoeken met de algemene ontwikkeling...
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè? ) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.
Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè?
) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Onzin.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.
Binnen 6 jaar kun je een vreemde taal niet perfect aanleren. Alleen de mensen met de allergrootste talenknobbels kunnen dat misschien. Die regel met 'hun' als meewerkend voorwerp is niet iets dat je in het dagelijks spraakgebruik of met dagelijks de krant lezen leert.
Zelfs Onze Taal noemt het een zinloze regel:
http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.phpquote:Overigens is het nog maar de vraag hoelang het zinvol blijft het verschil tussen hun en hen aan te houden. Het is een verschil dat al lang niet meer 'leeft' in het dagelijks taalgebruik. Het is dan ook een bedacht onderscheid; de zeventiende-eeuwse wetenschapper Christiaen van Heule wordt beschouwd als de bedenker ervan. Tegenwoordig gaan veel taalgebruikers ervan uit dat alleen hen juist is in een zin als 'Hen vraag ik niets meer!', terwijl volgens de regels 'Hun vraag ik niets meer!' juist zou zijn. Volgens de Algemene Nederlandse Spraakkunst (ANS, 1997) mag er bij dit soort hen/hun-kwesties niet van 'fouten' worden gesproken.
Je hebt gelijk dat taal een belangrijk instrument van de jurist is, maar dat is het vooral op analytisch niveau. Het kan heel goed zijn dat sommige allochtonen 'hen/hun' slechter toepassen dan het autochtone blondje, maar vervolgens de tenzij-bepaling uit art. 6:179 BW wél snappen, terwijl het blondje die niet begrijpt.
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Gelul.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Bijschaven hebben ze al 6 jaar de tijd voor gehad op de middelbare school.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef Pool het volgende:
[..]
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, Google is echt 'mijn omgeving'. Ik weet niet waar jouw Googleloze omgeving zich bevindt?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.
Fijn dat je impliciet mijn stelling onderschrijft dat een fatsoenlijk denkniveau belangrijker is dan perfect taalgebruik.
Tot welke groep behoor jij?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef JohnDope het volgende:
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
OT: Het kan zeker beter.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Dat schrijf ik niet. In een discussie over taal hoort nou eenmaal een sneer naar de gemiddelde fokker.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:04 schreef newClear het volgende:
[..]
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?
OT: Het kan zeker beter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Here we are now, entertain us.
Ga zelfs ook wel eens in de fout, dat zal ik eerlijk toegeven. Maar schaam mij dan ook de ogen uit mn kop. Overigens, kranten waar het echt schiet raak voor een knaak is zijn Metro en Spits. Echt een drama.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meen je dat nou echt??? Ik vind "oudbollig" echt een fout die niet voor moet kunnen komen.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
[..]
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding dat in Nederland beschikbaar is.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Scherp, hulde.quote:
Al kan ik je vertellen dat zelfs schrijvers en dichters in dezen vaak niet weten hoe het moet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die uitslag is natuurlijk schrikbarend trouwens. Ik vraag me af of die studenten ooit een essay moeten inleveren. Bij de studie die ik volg heb je automatisch een herschrijving bij meer dan 3 fouten in de spelling of grammatica. Dan ga je meer opletten.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Haha, dank je.quote:
[..]
Scherp, hulde.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Vroeger had ik altijd tienen voor dictees maar nu (Nationaal Dictee) wist ik niet eens dat debacle tegenwoordig zonder dakje moet worden geschreven.
Vind ik niet, oud en dik vind ik iets anders dan oubollig.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:13 schreef Ringo het volgende:
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
Het enige voordeel dat ik erbij kan bedenken, is dat een feilloze taalbeheersing in de toekomst een technische vaardigheid gaat zijn die goed kan worden vermarkt. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh, ja. Het Nederlandse dictee was vandaag op tv. Ach, ik maak toch geen spellingsfouten. En als ik die maak, worden die toch wel weer gequote. Zo erg is het hier op dit forum met al die spellingsnazi's.
Jesus hates you.
'Ik wou' is toch gewoon fout?quote:Op woensdag 16 december 2009 20:13 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!
Aan de andere kant en het is al aangehaald in dit (of deze?) topic, je krijgt ondertussen ook geen hoogte meer van de spelling....
Pannnenkoek of pannekoek
Kippensoep of kippesoep
Aquaria of aquariums
Het spits of de spits
De mentale of het mentale
Het zal me verder eigenlijk aan mijn reet roesten, ik blijf schrijven zoals ik op school geleerd heb. Net zoals mijn opa die tot zijn dood pokhouterig alles met "sch" bleef schrijven. Zoals: "Nederlandsch en Duitsch"
Pannnenkoek of pannekoek
Kippensoep of kippesoep
Aquaria of aquariums
Het spits of de spits
De mentale of het mentale
Het zal me verder eigenlijk aan mijn reet roesten, ik blijf schrijven zoals ik op school geleerd heb. Net zoals mijn opa die tot zijn dood pokhouterig alles met "sch" bleef schrijven. Zoals: "Nederlandsch en Duitsch"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |