NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.
Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.quote:Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.
Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mensen die altijd blind vertrouwen op de spellingscontrolequote:Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.
Maar dat voorbeeld in dit topic is wel vrij triest ja, als je zelfs dát al niet haalt...
Don't let my username fool you...
quote:Op woensdag 16 december 2009 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.
[..]
Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.
Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?
Rechten brengen plichten met zich mee. Ze hadden beter moeten wetenquote:Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 16-12-2009 20:08:26 (Een typo in een taalnazitopic kan natuurlijk niet) ]
Je moet toegeven dat Mohammed Faizel Ali Enait beter in Nederlands is dan de meeste Rotterdammers.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
Al die nieuwerwetse fratsen!
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandjequote:Op woensdag 16 december 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.
Here we are now, entertain us.
Woei is de weervrouw van het Journaal.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Leent grammatica zich dan voor hoogstandjes door de gebruiker, of bedoel je eigenlijk de stijl?quote:Op woensdag 16 december 2009 20:14 schreef voyeur het volgende:
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wilde is niet alleen gewoon goed, het is zoals het was voordat men van willen een sterk werkwoord maakte.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.
Woei is ook correct. Het woei verschrikkelijk hard ipv het waaide verschrikkelijk hard.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De tijd dat allochtonen als intellectuele halfwezens mochten worden gepamperd, is wel voorbij, dacht ik zo. Volwaardig burger, volwaardig meedoen. Geen uitzonderingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Decenniums is ook niet geautoriseerd... (decennia of decenniën) die laatste vind ik ook te vreselijk voor woorden...quote:Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.
En dan met droge ogen blijven beweren dat het goed gaat met het onderwijs in Nederland.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
Bijna 60% van de eerstejaarsstudenten rechten aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam heeft geen voldoende gehaald voor de verplichte taaltoets Nederlands.
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.
Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.
-----------------------------
60% gefaald
Het is op veel middelbare scholen ver te zoeken met de algemene ontwikkeling...
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè? ) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.
Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè?
) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
Onzin.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.
Binnen 6 jaar kun je een vreemde taal niet perfect aanleren. Alleen de mensen met de allergrootste talenknobbels kunnen dat misschien. Die regel met 'hun' als meewerkend voorwerp is niet iets dat je in het dagelijks spraakgebruik of met dagelijks de krant lezen leert.
Zelfs Onze Taal noemt het een zinloze regel:
http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.phpquote:Overigens is het nog maar de vraag hoelang het zinvol blijft het verschil tussen hun en hen aan te houden. Het is een verschil dat al lang niet meer 'leeft' in het dagelijks taalgebruik. Het is dan ook een bedacht onderscheid; de zeventiende-eeuwse wetenschapper Christiaen van Heule wordt beschouwd als de bedenker ervan. Tegenwoordig gaan veel taalgebruikers ervan uit dat alleen hen juist is in een zin als 'Hen vraag ik niets meer!', terwijl volgens de regels 'Hun vraag ik niets meer!' juist zou zijn. Volgens de Algemene Nederlandse Spraakkunst (ANS, 1997) mag er bij dit soort hen/hun-kwesties niet van 'fouten' worden gesproken.
Je hebt gelijk dat taal een belangrijk instrument van de jurist is, maar dat is het vooral op analytisch niveau. Het kan heel goed zijn dat sommige allochtonen 'hen/hun' slechter toepassen dan het autochtone blondje, maar vervolgens de tenzij-bepaling uit art. 6:179 BW wél snappen, terwijl het blondje die niet begrijpt.
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Gelul.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Bijschaven hebben ze al 6 jaar de tijd voor gehad op de middelbare school.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef Pool het volgende:
[..]
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, Google is echt 'mijn omgeving'. Ik weet niet waar jouw Googleloze omgeving zich bevindt?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.
Fijn dat je impliciet mijn stelling onderschrijft dat een fatsoenlijk denkniveau belangrijker is dan perfect taalgebruik.
Tot welke groep behoor jij?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef JohnDope het volgende:
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
OT: Het kan zeker beter.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Dat schrijf ik niet. In een discussie over taal hoort nou eenmaal een sneer naar de gemiddelde fokker.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:04 schreef newClear het volgende:
[..]
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?
OT: Het kan zeker beter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Here we are now, entertain us.
Ga zelfs ook wel eens in de fout, dat zal ik eerlijk toegeven. Maar schaam mij dan ook de ogen uit mn kop. Overigens, kranten waar het echt schiet raak voor een knaak is zijn Metro en Spits. Echt een drama.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meen je dat nou echt??? Ik vind "oudbollig" echt een fout die niet voor moet kunnen komen.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
[..]
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding dat in Nederland beschikbaar is.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Scherp, hulde.quote:
Al kan ik je vertellen dat zelfs schrijvers en dichters in dezen vaak niet weten hoe het moet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die uitslag is natuurlijk schrikbarend trouwens. Ik vraag me af of die studenten ooit een essay moeten inleveren. Bij de studie die ik volg heb je automatisch een herschrijving bij meer dan 3 fouten in de spelling of grammatica. Dan ga je meer opletten.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Haha, dank je.quote:
[..]
Scherp, hulde.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Vroeger had ik altijd tienen voor dictees maar nu (Nationaal Dictee) wist ik niet eens dat debacle tegenwoordig zonder dakje moet worden geschreven.
Vind ik niet, oud en dik vind ik iets anders dan oubollig.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:13 schreef Ringo het volgende:
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
Het enige voordeel dat ik erbij kan bedenken, is dat een feilloze taalbeheersing in de toekomst een technische vaardigheid gaat zijn die goed kan worden vermarkt. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh, ja. Het Nederlandse dictee was vandaag op tv. Ach, ik maak toch geen spellingsfouten. En als ik die maak, worden die toch wel weer gequote. Zo erg is het hier op dit forum met al die spellingsnazi's.
Jesus hates you.
'Ik wou' is toch gewoon fout?quote:Op woensdag 16 december 2009 20:13 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |