Zie hier de in het andere topic geplaatste post:
quote:Op maandag 14 december 2009 11:23 schreef JayKudo het volgende:
Bij deze dan, kan dit ook in de openingspost geplaatst worden?
De manier van het houden van de volgels maakt dit gerecht zeer omstreden:
Door hun zeer beperkte bewegingsvrijheid kunnen ze niet ontsnappen aan de mensen die hen onder dwang voederen. Een voor een worden de vogels vastgegrepen.De metalen pijp van de voedermachine wordt tot diep in hun strot geduwd. Dan pompt de machine in enkele seconden grote hoeveelheden van een maďs-olie-mengsel rechtstreeks in hun slokdarm. In die korte tijdspanne krijgen ze het equivalent van 5 kilo voedsel voor een mens naar binnen.
Deze brutale behandeling verwoest de gezondheid van de vogels. Hun lever zwelt tot tien maal de normale grootte. Ademen en lopen worden moeilijk. De abnormaal uitgezette lever drukt tegen de andere organen en dwingt de poten een onnatuurlijke positie aan te nemen. De vogels hijgen en kunnen met moeite rechtop blijven staan. Wanneer hun poten het begeven, duwen ze zich met hun vleugels voort.
Ik vind het afschuwelijk wat er met die beestjes gebeurd, maar af en toe eet ik het toch want ik vind het gewoon veel te lekker om het niet af en toe te bestellen.
quote:die kan niet reageren
quote:Dat begrijp ik niet. Heb je zo weinig ruggegraat of vind je het dan toch niet zo erg?Op maandag 14 december 2009 11:35 schreef Misan het volgende:
Ja is in feite gewoon dierenmishandeling en niets anders. Doch blijf ik jaarlijks genieten van Foie Gras als ik het voorgeschoteld krijg
Op die manier hou je die wanpraktijken toch in stand?
Zonder twijfel natuurlijk wel een afschuwelijke methode om een product te maken..
Oh, goed trouwens, zo een apart topic
quote:Dat gaat ook op voor chocolade, daar werken kleine kinderhandjes etc aan, maar toch vliegen er weet ik hoeveel chocoladeletters de winkels uit rond 5 december. Men kan zich er makkelijk voor afsluiten blijkbaar.Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef zeeuws jongetje het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Heb je zo weinig ruggegraat of vind je het dan toch niet zo erg?
Op die manier hou je die wanpraktijken toch in stand?
quote:Nee, als ik foie gras eet dan weet ik niet of het op een dergelijk barbaarse manier tot stand gekomen is. Gezien de restaurants waar ik dineer ga ik er niet vanuit dat het op dergelijke wijze gemaakt is. Dierenmishandeling is toch bij wet verboden of niet?Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef zeeuws jongetje het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Heb je zo weinig ruggegraat of vind je het dan toch niet zo erg?
Op die manier hou je die wanpraktijken toch in stand?
Alleen al het feit dat je hier in het westen leeft betekend dat je mensen in de derde wereld onderdrukt. Heb je een huisdier? Weet je hoeveel ziehiehieluge kinderen te vreten kunnen krijgen als jij geen kat zou hebben?
De enige morele keuze is zelfmoord, een goede tweede is geen kinderen nemen, dan houdt het allemaal op nadat je dood bent. Vet leven en geen kinderen is op de lange termijn veel verantwoordelijker dan fietsend veganist zijn en kinderen fokken, want dan blijft het generatie op generatie door gaan. En als iedereen veganist zou worden, kan de wereldbevolking doorgroeien naar 30 miljard, en hoe goed is dat voor de natuur?
Kijk ook eens naar de natuur zelf, sluipwespen leggen eieren in levende rupsen, die van binnen worden opgegeten door de larve die uit dat eitje komt. Toch gilt niemand over het onethisch zijn van het inzetten van sluipwespen in kassen als anti-insect in de tuinbouw. Lieveheersbeestjes zijn monsters die we inzetten tegen bladluizen. Als we in het buitengebied wonen nemen we een kat tegen de muizen, wel eens een kat met een muis zien spelen?
Dus wat maakt nu ganzelever zo erg?
quote:Ben je het er ook mee eens als een pedofiel zegt. Ja heel zielig voor het kind, maar het is echt heel lekker, van de zomer een paar keer gezondigd.Op maandag 14 december 2009 11:35 schreef Sjappel het volgende:
tja zeer zielig, maar het is echt heel lekker. van de zomer een paar keer gezondigd.
Dan moet die man zeker de kogel krijgen? Niet dat ik het eens ben met pedofielen, juist niet maar je snapt mijn punt?
quote:dat is wel een erg scheve vergelijking vind je zelf ook niet?Op maandag 14 december 2009 11:55 schreef Equites het volgende:
[..]
Ben je het er ook mee eens als een pedofiel zegt. Ja heel zielig voor het kind, maar het is echt heel lekker, van de zomer een paar keer gezondigd.
Dan moet die man zeker de kogel krijgen? Niet dat ik het eens ben met pedofielen, juist niet maar je snapt mijn punt?
quote:dat is echt totáál niet met elkaar te vergelijken, dat snap je zelf zeker toch ook wel?
[..]
Ben je het er ook mee eens als een pedofiel zegt. Ja heel zielig voor het kind, maar het is echt heel lekker, van de zomer een paar keer gezondigd.
Dan moet die man zeker de kogel krijgen? Niet dat ik het eens ben met pedofielen, juist niet maar je snapt mijn punt?
quote:Waarom denk je dat wij mensen hier de sterkste zijn in de natuur en het verst gekomen? Wij horen boven dit soort bullshit te staan en dieren met respect te behandelen. Jij loopt gewoon lompe smoesjes te verzinnen en jezelf in te dekken voor het mishandelen van dieren. Of wil je liever een holbewoner zijn die net als de natuur gedwongen is dit soort acties uit te voeren? De tijd dat wij mensen op 1 lijn zaten met de natuur is al een tijdje voorbij Piet, en je doet je naam eer aan. Het enige wat ik hoor is smoejes van: Maar hun doen het ookOp maandag 14 december 2009 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ethische vraagstukken over eten, tja, is Foie Grass ethisch verantwoord? wellicht niet, net zo min als het levend koken van kreeft en krab, het levend eten van oesters. Wat te denken van plofkippen of mestvarkens? Het afschieten van eenden, everzwijnen of ree? Het halal slachten van lammetjes..
Alleen al het feit dat je hier in het westen leeft betekend dat je mensen in de derde wereld onderdrukt. Heb je een huisdier? Weet je hoeveel ziehiehieluge kinderen te vreten kunnen krijgen als jij geen kat zou hebben?
De enige morele keuze is zelfmoord, een goede tweede is geen kinderen nemen, dan houdt het allemaal op nadat je dood bent. Vet leven en geen kinderen is op de lange termijn veel verantwoordelijker dan fietsend veganist zijn en kinderen fokken, want dan blijft het generatie op generatie door gaan. En als iedereen veganist zou worden, kan de wereldbevolking doorgroeien naar 30 miljard, en hoe goed is dat voor de natuur?
Kijk ook eens naar de natuur zelf, sluipwespen leggen eieren in levende rupsen, die van binnen worden opgegeten door de larve die uit dat eitje komt. Toch gilt niemand over het onethisch zijn van het inzetten van sluipwespen in kassen als anti-insect in de tuinbouw. Lieveheersbeestjes zijn monsters die we inzetten tegen bladluizen. Als we in het buitengebied wonen nemen we een kat tegen de muizen, wel eens een kat met een muis zien spelen?
Dus wat maakt nu ganzelever zo erg?
quote:Neuh het is misschien een wat extreme vergelijking, maar het komt op hetzelfde neer. Door dit te eten steun je het mishandelen en verkrachten van deze beesten en dat maakt je geen haar beter dan de mensen die het doen.Op maandag 14 december 2009 11:57 schreef Mirjam het volgende:
[..]
dat is echt totáál niet met elkaar te vergelijken, dat snap je zelf zeker toch ook wel?
quote:Op maandag 14 december 2009 11:55 schreef Equites het volgende:
[..]
Ben je het er ook mee eens als een pedofiel zegt. Ja heel zielig voor het kind, maar het is echt heel lekker, van de zomer een paar keer gezondigd.
Dan moet die man zeker de kogel krijgen? Niet dat ik het eens ben met pedofielen, juist niet maar je snapt mijn punt?
ietwat scheve vergelijking.. Tikje maar.quote:Ik zou de oorlog er ook nog bij halen.Op maandag 14 december 2009 11:55 schreef Equites het volgende:
[..]
Ben je het er ook mee eens als een pedofiel zegt. Ja heel zielig voor het kind, maar het is echt heel lekker, van de zomer een paar keer gezondigd.
Dan moet die man zeker de kogel krijgen? Niet dat ik het eens ben met pedofielen, juist niet maar je snapt mijn punt?
quote:Je beantwoord de vraag niet, wat maakt Ganzen zo speciaal.Op maandag 14 december 2009 11:58 schreef Equites het volgende:
[..]
Waarom denk je dat wij mensen hier de sterkste zijn in de natuur en het verst gekomen? Wij horen boven dit soort bullshit te staan en dieren met respect te behandelen. Jij loopt gewoon lompe smoesjes te verzinnen en jezelf in te dekken voor het mishandelen van dieren. Of wil je liever een holbewoner zijn die net als de natuur gedwongen is dit soort acties uit te voeren? De tijd dat wij mensen op 1 lijn zaten met de natuur is al een tijdje voorbij Piet, en je doet je naam eer aan. Het enige wat ik hoor is smoejes van: Maar hun doen het ook
quote:Goed betoog!Op maandag 14 december 2009 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ethische vraagstukken over eten, tja, is Foie Grass ethisch verantwoord? wellicht niet, net zo min als het levend koken van kreeft en krab, het levend eten van oesters. Wat te denken van plofkippen of mestvarkens? Het afschieten van eenden, everzwijnen of ree? Het halal slachten van lammetjes..
Alleen al het feit dat je hier in het westen leeft betekend dat je mensen in de derde wereld onderdrukt. Heb je een huisdier? Weet je hoeveel ziehiehieluge kinderen te vreten kunnen krijgen als jij geen kat zou hebben?
De enige morele keuze is zelfmoord, een goede tweede is geen kinderen nemen, dan houdt het allemaal op nadat je dood bent. Vet leven en geen kinderen is op de lange termijn veel verantwoordelijker dan fietsend veganist zijn en kinderen fokken, want dan blijft het generatie op generatie door gaan. En als iedereen veganist zou worden, kan de wereldbevolking doorgroeien naar 30 miljard, en hoe goed is dat voor de natuur?
Kijk ook eens naar de natuur zelf, sluipwespen leggen eieren in levende rupsen, die van binnen worden opgegeten door de larve die uit dat eitje komt. Toch gilt niemand over het onethisch zijn van het inzetten van sluipwespen in kassen als anti-insect in de tuinbouw. Lieveheersbeestjes zijn monsters die we inzetten tegen bladluizen. Als we in het buitengebied wonen nemen we een kat tegen de muizen, wel eens een kat met een muis zien spelen?
Dus wat maakt nu ganzelever zo erg?
quote:Ganzen ziijn niks specialiseer dan de rest van de dieren, maar als deze mishandeling stopgezet zou kunnen worden zou jij toch ook met een geruster hart foie gras kunnen eten? Ik vind alle dingen die jij opnoemde trouwens ook walgelijk en steun deze ook niet. Vroeger was het normaal om kalfjes bloedarmoede te geven zodat ze mooi blank vlees hadden, tegenwoordig nergens meer te bekennen. Die kant moeten we ook met foie gras op.Op maandag 14 december 2009 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je beantwoord de vraag niet, wat maakt Ganzen zo speciaal.
quote:Ik eet net zo hard ganzelever als vlees, oesters of kook kreeftenOp maandag 14 december 2009 12:03 schreef Equites het volgende:
[..]
Ganzen ziijn niks specialiseer dan de rest van de dieren, maar als deze mishandeling stopgezet zou kunnen worden zou jij toch ook met een geruster hart foie gras kunnen eten?
quote:Dus wat is je morele keuze? Zelfmoord?Ik vind alle dingen die jij opnoemde trouwens ook walgelijk en steun deze ook niet. Vroeger was het normaal om kalfjes bloedarmoede te geven zodat ze mooi blank vlees hadden, tegenwoordig nergens meer te bekennen. Die kant moeten we ook met foie gras op.
quote:Hmmm het verkrachten van die ganzen had ik nog niet gelezen! Best wel een vies idee een verkracht stukje vlees eten!Op maandag 14 december 2009 11:59 schreef Equites het volgende:
[..]
Neuh het is misschien een wat extreme vergelijking, maar het komt op hetzelfde neer. Door dit te eten steun je het mishandelen en verkrachten van deze beesten en dat maakt je geen haar beter dan de mensen die het doen.
quote:de Sade heeft daar over geschreven, in Justine meen ik, of was het sodom? IIG, hij schrijft dat als je een gans of kip neukt en je draait het beest de nek om net voor je klaarkomt, dan zorgen de stuiptrekkingen voor een goddelijk orgasmeOp maandag 14 december 2009 12:05 schreef drbrik het volgende:
[..]
Hmmm het verkrachten van die ganzen had ik nog niet gelezen!
quote:Waarom zou ik zelfmoord plegen, terwijl ik niks fout doe. Om de schuld op mij te nemen voor de mensen die wel moedwillig dieren mishandelen? No way.Op maandag 14 december 2009 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik eet net zo hard ganzelever als vlees, oesters of kook kreeften
[..]
Dus wat is je morele keuze? Zelfmoord?
quote:Alleen al door het feit dat je in het westen leeft ben je mede verantwoordelijk voor de ellende in de wereld.Op maandag 14 december 2009 12:08 schreef Equites het volgende:
[..]
Waarom zou ik zelfmoord plegen, terwijl ik niks fout doe. Om de schuld op mij te nemen voor de mensen die wel moedwillig dieren mishandelen? No way.
Lees mijn betoog nog een keer en ga er eens volledig op in ipv alleen maar een paar stukjes er uit te pikken.
Of ben je alleen maar geinteresseert in dieren?
quote:Oh, is een koe aan de tieten pakken al ongewenste intimiteit, of is dat al verkrachting?Op maandag 14 december 2009 12:09 schreef Equites het volgende:
Verkrachten hoeft niet gelijk te betekenen dat er penetratie plaatsvind, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jullie. Eindelijk het excuus gevonden dat jullie niet normaal kunnen nadenken.
De filmpjes die op internet zwerven zijn over het algemeen excessen die terecht aan de kaak worden gesteld, maar meer uitzondering dan norm zijn. 
quote:Klopt, er is ooit in Nederland een uitspraak geweest dat ervoor zorgde dat bij iemand ongewenst het lichaam binnendringen (kan ook een vinger in iemands neus stoppen zijn) een vorm van verkrachting is.Op maandag 14 december 2009 12:09 schreef Equites het volgende:
Verkrachten hoeft niet gelijk te betekenen dat er penetratie plaatsvind, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jullie. Eindelijk het excuus gevonden dat jullie niet normaal kunnen nadenken.
[/offtopic]
quote:ongewenste intimiteit als de koe er niet mee ingestemd heeft
[..]
Oh, is een koe aan de tieten pakken al ongewenste intimiteit, of is dat al verkrachting?
quote:Dus je vind dat je naar het totaalplaatje moet kijken?Op maandag 14 december 2009 12:15 schreef Equites het volgende:
Ja jij haalt er gelijk de 3e wereld bij, wat kan een jongen zoals ik daar nu aan veranderen? Af en toe geld geven aan goede doelen is het toch het beste wat ik eruit zou kunnen halen. En bij dieren net zo, geen producten kopen waarvan je weet dat dieren ernstig geleden hebben.
quote:Nu klaar? Of gaan we nog even kinderachtig verder# verkrachten
schandvlekken, schenden, onteren
Gevonden op http://www.heelom.com/Echo/zoekrobot/woo
#
VERKRACHTEN
-aanranden -misbruiken -Nederlands werkwoord -ver- plus krachten -vergrijpen -violeren -schofferen -schenden -onteren
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor
#
verkrachten
[regelmatig werkwoord]• met geweld dwingen tot geslachtsgemeenschap
quote:Een mens kan moeilijk in zijn eentje de wereld veranderen daar zijn er meer voor nodig. Een beter milieu begint bij jezelf toch?Op maandag 14 december 2009 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je vind dat je naar het totaalplaatje moet kijken?
quote:Prima, ik eet door de week niet vaak vlees, gros van het vlees dat ik eet heeft lekker in de wei gestaan en heeft rustig mogen groeien. Ik heb geen kinderen en een schone auto, en ik geef de helft van mijn inkomen aan goede doelen, en heb actief een tijd in ontwikkelingssamenwerking gewerkt.Op maandag 14 december 2009 12:20 schreef Equites het volgende:
[..]
Een mens kan moeilijk in zijn eentje de wereld veranderen daar zijn er meer voor nodig. Een beter milieu begint bij jezelf toch?
En in December eet ik ganzelever.
Onder de streep maakt me dat milieuvriendelijker en ethisch meer verantwoord dan fietsende veganisten met een stel kinderen achterop.
Neem ik nu nog een bakje koffie (geen max havelaar)
quote:Nee dat maakt je niet. Het lijkt me alleen heel sterk dat als je echt zo leeft je jezelf dan zo belachelijk maakt door dan alsnog ganzelever in December te gaan eten? Ik ben ook geen veganist, gelukkig niet. Maar ik ben er gewoon voor dat een dier een acceptabel leven heeft geleden en er snel en pijnloos een einde aan zijn leven gemaakt wordt ipv het landurig mishandelen ervan. Bij de dingen die jij genoemd hebt twijfel ik daar bij sommige methoden toch wel aan (kreeft levend in kokend water die niks zou voelen, darm kanaal bij levende kreeften eruit trekken, stok in hun reet terwijl ze leven zodat de staart mooi recht blijft tijdens het koken). Tegen dat soort shit ben ik, omdat je ze dan moedwillig pijn aan het doen bent. Dat ben je toch wel eens met me?Op maandag 14 december 2009 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima, ik eet door de week niet vaak vlees, gros van het vlees dat ik eet heeft lekker in de wei gestaan en heeft rustig mogen groeien. Ik heb geen kinderen en een schone auto, en ik geef de helft van mijn inkomen aan goede doelen, en heb actief een tijd in ontwikkelingssamenwerking gewerkt.
En in December eet ik ganzelever.
Onder de streep maakt me dat milieuvriendelijker en ethisch meer verantwoord dan fietsende veganisten met een stel kinderen achterop.
Neem ik nu nog een bakje koffie (geen max havelaar)
quote:Vermeend dierenleed is toch niet helemaal hetzelfde als "het milieu" in deze vergelijking.. Ze zijn er onderdeel van, maar worden al relatief gezond gevoerd en gehuisvest tov andere consumptiedieren, en als je het wat abstract bekijkt zijn mensen met overgewicht hetzelfde, maar worden ze "onder dwang" gevoerd door de fastfoodrestaurants en de levensmiddelen industrie die overal transvetten en palmolie etc in gooien.. Mensen slaan vet op onder de huid en ganzen in de lever. Als je nou echt een impact op het milieu wilt maken ga je de mensen met obesitas laten afvallen en gezonder eten, dat heeft meer directe invloed volgens mij.Op maandag 14 december 2009 12:20 schreef Equites het volgende:
[..]
Een mens kan moeilijk in zijn eentje de wereld veranderen daar zijn er meer voor nodig. Een beter milieu begint bij jezelf toch?
quote:Nee, daar lig ik niet wakker van.Op maandag 14 december 2009 12:56 schreef Equites het volgende:
[..]
Nee dat maakt je niet. Het lijkt me alleen heel sterk dat als je echt zo leeft je jezelf dan zo belachelijk maakt door dan alsnog ganzelever in December te gaan eten? Ik ben ook geen veganist, gelukkig niet. Maar ik ben er gewoon voor dat een dier een acceptabel leven heeft geleden en er snel en pijnloos een einde aan zijn leven gemaakt wordt ipv het landurig mishandelen ervan. Bij de dingen die jij genoemd hebt twijfel ik daar bij sommige methoden toch wel aan (kreeft levend in kokend water die niks zou voelen, darm kanaal bij levende kreeften eruit trekken, stok in hun reet terwijl ze leven zodat de staart mooi recht blijft tijdens het koken). Tegen dat soort shit ben ik, omdat je ze dan moedwillig pijn aan het doen bent. Dat ben je toch wel eens met me?
quote:Als je het zelf eet en ondersteund ben je niets meer dan een dierenbeul.Op maandag 14 december 2009 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, daar lig ik niet wakker van.
Eten is heerlijk, maar met zo weinig respect voor dieren hoeven dit soort delicatessen voor mij niet meer.quote:donder op manOp maandag 14 december 2009 13:33 schreef Equites het volgende:
[..]
Als je het zelf eet en ondersteund ben je niets meer dan een dierenbeul.
met de trechter voeren gebeurt lang niet in alle gevallen en is in Nederland gewoon verboden Wanneer ik bij een speciaalzaak de kreeften zie wachten met bijeengebonden scharen in een bak water, ben ik weer weg daar. Hartverscheurend vind ik dat, en tevens zo zinloos... Als je weet dat de zeeën leeggevist worden, en je die idiote visconsumptie zit. En dan heb ik het ook over de dode vissen die op het ijs liggen.
Noem me een dierensoftie (en dat ben ik misschien ook wel een beetje), maar ik zou het voor mezelf niet kunnen verantwoorden zoiets te eten.
Ik kan me voorstellen dat andere mensen zich daar niet druk om maken, en het gewoon eten omdat ze het lekker vinden. Daar ben ik het niet mee eens, maar het is tevens ook niet aan mij die mensen te veroordelen.
Wat ik wel belangrijk vind is dat mensen er bewust van zijn hoe een ganzenlever tot stand komt. Maar dat zelfde geldt ook voor al het andere dierlijke voedsel. Denk aan biefstuk, eieren enz.
quote:Dat maakt je geen dierenbeul.. Dat maakt het eten van uberhaupt vlees ook niet.. Dat je het daarmee in stand houdt en dat het een slechte zaak is, ja dat is waar. De methoden bij ganzen zijn on'dierlijker' dan bij bijvoorbeeld een varken, maar het blijft het vetmesten en doden van dieren voor consumptie.. Dan zou je helemaal niks meer met dieren moeten eten/gebruiken.Op maandag 14 december 2009 13:33 schreef Equites het volgende:
[..]
Als je het zelf eet en ondersteund ben je niets meer dan een dierenbeul.
quote:Bullshit. Dat hebben ze gezegd ja als dekmantel. De dieren zouden gewoon lekker vrij rondlopen en een goed bestaan hebben. Nou dat bleek allemaal gelogen. Waarom denk je dat sommige hotels spontaan Foie Gras van de kaart halen na de uitzending van Radar?Op maandag 14 december 2009 13:38 schreef Misan het volgende:
[..]
donder op man
http://www.nu.nl/economie(...)n-met-foie-gras.html
Dat het in Nederland niet mag klopt, maar ze halen het gewoon uit andere landen waar de boeren helemaal niks om deze dieren geven.
quote:Mja en zo blijf je aan de gang. Door het bewust niet eten van foie gras heb ik alleen mezelf. die hotels zijn alleen maar bang voor negatieve publiciteit al kopen ze het in Nederland. Over een paar jaar zie je het overal gewoon weer op het menu staan. Terecht trouwens, want het is een veel gevraagde en zeer smakelijke delicatesse.Op maandag 14 december 2009 13:41 schreef Equites het volgende:
[..]
Bullshit. Dat hebben ze gezegd ja als dekmantel. De dieren zouden gewoon lekker vrij rondlopen en een goed bestaan hebben. Nou dat bleek allemaal gelogen. Waarom denk je dat sommige hotels spontaan Foie Gras van de kaart halen na de uitzending van Radar?
http://www.nu.nl/economie(...)n-met-foie-gras.html
Dat het in Nederland niet mag klopt, maar ze halen het gewoon uit andere landen waar de boeren helemaal niks om deze dieren geven.
quote:Enkel en alleen omwille van de PR. Niets anders.Op maandag 14 december 2009 13:41 schreef Equites het volgende:
[..]
Bullshit. Dat hebben ze gezegd ja als dekmantel. De dieren zouden gewoon lekker vrij rondlopen en een goed bestaan hebben. Nou dat bleek allemaal gelogen. Waarom denk je dat sommige hotels spontaan Foie Gras van de kaart halen na de uitzending van Radar?
Helaas is het zo dat van milieu- en vegaterroristen veel te veel getolereerd wordt.
Die mogen vrijuit schade aanbrengen en alles roepen zonder dat er een neutrale onderbouwing voor nodig is, zonder dat dat gevolgen heeft.
quote:Die Hotels kochten van franse boeren die dus wel deze omstreden methode van voeren gebruikte! Maar beweerde van niet, maar wilde ook niet zeggen waar ze het dan wel vandaan haalde. Helaas heeft de boer uit Frankrijk alles toegegeven aan Radar.Op maandag 14 december 2009 13:50 schreef charon het volgende:
[..]
Enkel en alleen omwille van de PR. Niets anders.
Helaas is het zo dat van milieu- en vegaterroristen veel te veel getolereerd wordt.
Die mogen vrijuit schade aanbrengen en alles roepen zonder dat er een neutrale onderbouwing voor nodig is, zonder dat dat gevolgen heeft.
quote:Waarom?Op maandag 14 december 2009 11:35 schreef Misan het volgende:
Ja is in feite gewoon dierenmishandeling en niets anders. Doch blijf ik jaarlijks genieten van Foie Gras als ik het voorgeschoteld krijg
V.
quote:Ik kan je niet helemaal volgen. Misschien wat langzamer typen?Op maandag 14 december 2009 14:03 schreef Equites het volgende:
[..]
Die Hotels kochten van franse boeren die dus wel deze omstreden methode van voeren gebruikte! Maar beweerde van niet, maar wilde ook niet zeggen waar ze het dan wel vandaan haalde. Helaas heeft de boer uit Frankrijk alles toegegeven aan Radar.
quote:Ja maar dan wel graag op de normale humane manier en niet op deze wijzeOp maandag 14 december 2009 13:47 schreef Misan het volgende:
[..]
Mja en zo blijf je aan de gang. Door het bewust niet eten van foie gras heb ik alleen mezelf. die hotels zijn alleen maar bang voor negatieve publiciteit al kopen ze het in Nederland. Over een paar jaar zie je het overal gewoon weer op het menu staan. Terecht trouwens, want het is een veel gevraagde en zeer smakelijke delicatesse.
En ik betwijfel of je het over een paar jaar weer overal op de kaart zal zien. Het is en blijft gewoon erg duur spul.quote:Wat een gelul. En de onderbouwing is er, jij wilt er alleen niet aan. Da's wat anders.Op maandag 14 december 2009 13:50 schreef charon het volgende:
Die mogen vrijuit schade aanbrengen en alles roepen zonder dat er een neutrale onderbouwing voor nodig is, zonder dat dat gevolgen heeft.
V.
quote:Drogredeneringen. Varkens zijn net zo slecht af in de bioindustrie.Op maandag 14 december 2009 13:39 schreef Koepert het volgende:
[..]
Dat maakt je geen dierenbeul.. Dat maakt het eten van uberhaupt vlees ook niet.. Dat je het daarmee in stand houdt en dat het een slechte zaak is, ja dat is waar. De methoden bij ganzen zijn on'dierlijker' dan bij bijvoorbeeld een varken, maar het blijft het vetmesten en doden van dieren voor consumptie.. Dan zou je helemaal niks meer met dieren moeten eten/gebruiken.
Er is natuurlijk nog best een gebied tussen bio-industrie - dierenmishandeling en totaal veganisme.
V.
quote:ja dat sowieso en dat het duur spul is maakt niet uit, dat is het nu ookOp maandag 14 december 2009 14:05 schreef Equites het volgende:
[..]
Ja maar dan wel graag op de normale humane manier en niet op deze wijze
quote:
quote:
[..]
Nee, als ik foie gras eet dan weet ik niet of het op een dergelijk barbaarse manier tot stand gekomen is. Gezien de restaurants waar ik dineer ga ik er niet vanuit dat het op dergelijke wijze gemaakt is. Dierenmishandeling is toch bij wet verboden of niet?
quote:Heb je het programma wel gezien op tv? Radar. Volgens mij niet en loop je maar wat te blerren dat veganisten terroristen zijn. Die hebben hier helemaal niets mee te maken.Op maandag 14 december 2009 14:05 schreef charon het volgende:
[..]
Ik kan je niet helemaal volgen. Misschien wat langzamer typen?
quote:Nou het heeft even geduurd maar uiteindelijk zijn we dan toch tot een overeenkomst gekomenOp maandag 14 december 2009 14:08 schreef Misan het volgende:
[..]
ja dat sowieso en dat het duur spul is maakt niet uit, dat is het nu ook
quote:Gaan we op de persoon spelen? Heb je geen argumenten meer?Op maandag 14 december 2009 14:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een gelul. En de onderbouwing is er, jij wilt er alleen niet aan. Da's wat anders.
V.
Tot nu toe heb ik alleen van Pietverdriet een genuanceerd verhaal gehoord.
Verder is het:
- Foie Gras eters zijn pedofielen
- Foie Gras eters zijn Nazi (oh nee, nog niet, maar dat is een kwestie van tijd).
etc.
Je mag je mening hebben hoor. Maar ik ook.
En er zijn echt belangrijkere dingen dan het wereldprobleem van de foie gras. Teveel mensen, bijvoorbeeld.
Iets minimaals zo opblazen vind ik is wel erg hypocriet.
quote:Lekker onderbouwd commentaar ook.. Zeg dan niks..Op maandag 14 december 2009 14:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Drogredeneringen. Varkens zijn net zo slecht af in de bioindustrie.
Er is natuurlijk nog best een gebied tussen bio-industrie - dierenmishandeling en totaal veganisme.
V.
quote:Dit filmpje kan wel in dit topic, ik vond het reuze interessant om te kijken. Met name voor de foie gras liefhebbers om te laten zien dat het ook op een normale diervriendelijke manier kan.
Vraagje uit onwetendheid; is fois gras uberhaupt "diervriendelijk" te maken?
quote:http://www.ted.com/talks/(...)ie_gras_parable.htmlAt the Taste3 conference, chef Dan Barber tells the story of a small farm in Spain that has found a humane way to produce foie gras. Raising his geese in a natural environment, farmer Eduardo Sousa embodies the kind of food production Barber believes in.
Echt een aanrader!
quote:Ik heb geen probleem met foie gras, wel met de manier waarop het nu word gemaakt. Volgens mij vinden jullie het alleen maar spannend om te zeggen, kijk mij ik heb schijt aan die dieren en hoe ze mishandeld worden, ik eet het lekker toch! Jij komt met het argument dat veganisten altijd maar mogen zeggen wat ze willen terwijl die hier helemaal niets mee te maken hebben, maar alles juist aan het licht kwam toen Radar even een kijkje ging nemen bij de boer in Frankrijk. Toen bleek het uiteindelijk toch allemaal niet zo vredelievend te gaan zoals heeeel veel hotels en restaurants beweerde. Dat kost ze natuurlijk teveel centen, dus doen ze het op de dierenmishandeling manier, de gast weet van niks toch?Op maandag 14 december 2009 14:19 schreef charon het volgende:
[..]
Gaan we op de persoon spelen? Heb je geen argumenten meer?
Tot nu toe heb ik alleen van Pietverdriet een genuanceerd verhaal gehoord.
Verder is het:
- Foie Gras eters zijn pedofielen
- Foie Gras eters zijn Nazi (oh nee, nog niet, maar dat is een kwestie van tijd).
etc.
Je mag je mening hebben hoor. Maar ik ook.
En er zijn echt belangrijkere dingen dan het wereldprobleem van de foie gras. Teveel mensen, bijvoorbeeld.
Iets minimaals zo opblazen vind ik is wel erg hypocriet.
quote:Je hebt Equites' post duidelijk niet begrepen.
quote:Ik heb hem juist heel goed begrepen.Op maandag 14 december 2009 14:28 schreef Frollo het volgende:
[..]
Je hebt Equites' post duidelijk niet begrepen.
quote:Nee hoor.
[..]
Ik heb hem juist heel goed begrepen.
quote:Sorry maar ik neem jou al niet meer serieus sinds je begon over veganistische terroristen die mogen zeggen wat ze willen. Je hebt geen post gelezen van dit topic.Op maandag 14 december 2009 14:30 schreef charon het volgende:
[..]
Ik heb hem juist heel goed begrepen.
quote:Wel diervriendelijker, zoals ze oa volgens dit ooggetuigenverslag doen in Hongarije.. Maar helemaal diervriendelijk niet, want ze worden alsnog gedood voor hun lever en de rest van hun lichaam.Op maandag 14 december 2009 14:19 schreef Cheiron het volgende:
Vraagje uit onwetendheid; is fois gras uberhaupt "diervriendelijk" te maken?
quote:Nou ja, dat laatste is natuurlijk wel een beetje inherent aan het eten van dieren. Dan moeten ze wel dood natuurlijkOp maandag 14 december 2009 14:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wel diervriendelijker, zoals ze oa volgens dit ooggetuigenverslag doen in Hongarije.. Maar helemaal diervriendelijk niet, want ze worden alsnog gedood voor hun lever en de rest van hun lichaam.
Maar niet hardhandig volproppen totdat ze half exploderen en hun lichaam compleet verrot is is natuurlijk al heel wat. Maar het blijkt dus wel te kunnen. Een keurmerk zou dan misschien wel wat zijn..
quote:Ah, nog iemand die op de persoon speelt. Weer geen argumenten?Op maandag 14 december 2009 14:32 schreef Equites het volgende:
[..]
Sorry maar ik neem jou al niet meer serieus sinds je begon over veganistische terroristen die mogen zeggen wat ze willen. Je hebt geen post gelezen van dit topic.
Ik voeg
-Foie gras eters zijn niet serieus te nemen
toe aan het lijstje.
Een beetje chargeren om je punt te maken is zoals gewoonlijk alleen toegestaan als je voor 'de goede zaak' bent, blijkbaar. Waar heb ik dat eerder gezien.
En natuurlijk, als Foie Gras productie beter en met minder kwelling kan, dan heeft dat mijn instemming.
Maar een wereldprobleem vind ik het nogmaals niet. Ik denk dat daarmee wel alles gezegd is.
quote:Je hebt gewoon het topic niet gelezen anders had je dit soort dingen niet tegen mij gezegdOp maandag 14 december 2009 14:54 schreef charon het volgende:
[..]
Ik voeg
-Foie gras eters zijn niet serieus te nemen
toe aan het lijstje.
Een beetje chargeren om je punt te maken is zoals gewoonlijk alleen toegestaan als je voor 'de goede zaak' bent, blijkbaar.
En daarmee heb ik mijn punt dus allang gemaakt./edit Was je reactie niet rebels genoeg dat je hem nog even snel moet editten!
Nog maar eens op de persoon spelen?
quote:'op de persoon spelen' is ook al aan devaluatie onderhevig
quote:Voldoende.Heb je geen argumenten meer?
quote:Drogredenering. Dan mag je je dus nergens meer boos over maken, puur omdat er nog zoveel ergers aan de hand is.Je mag je mening hebben hoor. Maar ik ook.
En er zijn echt belangrijkere dingen dan het wereldprobleem van de foie gras. Teveel mensen, bijvoorbeeld.
Iets minimaals zo opblazen vind ik is wel erg hypocriet.
Bottom line: nergens meer druk over maken.
V.
quote:Het enige waar ik hier voor opkom is het beter behandelen van deze dieren. En daar ben jij het blijkbaar ook mee eens, dus ik zie je probleem niet zo.Op maandag 14 december 2009 15:00 schreef charon het volgende:
Nee, ik dacht dat ik per ongeluk mezelf gequote had.
Nog maar eens op de persoon spelen?
quote:Je mag hier niet meer posten zonder vijf bronvermeldingen of zo? Varkens hebben het ronduit kut in de bio-industrie.Op maandag 14 december 2009 14:23 schreef Koepert het volgende:
[..]
Lekker onderbouwd commentaar ook.
quote:BronEr leven ruim elf miljoen varkens in Nederland. Ze zitten levenslang opgesloten in stallen, dicht op elkaar gepropt zonder ooit daglicht te zien.
De moedervarkens (fokzeugen) kunnen in hun individuele kraamboxen maar één stap voor- of achteruit zetten. In drieëneenhalf jaar tijd wordt een zeug zesmaal kunstmatig bevrucht. Ze werpt dan telkens gemiddeld twaalf biggen die te vroeg bij haar worden weggehaald. Na deze periode is ze versleten en wordt ze geslacht.
De mannelijke biggetjes worden enkele dagen na de geboorte gecastreerd. Tegenwoordig gebeurt dat verdoofd maar het blijft stressvol en de dagenlange napijn blijft. Ook wordt meestal de staart geknipt en de hoektandjes gevijld, vaak onverdoofd. Bij veel varkens raakt de tandholte ontstoken, hetgeen erg pijnlijk is. Eén op de tien jongen haalt de 4 weken niet. De rest gaat op transport naar het mestbedrijf om te worden vetgemest.
In het mestbedrijf staan de varkens met zo’n vijf tot twintig lotgenoten samen in kale hokken. Per varken is tussen de 0,3 en 1 m2 beschikbaar, languit liggen lukt niet altijd. Een varken is sociaal en zindelijk, maar heeft geen ruimte om zijn rustplaats van zijn ‘wc’ te scheiden. De frustratie en verveling leiden tot agressie en kannibalisme. Om dit te voorkomen worden tanden en staarten geknipt. In de afmestperiode overlijdt nog eens 7 % van de varkens. Na 6 maanden lijden is het slachtgewicht van 80 ŕ 110 kilo bereikt. Het varken staat een stressvol veetransport te wachten, waarna het wordt geslacht.
Cijfers
Dagelijks zitten 11,8 miljoen varkens (CBS 2008) verstopt in Nederlandse schuren.
Jaarlijks gaan er 14,6 miljoen varkens naar de slachterij (CBS 2008). Ze zijn dan 6 maanden oud.
Elke tien seconden wordt een biggetje gecastreerd.
Jaarlijks worden bij miljoenen biggetjes de tanden gevijld en staart afgeknipt. Dit mag nog steeds onverdoofd.
quote:Dat bepaal ik zelf wel. En zelfs al zeg ik niks, dan is dat nog altijd inhoudelijker dan jijZeg dan niks..
V.
Ben nooit tegen het eten van beesten geweest, maar een beetje normaal zou je er als mens wel mee om kunnen gaan.
quote:Wat een heerlijk harmonisch eindeOp maandag 14 december 2009 15:01 schreef Equites het volgende:
[..]
Het enige waar ik hier voor opkom is het beter behandelen van deze dieren. En daar ben jij het blijkbaar ook mee eens, dus ik zie je probleem niet zo.
. We nemen er een tractatie op.quote:Je vergeet de kipjes, de kalfjes en de nijntjesOp maandag 14 december 2009 15:02 schreef Verbal het volgende:
Je mag hier niet meer posten zonder vijf bronvermeldingen of zo? Varkens hebben het ronduit kut in de bio-industrie. "Zeg dan niks." Dat bepaal ik zelf wel. En zelfs al zeg ik niks, dan is dat nog altijd inhoudelijker dan jij
V.
en de rest. Maar goed, het wil dus wel diervriendelijk(er), maar waarom gebeurt dat dan niet? Het zal wel weer een geldkwestie zijn en de dieronvriendelijke methode is goedkoper.
quote:Op maandag 14 december 2009 15:03 schreef charon het volgende:
[..]
Wat een heerlijk harmonisch einde
Eet u een plakje mee? (deze is natuurlijk van de lever gemaakt die de boer in Spanje produceert)
quote:Op maandag 14 december 2009 15:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je mag hier niet meer posten zonder vijf bronvermeldingen of zo? Varkens hebben het ronduit kut in de bio-industrie.
quote:Zeg dan niks..
quote:Ik zeg toch ook nergens dat varkens het NIET kut hebben? Alleen dat de indruk op zn minst gewekt word dat ganzen het Kutter hebben.. En nee 5 bronvermeldingen is niet nodig, maar alleen maar "drogredeneringen' roepen is ook nogal zinloos. Je mag het uiteraard niet met me eens zijn, discussie is ook niks mis mee, maar leg dan even uit waarom je dat van mening bent. Ik heb namelijk de indruk dat je mijn punt niet helemaal snapte (en nee dat is geen aanval oid)Dat bepaal ik zelf wel. En zelfs al zeg ik niks, dan is dat nog altijd inhoudelijker dan jij
V.
Maar goed.. Je 2e deel van je post trekt het al weer naar een bedenkelijk niveau, dat ik twijfel of dit nog zin heeft..
K.
quote:Yep, maar varkens werden genoemd in de quote waarop ik reageerde.Op maandag 14 december 2009 15:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je vergeet de kipjes, de kalfjes en de nijntjes
quote:Het is puur geld. Niets anders. Altijd weer dat kutgeld.Maar goed, het wil dus wel diervriendelijk(er), maar waarom gebeurt dat dan niet? Het zal wel weer een geldkwestie zijn en de dieronvriendelijke methode is goedkoper.
V.
quote:Ja dat is meestal het geval. Maar waarom zouden mensen voor kaviaar wel 3000 euro/kg neerleggen maar voor dit heerlijke goedje niet?Op maandag 14 december 2009 15:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je vergeet de kipjes, de kalfjes en de nijntjes
Maar goed, het wil dus wel diervriendelijk(er), maar waarom gebeurt dat dan niet? Het zal wel weer een geldkwestie zijn en de dieronvriendelijke methode is goedkoper.
quote:Dat gebeurd ook wel, oa in Hongarije.. Die Foie Gras heet dan ook mijn voorkeur, als het zo uitkomt dat ik het eet. En ja, dan ben ik best bereid om wat meer te betalen voor de "humanere" variant.Op maandag 14 december 2009 15:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je vergeet de kipjes, de kalfjes en de nijntjes
Maar goed, het wil dus wel diervriendelijk(er), maar waarom gebeurt dat dan niet? Het zal wel weer een geldkwestie zijn en de dieronvriendelijke methode is goedkoper.
quote:Omdat dat een stuk schaarser is, daar die vissen kweken een stuk lastiger is dan ganzen, dus Foie Gras is niet zo duur..Op maandag 14 december 2009 15:09 schreef Equites het volgende:
[..]
Ja dat is meestal het geval. Maar waarom zouden mensen voor kaviaar wel 3000 euro/kg neerleggen maar voor dit heerlijke goedje niet?
quote:Omdat kaviaar wildvang is en de steur bijna uitgestorven.Op maandag 14 december 2009 15:09 schreef Equites het volgende:
[..]
Ja dat is meestal het geval. Maar waarom zouden mensen voor kaviaar wel 3000 euro/kg neerleggen maar voor dit heerlijke goedje niet?
quote:Dan alsnog denk ik dat mensen best wat meer willen betalen voor eendelever. Als je de prijzen nu ziet is het eigenlijk spotgoedkoop voor wat je ervoor krijgt.Op maandag 14 december 2009 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat kaviaar wildvang is en de steur bijna uitgestorven.
quote:Net als met kaviaar zijn er verschillende soorten, maten en kwaliteiten ganzelevers, die verschillen dus ook in prijs...Op maandag 14 december 2009 16:04 schreef Equites het volgende:
[..]
Dan alsnog denk ik dat mensen best wat meer willen betalen voor eendelever. Als je de prijzen nu ziet is het eigenlijk spotgoedkoop voor wat je ervoor krijgt.
quote:Waarom breng jij dan geen diervriendelijke eenden en/of ganzelever op de markt?Op maandag 14 december 2009 16:04 schreef Equites het volgende:
[..]
Dan alsnog denk ik dat mensen best wat meer willen betalen voor eendelever. Als je de prijzen nu ziet is het eigenlijk spotgoedkoop voor wat je ervoor krijgt.
quote:Ik stel voor dat alles wat eventueel lekker zou kunnen zijn met 5000% belast gaat worden, inclusief dingen die als ethisch gezien worden...Op maandag 14 december 2009 16:04 schreef Equites het volgende:
[..]
Dan alsnog denk ik dat mensen best wat meer willen betalen voor eendelever. Als je de prijzen nu ziet is het eigenlijk spotgoedkoop voor wat je ervoor krijgt.
quote:Kreeft, mosselen, oesters, kip...Op dinsdag 15 december 2009 13:34 schreef MelanieA het volgende:
Zolang er ernstig dierenleed aan verbonden is, is foie gras het MEEST FOUTE KERSTGERECHT!!!!!!
Wat maakt ganzen zo speciaal?
quote:Dat hangt natuurlijk van de definitie van "ernstig" af, wat is dat volgens jou?Op dinsdag 15 december 2009 13:34 schreef MelanieA het volgende:
Zolang er ernstig dierenleed aan verbonden is, is foie gras het MEEST FOUTE KERSTGERECHT!!!!!!
quote:Wmb niets. Allemaal erg (tenzij biologische kip, da's iets beter).Op dinsdag 15 december 2009 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kreeft, mosselen, oesters, kip...
Wat maakt ganzen zo speciaal?
V.
quote:De publiciteit
Kreeft, mosselen, oesters, kip...
Wat maakt ganzen zo speciaal?
Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
V.
quote:idd.
quote:Voor veel mensen wel.Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
quote:Nee hoor. En tonijn raak ik ook niet meer aan.Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
V.
quote:Eeuhh, dat is biologisch bepaald hoor, mensen zijn vleeseters?
quote:Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoen
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
quote:Mensen die het niet eten
quote:Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen, het is fabriekswerk geworden, zonder enige zorg voor dierenwelzijn, milieu of gezondheid. De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes, de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld, verspilling van landbouwareaal en een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.Op woensdag 16 december 2009 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoen
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
V.
quote:Sinds wanneer is doorfokken 'evolutie'?Op woensdag 16 december 2009 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we het eens van een evolutie standpunt bekijken. Het varken of de gans, of de kip is evolutionair gezien bijzonder succesvol omdat we hem zo graag eten.
quote:Wat een onzin. Voeden is 'vetmesten' en 'huisvesten'? Moeite doen? Kom nou.We doen erg veel moeite om het varken etc te voeden en te huisvesten.
quote:Hoezo is de soort succesvol, als die de oorlog is verklaard door de mens?Het individuele varken wordt gegeten, maar de soort is enorm succesvol.
V.
quote:Dat is een conclusie, geen feitOp woensdag 16 december 2009 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen,
quote:En?het is fabriekswerk geworden
quote:Kan je daar specifieker zijn? Lammetjes staan lekker in de wei bij mama, koeien lijken me niet ontevreden., zonder enige zorg voor dierenwelzijn,
quote:Elke menselijke activiteit belast het milieumilieu
quote:Van wie? Mensen in de westerse wereld zijn nog nooit zo gezond geweest.of gezondheid.
quote:Juist de ouderwetse bovenop je dieren leven is een oorzaak van het verspreiden van ziektes.De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes,
quote:Denk eerder dan de mens daar sowieso schuld aan is, maar hoeveel % van de diersoorten is er uitgestorven?de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld,
quote:Als we allemaal vegetarier zouden worden zou de wereldbevolking kunnen vervijfvoudigen schat ik, denk dat dit nog veel slechter is voor de natuurverspilling van landbouwareaal
quote:CO2 is prima voor de plantjes, en vervuiling wordt niet opgelost door geen vlees meer te etenen een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.
quote:Heb je kinderen?Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
quote:De soort is niet de oorlog verklaard, de soort is enorm succesvol, er zijn zowat meer varkens in NL dan mensen.Op woensdag 16 december 2009 12:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sinds wanneer is doorfokken 'evolutie'?
[..]
Wat een onzin. Voeden is 'vetmesten' en 'huisvesten'? Moeite doen? Kom nou.
[..]
Hoezo is de soort succesvol, als die de oorlog is verklaard door de mens?
V.
quote:En?Op woensdag 16 december 2009 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een conclusie, geen feit
quote:Dat met dieren omgaan alsof het grondstoffen zijn en ondertussen het beeld projecteren alsof dieren tegenwoordig lekker ruim op een mooie groene boerderij leven.En?
quote:Tuurlijk.Kan je daar specifieker zijn? Lammetjes staan lekker in de wei bij mama
quote:Dat is een inschatting, geen feit. Kun je iets specifieker zijn, vooral over de koeien die nooit de buitenlucht zien?koeien lijken me niet ontevreden.
quote:Geen enkele reden dus om de buitenproportionele milieubelasting in deze ook maar enigszins te proberen te beperken? Als een busje met bejaarden de plomp in rijdt, maar niet proberen ze te helpen, omdat de meerderheid waarschijnlijk toch wel zal verzuipen?Elke menselijke activiteit belast het milieu.
quote:Van mensen. Belangrijkste oorzaak van overgewicht in de wereld is overmatige vleesconsumptie.Van wie? Mensen in de westerse wereld zijn nog nooit zo gezond geweest.
quote:Wrong: het nieuwerwetse opstapelen van dieren is de oorzaak van het verspreiden en de oorzaak van ziektes en (dreigende) pandemieën.Juist de ouderwetse bovenop je dieren leven is een oorzaak van het verspreiden van ziektes.
quote:Denk eerder dan de mens daar sowieso schuld aan is, maar hoeveel % van de diersoorten is er uitgestorven?
| 1 2 3 | Livestock now account for about 20 percent of the total terrestrial animal biomass, and the 30 percent of the earth’s land surface that they now pre-empt was once habitat for wildlife. Indeed, the livestock sector may well be the leading player in the reduction of biodiversity, since it is the major driver of deforestation, as well as one of the leading drivers of land degradation, pollution, climate change, overfishing, sedimentation of coastal areas and facilitation of invasions by alien species. In addition, resource conflicts with pastoralists threaten species of wild predators and also protected areas close to pastures. Meanwhile in developed regions, especially Europe, pastures had become a location of diverse long-established types of ecosystem, many of which are now threatened by pasture abandonment. ?> |
quote:Dat is een gok, geen feit.Als we allemaal vegetarier zouden worden zou de wereldbevolking kunnen vervijfvoudigen schat ik, denk dat dit nog veel slechter is voor de natuur
quote:Veelgebruikte drogreden.CO2 is prima voor de plantjes
quote:Zeker wel. Minder vlees zou al helpen.en vervuiling wordt niet opgelost door geen vlees meer te eten
quote:Wat doet dat ertoeHeb je kinderen?
V.
quote:O nee, de individuen is de oorlog verklaardOp woensdag 16 december 2009 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De soort is niet de oorlog verklaard, de soort is enorm succesvol, er zijn zowat meer varkens in NL dan mensen.
V.
quote:Op woensdag 16 december 2009 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je geen zin hebt inhoudelijk de discussie aan te gaan dan wens ik je nog een fijne dag
V.
quote:De ethiek van het vegetarisme.
[..]
Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoen
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
quote:Dan wenst PietVerdriet jou een fijne dag.Op woensdag 16 december 2009 13:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
De ethiek van het vegetarisme.
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
V.
quote:Wat doe je dan in een topic over de ethiek van het eten van bepaalde zaken?Op woensdag 16 december 2009 13:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
De ethiek van het vegetarisme.
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
quote:Rellen!
[..]
Wat doe je dan in een topic over de ethiek van het eten van bepaalde zaken?
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 16-12-2009 15:24:11 ]
quote:Dankjewel dat je me even gelijk geeft.
quote:Graag gedaan.
[..]
Dankjewel dat je me even gelijk geeft.
quote:Die publiciteit is er maar 3 weken per jaar, de overige 49 gebruiken veel restaurants het hoofbestandsdeel om hun carpaccio te garneren, en lijkt niemand zich er zorgen om te maken. Ik irriteer mij daar eigenlijk nog meer aan dan de walchelijke methode om er voor te zorgen dat dat product zo lekker mogelijk op het bord te krijgen.Op dinsdag 15 december 2009 15:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De publiciteit
Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
quote:dat zijn pijnboompittenOp woensdag 16 december 2009 19:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Die publiciteit is er maar 3 weken per jaar, de overige 49 gebruiken veel restaurants het hoofbestandsdeel om hun carpaccio te garneren, en lijkt niemand zich er zorgen om te maken. Ik irriteer mij daar eigenlijk nog meer aan dan de walchelijke methode om er voor te zorgen dat dat product zo lekker mogelijk op het bord te krijgen.
quote:nouja de ganzelever dan(zoals ik al zei vind ik orgaanvlees niet te vreten en zal ik dan ook nooit iets bestellen/klaarmaken dat bijv levers of nieren bevat, en daarbij worden er ook vaak (ganzen)leverkrullen gebruikt om carpaccio te garneren als dat je veronderstelling was)
Blijft natuurlijk het punt dat er rond de kersttijd altijd hypocriet gedaan word om het moraal aan te spreken, en dat veel van de mensen die nu lopen te zaniken dat die ganzen op brute wijze worden 'vermoord', na de feestdagen weer met kiloknallers de supermarkt uitrennen, om er volgend jaar opnieuw verontwaardigd over zijn dat er na 49 weken geen aandacht weer foie gras op het menu staat.[ Bericht 10% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 16-12-2009 20:34:36 ]
quote:Het verschil met andere diersoorten is de wijze van fokken. Voor fois gras moet de lever extra vet worden om de smaak te krijgen die bij foi gras (vette lever) hoort, een fransman zal ganzelever nooit zomaar fois gras noemen, daarvoor dient het een bepaald vetpercentage te hebben. Probleem is dat om dit vetpercentage te krijgen je de ganzen dus moet dwangvoederen en dit gaat op barbaarse wijze waarbij de ganzen flink mishandeld worden.Op dinsdag 15 december 2009 15:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De publiciteit
Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
Dus dit is geen discussie over bioindustrie of andere zaken waar je wat van kan vinden, maar het feit dat deze dieren moedwillig mishandeld worden om een bepaalde smaak te krijgen. Dat is ook het verschil met het fokken van andere dieren.
quote:
quote:Zoals de link van sjeen laat zien, en welke ook al eerder gepost is in beide topics, is het niet zo zwart/wit als jij het doet voor komen..Op donderdag 17 december 2009 09:40 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Het verschil met andere diersoorten is de wijze van fokken. Voor fois gras moet de lever extra vet worden om de smaak te krijgen die bij foi gras (vette lever) hoort, een fransman zal ganzelever nooit zomaar fois gras noemen, daarvoor dient het een bepaald vetpercentage te hebben. Probleem is dat om dit vetpercentage te krijgen je de ganzen dus moet dwangvoederen en dit gaat op barbaarse wijze waarbij de ganzen flink mishandeld worden.
Dus dit is geen discussie over bioindustrie of andere zaken waar je wat van kan vinden, maar het feit dat deze dieren moedwillig mishandeld worden om een bepaalde smaak te krijgen. Dat is ook het verschil met het fokken van andere dieren.
quote:Dat probeer ik juist uit te leggen. Op het moment dat het vetpercentage laag is, is het geen fois gras dan is het gewoon ganze of eendelever. Er is nog geen andere fokmethode ontdekt die het zelfde vetpercentage niveau haalt op een diervriendelijk/normale manier. Er zijn er die het beweert hebben maar die zijn ontmaskert en bleken alsnog op onmenselijke wijze te dwangvoederen.Op donderdag 17 december 2009 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zoals de link van sjeen laat zien, en welke ook al eerder gepost is in beide topics, is het niet zo zwart/wit als jij het doet voor komen..
quote:Hoe en wat Foie Gras is, is bij de meesten inmiddels wel bekend, maar zoals in dat artikel ook staat, worden de dieren waar ze in Hongarije naar hebben gekeken lang niet zo extreem gevoederd als die uit de (oude) youtube filmpjes uit Frankrijk. Het vetter worden van de lever door extra voer is trouwens een perfect natuurlijke reactie, net als dat bij bijvoorbeeld mensen betekend dat je meer onderhuids vet krijgt.Op donderdag 17 december 2009 11:30 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Dat probeer ik juist uit te leggen. Op het moment dat het vetpercentage laag is, is het geen fois gras dan is het gewoon ganze of eendelever. Er is nog geen andere fokmethode ontdekt die het zelfde vetpercentage niveau haalt op een diervriendelijk/normale manier. Er zijn er die het beweert hebben maar die zijn ontmaskert en bleken alsnog op onmenselijke wijze te dwangvoederen.
Voor jou is elke vorm van dwangvoederen gelijk aan dierenmishandeling, of niet?
quote:Intussen zoeken chef-koks naarstig naar alternatieven. Zoals de ‘diervriendelijke’ Hongaarse variant, die Beeren tot bovengenoemde uitspraak aanzette. Diervriendelijkheid blijkt echter een rekbaar begrip. Bij de allervriendelijkste methode worden ganzen en eenden kunstmatig in de waan gelaten dat ze een strenge winter moeten trotseren. Ze mesten zichzelf vet, met een minimaal tweemaal zo grote lever tot gevolg. Naar de letter van de Europese wet is het geen dwangvoederen, maar diervriendelijk? ‘Diervriendelijke foie gras bestaat niet’, zegt Stichting Wakker Dier, die weet dat de meeste Hongaren wel degelijk gebruikmaken van dwang.
"Ze worden onder narcose gebracht door hun kop in contact te brengen met water waarop een hoog voltage staat".
Da's ook lekker voor de diertjes! Moeten ze hier in de ziekenhuizen óók invoeren; scheelt een hoop narcosemiddel!
Maja, gaat het stroomverbruik weer zo omhoog...krijg je weer andere milieuactivisten achter je aan!
quote:Itt tot slachterijen, is het in ziekenhuizen de insteek dat de patiënt de ingreep overleefd lijkt me?Op donderdag 17 december 2009 14:52 schreef MelanieA het volgende:
Uit de link:
"Ze worden onder narcose gebracht door hun kop in contact te brengen met water waarop een hoog voltage staat".
Da's ook lekker voor de diertjes! Moeten ze hier in de ziekenhuizen óók invoeren; scheelt een hoop narcosemiddel!
Maja, gaat het stroomverbruik weer zo omhoog...krijg je weer andere milieuactivisten achter je aan!
quote:Blijkbaar "weten" ze dat er wel dwangvoeding plaats vindt.
Maar ze tonen er geen bewijs van, dit terwijl ze vrij lukraak strooien met die Franse filmpjes op hun site.. Ik gok dat ze dat in het donker houden ook onder dwangvoeding scharen?quote:Mosselen en oesters hebben geen centraal zenuwstelsel waardoor ze geen pijn voelen en nog veel meer dingen niet kunnen ervaren zoals bijv. een koe wel kan.Op dinsdag 15 december 2009 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kreeft, mosselen, oesters, kip...
Wat maakt ganzen zo speciaal?
Ik vind 't wel een verschil.
Maar goed, ik heb eigenlijk van die industrie de buik wel vol hoe men met dieren omgaat, ben dan ook over op zuivel/eieren/vlees van de boerderij (hier een paar km vandaan) waarvan ik 100% zeker weet dat de dieren in ieder geval een veel beter bestaan hebben gehad.
quote:Is 'in het donker houden' normaal omgaan met dieren volgens jou?Op donderdag 17 december 2009 15:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Blijkbaar "weten" ze dat er wel dwangvoeding plaats vindt.
V.
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen in dit topic tegen de verkrachting van dieren zijn (en nee: ik stel foi gras eters niet daar aan gelijk). Tegen mensen die die perverse prikkel hebben zeggen wij als maatschappij: onderdruk die primaire behoefte. Je hebt het recht niet om een dier te misbruiken voor je eigen seksuele behoeftes. Hiermee zeg ik volgens mij niets controversieels.
Waarom zijn we het er overeens dat 'geilheid' geen geldige reden is om ethische normen te overtreden maar gelden die ethische normen niet als het om smaak gaat? Waarom mag je wel een 'slang' in een dier stoppen voor 'smaak bevrediging' maar niet je 'slang' voor seksuele bevrediging?
quote:Hoe denk je over groente/fruit kassen?Op woensdag 16 december 2009 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen, het is fabriekswerk geworden, zonder enige zorg voor dierenwelzijn, milieu of gezondheid. De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes, de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld, verspilling van landbouwareaal en een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.
Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
V.
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
quote:Gezonder dan preventief met antibiotica ingespoten vlees, denk ik....Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
Ik vind trouwens dat Piet wel gelijk heeft...Dwangmatig voederen van ganzen of bio-industrie varkentjes en plofkippen...wat dierenleed betreft is het allemaal net zo erg.
Ik zelf heb nooit foie gras gegeten. Ik eet helemaal geen vlees, maar ook toen ik het nog wel at stond het eten van een lever die tot 8 keer z'n gewicht is opgeblazen en vetgemest me tegen. Het hele idee dat je je tanden in een ziek lichaamsdeel zet deed me altijd besluiten om toch maar iets anders te bestellen.
quote:Da's ook een punt maar daar komt dat ellendige leven van de bio-beesten in ieder geval niet om de hoek kijken.Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
En ook daar zijn er voldoende alternatieven die veel lekkerder/beter zijn en echt niet duurder hoeven te zijn. De Nederlandse tomaat stond altijd bekend in Duitsland als Wasserbombe, groot maar totaal geen smaak. Weet niet of dat nu nog zo is.Maar het is voornamelijk de gemakzucht van de mens om zoveel mogelijk op een plek te halen: De supermarkt.
Ik denk dat we gewoon te maken hebben met een verschil in morele standpunten. Sommige mensen vinden het niet immoreel om dieren te mishandelen, pijn te doen, en te doden zodat zij vervolgens lekker kunnen eten. Andere mensen vinden dat wel moreel onverantwoord en eten daarom uit principe geen vlees (en dus zeker geen foie gras). Ik wil niet zeggen dat het 1 beter is dan het ander, maar ik kan me persoonlijk niet inbeelden hoe je totaal onverschillig kunt zijn voor het lijden van een ander levend wezen, alleen zodat jij zelf een paar minuten plezier hebt van een lekker stukje vlees.
quote:Zoals al aangehaald: er komt in ieder geval geen dierenleed bij kijken. Daarnaast loop je bij groente geen kans om antibiotica, campylobacter, salmonella of een van de H1 tm H7-varianten op te lopen. Nog afgezien van al het gif dat zich via het veevoer opstapelt in de dieren.Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
Ik zou heel graag ook hoofdzakelijk biologische groente eten, maar het biologische vlees is al duur en we hebben al te maken met de dioxine-waarschuwingen. O, o, o, pas op, het is zo ongezond om echte buitengroente te eten wegens de vervuiling... maar een roep om een schoner milieu (de industrie maar ook de intensieve veeteelt draagt daaraan enorm bij) wordt daar niet aan gekoppeld.
En dan nog... wat moet een mens dan eten als groente als drogreden wordt aangevoerd om dierenleed goed te praten? Zand?
V.
quote:Een zeker gedeelte van de 24h die in een dag zitten wel, aangezien het dan ook donker is.Op donderdag 17 december 2009 16:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is 'in het donker houden' normaal omgaan met dieren volgens jou?
V.
En nee, dan is dit niet normaal/natuurlijk maar wel een veel vriendelijker oplossing dan de Franse manier + bijbehorende ruwe gavage techniek.. Ik mag dan pro Foie Gras zijn, maar dat wil niet zeggen dat ik voor het onnodig lijden ben van dieren, en dan schaar ik de Franse methode onder.De wereld is niet zwart/wit, dus waarom zou de oplossing voor dit vraagstuk dat dan wel moeten zijn? Dat is nl wat wakker dier wil, die zien geen nuances, en zijn soms in mijn ogen volstrekt hun realiteitszin kwijt. Ze zijn bijvoorbeeld ook tegen het eten van paardenvlees, dit terwijl de paarden in Nederland alleen ter recreatie worden gehouden, en elke dag lekker afgeborsteld worden door jonge meisjes met laarzen en paardenstaartjes, iets wat ik ook wel leuk zou vinden..
Even serieus, in mijn ogen zijn die figuren gelijk aan rupsje nooitgenoeg, en net zo de feiten verdraaien als elke andere belangengroepering.. quote:Gek genoeg willen jan en truus publiek daar niet voor betalen, dus dan kunnen ze wat mij betreft die subsidies wel aan een effectievere club geven..Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
quote:Hele huilie industrie is vooral een industrie.Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
Van milieu tot derde wereld, zielige boeren, zielige dieren, zielige kinderen..
Wellicht is dat de manier om het te doen, werkt het nu eenmaal zo het beste, maar het blijft een industrie
quote:Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
quote:Wat veel zegt over de organisatie iddOp vrijdag 18 december 2009 10:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...
quote:Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).Op vrijdag 18 december 2009 08:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een zeker gedeelte van de 24h die in een dag zitten wel, aangezien het dan ook donker is.
De wereld is niet zwart/wit, dus waarom zou de oplossing voor dit vraagstuk dat dan wel moeten zijn? Dat is nl wat wakker dier wil, die zien geen nuances, en zijn soms in mijn ogen volstrekt hun realiteitszin kwijt. Ze zijn bijvoorbeeld ook tegen het eten van paardenvlees, dit terwijl de paarden in Nederland alleen ter recreatie worden gehouden, en elke dag lekker afgeborsteld worden door jonge meisjes met laarzen en paardenstaartjes, iets wat ik ook wel leuk zou vinden..
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
quote:Wakker Dier jaagt mensen tegen zich in het harnas door hun redelijk extremitische methoden. Da's best jammer...
[..]
Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
quote:De meeste mensen zullen kiezen voor de goedkoopste productenOp vrijdag 18 december 2009 10:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
quote:Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.Op vrijdag 18 december 2009 10:44 schreef Misan het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen kiezen voor de goedkoopste producten
quote:Mensen houden er niet van om te worden gewezen op het verhaal achter het stukje vlees. Ik vind Wakker Dier neit zo extremtisch. Soms een beetje zuigerig (met de reclamespotjes), maar daarmee zijn wel succesvol. Ze zijn behoorlijk feitelijk. Natuurlijk zitten ze er wel eens naast, maar ze worden echt niet zo vaak op de vingers getikt omdat ze grote onjuistheden zaten te verkondigen.Op vrijdag 18 december 2009 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wakker Dier jaagt mensen tegen zich in het harnas door hun redelijk extremitische methoden. Da's best jammer...
quote:Helaas is het geen cent, maar in het geval van melk ~30% (AH houdbare halfvolle melk is 55 ct, en in biologische vorm 79ct meen ik zo uit mijn hoofd), en bij sommige vleessoorten gaat het richting de 75% prijsverschil. (kipfilet zit op ~30% prijsverschil, en het betere rundvlees echt ruim over de 50%) Denk maar eens terug aan de gekke koeienziekte, iedereen was geschokt door de beelden van de ruimingen, maar ging de consumptie van biologisch vlees omhoog? Niet noemenswaardig..Op vrijdag 18 december 2009 10:52 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.
Voor veel mensen is er gewoon geen valide betaalbaar alternatief, en consuminderen gaat de meeste mensen ook slecht af...
Foie Gras is een relatief klein product qua volume, en een luxe product waarvoor de meeste consumenten wél wat meer willen betalen voor de wat diervriendelijker Hongaarse variant. Het is leuke PR, maar een druppel op de gloeiende plaat...quote:De cent sloeg op de karbonade uit de bio-industrie. Die zal na verdoofd castreren één cent duurder worden dan bij onverdoofd.Op vrijdag 18 december 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Helaas is het geen cent, maar in het geval van melk ~30% (AH houdbare halfvolle melk is 55 ct, en in biologische vorm 79ct meen ik zo uit mijn hoofd), en bij sommige vleessoorten gaat het richting de 75% prijsverschil. (kipfilet zit op ~30% prijsverschil, en het betere rundvlees echt ruim over de 50%) Denk maar eens terug aan de gekke koeienziekte, iedereen was geschokt door de beelden van de ruimingen, maar ging de consumptie van biologisch vlees omhoog? Niet noemenswaardig..
Voor veel mensen is er gewoon geen valide betaalbaar alternatief, en consuminderen gaat de meeste mensen ook slecht af...
Je heb gelijk dat biologisch vlees een stuk duurder is, al klopt je verdeling niet helemaal. Biologische kip is naar verhouding het duurste met zijn broertjes en zusjes uit de bio-industrie (gaat soms wel twee tot drie maal over de kop). De verschillen bij varkens en rund zit inderdaad rond de 30%-40%.
Dat biologische kip zoveel duurder is, is heel logisch. Eigenlijk is biologisch kip niet te duur, industriële kip kost geen drol. Een industriële kip wordt in 42 dagen opgefokt, een bizarre groeicurve (het hart en de botten kunnen dit groeitempo nauwelijks bijhouden.) Biologische kippen worden in 80 dagen opgefokt. Dat is twee keer zolang, relatief gezien een enorm verschil.
quote:Als ze "feitelijk" waren geweest in het Foie Gras verhaal, dan hadden ze vermeld dat de kok die 2008 tot het jaar van de Foie Gras uit had geroepen, wat de laatste ronde gepiep en gemier van wakker dier heeft doen losbarsten, de minder extreem geproduceerde Hongaarse variant gebruikte, en hadden ze daar ook moeten gaan filmen... Dat deden ze dus niet, ze pakten de oude Franse filmpjes weer van de plank, zonder ergens opnieuw onderzoek te doen..Op vrijdag 18 december 2009 10:52 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.
[..]
Mensen houden er niet van om te worden gewezen op het verhaal achter het stukje vlees. Ik vind Wakker Dier neit zo extremtisch. Soms een beetje zuigerig (met de reclamespotjes), maar daarmee zijn wel succesvol. Ze zijn behoorlijk feitelijk. Natuurlijk zitten ze er wel eens naast, maar ze worden echt niet zo vaak op de vingers getikt omdat ze grote onjuistheden zaten te verkondigen.
Er is niks mis met mensen laten zien hoe hun vlees netjes verpakt in de koeling van de supermarkt komt, maar dan moet je wel eerlijk zijn als wakker dier, en dat doen ze niet, ze pakken de excessen van een industrie/productiemethode en blazen dat helemaal op. Nog even afgezien van het feit van de "leden" van die club die dreigen letterlijk Mc Donalds filialen etc opblazen/in de fik te steken..
quote:Rund kan ook prima een keer over de kop hoor, zeker de wat luxere stukken vlees. Maar in deze gevallen heeft de biologische methode een groot voordeel, namelijk de smaak en textuur die er ook beter door wordt. Bij de alternatieven voor Foie Gras is dat juist andersom, en probeert men met kunstgrepen het origineel te benaderen, wat juist voor dat type klanten een reden is om het niet te kopen.Op vrijdag 18 december 2009 11:08 schreef Gimmick het volgende:
[..]
De cent sloeg op de karbonade uit de bio-industrie. Die zal na verdoofd castreren één cent duurder worden dan bij onverdoofd.
Je heb gelijk dat biologisch vlees een stuk duurder is, al klopt je verdeling niet helemaal. Biologische kip is naar verhouding het duurste met zijn broertjes en zusjes uit de bio-industrie (gaat soms wel twee tot drie maal over de kop). De verschillen bij varkens en rund zit inderdaad rond de 30%-40%.
Dat biologische kip zoveel duurder is, is heel logisch. Eigenlijk is biologisch kip niet te duur, industriële kip kost geen drol. Een industriële kip wordt in 42 dagen opgefokt, een bizarre groeicurve (het hart en de botten kunnen dit groeitempo nauwelijks bijhouden.) Biologische kippen worden in 80 dagen opgefokt. Dat is twee keer zolang, relatief gezien een enorm verschil.
Ter info, mijn lief
en ik eten (primair) biologisch vlees+gevolgelte en drinken oa biologische melk, maar omdat het lekkerder is, en wij het extra geld er voor over hebben, dat het beter voor het milieu en de dieren is, is dan leuk meegenomen, maar voor ons niet de primaire beweegreden.quote:...maar dan hoor ik jullie weer niet over de overheid, CDA voorop, die het afgelopen jaar de belangen van de boeren voor de belangen van volksgezondheid heeft gezet. Als er eerder was ingegrepen, waren er minder menselijke zieken en doden geweest en was de drastische ruimmaatregel niet nodig geweest.Op vrijdag 18 december 2009 10:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...
Wat weer veel zegt over het CDA en de boerenachterban
V.
quote:Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.Op vrijdag 18 december 2009 11:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als ze "feitelijk" waren geweest in het Foie Gras verhaal, dan hadden ze vermeld dat de kok die 2008 tot het jaar van de Foie Gras uit had geroepen, wat de laatste ronde gepiep en gemier van wakker dier heeft doen losbarsten, de minder extreem geproduceerde Hongaarse variant gebruikte, en hadden ze daar ook moeten gaan filmen... Dat deden ze dus niet, ze pakten de oude Franse filmpjes weer van de plank, zonder ergens opnieuw onderzoek te doen..
Er is niks mis met mensen laten zien hoe hun vlees netjes verpakt in de koeling van de supermarkt komt, maar dan moet je wel eerlijk zijn als wakker dier, en dat doen ze niet, ze pakken de excessen van een industrie/productiemethode en blazen dat helemaal op. Nog even afgezien van het feit van de "leden" van die club die dreigen letterlijk Mc Donalds filialen etc opblazen/in de fik te steken..
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
quote:wat te denken van eco kippen, die moeten met dit gure weer gewoon naar buiten, staan altijd in de modderOp vrijdag 18 december 2009 11:47 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
quote:Dat bedoel ik nou, wakker dier mag van je hier en daar wel wat selectief zijn bij het tonen van beelden en feiten, maar als men als Foie Gras producenten ook een nuancering aan wil brengen, walsen ze er linea recta overheen want alle Foie Gras is even slecht.. En dat de excessen gefilmd worden, tsja dat is ook een stukje PR en eigen belang van wakker dier, in dat opzicht verschillen ze niks qua werkwijze van bijvoorbeeld de kalfsvlees producenten en hun campagne, die filmen alleen de blije kalfjes..Op vrijdag 18 december 2009 11:47 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
Verder zijn ze soms echt bezig met de meest absurde dingen, ze vergelijken varkens met wc-rollen als het om de brandveiligheidseisen van stallen gaat, en schermen met 2660 varkens die in de eerste helft van 2008 door brand zijn om gekomen, dat dit op een totaal van ~12 miljoen gehouden varkens is, is een minder interessant gegeven voor hun zaak uiteraard.. Wat betreft het selecteren en polijsten van feiten en gegevens voor hun eigen doelen zijn ze geen haar beter dan de industrieën waar ze zo tegen ageren..
quote:Eco-kippen moet niet naar buiten, ze hebben de mogelijkheid om naar buiten te gaan. De kippen van mijn ouders gaan met sneeuw gewoon naar buiten (vrijwillig dus). Ik denk dat gezonde kippen best tegen kou kunnen.Op vrijdag 18 december 2009 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
wat te denken van eco kippen, die moeten met dit gure weer gewoon naar buiten, staan altijd in de modder
quote:Het lijkt mij duidelijk dat Wakker Dier haar rol heeft en dat producenten hun rol hebben. Wakker Dier is niet objectief en de producenten zijn dan ook niet. Dat heeft ook gewoon met de media te maken: die doen aan zwart/wit hoor wederhoor. Pro/contra. Als je dan een genuanceerd standpunt in de media gaat brengen en je tegenstander doet dat niet krijg je opeens: pro/contra / pro. Dan verlies je het debat.Op vrijdag 18 december 2009 12:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou, wakker dier mag van je hier en daar wel wat selectief zijn bij het tonen van beelden en feiten, maar als men als Foie Gras producenten ook een nuancering aan wil brengen, walsen ze er linea recta overheen want alle Foie Gras is even slecht.. En dat de excessen gefilmd worden, tsja dat is ook een stukje PR en eigen belang van wakker dier, in dat opzicht verschillen ze niks qua werkwijze van bijvoorbeeld de kalfsvlees producenten en hun campagne, die filmen alleen de blije kalfjes..
Verder zijn ze soms echt bezig met de meest absurde dingen, ze vergelijken varkens met wc-rollen als het om de brandveiligheidseisen van stallen gaat, en schermen met 2660 varkens die in de eerste helft van 2008 door brand zijn om gekomen, dat dit op een totaal van ~12 miljoen gehouden varkens is, is een minder interessant gegeven voor hun zaak uiteraard.. Wat betreft het selecteren en polijsten van feiten en gegevens voor hun eigen doelen zijn ze geen haar beter dan de industrieën waar ze zo tegen ageren..
Vergeet niet dat de vleesindustrie en het ministerie van landbouw heel wat machtigere organisaties zijn dan Wakker Dier. Bij 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees' (mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie) wordt geen enkele vraag gesteld over de leefomstandigheden. Is het gek dat WD daar een campagne tegenover zet die niet in gaat op de lekkere smaak van kip?
Bij elk filmpje - hoe oud ook - dwingt Wakker Dier producenten tot openheid: 'Bij ons gaat het er niet zo aan toe, kijk maar.' En juist de enige reden dat het er zo niet meer aan toe gaat zijn juist zulke filmpjes. Dierenwelzijn als verkoopargument. Goede zaak.
quote:Oude filmpjes kunnen achterhaald zijn, en dus een verkeerd of zelfs vals beeld van de huidige werkelijkheid geven, nog even afgezien van het feit dat ze meestal een vrij zwart/wit beeld van het onderwerp schetsen. Mijn club is (oa daarom) het niet, en van de meeste van hun propaganda onderwerpen ken ik de genuanceerde waarheid wel, mijn mening zullen ze dus niet beďnvloeden.Op vrijdag 18 december 2009 14:03 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Het lijkt mij duidelijk dat Wakker Dier haar rol heeft en dat producenten hun rol hebben. Wakker Dier is niet objectief en de producenten zijn dan ook niet. Dat heeft ook gewoon met de media te maken: die doen aan zwart/wit hoor wederhoor. Pro/contra. Als je dan een genuanceerd standpunt in de media gaat brengen en je tegenstander doet dat niet krijg je opeens: pro/contra / pro. Dan verlies je het debat.
Vergeet niet dat de vleesindustrie en het ministerie van landbouw heel wat machtigere organisaties zijn dan Wakker Dier. Bij 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees' (mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie) wordt geen enkele vraag gesteld over de leefomstandigheden. Is het gek dat WD daar een campagne tegenover zet die niet in gaat op de lekkere smaak van kip?
Bij elk filmpje - hoe oud ook - dwingt Wakker Dier producenten tot openheid: 'Bij ons gaat het er niet zo aan toe, kijk maar.' En juist de enige reden dat het er zo niet meer aan toe gaat zijn juist zulke filmpjes. Dierenwelzijn als verkoopargument. Goede zaak.
quote:Klopt, hier in Michigan zie je ze met -20C nog naar buiten komen.Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Eco-kippen moet niet naar buiten, ze hebben de mogelijkheid om naar buiten te gaan. De kippen van mijn ouders gaan met sneeuw gewoon naar buiten (vrijwillig dus). Ik denk dat gezonde kippen best tegen kou kunnen.
Maar inderdaad, ze hebben ook hokken waar ze vrijwillig in of uit kunnen.
V.
quote:Nee, dat is een frikandel
quote:Kabeljauw word wel degelijk bedreigd in bepaalde delen van de zee.Op dinsdag 15 december 2009 15:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
idd.
[..]
Voor veel mensen wel.
[..]
Nee hoor. En tonijn raak ik ook niet meer aan.
V.
Maar in dit filmpje zie je hoe deze dieren gevoerd worden en dat zal niet eenmalig zijn. Waarschijnlijk dagelijks. Tevens zie je ook dat de dieren geslacht worden (leuk dat het word opgenomen hoe hun kop tegen de muur geknalt word, maar een beestje voelt daar niets van.) wat ik niet bijster interessant vind, het ziet er misschien gruwelijk uit maar in natuur zijn de doodsoorzaken vaak pijnlijker en dit gaat redelijk snel.
Wat ik wel een issue vind is hoe de mensen daar met de dieren omgaan: Trappen tegen de dieren, pootjes knippen?? dieren laten vallen en in kratten duwen. Dat kan menselijker en dat zal ongetwijfeld wel menselijker gaan op andere locaties. Misschien dat dit het resultaat is van het dagelijks dwang voeren: Als we ze zo behandelen, dan maakt die schop, trap of die snee, wond etc etc niets meer uit. En dat vind ik best zorgelijk.
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
quote:Uhuh, zo gaat het bij elke boerOp zondag 20 december 2009 01:35 schreef popolon het volgende:
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
quote:Ja tuurlijk joh.
quote:Daarom eet ik het dus niet.Op zondag 20 december 2009 01:14 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Kabeljauw word wel degelijk bedreigd in bepaalde delen van de zee.
V.
quote:Maar ga je stoppen met vlees eten? Er zijn hele goede alternatieven, dat weet je.
Ik zou het nooit op willen geven, veel te lekker.quote:Dat zijn we aan het overwegen. Iig eten we heeel veel minder vlees, en alles wat wij van dierlijke aard nuttigen willen wij van biologische afkomst hebben.Op zondag 20 december 2009 05:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar ga je stoppen met vlees eten? Er zijn hele goede alternatieven, dat weet je.
V.
quote:Ze knippen en plakken van alles, en zo te zien aan de kwaliteit van de losse stukjes zijn het hier en daar behoorlijk oude filmpjes. Beetje gemakkelijk scoren.. Als ze bij ons in de varkensslachterij waren komen filmen in 1986, hadden ze kunnen zien dat er toen al nergens half dode beesten lagen te stuiptrekken op de vloer, die werden 1 voor 1 verdooft met een forse stroomstoot, nu algemeen geaccepteerd als de meest humane manier van doden van varkens. En al die regels zijn (terecht) in de tussentijd nog verder aangescherpt.. Maar daar hoor je ze bij wakker dier nooit over, ze zijn nooit tevreden, en blijven maar piepen en mauwen.Op zondag 20 december 2009 01:35 schreef popolon het volgende:
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
Maarja dergelijke mensen zou ik graag om zeep helpen als ik niet tevens de gedachte zou hebben dat ik dan dus ook geen respect heb.
En ja ik ben vegetariër, al zo'n 11 jaar. Dat is dus sinds mijn elfde. In de tijd dat ik met een vriendinnetje een clubje had opgericht, Milieu en Dierenliefde. Vele handtekeningen hebben wij verzameld, tegen de knuppels die zeehondjes doden, nertsenfokkerijen, stieren vechten. Informatie verspreid in onze woonwijk, wanneer mag je vogels voeren, ivm de jongen.
[ Bericht 26% gewijzigd door YskaFredriksson op 20-12-2009 13:25:40 ]
quote:Volgens mij mag je hier zo ongeveer alles wel zeggen in Nederland, maar goed, dat werkt dan weer wel 2 kanten op.Op zondag 20 december 2009 13:20 schreef YskaFredriksson het volgende:
Ik vind de mensen die zich niet beseffen dat wij ook een zoogdier zijn en daardoor absoluut niet boven wie of wat dan ook staan erg vervelend. Naast dat zou ik de mensen die het mishandelen van dieren zoals bijvoorbeeld gansen en hun lever normaal vinden graag een zelfde regelmatige behandeling geven. Maar dat soort dingen mag je dan niet zeggen. Want dan ben je agressief ingesteld.
Maarja dergelijke mensen zou ik graag om zeep helpen als ik niet tevens de gedachte zou hebben dat ik dan dus ook geen respect heb.
En ja ik ben vegetariër, al zo'n 11 jaar. Dat is dus sinds mijn elfde. In de tijd dat ik met een vriendinnetje een clubje had opgericht, Milieu en Dierenliefde. Vele handtekeningen hebben wij verzameld, tegen de knuppels die zeehondjes doden, nertsenfokkerijen, stieren vechten. Informatie verspreid in onze woonwijk, wanneer mag je vogels voeren, ivm de jongen.
Zo te lezen stel je alles wat leeft en een bewustzijn heeft op deze aarde gelijk aan elkaar, dus als ik het goed heb vindt jij dat een mens, koe, kat, konijn, beer, gans en chimpansee, etc gelijk aan elkaar zijn? Dat is bewonderenswaardig, alleen heb ik toch het idee dat een beer die een mens tegen komt dit anders ziet, en dat de persoon in kwestie dit niet na zal kunnen vertellen, tenzij die de beer goedemorgen wenst met een dubbelloops geweer ipv hem probeert duidelijk te maken dat soja prima vlees kan vervangen...quote:Het alternatief is dat slachterijen en bio-industrie fokbedrijven eens een keer honderd procent openheid gaan geven. Gewoon eens aan het publiek laten zien hoe dieren geslacht worden. Plaats eens een webcam in die slachterij. Gek genoeg gebeurt dat niet door de industrie. En dan klagen dat alles wat wel naar buiten komt negatief is. Tja.Op zondag 20 december 2009 15:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij mag je hier zo ongeveer alles wel zeggen in Nederland, maar goed, dat werkt dan weer wel 2 kanten op.
Jonathan Safran Foer (toch geen extremist) heeft voor zijn boek 'Dieren eten' talloze slachterijen en bio-industrie bedrijven aangeschreven om een bezoek te brengen. Geen van de bedrijven liet dit toe. Alles potdicht. Sterker nog: geen van de bedrijven had het fatsoen Foer terug te schrijven. Dit waren weliswaar Amerikaanse bedrijven, maar de situatie is hier weinig beter (veel van die bedrijven beheersen hier ook een groot gedeelte van de keten).
quote:Daar heb je wat, maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen, ook webcams bij de kleine zelfstandige (biologische) slachters, dan kan de consument een gewogen mening vormen, en als ze er voor kiezen, hun koopgedrag aanpassen, want daar kunnen ze macht mee uitoefenen, Kan nog leuk worden, die snijden veel kleinere beesten gewoon de strot door, dit itt de grote slachterijen waar het weliswaar lopende band werk is, maar waar wel een controleur van de VWA aanwezig is, die de macht heeft om een slachtlijn stil te leggen als er iets niet in de haak is. Bij de kleinere slachterijen is de kans groter dat men meerdere pogingen moet doen om een beest echt dood te krijgen.Op zondag 20 december 2009 20:12 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Het alternatief is dat slachterijen en bio-industrie fokbedrijven eens een keer honderd procent openheid gaan geven. Gewoon eens aan het publiek laten zien hoe dieren geslacht worden. Plaats eens een webcam in die slachterij. Gek genoeg gebeurt dat niet door de industrie. En dan klagen dat alles wat wel naar buiten komt negatief is. Tja.
Jonathan Safran Foer (toch geen extremist) heeft voor zijn boek 'Dieren eten' talloze slachterijen en bio-industrie bedrijven aangeschreven om een bezoek te brengen. Geen van de bedrijven liet dit toe. Alles potdicht. Sterker nog: geen van de bedrijven had het fatsoen Foer terug te schrijven. Dit waren weliswaar Amerikaanse bedrijven, maar de situatie is hier weinig beter (veel van die bedrijven beheersen hier ook een groot gedeelte van de keten).
En er zijn behoorlijke verschillen tussen de Amerikaanse en Nederlandse slachterijen, hier zijn de omstandigheden voor de dier, voor-, op transport, en tijdens slacht een stuk beter voor elkaar kan ik je zeggen.
quote:Volgens mij wordt veel biologisch vlees gewoon via dezelfde slachtlijnen verwerkt als regulier vlees. Uiteraard wel van elkaar gescheiden, maar ik geloof niet dat er aparte slachthuizen voor zijn. Biologisch vlees geeft daar geen garanties over.Op zondag 20 december 2009 22:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar heb je wat, maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen, ook webcams bij de kleine zelfstandige (biologische) slachters, dan kan de consument een gewogen mening vormen, en als ze er voor kiezen, hun koopgedrag aanpassen, want daar kunnen ze macht mee uitoefenen, Kan nog leuk worden, die snijden veel kleinere beesten gewoon de strot door, dit itt de grote slachterijen waar het weliswaar lopende band werk is, maar waar wel een controleur van de VWA aanwezig is, die de macht heeft om een slachtlijn stil te leggen als er iets niet in de haak is. Bij de kleinere slachterijen is de kans groter dat men meerdere pogingen moet doen om een beest echt dood te krijgen.
En er zijn behoorlijke verschillen tussen de Amerikaanse en Nederlandse slachterijen, hier zijn de omstandigheden voor de dier, voor-, op transport, en tijdens slacht een stuk beter voor elkaar kan ik je zeggen.
Mocht je daar meer over weten ben ik daar oprecht in geďnteresseerd.
Overigs gaat het mij niet alleen om de slacht, maar het hele proces. Het leven van een varken in de bio-industrie is dieronwaardig. Mocht een 'scharrelvarken' een beter leven hebben gehad maar een iets onnauwkeurigere slacht is te verkiezen boven een keurig geslachte bio-industrie varken. Maar goed, het één sluit het ander niet uit: beide moet in orde zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gimmick op 20-12-2009 23:37:18 ]
quote:Een aantal slagers slachten zelf, vooral op het platteland komt dat voor, en alhoewel dat aantal wel aan het afnemen is, zijn er bijvoorbeeld alleen al 30+ slachterijen in Gelderland, en wordt dit aantal de laatste jaren ook wat aangevuld door de halal slachterijen die de islamitische slagers bedienen. De kleinere partijen biologische dieren vinden over het algemeen hun weg naar de kleinere slachterijen, en dat zijn nou juist ook de slachterijen waar men die misstanden vaak filmt, oa omdat er daar iit tot de grote industriële slachterijen minder permanente controle is.Op zondag 20 december 2009 23:26 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Volgens mij wordt veel biologisch vlees gewoon via dezelfde slachtlijnen verwerkt als regulier vlees. Uiteraard wel van elkaar gescheiden, maar ik geloof niet dat er aparte slachthuizen voor zijn. Biologisch vlees geeft daar geen garanties over.
Mocht je daar meer over weten ben ik daar oprecht in geďnteresseerd.
quote:Juist de stress van de slacht (en het transport naar de slachterij) doet hele rare dingen bij varkens, het zijn zo als je waarschijnlijk wel weet omnivoren, en bij stress vertonen ze bijvoorbeeld kannibalistisch gedrag, nog even afgezien van het feit hun vlees door de adrenaline een stuk minder gaat smaken. Een varken wat gehouden wordt volgens de laatste richtlijnen heeft het al een stuk beter dan zijn opa/oma 10 jaar geleden, en biologisch is dan uiteraard nog beter, maar dat laatste kost nou eenmaal tijd en moeite, wat ooit door een consument betaald moet worden, en als het om geld gaat blijkt keer op keer dat de gemiddelde consument het dierenwelzijn ineens een stuk minder belangrijk vindt.Overigs gaat het mij niet alleen om de slacht, maar het hele proces. Het leven van een varken in de bio-industrie is dieronwaardig. Mocht een 'scharrelvarken' een beter leven hebben gehad maar een iets onnauwkeurigere slacht is te verkiezen boven een keurig geslachte bio-industrie varken. Maar goed, het één sluit het ander niet uit: beide moet in orde zijn.
Hypocrisie alom, ook bij de leden van wakker dier bijvoorbeeld, ik ken er 2 die dan vegetariër zijn, maar wel vis eten en leren schoenen dragen. Toen ik haar vertelde dat dat leer van de slacht van koeien afkomstig was, kreeg ik als antwoord dat ze die schoenen zo mooi vond...
Hoe hypocriet wil je het hebben. Ik om er gewoon eerlijk voor uit, en eet biologisch vlees omdat het lekkerder is, dat die beesten er beter van leven is dan leuk meegenomen. Idem voor Foie Gras, als we het eten, en dat is incidenteel, dan heb ik bij voorkeur de wat humaner geproduceerde Hongaarse variant.
Elk zoogdier eet en leeft zoals de natuur dat ooit bedoelt/gemaakt heeft, en zolang varkens elkaar onder stress de staart en oren afbijten, en er nog geen wakker dier activist is die een bruine beer een tofu-burger heeft kunnen laten opeten ipv hem/haar zelf, eet ik vlees. En al dat mooie gewauwel van de vegetariërs ten spijt, wij mensen zijn omnivoren, met een voorkeur voor vlees, dat is nou eenmaal zo in ons gebouwd.
quote:Maar er is geen enkele reden om die dieren volkomen klote te behandelen en een kutleven te bezorgen, omdat alles maar goedkoop en snel moet.Op maandag 21 december 2009 10:33 schreef fruityloop het volgende:
...wij mensen zijn omnivoren, met een voorkeur voor vlees, dat is nou eenmaal zo in ons gebouwd.
Voorheen was het zo, dat een boer zuinig was op zijn dieren. In het belang van zijn product en uit het oogpunt van gewoon goed en verantwoord boeren.
Nu moet iedereen, elke dag, de hele dag vlees en het mag geen kont kosten. (ik zie voor mijn werk heel veel oude kranten, met advertenties erin, en geen product ter wereld is zo weinig in prijs gestegen als vlees. En hoe komt dat? Omdat het goedkoop is om ze een kutleven te bezorgen, omdat het goedkoper is om zieke beesten te houden en ze vol te proppen met antibiotica, en omdat het goedkoper is om ze geen bewegingsvrijheid te geven.
Dat omnivorengelul en beren met tofuburgers zijn drogredeneringen.
V.
quote:Nee dat is ook natuur, net als de mens die als zoogdier altijd een dieet met oa vlees er in gehad heeft. Veel vegetariers/wakker dier leden stellen alle zoogdieren aan elkaar gelijk, en vinden dus ook dat alle rechten voor alle dieren gelden. Dit terwijl er maar 1 soort is die zich zo heeft geëvolueerd dat deze empathie kan hebben voor andere diersoorten. Wij mensen vermoorden aan de ene kant dieren om te dienen als voedsel etc, maar aan de andere kant vinden we het zielig als iemand paardenrookvlees besteld. De rest van de zoogdieren kennen dit niet, die kiezen enkel voor zichzelf. Een grizzly zal dus niet een mens links laten liggen omdat het zielig is voor de nabestaanden, of omdat het afrukken van ledematen erg veel pijn doet, om vervolgens als alternatief dan maar met veel moeite achter wat zalm in een wild stromende rivier gaan vangen.Op maandag 21 december 2009 11:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar er is geen enkele reden om die dieren volkomen klote te behandelen en een kutleven te bezorgen, omdat alles maar goedkoop en snel moet.
Voorheen was het zo, dat een boer zuinig was op zijn dieren. In het belang van zijn product en uit het oogpunt van gewoon goed en verantwoord boeren.
Nu moet iedereen, elke dag, de hele dag vlees en het mag geen kont kosten. (ik zie voor mijn werk heel veel oude kranten, met advertenties erin, en geen product ter wereld is zo weinig in prijs gestegen als vlees. En hoe komt dat? Omdat het goedkoop is om ze een kutleven te bezorgen, omdat het goedkoper is om zieke beesten te houden en ze vol te proppen met antibiotica, en omdat het goedkoper is om ze geen bewegingsvrijheid te geven.
Dat omnivorengelul en beren met tofuburgers zijn drogredeneringen.
V.
Het probleem is alleen dat die bewustwording van dierenleed niet universeel is bij alle mensen, zeehondjes knuppelen is algemeen geaccepteerd als "zielig" maar bij Foie Gras of paardenbiefstuk wordt de grens al een stuk waziger zoals oa dit topic al wel duidelijk maakt.
ik eet met smaak Foie Gras, maar kan ook tot tranen toe geroerd zijn door spelende kittens, waarna ik toch ook met smaak weer een stukje biologische kip eet. Maar gek genoeg willen/kunnen een klein groepje mensen die nuancering niet maken, en gaan ze soms vrij ver om dit duidelijk te maken, zo vond iemand een paar posts hierboven dat ze eters van Foie Gras wel hetzelfde mocht toedoen als fokkers die ganzen, of ze zelfs vermoorden.
Er is al veel gedaan om het onnodig lijden van dieren tegen te gaan, ook bij de productie van Foie Gras zoals die journalist met eigen ogen heeft kunnen zien, maar zoals ik al eerder zei, veel van de clubs als wakker dier zijn net rupsje-nooit-genoeg, zodra iets verbeterd staan ze al weer te piepen over wat anders. Daar zou ik als branche/bedrijf ook goed kriegel van worden, wat dan weer verklaard waarom ze meestal genegeerd worden, of met kop en kont van het bedrijfsterrein geschopt worden bij een protest.
quote:Een grizzly zal ook geenfabrieken inrichten waar hij mensen zal houden in kleine hokjes ter consumptie. Die vergelijking gaat compleet mank.Op maandag 21 december 2009 12:30 schreef fruityloop het volgende:
Een grizzly zal dus niet een mens links laten liggen omdat het zielig is voor de nabestaanden, of omdat het afrukken van ledematen erg veel pijn doet, om vervolgens als alternatief dan maar met veel moeite achter wat zalm in een wild stromende rivier gaan vangen.
Jij hebt het over 'empathie' en dat de mens als enige daartoe in staat zou zijn (niet waar overigens), maar je vergeet en passant te melden dat de mens de wreedste diersoort op aarde is. Maar als we het even bij die empathie houden, die is een bijproduct van intelligentie (Piet Vroons 'reptielenbrein' is daar niet toe in staat en om 'The Fly' aan te halen: "Have you ever heard of insect politics? Neither have I. Insects... don't have politics."). Maar het is zo jammer dat die intelligentie niet wordt aangewend. Dieren eten? Prima, doe ik ook. Maar waarom zo veel dat het zowel voor de dieren, als voor de mensen, als voor het milieu niet vol te houden is en slecht is?
quote:Probleem is dat die empatische mens van jou een stuk minder empatisch is als het op het eigen gedrag aankomt. Maar waarom zou je geen beroep mogen doen op het fatsoen of de empathie van de mensen? (een cynicus als ik zou al snel zeggen dat de mens helemaal niet zo empatisch is, de mens is vooral egocentrisch en egoďstisch).Het probleem is alleen dat die bewustwording van dierenleed niet universeel is bij alle mensen, zeehondjes knuppelen is algemeen geaccepteerd als "zielig" maar bij Foie Gras of paardenbiefstuk wordt de grens al een stuk waziger zoals oa dit topic al wel duidelijk maakt.
quote:Dat vermoorden vind ik ook grote onzin uiteraard, maar ik snap inderdaad niet dat jij die nuancering kunt maken. Net zoals ik mij niet kan voorstellen dat mensen zwaar mishandeld vlees eten en toch zeggen van dieren te houden (die kittens van jou).ik eet met smaak Foie Gras, maar kan ook tot tranen toe geroerd zijn door spelende kittens, waarna ik toch ook met smaak weer een stukje biologische kip eet. Maar gek genoeg willen/kunnen een klein groepje mensen die nuancering niet maken, en gaan ze soms vrij ver om dit duidelijk te maken, zo vond iemand een paar posts hierboven dat ze eters van Foie Gras wel hetzelfde mocht toedoen als fokkers die ganzen, of ze zelfs vermoorden.
En wat ik vooral niet snap is dat er door de mensen die het allemaal geen hol kan schelen wat voor intens leed ze meehelpen te veroorzaken, zo arrogant wordt neergekeken op mensen die wél een dappere poging doen om het beter en minder ellendig te maken. Daar kan ikécht met mijn verstand niet bij.
quote:Er is nog lang niet genoeg gedaan. En het feit dat jij dat zo goedkoop recht probeert te praten valt mij tegen van iemand die toch best intelligent overkomt.Er is al veel gedaan om het onnodig lijden van dieren tegen te gaan, ook bij de productie van Foie Gras zoals die journalist met eigen ogen heeft kunnen zien, maar zoals ik al eerder zei, veel van de clubs als wakker dier zijn net rupsje-nooit-genoeg, zodra iets verbeterd staan ze al weer te piepen over wat anders. Daar zou ik als branche/bedrijf ook goed kriegel van worden, wat dan weer verklaard waarom ze meestal genegeerd worden, of met kop en kont van het bedrijfsterrein geschopt worden bij een protest.
V.
EDIT: overigens is dit geen aanval V. maar meer een 'gewetensvraag'. Nou ja, zie t ook hoe je wil, ik bedoel het niet als een aanval oid.
quote:Dan ben ik benieuwd welke zoogdieren nog meer compassie/consideratie vertonen jegens hun natuurlijke voedsel, ik kan zo geen soort bedenken, maar dat is natuurlijk niet zaligmakend, dus ik hoor het graag van je. Let wel, dan zou ik wel graag een voorbeeld zien van een zoogdier die een gemakkelijk te verkrijgen natuurlijke keuze (zoals vlees dat voor een mens is) links laat liggen, en bewust en consequent kiest voor een alternatief.Op maandag 21 december 2009 12:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een grizzly zal ook geenfabrieken inrichten waar hij mensen zal houden in kleine hokjes ter consumptie. Die vergelijking gaat compleet mank.
Jij hebt het over 'empathie' en dat de mens als enige daartoe in staat zou zijn (niet waar overigens), maar je vergeet en passant te melden dat de mens de wreedste diersoort op aarde is. Maar als we het even bij die empathie houden, die is een bijproduct van intelligentie (Piet Vroons 'reptielenbrein' is daar niet toe in staat en om 'The Fly' aan te halen: "Have you ever heard of insect politics? Neither have I. Insects... don't have politics."). Maar het is zo jammer dat die intelligentie niet wordt aangewend. Dieren eten? Prima, doe ik ook. Maar waarom zo veel dat het zowel voor de dieren, als voor de mensen, als voor het milieu niet vol te houden is en slecht is?
[..]
quote:Mensen laten zich voor eigenlijk alles leidden door het NIMBY principe, wat staat voor Not In My Back Yard, en een mooi voorbeeld hiervan is dat men groene energie toejuicht als je het vraagt, maar die windmolens die men kan zien vanuit de woonkamer zijn ineens horizonvervuiling, laat staan als het meer geld kost. Zo is het ook met biologisch eten/vlees, men piepte ach en wee toen men tijdens de MKZ en gekke koeien ziekte eens zag hoe het vlees op dat mooie groene schaaltje bij de appie kwam, maar echt het gedrag hiervoor veranderen was voor veel mensen een stap te ver. Dit terwijl het erg gemakkelijk is, simpelweg door biologisch vlees te kopen. Er is kort door de bocht gesteld een financiële connectie tussen de sentimenten voor een dier enerzijds, en de kosten van die gevoelens anderzijds. En als het op geld aan komt, verliezen de dieren bijna altijd.Probleem is dat die empatische mens van jou een stuk minder empatisch is als het op het eigen gedrag aankomt. Maar waarom zou je geen beroep mogen doen op het fatsoen of de empathie van de mensen? (een cynicus als ik zou al snel zeggen dat de mens helemaal niet zo empatisch is, de mens is vooral egocentrisch en egoďstisch).
[..]
quote:Ik hecht verschillende waarden aan de levens van mensen en dieren, en bij twijfel kies ik voor de mens. Een ander doodwensen omdat die een andere mening heeft dan mijzelf zal ik dan ook nooit doen. En een dappere poging om eea ten goede te verbeteren is nobel streven, maar als dat gepaard gaat met soms gewoon valse voorlichting, of fysieke schade aanbrengen in de vorm van uitgebrande veewagens etc, is het middel in mijn ogen veel erger dan de kwaal.Dat vermoorden vind ik ook grote onzin uiteraard, maar ik snap inderdaad niet dat jij die nuancering kunt maken. Net zoals ik mij niet kan voorstellen dat mensen zwaar mishandeld vlees eten en toch zeggen van dieren te houden (die kittens van jou).
En wat ik vooral niet snap is dat er door de mensen die het allemaal geen hol kan schelen wat voor intens leed ze meehelpen te veroorzaken, zo arrogant wordt neergekeken op mensen die wél een dappere poging doen om het beter en minder ellendig te maken. Daar kan ikécht met mijn verstand niet bij.
[..]
quote:Genoeg is een relatief iets, een bepaalde groep mensen uit de dierenwelzijnshoek zijn zoals ik zei nooit tevreden, en gaan soms erg ver in het willen overtuigen van tegenstanders, tot fysiek persoonlijk geweld en het vernielen van eigendommen aan toe als ze hun gelijk niet krijgen. Ik ben bijvoorbeeld ook niet mordicus tegen dierproeven. Voor cosmetica wel, en als er een alternatief is ook, maar als het bijvoorbeeld echt niet anders kan bij de ontwikkeling van een medicijn niet. Ik/wij kiezen waar mogelijk voor het (diervriendelijker) alternatief, en dragen zo ook actief bij aan het dierenwelzijn, maar blijkbaar kan/mogen wij die nuancering niet aanbrengen?Er is nog lang niet genoeg gedaan. En het feit dat jij dat zo goedkoop recht probeert te praten valt mij tegen van iemand die toch best intelligent overkomt.
V.
Overigens las ik laatst ook een stukje van een veganist, die zijn kat ook op die manier probeerde te voedden, is dat dan vorm geen dierenmishandeling?
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
quote:Hee Volkert, heb je internet in je cel?Op dinsdag 22 december 2009 13:47 schreef Kim87 het volgende:
Filmpje gezien in de OP, en GATVEREDAMME! Ik heb het nooit gegeten, en zal het ook nooit doen. Het zou fijn zijn als niemand dit meer at, dan was die gruwelijke mishandeling niet 'nodig'.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
quote:Je weet dat dit een exces is uit Frankrijk, zorgvuldig uitgekozen door de PR machine die wakker dier heet? Even hierboven staat een link naar een verslag van een bezoek aan Hongaarse ganzen fokkers en slachters, en dat schetst toch een wat genuanceerder beeld..Op dinsdag 22 december 2009 13:47 schreef Kim87 het volgende:
Filmpje gezien in de OP, en GATVEREDAMME! Ik heb het nooit gegeten, en zal het ook nooit doen. Het zou fijn zijn als niemand dit meer at, dan was die gruwelijke mishandeling niet 'nodig'.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
quote:Ja, weetje hoe chill?Op dinsdag 22 december 2009 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee Volkert, heb je internet in je cel?
- de ecologische belasting van een hond is gelijk aan die van - even niet schrikken - een SUV.
- de ecologische belasting van een kat is hetzelfde als die van een middenklasser auto
- wie zijn goudvis de deur uitdoet kan twee mobiele telefoons nemen - zelfde milieubelasting.
Eea is uitgerekend en nagerekend - bron.
Dus de dierenliefhebber die tegen foie gras ageert omdat het zo gemeen is, moet wel de haren van zijn SUV-equivalent van de bank stofzuigen.
Ik houd erg van foie gras, en ik houd niet van hypocrisie. Jammer voor de ganzen dat hun natuurlijke spaarsysteem gebuikt wordt, maar ik heb dan weer geen SUV voor de deur staan - en ook niet op de bank liggen.
quote:Je verhaspelt twee discussies. Milieubelasting en vinden dat dieren recht hebben op een dierwaardig bestaan hebben niet per se iets met elkaar te maken en zijn soms zelfs met elkaar in tegenspraak (een kilo kip uit de bio-industrie is minder belastend voor het milieu dan een kilo biologische kip). Dat jij het milieu niet extra belast door geen SUV te rijden is geen enkele morele rechtvaardiging om dan maar foie gras te eten.Op donderdag 24 december 2009 20:58 schreef mgerben het volgende:
Aangezien dit F&F is, is het wel leuk om het volgende te droppen:
- de ecologische belasting van een hond is gelijk aan die van - even niet schrikken - een SUV.
- de ecologische belasting van een kat is hetzelfde als die van een middenklasser auto
- wie zijn goudvis de deur uitdoet kan twee mobiele telefoons nemen - zelfde milieubelasting.
Eea is uitgerekend en nagerekend - bron.
Dus de dierenliefhebber die tegen foie gras ageert omdat het zo gemeen is, moet wel de haren van zijn SUV-equivalent van de bank stofzuigen.
Ik houd erg van foie gras, en ik houd niet van hypocrisie. Jammer voor de ganzen dat hun natuurlijke spaarsysteem gebuikt wordt, maar ik heb dan weer geen SUV voor de deur staan - en ook niet op de bank liggen.
quote:Maar het zeer goed verzorgen van je katten is zeer milieuonvriendelijkOp vrijdag 25 december 2009 10:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je verhaspelt twee discussies. Milieubelasting en vinden dat dieren recht hebben op een dierwaardig bestaan hebben niet per se iets met elkaar te maken en zijn soms zelfs met elkaar in tegenspraak (een kilo kip uit de bio-industrie is minder belastend voor het milieu dan een kilo biologische kip). Dat jij het milieu niet extra belast door geen SUV te rijden is geen enkele morele rechtvaardiging om dan maar foie gras te eten.
quote:Je verwart twee woorden: Verwarren en verhaspelenOp vrijdag 25 december 2009 10:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je verhaspelt twee discussies. Milieubelasting en vinden dat dieren recht hebben op een dierwaardig bestaan hebben niet per se iets met elkaar te maken en zijn soms zelfs met elkaar in tegenspraak (een kilo kip uit de bio-industrie is minder belastend voor het milieu dan een kilo biologische kip). Dat jij het milieu niet extra belast door geen SUV te rijden is geen enkele morele rechtvaardiging om dan maar foie gras te eten.
Ja, ergens klopt je commentaar. Waar ik op wil wijzen is dat de afkeuring va foie gras voortkomt uit morele en humane motieven; lief, aaibaar, een 'menswaardig' bestaan voor een gans (wat is dat dan, vraag ik mij af).
PietVerdriet wees er al op dat de natuur zelf helemaal niet lief is met rupsen die van binnenuit worden opgegeten, leeuwen die een gnoe niet 'humaan' slachten maar levend uit elkaar scheuren terwijl het dier ligt te brullen, etcetera.
In die zin is de vraag: hoeveel menselijke normen wil je op de dieren betrekken, en wat blijft er onbesproken?
Dat die ganzen niet zomaar een vette lever krijgen maar dat het een natuurlijk mechanisme is blijft vaak onbesproken; evenals dat de dierenbescherming de foie gras als speerpunt heeft gekozen, maar dat ze niet rusten totdat iedereen vegetariër is.
Dus daarom is de vraag eigenlijk: Is dierenliefde een goed uitgangspunt?
[ Bericht 2% gewijzigd door mgerben op 25-12-2009 15:17:43 ]
quote:Ik heb het expliciet over 'dierwaardig' en niet 'menswaardig', waar jij op verder gaat. Wat een 'menswaardige' behandeling van dieren is weet ik dus niet - ook ik vind mensen niet gelijk aan dieren. Zo vind ik ons vermogen om stil te staan bij ons handelen, en vraag te stellen bij alles wat wij doen uniek. Ons moraal plaatst ons boven de dieren.Op vrijdag 25 december 2009 14:53 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je verwart twee woorden: Verwarren en verhaspelen
Ja, ergens klopt je commentaar. Waar ik op wil wijzen is dat de afkeuring va foie gras voortkomt uit morele en humane motieven; lief, aaibaar, een 'menswaardig' bestaan voor een gans (wat is dat dan, vraag ik mij af).
PietVerdriet wees er al op dat de natuur zelf helemaal niet lief is met rupsen die van binnenuit worden opgegeten, leeuwen die een gnoe niet 'humaan' slachten maar levend uit elkaar scheuren terwijl het dier ligt te brullen, etcetera.
In die zin is de vraag: hoeveel menselijke normen wil je op de dieren betrekken, en wat blijft er onbesproken?
Dat die ganzen niet zomaar een vette lever krijgen maar dat het een natuurlijk mechanisme is blijft vaak onbesproken; evenals dat de dierenbescherming de foie gras als speerpunt heeft gekozen, maar dat ze niet rusten totdat iedereen vegetariër is.
Dus daarom is de vraag eigenlijk: Is dierenliefde een goed uitgangspunt?
Goed, dierwaardig dus. Ik vind dat dieren dierwaardig moeten worden gehouden. Daarmee bedoel ik dat dieren die wij houden voor consumptie zoveel mogelijk soorteigen gedrag moeten vertonen. Ik ben geen bioloog, maar eenvoudig gezegd moeten kippen kunnen schrapen en scharrelen en dat varkens (best hygiënische dieren) niet moeten worden gedwongen om te schijten op de plek waar ze slapen. Soorteigen gedrag is zo ver uitgebannen in de bioindustrie dat vleeskippen zichzelf niet kunnen voortplanten. Daar zijn ze te dik voor. Alles gaat kunstmatig.
Daarnaast is er bij mij geen sprake van sentimentele dierenliefde. Ik vind ganzen helemaal niet aaibaar. Zeker in grote groepen op het fietspad heb ik een hekel aan die beesten. Goed - ik heb niet een dusdanige hekel aan de beesten dat ik ze voor een aantal weken dagelijks een slang in het strot wil duwen, maar nee: lief vind ik ze niet.
Maar goed, ik vind dus ook dat ganzen recht hebben op een zoveel mogelijk dierwaardig bestaan, waarin ze zoveel mogelijk soorteigen gedrag kunnen vertonen. Eén van de kenmerken van het soorteigen gedrag is dat ze zich voor de winter volvreten en dat daardoor de lever groeit. Van dat soorteigen gedrag mag de boer profiteren en zelfs enigszins beďnvloeden. Het lijkt mij duidelijk dat een slang in de strot van een gans duwen heel erg ver weg staat van het soorteigen gedrag van de gans. Daarom ben ik daar tegen.
Nu zijn er ook ganzenboeren waarbij de ganzen het werkelijk perfect hebben de eerste maanden van hun leven. Pas de laatste weken van hun leven krijgen ze de trechter behandeling. Misschien is dat wel te verkiezen boven de gemiddelde industriekip, die het geen moment goed heeft. Maar goed, hoe weet je nu als je in een restaurant foie gras besteld met wat voor gans je te maken hebt? Geen vragen stellen betekent de slechte boeren steunen.
Om je vraag te beantwoorden: nee, dierenliefde is geen goed uitgangspunt. Rationeel jezelf de vraag stellen of het lijden van het dier op je bord opweegt tegen je smaakbeleving lijkt mij een goed uitgangspunt.
quote:Dit is grote onzin, dierenvoer bestaat bijna volledig uit resten, afval, rotzooi, bijprodukten van de menselijke voedselindustrie, daar hoeft haast niks afzonderlijk voor geproduceerd te worden, dierlijke overblijfsels als longen en botten die worden vermalen, graan wat is afgekeurd voor menselijke consumptie, afgewerkt frituurvet uit de horeca als conserveermiddel, de meeste goedkope merken maken zich hier schuldig aan, dus de gemiddelde huishond eet slechts afval. Ergo, honden als huisdier zorgen er zelfs voor dat we minder vlees en restprodukten weggooien danwel verspillen.Op donderdag 24 december 2009 20:58 schreef mgerben het volgende:
Aangezien dit F&F is, is het wel leuk om het volgende te droppen:
- de ecologische belasting van een hond is gelijk aan die van - even niet schrikken - een SUV.
- de ecologische belasting van een kat is hetzelfde als die van een middenklasser auto
- wie zijn goudvis de deur uitdoet kan twee mobiele telefoons nemen - zelfde milieubelasting.
Eea is uitgerekend en nagerekend - bron.
Dus de dierenliefhebber die tegen foie gras ageert omdat het zo gemeen is, moet wel de haren van zijn SUV-equivalent van de bank stofzuigen.
Ik houd erg van foie gras, en ik houd niet van hypocrisie. Jammer voor de ganzen dat hun natuurlijke spaarsysteem gebuikt wordt, maar ik heb dan weer geen SUV voor de deur staan - en ook niet op de bank liggen.
Wat ik noemenswaardig vind, is dat zulke nieuwsberichten al gauw voor wáár aangenomen worden (vandaag nog probeerde iemand mij met ditzelfde artikel om de oren te slaan
) ondanks dat een paar minuten research al het tegendeel bewijst, terwijl de filmpjes als in de OP zoals die in grote getale, niet gemanipuleerd op internet te vinden zijn, áltijd als excessen worden afgedaan. Mensen wringen zich in wonderlijke bochten om zichzelf niet onder ogen te hoeven zien.quote:Ik ben blij dat je in een paar minuten het tegendeel kunt bewijzen. Of bedoel je: Googlen op hondenvoer+afval en dan de hits aanklikken?Op zaterdag 26 december 2009 00:24 schreef beestjuh het volgende:
Wat ik noemenswaardig vind, is dat zulke nieuwsberichten al gauw voor wáár aangenomen worden (vandaag nog probeerde iemand mij met ditzelfde artikel om de oren te slaan
In het artikel staat ook wie er met die info kwam: Twee universitaire onderzoekers. New Scientist kon/wilde het niet geloven en liet het nog eens door een ander narekenen, die tot dezelfde conclusies kwam.
Dat is rekenwerk. Google is geen 'research' waarmee je 'bewijs' levert.
quote:Wie de schoen past trekke hem aan.Mensen wringen zich in wonderlijke bochten om zichzelf niet onder ogen te hoeven zien.
quote:Vind het eng worden dat wetenschap mbt het milieu zo door idealisme wordt gekleurd. De auto moet slecht zijn, en de poes niet.Op zaterdag 26 december 2009 02:03 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je in een paar minuten het tegendeel kunt bewijzen. Of bedoel je: Googlen op hondenvoer+afval en dan de hits aanklikken?
In het artikel staat ook wie er met die info kwam: Twee universitaire onderzoekers. New Scientist kon/wilde het niet geloven en liet het nog eens door een ander narekenen, die tot dezelfde conclusies kwam.
Dat is rekenwerk. Google is geen 'research' waarmee je 'bewijs' levert.
[..]
Wie de schoen past trekke hem aan.
quote:Ok. Om je even op weg te helpen dan:Op zaterdag 26 december 2009 02:03 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je in een paar minuten het tegendeel kunt bewijzen. Of bedoel je: Googlen op hondenvoer+afval en dan de hits aanklikken?
In het artikel staat ook wie er met die info kwam: Twee universitaire onderzoekers. New Scientist kon/wilde het niet geloven en liet het nog eens door een ander narekenen, die tot dezelfde conclusies kwam.
Dat is rekenwerk. Google is geen 'research' waarmee je 'bewijs' levert.
[..]
Wie de schoen past trekke hem aan.
Een gemiddelde hond volgens dat artikel van New Scientist eet ong. 300 gram brok per dag. In een zak brok zit doorgaans wel 4%(!!) vlees ofwel dierlijke BIJprodukten (afval dus). 4% van 300 gr. is jawel, 12 gram vlees per dag. Waar die halve kilo vandaan komt is me dus een raadsel. Waarom men, juist in zó'n artikel, voorbij gaat aan het feit dat het om afval gaat, waar géén dieren speciaal voor worden gefokt of geslacht, en wat mensen die zich bewust bezighouden met wat hun dieren eten echt wel weten, gaat me helemaal boven de pet.
quote:Dat vlees is inderdaad slachtafval, dus afkomstig van de productie van producten die een vegetarier/veganist niet eet, maar waar hij door het voeden van een huisdier wel actief aan meewerkt... Verder slapen er ook vast een aantal onder een heerlijk natuurlijk donzen dekbed, en 3x raden waar dat ganzendons vandaan komt, juistem van de beesten die oa geslacht worden voor de lever..Op zaterdag 26 december 2009 11:37 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Ok. Om je even op weg te helpen dan:
Een gemiddelde hond volgens dat artikel van New Scientist eet ong. 300 gram brok per dag. In een zak brok zit doorgaans wel 4%(!!) vlees ofwel dierlijke BIJprodukten (afval dus). 4% van 300 gr. is jawel, 12 gram vlees per dag. Waar die halve kilo vandaan komt is me dus een raadsel. Waarom men, juist in zó'n artikel, voorbij gaat aan het feit dat het om afval gaat, waar géén dieren speciaal voor worden gefokt of geslacht, en wat mensen die zich bewust bezighouden met wat hun dieren eten echt wel weten, gaat me helemaal boven de pet.
quote:Nope, de mijne komen van eidereendenOp zaterdag 26 december 2009 20:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat vlees is inderdaad slachtafval, dus afkomstig van de productie van producten die een vegetarier/veganist niet eet, maar waar hij door het voeden van een huisdier wel actief aan meewerkt... Verder slapen er ook vast een aantal onder een heerlijk natuurlijk donzen dekbed, en 3x raden waar dat ganzendons vandaan komt, juistem van de beesten die oa geslacht worden voor de lever..
quote:Wij hebben half eende- en half ganzendons, we pakken beide soorten, ook als we es geen foie gras eten..Op zaterdag 26 december 2009 21:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, de mijne komen van eidereenden