F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Geen van beide, dat lijkt me duidelijk. Isabeau heeft gewoon een punt.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
idd.quote:
Voor veel mensen wel.quote:Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Nee hoor. En tonijn raak ik ook niet meer aan.quote:Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Eeuhh, dat is biologisch bepaald hoor, mensen zijn vleeseters?quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoenquote:
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laten we het eens van een evolutie standpunt bekijken. Het varken of de gans, of de kip is evolutionair gezien bijzonder succesvol omdat we hem zo graag eten. We doen erg veel moeite om het varken etc te voeden en te huisvesten. Het individuele varken wordt gegeten, maar de soort is enorm succesvol.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen, het is fabriekswerk geworden, zonder enige zorg voor dierenwelzijn, milieu of gezondheid. De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes, de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld, verspilling van landbouwareaal en een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.quote:Op woensdag 16 december 2009 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoen
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sinds wanneer is doorfokken 'evolutie'?quote:Op woensdag 16 december 2009 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we het eens van een evolutie standpunt bekijken. Het varken of de gans, of de kip is evolutionair gezien bijzonder succesvol omdat we hem zo graag eten.
Wat een onzin. Voeden is 'vetmesten' en 'huisvesten'? Moeite doen? Kom nou.quote:We doen erg veel moeite om het varken etc te voeden en te huisvesten.
Hoezo is de soort succesvol, als die de oorlog is verklaard door de mens?quote:Het individuele varken wordt gegeten, maar de soort is enorm succesvol.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is een conclusie, geen feitquote:Op woensdag 16 december 2009 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen,
En?quote:het is fabriekswerk geworden
Kan je daar specifieker zijn? Lammetjes staan lekker in de wei bij mama, koeien lijken me niet ontevreden.quote:, zonder enige zorg voor dierenwelzijn,
Elke menselijke activiteit belast het milieuquote:milieu
Van wie? Mensen in de westerse wereld zijn nog nooit zo gezond geweest.quote:of gezondheid.
Juist de ouderwetse bovenop je dieren leven is een oorzaak van het verspreiden van ziektes.quote:De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes,
Denk eerder dan de mens daar sowieso schuld aan is, maar hoeveel % van de diersoorten is er uitgestorven?quote:de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld,
Als we allemaal vegetarier zouden worden zou de wereldbevolking kunnen vervijfvoudigen schat ik, denk dat dit nog veel slechter is voor de natuurquote:verspilling van landbouwareaal
CO2 is prima voor de plantjes, en vervuiling wordt niet opgelost door geen vlees meer te etenquote:en een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.
Heb je kinderen?quote:Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De soort is niet de oorlog verklaard, de soort is enorm succesvol, er zijn zowat meer varkens in NL dan mensen.quote:Op woensdag 16 december 2009 12:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sinds wanneer is doorfokken 'evolutie'?
[..]
Wat een onzin. Voeden is 'vetmesten' en 'huisvesten'? Moeite doen? Kom nou.
[..]
Hoezo is de soort succesvol, als die de oorlog is verklaard door de mens?
V.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En?quote:Op woensdag 16 december 2009 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een conclusie, geen feit
Dat met dieren omgaan alsof het grondstoffen zijn en ondertussen het beeld projecteren alsof dieren tegenwoordig lekker ruim op een mooie groene boerderij leven.quote:En?
Tuurlijk.quote:Kan je daar specifieker zijn? Lammetjes staan lekker in de wei bij mama
Dat is een inschatting, geen feit. Kun je iets specifieker zijn, vooral over de koeien die nooit de buitenlucht zien?quote:koeien lijken me niet ontevreden.
Geen enkele reden dus om de buitenproportionele milieubelasting in deze ook maar enigszins te proberen te beperken? Als een busje met bejaarden de plomp in rijdt, maar niet proberen ze te helpen, omdat de meerderheid waarschijnlijk toch wel zal verzuipen?quote:Elke menselijke activiteit belast het milieu.
Van mensen. Belangrijkste oorzaak van overgewicht in de wereld is overmatige vleesconsumptie.quote:Van wie? Mensen in de westerse wereld zijn nog nooit zo gezond geweest.
Wrong: het nieuwerwetse opstapelen van dieren is de oorzaak van het verspreiden en de oorzaak van ziektes en (dreigende) pandemieën.quote:Juist de ouderwetse bovenop je dieren leven is een oorzaak van het verspreiden van ziektes.
quote:Denk eerder dan de mens daar sowieso schuld aan is, maar hoeveel % van de diersoorten is er uitgestorven?
| 1 2 3 | Livestock now account for about 20 percent of the total terrestrial animal biomass, and the 30 percent of the earth’s land surface that they now pre-empt was once habitat for wildlife. Indeed, the livestock sector may well be the leading player in the reduction of biodiversity, since it is the major driver of deforestation, as well as one of the leading drivers of land degradation, pollution, climate change, overfishing, sedimentation of coastal areas and facilitation of invasions by alien species. In addition, resource conflicts with pastoralists threaten species of wild predators and also protected areas close to pastures. Meanwhile in developed regions, especially Europe, pastures had become a location of diverse long-established types of ecosystem, many of which are now threatened by pasture abandonment. ?> |
Dat is een gok, geen feit.quote:Als we allemaal vegetarier zouden worden zou de wereldbevolking kunnen vervijfvoudigen schat ik, denk dat dit nog veel slechter is voor de natuur
Veelgebruikte drogreden.quote:CO2 is prima voor de plantjes
Zeker wel. Minder vlees zou al helpen.quote:en vervuiling wordt niet opgelost door geen vlees meer te eten
Wat doet dat ertoequote:Heb je kinderen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
O nee, de individuen is de oorlog verklaardquote:Op woensdag 16 december 2009 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De soort is niet de oorlog verklaard, de soort is enorm succesvol, er zijn zowat meer varkens in NL dan mensen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je geen zin hebt inhoudelijk de discussie aan te gaan dan wens ik je nog een fijne dag
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 16 december 2009 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je geen zin hebt inhoudelijk de discussie aan te gaan dan wens ik je nog een fijne dag
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De ethiek van het vegetarisme.quote:Op woensdag 16 december 2009 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die de ethiek van het vegetarisme met oneliners afdoen
Veel verder dan "Het is ziehielug en gemeen" komt men hier niet
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
Dan wenst PietVerdriet jou een fijne dag.quote:Op woensdag 16 december 2009 13:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
De ethiek van het vegetarisme.
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat doe je dan in een topic over de ethiek van het eten van bepaalde zaken?quote:Op woensdag 16 december 2009 13:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
De ethiek van het vegetarisme.
Je vergeet dat de vegetariër juist degene is die helemaal niet verplicht is om iets uit te leggen of te verdedigen. Hij verandert namelijk niets aan de wereld.
Ik eet geen vlees, so what, ik spaar ook geen kroonkurken, ik bezit geen rode kruiwagen en ik ben nog nooit in Australië geweest. Ik ben daarover toch ook niemand uitleg verschuldigd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rellen!quote:
[..]
Wat doe je dan in een topic over de ethiek van het eten van bepaalde zaken?
Het is dat ik orgaanvlees sowieso niet lekker vind, of het nou een delicatesse is of niet en om nou te zeggen dat het ethische aspect er aan mij nou echt dwars zou zitten ik zou het niet weten, ik draag tenslotte ook schoenen die zeer waarschijnlijk door chinese kindertjes in elkaar zijn gezet of uit een land komen waar mensen onderdrukt worden en niet vrij mogen leven, dan kan ik wel moeite hebben met wat anderen wel graag willen consumeren, maar als iemand mij op deze zaken aanspreekt ben ik natuurlijk net zo hypocriet bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 16-12-2009 15:24:11 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 16-12-2009 15:24:11 ]
Dankjewel dat je me even gelijk geeft.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Graag gedaan.quote:
[..]
Dankjewel dat je me even gelijk geeft.
Die publiciteit is er maar 3 weken per jaar, de overige 49 gebruiken veel restaurants het hoofbestandsdeel om hun carpaccio te garneren, en lijkt niemand zich er zorgen om te maken. Ik irriteer mij daar eigenlijk nog meer aan dan de walchelijke methode om er voor te zorgen dat dat product zo lekker mogelijk op het bord te krijgen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 15:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De publiciteit
Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
dat zijn pijnboompittenquote:Op woensdag 16 december 2009 19:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Die publiciteit is er maar 3 weken per jaar, de overige 49 gebruiken veel restaurants het hoofbestandsdeel om hun carpaccio te garneren, en lijkt niemand zich er zorgen om te maken. Ik irriteer mij daar eigenlijk nog meer aan dan de walchelijke methode om er voor te zorgen dat dat product zo lekker mogelijk op het bord te krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nouja de ganzelever dan(zoals ik al zei vind ik orgaanvlees niet te vreten en zal ik dan ook nooit iets bestellen/klaarmaken dat bijv levers of nieren bevat, en daarbij worden er ook vaak (ganzen)leverkrullen gebruikt om carpaccio te garneren als dat je veronderstelling was)quote:
Blijft natuurlijk het punt dat er rond de kersttijd altijd hypocriet gedaan word om het moraal aan te spreken, en dat veel van de mensen die nu lopen te zaniken dat die ganzen op brute wijze worden 'vermoord', na de feestdagen weer met kiloknallers de supermarkt uitrennen, om er volgend jaar opnieuw verontwaardigd over zijn dat er na 49 weken geen aandacht weer foie gras op het menu staat.[ Bericht 10% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 16-12-2009 20:34:36 ]
Het verschil met andere diersoorten is de wijze van fokken. Voor fois gras moet de lever extra vet worden om de smaak te krijgen die bij foi gras (vette lever) hoort, een fransman zal ganzelever nooit zomaar fois gras noemen, daarvoor dient het een bepaald vetpercentage te hebben. Probleem is dat om dit vetpercentage te krijgen je de ganzen dus moet dwangvoederen en dit gaat op barbaarse wijze waarbij de ganzen flink mishandeld worden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 15:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De publiciteit
Een beest is pas zielig als er veel over geschreven wordt.
Kabeljauw schijnt ook aan het uitsterven te zijn, maar dat eet iedereen gewoon door.
Dus dit is geen discussie over bioindustrie of andere zaken waar je wat van kan vinden, maar het feit dat deze dieren moedwillig mishandeld worden om een bepaalde smaak te krijgen. Dat is ook het verschil met het fokken van andere dieren.
quote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Zoals de link van sjeen laat zien, en welke ook al eerder gepost is in beide topics, is het niet zo zwart/wit als jij het doet voor komen..quote:Op donderdag 17 december 2009 09:40 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Het verschil met andere diersoorten is de wijze van fokken. Voor fois gras moet de lever extra vet worden om de smaak te krijgen die bij foi gras (vette lever) hoort, een fransman zal ganzelever nooit zomaar fois gras noemen, daarvoor dient het een bepaald vetpercentage te hebben. Probleem is dat om dit vetpercentage te krijgen je de ganzen dus moet dwangvoederen en dit gaat op barbaarse wijze waarbij de ganzen flink mishandeld worden.
Dus dit is geen discussie over bioindustrie of andere zaken waar je wat van kan vinden, maar het feit dat deze dieren moedwillig mishandeld worden om een bepaalde smaak te krijgen. Dat is ook het verschil met het fokken van andere dieren.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat probeer ik juist uit te leggen. Op het moment dat het vetpercentage laag is, is het geen fois gras dan is het gewoon ganze of eendelever. Er is nog geen andere fokmethode ontdekt die het zelfde vetpercentage niveau haalt op een diervriendelijk/normale manier. Er zijn er die het beweert hebben maar die zijn ontmaskert en bleken alsnog op onmenselijke wijze te dwangvoederen.quote:Op donderdag 17 december 2009 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zoals de link van sjeen laat zien, en welke ook al eerder gepost is in beide topics, is het niet zo zwart/wit als jij het doet voor komen..
Hoe en wat Foie Gras is, is bij de meesten inmiddels wel bekend, maar zoals in dat artikel ook staat, worden de dieren waar ze in Hongarije naar hebben gekeken lang niet zo extreem gevoederd als die uit de (oude) youtube filmpjes uit Frankrijk. Het vetter worden van de lever door extra voer is trouwens een perfect natuurlijke reactie, net als dat bij bijvoorbeeld mensen betekend dat je meer onderhuids vet krijgt.quote:Op donderdag 17 december 2009 11:30 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Dat probeer ik juist uit te leggen. Op het moment dat het vetpercentage laag is, is het geen fois gras dan is het gewoon ganze of eendelever. Er is nog geen andere fokmethode ontdekt die het zelfde vetpercentage niveau haalt op een diervriendelijk/normale manier. Er zijn er die het beweert hebben maar die zijn ontmaskert en bleken alsnog op onmenselijke wijze te dwangvoederen.
Voor jou is elke vorm van dwangvoederen gelijk aan dierenmishandeling, of niet?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Intussen zoeken chef-koks naarstig naar alternatieven. Zoals de ‘diervriendelijke’ Hongaarse variant, die Beeren tot bovengenoemde uitspraak aanzette. Diervriendelijkheid blijkt echter een rekbaar begrip. Bij de allervriendelijkste methode worden ganzen en eenden kunstmatig in de waan gelaten dat ze een strenge winter moeten trotseren. Ze mesten zichzelf vet, met een minimaal tweemaal zo grote lever tot gevolg. Naar de letter van de Europese wet is het geen dwangvoederen, maar diervriendelijk? ‘Diervriendelijke foie gras bestaat niet’, zegt Stichting Wakker Dier, die weet dat de meeste Hongaren wel degelijk gebruikmaken van dwang.
Uit de link:
"Ze worden onder narcose gebracht door hun kop in contact te brengen met water waarop een hoog voltage staat".
Da's ook lekker voor de diertjes! Moeten ze hier in de ziekenhuizen óók invoeren; scheelt een hoop narcosemiddel!
Maja, gaat het stroomverbruik weer zo omhoog...krijg je weer andere milieuactivisten achter je aan!
"Ze worden onder narcose gebracht door hun kop in contact te brengen met water waarop een hoog voltage staat".
Da's ook lekker voor de diertjes! Moeten ze hier in de ziekenhuizen óók invoeren; scheelt een hoop narcosemiddel!
Maja, gaat het stroomverbruik weer zo omhoog...krijg je weer andere milieuactivisten achter je aan!
We are born and we die. These are certainties. Everything else in between is of our own making; so make it good.
Itt tot slachterijen, is het in ziekenhuizen de insteek dat de patiënt de ingreep overleefd lijkt me?quote:Op donderdag 17 december 2009 14:52 schreef MelanieA het volgende:
Uit de link:
"Ze worden onder narcose gebracht door hun kop in contact te brengen met water waarop een hoog voltage staat".
Da's ook lekker voor de diertjes! Moeten ze hier in de ziekenhuizen óók invoeren; scheelt een hoop narcosemiddel!
Maja, gaat het stroomverbruik weer zo omhoog...krijg je weer andere milieuactivisten achter je aan!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Blijkbaar "weten" ze dat er wel dwangvoeding plaats vindt.quote:
Maar ze tonen er geen bewijs van, dit terwijl ze vrij lukraak strooien met die Franse filmpjes op hun site.. Ik gok dat ze dat in het donker houden ook onder dwangvoeding scharen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mosselen en oesters hebben geen centraal zenuwstelsel waardoor ze geen pijn voelen en nog veel meer dingen niet kunnen ervaren zoals bijv. een koe wel kan.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kreeft, mosselen, oesters, kip...
Wat maakt ganzen zo speciaal?
Ik vind 't wel een verschil.
Maar goed, ik heb eigenlijk van die industrie de buik wel vol hoe men met dieren omgaat, ben dan ook over op zuivel/eieren/vlees van de boerderij (hier een paar km vandaan) waarvan ik 100% zeker weet dat de dieren in ieder geval een veel beter bestaan hebben gehad.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is 'in het donker houden' normaal omgaan met dieren volgens jou?quote:Op donderdag 17 december 2009 15:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Blijkbaar "weten" ze dat er wel dwangvoeding plaats vindt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Foi Gras is lekker, maar nee. Ethische bezwaren wegen voor mij niet op tegen het argument 'lekker'.
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen in dit topic tegen de verkrachting van dieren zijn (en nee: ik stel foi gras eters niet daar aan gelijk). Tegen mensen die die perverse prikkel hebben zeggen wij als maatschappij: onderdruk die primaire behoefte. Je hebt het recht niet om een dier te misbruiken voor je eigen seksuele behoeftes. Hiermee zeg ik volgens mij niets controversieels.
Waarom zijn we het er overeens dat 'geilheid' geen geldige reden is om ethische normen te overtreden maar gelden die ethische normen niet als het om smaak gaat? Waarom mag je wel een 'slang' in een dier stoppen voor 'smaak bevrediging' maar niet je 'slang' voor seksuele bevrediging?
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen in dit topic tegen de verkrachting van dieren zijn (en nee: ik stel foi gras eters niet daar aan gelijk). Tegen mensen die die perverse prikkel hebben zeggen wij als maatschappij: onderdruk die primaire behoefte. Je hebt het recht niet om een dier te misbruiken voor je eigen seksuele behoeftes. Hiermee zeg ik volgens mij niets controversieels.
Waarom zijn we het er overeens dat 'geilheid' geen geldige reden is om ethische normen te overtreden maar gelden die ethische normen niet als het om smaak gaat? Waarom mag je wel een 'slang' in een dier stoppen voor 'smaak bevrediging' maar niet je 'slang' voor seksuele bevrediging?
I am a black hole shitting into the void
Hoe denk je over groente/fruit kassen?quote:Op woensdag 16 december 2009 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Iets meer dan: het vlees eten in de westerse wereld is doorgeslagen, het is fabriekswerk geworden, zonder enige zorg voor dierenwelzijn, milieu of gezondheid. De vee-industrie zorgt voor verspreiding van ziektes, de achteruitgang van de bio-diversiteit in de wereld, verspilling van landbouwareaal en een enorme CO2-uitstoot (groter dan de transportsector) en vervuiling.
Niet dat ik vegetariër ben overigens (althans, nog niet).
V.
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Gezonder dan preventief met antibiotica ingespoten vlees, denk ik....quote:Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
Ik vind trouwens dat Piet wel gelijk heeft...Dwangmatig voederen van ganzen of bio-industrie varkentjes en plofkippen...wat dierenleed betreft is het allemaal net zo erg.
Ik zelf heb nooit foie gras gegeten. Ik eet helemaal geen vlees, maar ook toen ik het nog wel at stond het eten van een lever die tot 8 keer z'n gewicht is opgeblazen en vetgemest me tegen. Het hele idee dat je je tanden in een ziek lichaamsdeel zet deed me altijd besluiten om toch maar iets anders te bestellen.
Het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd.
Da's ook een punt maar daar komt dat ellendige leven van de bio-beesten in ieder geval niet om de hoek kijken.quote:Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
En ook daar zijn er voldoende alternatieven die veel lekkerder/beter zijn en echt niet duurder hoeven te zijn. De Nederlandse tomaat stond altijd bekend in Duitsland als Wasserbombe, groot maar totaal geen smaak. Weet niet of dat nu nog zo is.Maar het is voornamelijk de gemakzucht van de mens om zoveel mogelijk op een plek te halen: De supermarkt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik heb zelf nooit foie gras gegeten (eet sowieso geen vlees) maar zou het ook zeker niet eten als ik geen vegetarier was.
Ik denk dat we gewoon te maken hebben met een verschil in morele standpunten. Sommige mensen vinden het niet immoreel om dieren te mishandelen, pijn te doen, en te doden zodat zij vervolgens lekker kunnen eten. Andere mensen vinden dat wel moreel onverantwoord en eten daarom uit principe geen vlees (en dus zeker geen foie gras). Ik wil niet zeggen dat het 1 beter is dan het ander, maar ik kan me persoonlijk niet inbeelden hoe je totaal onverschillig kunt zijn voor het lijden van een ander levend wezen, alleen zodat jij zelf een paar minuten plezier hebt van een lekker stukje vlees.
Ik denk dat we gewoon te maken hebben met een verschil in morele standpunten. Sommige mensen vinden het niet immoreel om dieren te mishandelen, pijn te doen, en te doden zodat zij vervolgens lekker kunnen eten. Andere mensen vinden dat wel moreel onverantwoord en eten daarom uit principe geen vlees (en dus zeker geen foie gras). Ik wil niet zeggen dat het 1 beter is dan het ander, maar ik kan me persoonlijk niet inbeelden hoe je totaal onverschillig kunt zijn voor het lijden van een ander levend wezen, alleen zodat jij zelf een paar minuten plezier hebt van een lekker stukje vlees.
Zoals al aangehaald: er komt in ieder geval geen dierenleed bij kijken. Daarnaast loop je bij groente geen kans om antibiotica, campylobacter, salmonella of een van de H1 tm H7-varianten op te lopen. Nog afgezien van al het gif dat zich via het veevoer opstapelt in de dieren.quote:Op donderdag 17 december 2009 23:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe denk je over groente/fruit kassen?
Zou dát uiteindelijk gezond zijn voor de mens? Groentes moéten snel groeien, men gebruikt van alles om ziektes te voorkomen en wij eten het allemaal op onder het mom *het is gezond* .
Ik zou heel graag ook hoofdzakelijk biologische groente eten, maar het biologische vlees is al duur en we hebben al te maken met de dioxine-waarschuwingen. O, o, o, pas op, het is zo ongezond om echte buitengroente te eten wegens de vervuiling... maar een roep om een schoner milieu (de industrie maar ook de intensieve veeteelt draagt daaraan enorm bij) wordt daar niet aan gekoppeld.
En dan nog... wat moet een mens dan eten als groente als drogreden wordt aangevoerd om dierenleed goed te praten? Zand?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een zeker gedeelte van de 24h die in een dag zitten wel, aangezien het dan ook donker is.quote:Op donderdag 17 december 2009 16:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is 'in het donker houden' normaal omgaan met dieren volgens jou?
V.
En nee, dan is dit niet normaal/natuurlijk maar wel een veel vriendelijker oplossing dan de Franse manier + bijbehorende ruwe gavage techniek.. Ik mag dan pro Foie Gras zijn, maar dat wil niet zeggen dat ik voor het onnodig lijden ben van dieren, en dan schaar ik de Franse methode onder.De wereld is niet zwart/wit, dus waarom zou de oplossing voor dit vraagstuk dat dan wel moeten zijn? Dat is nl wat wakker dier wil, die zien geen nuances, en zijn soms in mijn ogen volstrekt hun realiteitszin kwijt. Ze zijn bijvoorbeeld ook tegen het eten van paardenvlees, dit terwijl de paarden in Nederland alleen ter recreatie worden gehouden, en elke dag lekker afgeborsteld worden door jonge meisjes met laarzen en paardenstaartjes, iets wat ik ook wel leuk zou vinden..
Even serieus, in mijn ogen zijn die figuren gelijk aan rupsje nooitgenoeg, en net zo de feiten verdraaien als elke andere belangengroepering.. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
Gek genoeg willen jan en truus publiek daar niet voor betalen, dus dan kunnen ze wat mij betreft die subsidies wel aan een effectievere club geven..quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hele huilie industrie is vooral een industrie.quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
Van milieu tot derde wereld, zielige boeren, zielige dieren, zielige kinderen..
Wellicht is dat de manier om het te doen, werkt het nu eenmaal zo het beste, maar het blijft een industrie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:44 schreef Frollo het volgende:
Wakker dier wil vooral dierenleed uitbannen. Dat daar (ook) geld bij komt kijken, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat veel zegt over de organisatie iddquote:Op vrijdag 18 december 2009 10:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).quote:Op vrijdag 18 december 2009 08:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een zeker gedeelte van de 24h die in een dag zitten wel, aangezien het dan ook donker is.
De wereld is niet zwart/wit, dus waarom zou de oplossing voor dit vraagstuk dat dan wel moeten zijn? Dat is nl wat wakker dier wil, die zien geen nuances, en zijn soms in mijn ogen volstrekt hun realiteitszin kwijt. Ze zijn bijvoorbeeld ook tegen het eten van paardenvlees, dit terwijl de paarden in Nederland alleen ter recreatie worden gehouden, en elke dag lekker afgeborsteld worden door jonge meisjes met laarzen en paardenstaartjes, iets wat ik ook wel leuk zou vinden..
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
I am a black hole shitting into the void
Wakker Dier jaagt mensen tegen zich in het harnas door hun redelijk extremitische methoden. Da's best jammer...quote:
[..]
Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De meeste mensen zullen kiezen voor de goedkoopste productenquote:Op vrijdag 18 december 2009 10:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Tja, je kunt best kritiek op Wakker Dier hebben, maar zij doen wel wat. Vrijwel iedereen vind welzijn voor dieren in zekere mate belangrijk. Ook de meeste vleeseters zeggen: liever weinig dierenleed dan veel dierenleed (foi gras eters maken een uitzondering als dierenleed de smaak ten goede komt - dit terzijde).
Zal je vleeseters de keuze geven tussen: onverdoofd gecastreerde biggen of verdoofd gecastreerde biggen zullen de meeste kiezen voor het laatste. Geef je melkdrinkers de keuze tussen koe in de wei of koe in de stal zullen veel melkdrinkers voor het eerste kiezen. Maar Wakker Dier zijn opeens een stelletje sentimentele boe-roepers als zij zich inzetten voor verdoofd castreren en koe in de wei?
Wakker Dier gaat soms te ver, maar zij helpen wel mee aan een bewustwording bij het publiek over de omstandigheden in de bio-industrie. Dat is lovenswaardig.
Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:44 schreef Misan het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen kiezen voor de goedkoopste producten
Mensen houden er niet van om te worden gewezen op het verhaal achter het stukje vlees. Ik vind Wakker Dier neit zo extremtisch. Soms een beetje zuigerig (met de reclamespotjes), maar daarmee zijn wel succesvol. Ze zijn behoorlijk feitelijk. Natuurlijk zitten ze er wel eens naast, maar ze worden echt niet zo vaak op de vingers getikt omdat ze grote onjuistheden zaten te verkondigen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wakker Dier jaagt mensen tegen zich in het harnas door hun redelijk extremitische methoden. Da's best jammer...
I am a black hole shitting into the void
Helaas is het geen cent, maar in het geval van melk ~30% (AH houdbare halfvolle melk is 55 ct, en in biologische vorm 79ct meen ik zo uit mijn hoofd), en bij sommige vleessoorten gaat het richting de 75% prijsverschil. (kipfilet zit op ~30% prijsverschil, en het betere rundvlees echt ruim over de 50%) Denk maar eens terug aan de gekke koeienziekte, iedereen was geschokt door de beelden van de ruimingen, maar ging de consumptie van biologisch vlees omhoog? Niet noemenswaardig..quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:52 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.
Voor veel mensen is er gewoon geen valide betaalbaar alternatief, en consuminderen gaat de meeste mensen ook slecht af...
Foie Gras is een relatief klein product qua volume, en een luxe product waarvoor de meeste consumenten wél wat meer willen betalen voor de wat diervriendelijker Hongaarse variant. Het is leuke PR, maar een druppel op de gloeiende plaat...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De cent sloeg op de karbonade uit de bio-industrie. Die zal na verdoofd castreren één cent duurder worden dan bij onverdoofd.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Helaas is het geen cent, maar in het geval van melk ~30% (AH houdbare halfvolle melk is 55 ct, en in biologische vorm 79ct meen ik zo uit mijn hoofd), en bij sommige vleessoorten gaat het richting de 75% prijsverschil. (kipfilet zit op ~30% prijsverschil, en het betere rundvlees echt ruim over de 50%) Denk maar eens terug aan de gekke koeienziekte, iedereen was geschokt door de beelden van de ruimingen, maar ging de consumptie van biologisch vlees omhoog? Niet noemenswaardig..
Voor veel mensen is er gewoon geen valide betaalbaar alternatief, en consuminderen gaat de meeste mensen ook slecht af...
Je heb gelijk dat biologisch vlees een stuk duurder is, al klopt je verdeling niet helemaal. Biologische kip is naar verhouding het duurste met zijn broertjes en zusjes uit de bio-industrie (gaat soms wel twee tot drie maal over de kop). De verschillen bij varkens en rund zit inderdaad rond de 30%-40%.
Dat biologische kip zoveel duurder is, is heel logisch. Eigenlijk is biologisch kip niet te duur, industriële kip kost geen drol. Een industriële kip wordt in 42 dagen opgefokt, een bizarre groeicurve (het hart en de botten kunnen dit groeitempo nauwelijks bijhouden.) Biologische kippen worden in 80 dagen opgefokt. Dat is twee keer zolang, relatief gezien een enorm verschil.
I am a black hole shitting into the void
Als ze "feitelijk" waren geweest in het Foie Gras verhaal, dan hadden ze vermeld dat de kok die 2008 tot het jaar van de Foie Gras uit had geroepen, wat de laatste ronde gepiep en gemier van wakker dier heeft doen losbarsten, de minder extreem geproduceerde Hongaarse variant gebruikte, en hadden ze daar ook moeten gaan filmen... Dat deden ze dus niet, ze pakten de oude Franse filmpjes weer van de plank, zonder ergens opnieuw onderzoek te doen..quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:52 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is helaas waar, maar als je het ze vraagt: 'De prijsverschil tussen een karbonade van een onverdoofde gecastreerde big en een verdoofde big is één cent. Welk kiest u?' Dan geloof ik toch echt dat veel mensen best bereid zijn die extra cent te betalen. Natuurlijk zit er een verschil tussen zeggen en doen maar het kan geen kwaad mensen op die hypocrisie te blijven wijzen.
[..]
Mensen houden er niet van om te worden gewezen op het verhaal achter het stukje vlees. Ik vind Wakker Dier neit zo extremtisch. Soms een beetje zuigerig (met de reclamespotjes), maar daarmee zijn wel succesvol. Ze zijn behoorlijk feitelijk. Natuurlijk zitten ze er wel eens naast, maar ze worden echt niet zo vaak op de vingers getikt omdat ze grote onjuistheden zaten te verkondigen.
Er is niks mis met mensen laten zien hoe hun vlees netjes verpakt in de koeling van de supermarkt komt, maar dan moet je wel eerlijk zijn als wakker dier, en dat doen ze niet, ze pakken de excessen van een industrie/productiemethode en blazen dat helemaal op. Nog even afgezien van het feit van de "leden" van die club die dreigen letterlijk Mc Donalds filialen etc opblazen/in de fik te steken..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Rund kan ook prima een keer over de kop hoor, zeker de wat luxere stukken vlees. Maar in deze gevallen heeft de biologische methode een groot voordeel, namelijk de smaak en textuur die er ook beter door wordt. Bij de alternatieven voor Foie Gras is dat juist andersom, en probeert men met kunstgrepen het origineel te benaderen, wat juist voor dat type klanten een reden is om het niet te kopen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:08 schreef Gimmick het volgende:
[..]
De cent sloeg op de karbonade uit de bio-industrie. Die zal na verdoofd castreren één cent duurder worden dan bij onverdoofd.
Je heb gelijk dat biologisch vlees een stuk duurder is, al klopt je verdeling niet helemaal. Biologische kip is naar verhouding het duurste met zijn broertjes en zusjes uit de bio-industrie (gaat soms wel twee tot drie maal over de kop). De verschillen bij varkens en rund zit inderdaad rond de 30%-40%.
Dat biologische kip zoveel duurder is, is heel logisch. Eigenlijk is biologisch kip niet te duur, industriële kip kost geen drol. Een industriële kip wordt in 42 dagen opgefokt, een bizarre groeicurve (het hart en de botten kunnen dit groeitempo nauwelijks bijhouden.) Biologische kippen worden in 80 dagen opgefokt. Dat is twee keer zolang, relatief gezien een enorm verschil.
Ter info, mijn lief
en ik eten (primair) biologisch vlees+gevolgelte en drinken oa biologische melk, maar omdat het lekkerder is, en wij het extra geld er voor over hebben, dat het beter voor het milieu en de dieren is, is dan leuk meegenomen, maar voor ons niet de primaire beweegreden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
...maar dan hoor ik jullie weer niet over de overheid, CDA voorop, die het afgelopen jaar de belangen van de boeren voor de belangen van volksgezondheid heeft gezet. Als er eerder was ingegrepen, waren er minder menselijke zieken en doden geweest en was de drastische ruimmaatregel niet nodig geweest.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Typerend voor wat ik bedoel, ze plaatsen een banner in de vorm van een rouwadvertentie op hun site voor de 35.000 zwangere geiten die geruimd moeten gaan worden ivm de Q-koorts, maar nergens zie ik een soortgelijke banner voor de 6 mensen die er al aan overleden zijn...
Wat weer veel zegt over het CDA en de boerenachterban
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als ze "feitelijk" waren geweest in het Foie Gras verhaal, dan hadden ze vermeld dat de kok die 2008 tot het jaar van de Foie Gras uit had geroepen, wat de laatste ronde gepiep en gemier van wakker dier heeft doen losbarsten, de minder extreem geproduceerde Hongaarse variant gebruikte, en hadden ze daar ook moeten gaan filmen... Dat deden ze dus niet, ze pakten de oude Franse filmpjes weer van de plank, zonder ergens opnieuw onderzoek te doen..
Er is niks mis met mensen laten zien hoe hun vlees netjes verpakt in de koeling van de supermarkt komt, maar dan moet je wel eerlijk zijn als wakker dier, en dat doen ze niet, ze pakken de excessen van een industrie/productiemethode en blazen dat helemaal op. Nog even afgezien van het feit van de "leden" van die club die dreigen letterlijk Mc Donalds filialen etc opblazen/in de fik te steken..
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
I am a black hole shitting into the void
wat te denken van eco kippen, die moeten met dit gure weer gewoon naar buiten, staan altijd in de modderquote:Op vrijdag 18 december 2009 11:47 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat bedoel ik nou, wakker dier mag van je hier en daar wel wat selectief zijn bij het tonen van beelden en feiten, maar als men als Foie Gras producenten ook een nuancering aan wil brengen, walsen ze er linea recta overheen want alle Foie Gras is even slecht.. En dat de excessen gefilmd worden, tsja dat is ook een stukje PR en eigen belang van wakker dier, in dat opzicht verschillen ze niks qua werkwijze van bijvoorbeeld de kalfsvlees producenten en hun campagne, die filmen alleen de blije kalfjes..quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:47 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ja, Wakker Dier had wat nauwkeuriger mogen zijn maar het is vaak extreem moeilijk om de achtergrond van de producten te onderzoeken. Zelfs al is Wakker Dier onzorgvuldig dan dwingen ze de leveranciers tot meer openheid en dat lijkt mij alleen maar winst.
Daarnaast heb ik niet het idee dat over de bio-industrie de excessen gecommuniceerd worden. Opvallend genoeg is alles wat gefilmd wordt en naar buiten komt een exces. Wat een toeval toch steeds. Ik weet er ondertussen aardig wat vanaf (van verschillende bronnen en ervaringen) en de teksten van bijvoorbeeld hun commercials kloppen gewoon (Oké, de stront staat bij kippen niet tot aan hun enkels (heeft een kip wel enkels?) maar net daaronder. Foei Wakker Dier! Laten we ons vooral opwinden over dat beetje minder stront en geen vragen stellen waarom kippen überhaupt in hun eigen stront staan.).
Met gewelddadige activisten heb ik niets, maar ik zie in dat stukje geen één keer Wakker Dier vermeld worden. Tuurlijk zullen die activisten vaak ook Wakker Dier sympathisant zijn, maar WD distantieert zich er voldoende van.
Verder zijn ze soms echt bezig met de meest absurde dingen, ze vergelijken varkens met wc-rollen als het om de brandveiligheidseisen van stallen gaat, en schermen met 2660 varkens die in de eerste helft van 2008 door brand zijn om gekomen, dat dit op een totaal van ~12 miljoen gehouden varkens is, is een minder interessant gegeven voor hun zaak uiteraard.. Wat betreft het selecteren en polijsten van feiten en gegevens voor hun eigen doelen zijn ze geen haar beter dan de industrieën waar ze zo tegen ageren..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Eco-kippen moet niet naar buiten, ze hebben de mogelijkheid om naar buiten te gaan. De kippen van mijn ouders gaan met sneeuw gewoon naar buiten (vrijwillig dus). Ik denk dat gezonde kippen best tegen kou kunnen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
wat te denken van eco kippen, die moeten met dit gure weer gewoon naar buiten, staan altijd in de modder
I am a black hole shitting into the void
Het lijkt mij duidelijk dat Wakker Dier haar rol heeft en dat producenten hun rol hebben. Wakker Dier is niet objectief en de producenten zijn dan ook niet. Dat heeft ook gewoon met de media te maken: die doen aan zwart/wit hoor wederhoor. Pro/contra. Als je dan een genuanceerd standpunt in de media gaat brengen en je tegenstander doet dat niet krijg je opeens: pro/contra / pro. Dan verlies je het debat.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou, wakker dier mag van je hier en daar wel wat selectief zijn bij het tonen van beelden en feiten, maar als men als Foie Gras producenten ook een nuancering aan wil brengen, walsen ze er linea recta overheen want alle Foie Gras is even slecht.. En dat de excessen gefilmd worden, tsja dat is ook een stukje PR en eigen belang van wakker dier, in dat opzicht verschillen ze niks qua werkwijze van bijvoorbeeld de kalfsvlees producenten en hun campagne, die filmen alleen de blije kalfjes..
Verder zijn ze soms echt bezig met de meest absurde dingen, ze vergelijken varkens met wc-rollen als het om de brandveiligheidseisen van stallen gaat, en schermen met 2660 varkens die in de eerste helft van 2008 door brand zijn om gekomen, dat dit op een totaal van ~12 miljoen gehouden varkens is, is een minder interessant gegeven voor hun zaak uiteraard.. Wat betreft het selecteren en polijsten van feiten en gegevens voor hun eigen doelen zijn ze geen haar beter dan de industrieën waar ze zo tegen ageren..
Vergeet niet dat de vleesindustrie en het ministerie van landbouw heel wat machtigere organisaties zijn dan Wakker Dier. Bij 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees' (mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie) wordt geen enkele vraag gesteld over de leefomstandigheden. Is het gek dat WD daar een campagne tegenover zet die niet in gaat op de lekkere smaak van kip?
Bij elk filmpje - hoe oud ook - dwingt Wakker Dier producenten tot openheid: 'Bij ons gaat het er niet zo aan toe, kijk maar.' En juist de enige reden dat het er zo niet meer aan toe gaat zijn juist zulke filmpjes. Dierenwelzijn als verkoopargument. Goede zaak.
I am a black hole shitting into the void
Oude filmpjes kunnen achterhaald zijn, en dus een verkeerd of zelfs vals beeld van de huidige werkelijkheid geven, nog even afgezien van het feit dat ze meestal een vrij zwart/wit beeld van het onderwerp schetsen. Mijn club is (oa daarom) het niet, en van de meeste van hun propaganda onderwerpen ken ik de genuanceerde waarheid wel, mijn mening zullen ze dus niet beïnvloeden.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:03 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Het lijkt mij duidelijk dat Wakker Dier haar rol heeft en dat producenten hun rol hebben. Wakker Dier is niet objectief en de producenten zijn dan ook niet. Dat heeft ook gewoon met de media te maken: die doen aan zwart/wit hoor wederhoor. Pro/contra. Als je dan een genuanceerd standpunt in de media gaat brengen en je tegenstander doet dat niet krijg je opeens: pro/contra / pro. Dan verlies je het debat.
Vergeet niet dat de vleesindustrie en het ministerie van landbouw heel wat machtigere organisaties zijn dan Wakker Dier. Bij 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees' (mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie) wordt geen enkele vraag gesteld over de leefomstandigheden. Is het gek dat WD daar een campagne tegenover zet die niet in gaat op de lekkere smaak van kip?
Bij elk filmpje - hoe oud ook - dwingt Wakker Dier producenten tot openheid: 'Bij ons gaat het er niet zo aan toe, kijk maar.' En juist de enige reden dat het er zo niet meer aan toe gaat zijn juist zulke filmpjes. Dierenwelzijn als verkoopargument. Goede zaak.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik kwam toevallig deze afbeelding tegen, en aangezien kreeften ook al genoemd zijn, vond ik het hier ook wel passen:
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Klopt, hier in Michigan zie je ze met -20C nog naar buiten komen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Eco-kippen moet niet naar buiten, ze hebben de mogelijkheid om naar buiten te gaan. De kippen van mijn ouders gaan met sneeuw gewoon naar buiten (vrijwillig dus). Ik denk dat gezonde kippen best tegen kou kunnen.
Maar inderdaad, ze hebben ook hokken waar ze vrijwillig in of uit kunnen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nooit gehad dus ik mis ook niets.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Simpel: net zo erg als vetgemeste dieren, legbatterijkippen en andere dieren die een product zijn/worden. Als je geen biologisch vlees (vis incluis) eet, vind ik het incorrect om hier afkeurend tegenover te staan. Je werkt namelijk zelf met het vlees-eten de industrie in de hand. En om helemaal zonder smet op het geweten door het leven te gaan is het beter om veganist te zijn. Wie zegt dat biologische vleesproducten, wol van schapen, kippeneieren etc. op een humane wijze zijn verkregen? Door gebrek aan controle weet je het nooit zeker.
Hangt er van af. De boerderij(en) waar ik m'n eten haal hebben gewoon een 'open door policy', je kunt er gewoon gaan kijken. En dat kan vast ook in Nederland.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Kabeljauw word wel degelijk bedreigd in bepaalde delen van de zee.quote:Op dinsdag 15 december 2009 15:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
idd.
[..]
Voor veel mensen wel.
[..]
Nee hoor. En tonijn raak ik ook niet meer aan.
V.
Zelf heb ik het nooit gegeten omdat al heel lang informatie bekend is dat dieren dwangvoeding krijgen. Dat gaat mij iets te ver. Koetje loopt in de wei, koetje gaat na gelukkig leven in een vrachtwagen en word vervolgens in paar uur tijd daarna geslacht: Prima. 1 kut dag op een leven redelijk geluk.
Maar in dit filmpje zie je hoe deze dieren gevoerd worden en dat zal niet eenmalig zijn. Waarschijnlijk dagelijks. Tevens zie je ook dat de dieren geslacht worden (leuk dat het word opgenomen hoe hun kop tegen de muur geknalt word, maar een beestje voelt daar niets van.) wat ik niet bijster interessant vind, het ziet er misschien gruwelijk uit maar in natuur zijn de doodsoorzaken vaak pijnlijker en dit gaat redelijk snel.
Wat ik wel een issue vind is hoe de mensen daar met de dieren omgaan: Trappen tegen de dieren, pootjes knippen?? dieren laten vallen en in kratten duwen. Dat kan menselijker en dat zal ongetwijfeld wel menselijker gaan op andere locaties. Misschien dat dit het resultaat is van het dagelijks dwang voeren: Als we ze zo behandelen, dan maakt die schop, trap of die snee, wond etc etc niets meer uit. En dat vind ik best zorgelijk.
Maar in dit filmpje zie je hoe deze dieren gevoerd worden en dat zal niet eenmalig zijn. Waarschijnlijk dagelijks. Tevens zie je ook dat de dieren geslacht worden (leuk dat het word opgenomen hoe hun kop tegen de muur geknalt word, maar een beestje voelt daar niets van.) wat ik niet bijster interessant vind, het ziet er misschien gruwelijk uit maar in natuur zijn de doodsoorzaken vaak pijnlijker en dit gaat redelijk snel.
Wat ik wel een issue vind is hoe de mensen daar met de dieren omgaan: Trappen tegen de dieren, pootjes knippen?? dieren laten vallen en in kratten duwen. Dat kan menselijker en dat zal ongetwijfeld wel menselijker gaan op andere locaties. Misschien dat dit het resultaat is van het dagelijks dwang voeren: Als we ze zo behandelen, dan maakt die schop, trap of die snee, wond etc etc niets meer uit. En dat vind ik best zorgelijk.
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Uhuh, zo gaat het bij elke boerquote:Op zondag 20 december 2009 01:35 schreef popolon het volgende:
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
Ja tuurlijk joh.quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Daarom eet ik het dus niet.quote:Op zondag 20 december 2009 01:14 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Kabeljauw word wel degelijk bedreigd in bepaalde delen van de zee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar ga je stoppen met vlees eten? Er zijn hele goede alternatieven, dat weet je.quote:
Ik zou het nooit op willen geven, veel te lekker.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zijn we aan het overwegen. Iig eten we heeel veel minder vlees, en alles wat wij van dierlijke aard nuttigen willen wij van biologische afkomst hebben.quote:Op zondag 20 december 2009 05:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar ga je stoppen met vlees eten? Er zijn hele goede alternatieven, dat weet je.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze knippen en plakken van alles, en zo te zien aan de kwaliteit van de losse stukjes zijn het hier en daar behoorlijk oude filmpjes. Beetje gemakkelijk scoren.. Als ze bij ons in de varkensslachterij waren komen filmen in 1986, hadden ze kunnen zien dat er toen al nergens half dode beesten lagen te stuiptrekken op de vloer, die werden 1 voor 1 verdooft met een forse stroomstoot, nu algemeen geaccepteerd als de meest humane manier van doden van varkens. En al die regels zijn (terecht) in de tussentijd nog verder aangescherpt.. Maar daar hoor je ze bij wakker dier nooit over, ze zijn nooit tevreden, en blijven maar piepen en mauwen.quote:Op zondag 20 december 2009 01:35 schreef popolon het volgende:
Ik schaam me er bijna voor dat ik dit zolang 'ontweken' heb.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vind de mensen die zich niet beseffen dat wij ook een zoogdier zijn en daardoor absoluut niet boven wie of wat dan ook staan erg vervelend. Naast dat zou ik de mensen die het mishandelen van dieren zoals bijvoorbeeld gansen en hun lever normaal vinden graag een zelfde regelmatige behandeling geven. Maar dat soort dingen mag je dan niet zeggen. Want dan ben je agressief ingesteld.
Maarja dergelijke mensen zou ik graag om zeep helpen als ik niet tevens de gedachte zou hebben dat ik dan dus ook geen respect heb.
En ja ik ben vegetariër, al zo'n 11 jaar. Dat is dus sinds mijn elfde. In de tijd dat ik met een vriendinnetje een clubje had opgericht, Milieu en Dierenliefde. Vele handtekeningen hebben wij verzameld, tegen de knuppels die zeehondjes doden, nertsenfokkerijen, stieren vechten. Informatie verspreid in onze woonwijk, wanneer mag je vogels voeren, ivm de jongen.
[ Bericht 26% gewijzigd door YskaFredriksson op 20-12-2009 13:25:40 ]
Maarja dergelijke mensen zou ik graag om zeep helpen als ik niet tevens de gedachte zou hebben dat ik dan dus ook geen respect heb.
En ja ik ben vegetariër, al zo'n 11 jaar. Dat is dus sinds mijn elfde. In de tijd dat ik met een vriendinnetje een clubje had opgericht, Milieu en Dierenliefde. Vele handtekeningen hebben wij verzameld, tegen de knuppels die zeehondjes doden, nertsenfokkerijen, stieren vechten. Informatie verspreid in onze woonwijk, wanneer mag je vogels voeren, ivm de jongen.
[ Bericht 26% gewijzigd door YskaFredriksson op 20-12-2009 13:25:40 ]
Attentie attentie letten wij even op... [kerst] Creatieve FOK!kers voor een fijne kerst voor FOK!kers
Volgens mij mag je hier zo ongeveer alles wel zeggen in Nederland, maar goed, dat werkt dan weer wel 2 kanten op.quote:Op zondag 20 december 2009 13:20 schreef YskaFredriksson het volgende:
Ik vind de mensen die zich niet beseffen dat wij ook een zoogdier zijn en daardoor absoluut niet boven wie of wat dan ook staan erg vervelend. Naast dat zou ik de mensen die het mishandelen van dieren zoals bijvoorbeeld gansen en hun lever normaal vinden graag een zelfde regelmatige behandeling geven. Maar dat soort dingen mag je dan niet zeggen. Want dan ben je agressief ingesteld.
Maarja dergelijke mensen zou ik graag om zeep helpen als ik niet tevens de gedachte zou hebben dat ik dan dus ook geen respect heb.
En ja ik ben vegetariër, al zo'n 11 jaar. Dat is dus sinds mijn elfde. In de tijd dat ik met een vriendinnetje een clubje had opgericht, Milieu en Dierenliefde. Vele handtekeningen hebben wij verzameld, tegen de knuppels die zeehondjes doden, nertsenfokkerijen, stieren vechten. Informatie verspreid in onze woonwijk, wanneer mag je vogels voeren, ivm de jongen.
Zo te lezen stel je alles wat leeft en een bewustzijn heeft op deze aarde gelijk aan elkaar, dus als ik het goed heb vindt jij dat een mens, koe, kat, konijn, beer, gans en chimpansee, etc gelijk aan elkaar zijn? Dat is bewonderenswaardig, alleen heb ik toch het idee dat een beer die een mens tegen komt dit anders ziet, en dat de persoon in kwestie dit niet na zal kunnen vertellen, tenzij die de beer goedemorgen wenst met een dubbelloops geweer ipv hem probeert duidelijk te maken dat soja prima vlees kan vervangen...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het alternatief is dat slachterijen en bio-industrie fokbedrijven eens een keer honderd procent openheid gaan geven. Gewoon eens aan het publiek laten zien hoe dieren geslacht worden. Plaats eens een webcam in die slachterij. Gek genoeg gebeurt dat niet door de industrie. En dan klagen dat alles wat wel naar buiten komt negatief is. Tja.quote:Op zondag 20 december 2009 15:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij mag je hier zo ongeveer alles wel zeggen in Nederland, maar goed, dat werkt dan weer wel 2 kanten op.
Jonathan Safran Foer (toch geen extremist) heeft voor zijn boek 'Dieren eten' talloze slachterijen en bio-industrie bedrijven aangeschreven om een bezoek te brengen. Geen van de bedrijven liet dit toe. Alles potdicht. Sterker nog: geen van de bedrijven had het fatsoen Foer terug te schrijven. Dit waren weliswaar Amerikaanse bedrijven, maar de situatie is hier weinig beter (veel van die bedrijven beheersen hier ook een groot gedeelte van de keten).
I am a black hole shitting into the void
Daar heb je wat, maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen, ook webcams bij de kleine zelfstandige (biologische) slachters, dan kan de consument een gewogen mening vormen, en als ze er voor kiezen, hun koopgedrag aanpassen, want daar kunnen ze macht mee uitoefenen, Kan nog leuk worden, die snijden veel kleinere beesten gewoon de strot door, dit itt de grote slachterijen waar het weliswaar lopende band werk is, maar waar wel een controleur van de VWA aanwezig is, die de macht heeft om een slachtlijn stil te leggen als er iets niet in de haak is. Bij de kleinere slachterijen is de kans groter dat men meerdere pogingen moet doen om een beest echt dood te krijgen.quote:Op zondag 20 december 2009 20:12 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Het alternatief is dat slachterijen en bio-industrie fokbedrijven eens een keer honderd procent openheid gaan geven. Gewoon eens aan het publiek laten zien hoe dieren geslacht worden. Plaats eens een webcam in die slachterij. Gek genoeg gebeurt dat niet door de industrie. En dan klagen dat alles wat wel naar buiten komt negatief is. Tja.
Jonathan Safran Foer (toch geen extremist) heeft voor zijn boek 'Dieren eten' talloze slachterijen en bio-industrie bedrijven aangeschreven om een bezoek te brengen. Geen van de bedrijven liet dit toe. Alles potdicht. Sterker nog: geen van de bedrijven had het fatsoen Foer terug te schrijven. Dit waren weliswaar Amerikaanse bedrijven, maar de situatie is hier weinig beter (veel van die bedrijven beheersen hier ook een groot gedeelte van de keten).
En er zijn behoorlijke verschillen tussen de Amerikaanse en Nederlandse slachterijen, hier zijn de omstandigheden voor de dier, voor-, op transport, en tijdens slacht een stuk beter voor elkaar kan ik je zeggen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik heb 'Dieren eten' ook gelezen en alhoewel ik al wel een heleboel wist, weet ik nu helaas een heleboel meer over dierenleed en in welke vormen en maten het bestaat. Economische overwegingen bepalen hoe er wordt omgegaan met dieren. Ik vond het bijna jammer dat ik al vegetarier was, want ik had de neiging het acuut te worden. Ik vond vlees altijd heerlijk en ik zit nog wel eens kwijlend naast mijn vriend als die iets lekkers op zijn bord heeft liggen, maar ik heb geen enkele neiging een hap te nemen. Ik vind het heerlijk om niet verantwoordelijk te zijn voor het lijden dat ik zo oneerlijk vind. Hoe is die uitspraak nu ook alweer: jij betaalt, dus jij bepaalt? Die vind ik sterk.
Volgens mij wordt veel biologisch vlees gewoon via dezelfde slachtlijnen verwerkt als regulier vlees. Uiteraard wel van elkaar gescheiden, maar ik geloof niet dat er aparte slachthuizen voor zijn. Biologisch vlees geeft daar geen garanties over.quote:Op zondag 20 december 2009 22:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar heb je wat, maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen, ook webcams bij de kleine zelfstandige (biologische) slachters, dan kan de consument een gewogen mening vormen, en als ze er voor kiezen, hun koopgedrag aanpassen, want daar kunnen ze macht mee uitoefenen, Kan nog leuk worden, die snijden veel kleinere beesten gewoon de strot door, dit itt de grote slachterijen waar het weliswaar lopende band werk is, maar waar wel een controleur van de VWA aanwezig is, die de macht heeft om een slachtlijn stil te leggen als er iets niet in de haak is. Bij de kleinere slachterijen is de kans groter dat men meerdere pogingen moet doen om een beest echt dood te krijgen.
En er zijn behoorlijke verschillen tussen de Amerikaanse en Nederlandse slachterijen, hier zijn de omstandigheden voor de dier, voor-, op transport, en tijdens slacht een stuk beter voor elkaar kan ik je zeggen.
Mocht je daar meer over weten ben ik daar oprecht in geïnteresseerd.
Overigs gaat het mij niet alleen om de slacht, maar het hele proces. Het leven van een varken in de bio-industrie is dieronwaardig. Mocht een 'scharrelvarken' een beter leven hebben gehad maar een iets onnauwkeurigere slacht is te verkiezen boven een keurig geslachte bio-industrie varken. Maar goed, het één sluit het ander niet uit: beide moet in orde zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gimmick op 20-12-2009 23:37:18 ]
I am a black hole shitting into the void
Een aantal slagers slachten zelf, vooral op het platteland komt dat voor, en alhoewel dat aantal wel aan het afnemen is, zijn er bijvoorbeeld alleen al 30+ slachterijen in Gelderland, en wordt dit aantal de laatste jaren ook wat aangevuld door de halal slachterijen die de islamitische slagers bedienen. De kleinere partijen biologische dieren vinden over het algemeen hun weg naar de kleinere slachterijen, en dat zijn nou juist ook de slachterijen waar men die misstanden vaak filmt, oa omdat er daar iit tot de grote industriële slachterijen minder permanente controle is.quote:Op zondag 20 december 2009 23:26 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Volgens mij wordt veel biologisch vlees gewoon via dezelfde slachtlijnen verwerkt als regulier vlees. Uiteraard wel van elkaar gescheiden, maar ik geloof niet dat er aparte slachthuizen voor zijn. Biologisch vlees geeft daar geen garanties over.
Mocht je daar meer over weten ben ik daar oprecht in geïnteresseerd.
Juist de stress van de slacht (en het transport naar de slachterij) doet hele rare dingen bij varkens, het zijn zo als je waarschijnlijk wel weet omnivoren, en bij stress vertonen ze bijvoorbeeld kannibalistisch gedrag, nog even afgezien van het feit hun vlees door de adrenaline een stuk minder gaat smaken. Een varken wat gehouden wordt volgens de laatste richtlijnen heeft het al een stuk beter dan zijn opa/oma 10 jaar geleden, en biologisch is dan uiteraard nog beter, maar dat laatste kost nou eenmaal tijd en moeite, wat ooit door een consument betaald moet worden, en als het om geld gaat blijkt keer op keer dat de gemiddelde consument het dierenwelzijn ineens een stuk minder belangrijk vindt.quote:Overigs gaat het mij niet alleen om de slacht, maar het hele proces. Het leven van een varken in de bio-industrie is dieronwaardig. Mocht een 'scharrelvarken' een beter leven hebben gehad maar een iets onnauwkeurigere slacht is te verkiezen boven een keurig geslachte bio-industrie varken. Maar goed, het één sluit het ander niet uit: beide moet in orde zijn.
Hypocrisie alom, ook bij de leden van wakker dier bijvoorbeeld, ik ken er 2 die dan vegetariër zijn, maar wel vis eten en leren schoenen dragen. Toen ik haar vertelde dat dat leer van de slacht van koeien afkomstig was, kreeg ik als antwoord dat ze die schoenen zo mooi vond...
Hoe hypocriet wil je het hebben. Ik om er gewoon eerlijk voor uit, en eet biologisch vlees omdat het lekkerder is, dat die beesten er beter van leven is dan leuk meegenomen. Idem voor Foie Gras, als we het eten, en dat is incidenteel, dan heb ik bij voorkeur de wat humaner geproduceerde Hongaarse variant.
Elk zoogdier eet en leeft zoals de natuur dat ooit bedoelt/gemaakt heeft, en zolang varkens elkaar onder stress de staart en oren afbijten, en er nog geen wakker dier activist is die een bruine beer een tofu-burger heeft kunnen laten opeten ipv hem/haar zelf, eet ik vlees. En al dat mooie gewauwel van de vegetariërs ten spijt, wij mensen zijn omnivoren, met een voorkeur voor vlees, dat is nou eenmaal zo in ons gebouwd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar er is geen enkele reden om die dieren volkomen klote te behandelen en een kutleven te bezorgen, omdat alles maar goedkoop en snel moet.quote:Op maandag 21 december 2009 10:33 schreef fruityloop het volgende:
...wij mensen zijn omnivoren, met een voorkeur voor vlees, dat is nou eenmaal zo in ons gebouwd.
Voorheen was het zo, dat een boer zuinig was op zijn dieren. In het belang van zijn product en uit het oogpunt van gewoon goed en verantwoord boeren.
Nu moet iedereen, elke dag, de hele dag vlees en het mag geen kont kosten. (ik zie voor mijn werk heel veel oude kranten, met advertenties erin, en geen product ter wereld is zo weinig in prijs gestegen als vlees. En hoe komt dat? Omdat het goedkoop is om ze een kutleven te bezorgen, omdat het goedkoper is om zieke beesten te houden en ze vol te proppen met antibiotica, en omdat het goedkoper is om ze geen bewegingsvrijheid te geven.
Dat omnivorengelul en beren met tofuburgers zijn drogredeneringen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Daar ben jij echt fan van he? Van het woord 'drogredeneringen' ?
It starts with a shiver, an itch, a slow boil
Nee dat is ook natuur, net als de mens die als zoogdier altijd een dieet met oa vlees er in gehad heeft. Veel vegetariers/wakker dier leden stellen alle zoogdieren aan elkaar gelijk, en vinden dus ook dat alle rechten voor alle dieren gelden. Dit terwijl er maar 1 soort is die zich zo heeft geëvolueerd dat deze empathie kan hebben voor andere diersoorten. Wij mensen vermoorden aan de ene kant dieren om te dienen als voedsel etc, maar aan de andere kant vinden we het zielig als iemand paardenrookvlees besteld. De rest van de zoogdieren kennen dit niet, die kiezen enkel voor zichzelf. Een grizzly zal dus niet een mens links laten liggen omdat het zielig is voor de nabestaanden, of omdat het afrukken van ledematen erg veel pijn doet, om vervolgens als alternatief dan maar met veel moeite achter wat zalm in een wild stromende rivier gaan vangen.quote:Op maandag 21 december 2009 11:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar er is geen enkele reden om die dieren volkomen klote te behandelen en een kutleven te bezorgen, omdat alles maar goedkoop en snel moet.
Voorheen was het zo, dat een boer zuinig was op zijn dieren. In het belang van zijn product en uit het oogpunt van gewoon goed en verantwoord boeren.
Nu moet iedereen, elke dag, de hele dag vlees en het mag geen kont kosten. (ik zie voor mijn werk heel veel oude kranten, met advertenties erin, en geen product ter wereld is zo weinig in prijs gestegen als vlees. En hoe komt dat? Omdat het goedkoop is om ze een kutleven te bezorgen, omdat het goedkoper is om zieke beesten te houden en ze vol te proppen met antibiotica, en omdat het goedkoper is om ze geen bewegingsvrijheid te geven.
Dat omnivorengelul en beren met tofuburgers zijn drogredeneringen.
V.
Het probleem is alleen dat die bewustwording van dierenleed niet universeel is bij alle mensen, zeehondjes knuppelen is algemeen geaccepteerd als "zielig" maar bij Foie Gras of paardenbiefstuk wordt de grens al een stuk waziger zoals oa dit topic al wel duidelijk maakt.
ik eet met smaak Foie Gras, maar kan ook tot tranen toe geroerd zijn door spelende kittens, waarna ik toch ook met smaak weer een stukje biologische kip eet. Maar gek genoeg willen/kunnen een klein groepje mensen die nuancering niet maken, en gaan ze soms vrij ver om dit duidelijk te maken, zo vond iemand een paar posts hierboven dat ze eters van Foie Gras wel hetzelfde mocht toedoen als fokkers die ganzen, of ze zelfs vermoorden.
Er is al veel gedaan om het onnodig lijden van dieren tegen te gaan, ook bij de productie van Foie Gras zoals die journalist met eigen ogen heeft kunnen zien, maar zoals ik al eerder zei, veel van de clubs als wakker dier zijn net rupsje-nooit-genoeg, zodra iets verbeterd staan ze al weer te piepen over wat anders. Daar zou ik als branche/bedrijf ook goed kriegel van worden, wat dan weer verklaard waarom ze meestal genegeerd worden, of met kop en kont van het bedrijfsterrein geschopt worden bij een protest.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een grizzly zal ook geenfabrieken inrichten waar hij mensen zal houden in kleine hokjes ter consumptie. Die vergelijking gaat compleet mank.quote:Op maandag 21 december 2009 12:30 schreef fruityloop het volgende:
Een grizzly zal dus niet een mens links laten liggen omdat het zielig is voor de nabestaanden, of omdat het afrukken van ledematen erg veel pijn doet, om vervolgens als alternatief dan maar met veel moeite achter wat zalm in een wild stromende rivier gaan vangen.
Jij hebt het over 'empathie' en dat de mens als enige daartoe in staat zou zijn (niet waar overigens), maar je vergeet en passant te melden dat de mens de wreedste diersoort op aarde is. Maar als we het even bij die empathie houden, die is een bijproduct van intelligentie (Piet Vroons 'reptielenbrein' is daar niet toe in staat en om 'The Fly' aan te halen: "Have you ever heard of insect politics? Neither have I. Insects... don't have politics."). Maar het is zo jammer dat die intelligentie niet wordt aangewend. Dieren eten? Prima, doe ik ook. Maar waarom zo veel dat het zowel voor de dieren, als voor de mensen, als voor het milieu niet vol te houden is en slecht is?
Probleem is dat die empatische mens van jou een stuk minder empatisch is als het op het eigen gedrag aankomt. Maar waarom zou je geen beroep mogen doen op het fatsoen of de empathie van de mensen? (een cynicus als ik zou al snel zeggen dat de mens helemaal niet zo empatisch is, de mens is vooral egocentrisch en egoïstisch).quote:Het probleem is alleen dat die bewustwording van dierenleed niet universeel is bij alle mensen, zeehondjes knuppelen is algemeen geaccepteerd als "zielig" maar bij Foie Gras of paardenbiefstuk wordt de grens al een stuk waziger zoals oa dit topic al wel duidelijk maakt.
Dat vermoorden vind ik ook grote onzin uiteraard, maar ik snap inderdaad niet dat jij die nuancering kunt maken. Net zoals ik mij niet kan voorstellen dat mensen zwaar mishandeld vlees eten en toch zeggen van dieren te houden (die kittens van jou).quote:ik eet met smaak Foie Gras, maar kan ook tot tranen toe geroerd zijn door spelende kittens, waarna ik toch ook met smaak weer een stukje biologische kip eet. Maar gek genoeg willen/kunnen een klein groepje mensen die nuancering niet maken, en gaan ze soms vrij ver om dit duidelijk te maken, zo vond iemand een paar posts hierboven dat ze eters van Foie Gras wel hetzelfde mocht toedoen als fokkers die ganzen, of ze zelfs vermoorden.
En wat ik vooral niet snap is dat er door de mensen die het allemaal geen hol kan schelen wat voor intens leed ze meehelpen te veroorzaken, zo arrogant wordt neergekeken op mensen die wél een dappere poging doen om het beter en minder ellendig te maken. Daar kan ikécht met mijn verstand niet bij.
Er is nog lang niet genoeg gedaan. En het feit dat jij dat zo goedkoop recht probeert te praten valt mij tegen van iemand die toch best intelligent overkomt.quote:Er is al veel gedaan om het onnodig lijden van dieren tegen te gaan, ook bij de productie van Foie Gras zoals die journalist met eigen ogen heeft kunnen zien, maar zoals ik al eerder zei, veel van de clubs als wakker dier zijn net rupsje-nooit-genoeg, zodra iets verbeterd staan ze al weer te piepen over wat anders. Daar zou ik als branche/bedrijf ook goed kriegel van worden, wat dan weer verklaard waarom ze meestal genegeerd worden, of met kop en kont van het bedrijfsterrein geschopt worden bij een protest.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
V. Hoezo (ook al biologisch dan) kun jij t verkopen (met name aan jezelf) dat je nog gewoon vlees eet terwijl je fel tegen de 'productie' bent. Mijn inziens ben je dan weinig beter dan iemand die iets (al dan niet onterecht) recht probeert te praten zoals fruityloop doet.
EDIT: overigens is dit geen aanval V. maar meer een 'gewetensvraag'. Nou ja, zie t ook hoe je wil, ik bedoel het niet als een aanval oid.
EDIT: overigens is dit geen aanval V. maar meer een 'gewetensvraag'. Nou ja, zie t ook hoe je wil, ik bedoel het niet als een aanval oid.
It starts with a shiver, an itch, a slow boil
Dan ben ik benieuwd welke zoogdieren nog meer compassie/consideratie vertonen jegens hun natuurlijke voedsel, ik kan zo geen soort bedenken, maar dat is natuurlijk niet zaligmakend, dus ik hoor het graag van je. Let wel, dan zou ik wel graag een voorbeeld zien van een zoogdier die een gemakkelijk te verkrijgen natuurlijke keuze (zoals vlees dat voor een mens is) links laat liggen, en bewust en consequent kiest voor een alternatief.quote:Op maandag 21 december 2009 12:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een grizzly zal ook geenfabrieken inrichten waar hij mensen zal houden in kleine hokjes ter consumptie. Die vergelijking gaat compleet mank.
Jij hebt het over 'empathie' en dat de mens als enige daartoe in staat zou zijn (niet waar overigens), maar je vergeet en passant te melden dat de mens de wreedste diersoort op aarde is. Maar als we het even bij die empathie houden, die is een bijproduct van intelligentie (Piet Vroons 'reptielenbrein' is daar niet toe in staat en om 'The Fly' aan te halen: "Have you ever heard of insect politics? Neither have I. Insects... don't have politics."). Maar het is zo jammer dat die intelligentie niet wordt aangewend. Dieren eten? Prima, doe ik ook. Maar waarom zo veel dat het zowel voor de dieren, als voor de mensen, als voor het milieu niet vol te houden is en slecht is?
[..]
Mensen laten zich voor eigenlijk alles leidden door het NIMBY principe, wat staat voor Not In My Back Yard, en een mooi voorbeeld hiervan is dat men groene energie toejuicht als je het vraagt, maar die windmolens die men kan zien vanuit de woonkamer zijn ineens horizonvervuiling, laat staan als het meer geld kost. Zo is het ook met biologisch eten/vlees, men piepte ach en wee toen men tijdens de MKZ en gekke koeien ziekte eens zag hoe het vlees op dat mooie groene schaaltje bij de appie kwam, maar echt het gedrag hiervoor veranderen was voor veel mensen een stap te ver. Dit terwijl het erg gemakkelijk is, simpelweg door biologisch vlees te kopen. Er is kort door de bocht gesteld een financiële connectie tussen de sentimenten voor een dier enerzijds, en de kosten van die gevoelens anderzijds. En als het op geld aan komt, verliezen de dieren bijna altijd.quote:Probleem is dat die empatische mens van jou een stuk minder empatisch is als het op het eigen gedrag aankomt. Maar waarom zou je geen beroep mogen doen op het fatsoen of de empathie van de mensen? (een cynicus als ik zou al snel zeggen dat de mens helemaal niet zo empatisch is, de mens is vooral egocentrisch en egoïstisch).
[..]
Ik hecht verschillende waarden aan de levens van mensen en dieren, en bij twijfel kies ik voor de mens. Een ander doodwensen omdat die een andere mening heeft dan mijzelf zal ik dan ook nooit doen. En een dappere poging om eea ten goede te verbeteren is nobel streven, maar als dat gepaard gaat met soms gewoon valse voorlichting, of fysieke schade aanbrengen in de vorm van uitgebrande veewagens etc, is het middel in mijn ogen veel erger dan de kwaal.quote:Dat vermoorden vind ik ook grote onzin uiteraard, maar ik snap inderdaad niet dat jij die nuancering kunt maken. Net zoals ik mij niet kan voorstellen dat mensen zwaar mishandeld vlees eten en toch zeggen van dieren te houden (die kittens van jou).
En wat ik vooral niet snap is dat er door de mensen die het allemaal geen hol kan schelen wat voor intens leed ze meehelpen te veroorzaken, zo arrogant wordt neergekeken op mensen die wél een dappere poging doen om het beter en minder ellendig te maken. Daar kan ikécht met mijn verstand niet bij.
[..]
Genoeg is een relatief iets, een bepaalde groep mensen uit de dierenwelzijnshoek zijn zoals ik zei nooit tevreden, en gaan soms erg ver in het willen overtuigen van tegenstanders, tot fysiek persoonlijk geweld en het vernielen van eigendommen aan toe als ze hun gelijk niet krijgen. Ik ben bijvoorbeeld ook niet mordicus tegen dierproeven. Voor cosmetica wel, en als er een alternatief is ook, maar als het bijvoorbeeld echt niet anders kan bij de ontwikkeling van een medicijn niet. Ik/wij kiezen waar mogelijk voor het (diervriendelijker) alternatief, en dragen zo ook actief bij aan het dierenwelzijn, maar blijkbaar kan/mogen wij die nuancering niet aanbrengen?quote:Er is nog lang niet genoeg gedaan. En het feit dat jij dat zo goedkoop recht probeert te praten valt mij tegen van iemand die toch best intelligent overkomt.
V.
Overigens las ik laatst ook een stukje van een veganist, die zijn kat ook op die manier probeerde te voedden, is dat dan vorm geen dierenmishandeling?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Filmpje gezien in de OP, en GATVEREDAMME! Ik heb het nooit gegeten, en zal het ook nooit doen. Het zou fijn zijn als niemand dit meer at, dan was die gruwelijke mishandeling niet 'nodig'.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
Hee Volkert, heb je internet in je cel?quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:47 schreef Kim87 het volgende:
Filmpje gezien in de OP, en GATVEREDAMME! Ik heb het nooit gegeten, en zal het ook nooit doen. Het zou fijn zijn als niemand dit meer at, dan was die gruwelijke mishandeling niet 'nodig'.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je weet dat dit een exces is uit Frankrijk, zorgvuldig uitgekozen door de PR machine die wakker dier heet? Even hierboven staat een link naar een verslag van een bezoek aan Hongaarse ganzen fokkers en slachters, en dat schetst toch een wat genuanceerder beeld..quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:47 schreef Kim87 het volgende:
Filmpje gezien in de OP, en GATVEREDAMME! Ik heb het nooit gegeten, en zal het ook nooit doen. Het zou fijn zijn als niemand dit meer at, dan was die gruwelijke mishandeling niet 'nodig'.
Die mensen in het filmpje moeten trouwens zelf aan hun voeten omhoog worden gehagen, en daarna de keel doorsnijden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, weetje hoe chill?quote:Op dinsdag 22 december 2009 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee Volkert, heb je internet in je cel?
Aangezien dit F&F is, is het wel leuk om het volgende te droppen:
- de ecologische belasting van een hond is gelijk aan die van - even niet schrikken - een SUV.
- de ecologische belasting van een kat is hetzelfde als die van een middenklasser auto
- wie zijn goudvis de deur uitdoet kan twee mobiele telefoons nemen - zelfde milieubelasting.
Eea is uitgerekend en nagerekend - bron.
Dus de dierenliefhebber die tegen foie gras ageert omdat het zo gemeen is, moet wel de haren van zijn SUV-equivalent van de bank stofzuigen.
Ik houd erg van foie gras, en ik houd niet van hypocrisie. Jammer voor de ganzen dat hun natuurlijke spaarsysteem gebuikt wordt, maar ik heb dan weer geen SUV voor de deur staan - en ook niet op de bank liggen.
- de ecologische belasting van een hond is gelijk aan die van - even niet schrikken - een SUV.
- de ecologische belasting van een kat is hetzelfde als die van een middenklasser auto
- wie zijn goudvis de deur uitdoet kan twee mobiele telefoons nemen - zelfde milieubelasting.
Eea is uitgerekend en nagerekend - bron.
Dus de dierenliefhebber die tegen foie gras ageert omdat het zo gemeen is, moet wel de haren van zijn SUV-equivalent van de bank stofzuigen.
Ik houd erg van foie gras, en ik houd niet van hypocrisie. Jammer voor de ganzen dat hun natuurlijke spaarsysteem gebuikt wordt, maar ik heb dan weer geen SUV voor de deur staan - en ook niet op de bank liggen.
|
|
