[Centraal] PVV& Wilders #8

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:08 schreef poon het volgende:

[..]

Het is evident dat hij potentieel gevaarlijker is omdat hij kan regeren (itt één imam zonder directe politieke invloed), maar dat geld voor iedere politieke partij die in de kamer zit. Het gaat om de inhoud. Denk je dat die draconische wetsveranderingen er gaan komen? Oftewel, ben je bang 'dat de geschiedenis zich herhaald', zoals eerder in dit topic door 'linkse' mensen werd beweerd. Ik denk dat de kans dat de samenleving meer last gaat krijgen van islamisering groter is dan dat moslims 'untermenschen' worden (om dat uiterste maar even te gebruiken).

Het doet er niet toe óf die maatregelen er ook komen, het feit alleen al dat Wilders roept dat we tientallen miljoenen moslims moeten deporteren, of dat vrijheid van religie voor moslims maar beperkt of helemaal niet moet gelden maakt hem veel en veel gevaarlijker voor het land dan moslims ooit zullen worden. Het zijn niet alleen de wetsvoorstellen die er niet doorkomen, het is het klimaat wat hij opwekt via zijn taal, zijn wetsvoorstellen, zijn houding etc.

Sowieso, wat is die islamisering nou werkelijk? Wat volk wat vervelend doet en/of er wat vreemde denkbeelden op na houdt? Als dat alles is zie ik echt geen enkel gevaar voor het land. Pas als er een imam komt die, door het roepen dat alle homos dood moeten en het land islamitisch moet worden, het equivalent van 25 zetels aan moslims achter zich krijgt, dán moeten we ons zorgen maken.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:25 schreef poon het volgende:

[..]
Dus mijn (niet retorische) vraag aan jou. Hoe 'gevaarlijk' vind je wilders?

Zolang hij minder dan 75 zetels haalt zal het gevaar wel wat meevallen. En afgaand op de historie zal zo'n aantal niet gehaald worden. (het hoogste aantal zetels voor 1 partij zit rond de 55, cda jaren 80)

Ik denk wel dat de PVV in staat is een verpletterende overwinning te halen. Het doorhobbelen op het thema islamisering levert een elecoraat op dat goed is voor 20-30 zetels en dat houdt GW goed in stand door voortdurend de publiciteit te zoeken met zijn standpunten.
Elke keer dat de politiek correcten hem proberen onderuit te halen komt hij sterker te staan bij deze basis achterban. Ondertussen is er een leuke "bijvangst" bij de kiezers die nog niet over de streep zijn, maar wel zien dat deze man geen krimp geeft en vast blijft houden aan zijn ideen.
Deze stemmen en nog vele andere worden binnengehaald op het moment dat GW zich ontfermt over onderwerpen waarbij grote delen van de bevolking zich gepakt voelen door de huidige regenten. Proefballonnetjes m.b.t. AOW en rekeningrijden zijn reeds opgelaten om vervolgens de PVV standpunten op dit gebied nog maar mondjesmaat naar buiten te brengen. Je moet immers niet te vroeg pieken en met de anti-islamisering als corebusiness kun je eindeloos in de aandacht blijven.
Wilders is bovendien strateeg genoeg om zich op enig moment ook van wat sociaal democratische bagage te voorzien zodat hij het imago van rechts liberaal af kan schudden.

De politiek is eigenlijk alleen maar leuker geworden. De PVDA is op sterven na dood, het CDA teert uitsluitend nog op zijn oude achterban die inmiddels allemaal de rollatorleeftijd heben. Femke en Alexander zijn vooral druk met Wilders zwart maken en voeren amper echte oppositie en daardoor kan Rutte politicus van het jaar worden, heeft hij ook eens wat.

Ik kan niet wachten tot het eindelijk zover is, of 2011 of een kabinetscrisis.

quote:

Op zondag 13 december 2009 23:32 schreef quo_ het volgende:

[..]

Zolang hij minder dan 75 zetels haalt zal het gevaar wel wat meevallen. En afgaand op de historie zal zo'n aantal niet gehaald worden. (het hoogste aantal zetels voor 1 partij zit rond de 55, cda jaren 80)

Ik denk wel dat de PVV in staat is een verpletterende overwinning te halen. Het doorhobbelen op het thema islamisering levert een elecoraat op dat goed is voor 20-30 zetels en dat houdt GW goed in stand door voortdurend de publiciteit te zoeken met zijn standpunten.
Elke keer dat de politiek correcten hem proberen onderuit te halen komt hij sterker te staan bij deze basis achterban. Ondertussen is er een leuke "bijvangst" bij de kiezers die nog niet over de streep zijn, maar wel zien dat deze man geen krimp geeft en vast blijft houden aan zijn ideen.
Deze stemmen en nog vele andere worden binnengehaald op het moment dat GW zich ontfermt over onderwerpen waarbij grote delen van de bevolking zich gepakt voelen door de huidige regenten. Proefballonnetjes m.b.t. AOW en rekeningrijden zijn reeds opgelaten om vervolgens de PVV standpunten op dit gebied nog maar mondjesmaat naar buiten te brengen. Je moet immers niet te vroeg pieken en met de anti-islamisering als corebusiness kun je eindeloos in de aandacht blijven.
Wilders is bovendien strateeg genoeg om zich op enig moment ook van wat sociaal democratische bagage te voorzien zodat hij het imago van rechts liberaal af kan schudden.

De politiek is eigenlijk alleen maar leuker geworden. De PVDA is op sterven na dood, het CDA teert uitsluitend nog op zijn oude achterban die inmiddels allemaal de rollatorleeftijd heben. Femke en Alexander zijn vooral druk met Wilders zwart maken en voeren amper echte oppositie en daardoor kan Rutte politicus van het jaar worden, heeft hij ook eens wat.

Ik kan niet wachten tot het eindelijk zover is, of 2011 of een kabinetscrisis.

Ik wens Wilders veel zetels toe

quote:

Op zondag 13 december 2009 22:59 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het doet er niet toe óf die maatregelen er ook komen, het feit alleen al dat Wilders roept dat we tientallen miljoenen moslims moeten deporteren, of dat vrijheid van religie voor moslims maar beperkt of helemaal niet moet gelden maakt hem veel en veel gevaarlijker voor het land dan moslims ooit zullen worden. Het zijn niet alleen de wetsvoorstellen die er niet doorkomen, het is het klimaat wat hij opwekt via zijn taal, zijn wetsvoorstellen, zijn houding etc.

Sowieso, wat is die islamisering nou werkelijk? Wat volk wat vervelend doet en/of er wat vreemde denkbeelden op na houdt? Als dat alles is zie ik echt geen enkel gevaar voor het land. Pas als er een imam komt die, door het roepen dat alle homos dood moeten en het land islamitisch moet worden, het equivalent van 25 zetels aan moslims achter zich krijgt, dán moeten we ons zorgen maken.

Tientallen miljoenen moslims 'deporteren' (het ging hier over europa?). Met die uitspraak (waarin hij deporteren niet noemde (maar ik begrijp best waarom jij het wél noemt) heeft hij volgens mij slechts een grove overschatting gemaakt. Hij wil gewoon alle criminele, radicale moslims europa uit hebben. Dat dat er geen tientallen miljoenen zijn is een fout. Maar dat betekend niet dat allerlei gematigde moslims weg moeten, maar dat wordt volgens mij (door 'links') wel zo uitgelegd.
Verder, als een imam uberhaupt maar 1 zetel weet te bemachtigen is het al te laat. Vandaar dat je nu al bij symptomen kritisch moet optreden.

quote:

Op maandag 14 december 2009 09:39 schreef poon het volgende:

Verder, als een imam uberhaupt maar 1 zetel weet te bemachtigen is het al te laat. Vandaar dat je nu al bij symptomen kritisch moet optreden.

Waarom? Denk je dat onze democratie niet sterk genoeg is om niet omver gehaald te worden door een Imammetje meer of minder?

poon ziet geen problemen met de SGP?

poon weet dat er in het verleden ook geestelijken in de kamers zaten?

quote:

Op maandag 14 december 2009 09:39 schreef poon het volgende:

[..]

Tientallen miljoenen moslims 'deporteren' (het ging hier over europa?). Met die uitspraak (waarin hij deporteren niet noemde (maar ik begrijp best waarom jij het wél noemt) heeft hij volgens mij slechts een grove overschatting gemaakt. Hij wil gewoon alle criminele, radicale moslims europa uit hebben. Dat dat er geen tientallen miljoenen zijn is een fout. Maar dat betekend niet dat allerlei gematigde moslims weg moeten, maar dat wordt volgens mij (door 'links') wel zo uitgelegd.
Verder, als een imam uberhaupt maar 1 zetel weet te bemachtigen is het al te laat. Vandaar dat je nu al bij symptomen kritisch moet optreden.

Het punt is dat Wilders zijn eigen definitie van gematigd heeft, en dat alleen moslims die daaraan voldoen mogen blijven. zie ook zijn opmerkingen in de trand van "moslims dienen de helft van de koran te verscheuren".

En ik denk dat hij bewust het over tientallen miljoenen had. Het gaat er bij mij niet in dat een toch intelligente man als Wilders niet in elk geval de feiten kent. Dat hij ze daarna verdraait of achterhoudt voor electoraal gewin is een volgende stap. Het hebben over tientallen miljoenen, of het nou klopt of niet, is wel iets wat weer blijft hangen bij mensen, en dáár gaat het hem om.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:32 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Hoe meer je toegeeft aan eisen van radicale moslims, hoe meer ze in de gaten krijgen dat ze door te schreeuwen zaken voor elkaar krijgen. Er worden al steeds meer punten van de westerse cultuur terzijde geschoven in de vorm van bijvoorbeeld gescheiden zwemlessen, de aanwezigheid van zwak presterende islamitische scholen en het afschaffen van de invoering van sinterklaas/kerst.

Door Wilders vele belangrijkere westerse waarden terzijde geschoven.

quote:

Op maandag 14 december 2009 18:07 schreef JoaC het volgende:
poon ziet geen problemen met de SGP?

poon weet dat er in het verleden ook geestelijken in de kamers zaten?

Op mijn opmerking 'dan is het al te laat' moet ik terugkomen. Dat is een te overtrokken uitdrukking. Ik vind wel dat men nu al zeer kritisch moet zijn over de islam(isering). Ook vind ik de sgp wanstaltig en in mindere mate cu en cda. Het is idd belachelijk dat twee christelijke partijen kunnen regeren in een samenleving waar secularisme standaard is (naar ik dacht).

Zo'n opmerking van Wilders (de helft koran verscheuren) vind ik inderdaad ook een prima voorbeeld waar mensen overdreven op reageren. Hij chargeert en mensen nemen het letterlijk. Misschien moet hij niet chargeren of misschien moet hij beter op de hoogte zijn voordat hij uitspraken doet (miljoenen 'deporteren' ipv een kleiner aantal), maar dat mensen er niet doorheen kunnen prikken en zijn boodschap vergelijken met racisme en het fascisme van de jaren '30 vind ik jammer en onjuist.

Heeft de PVV eigenlijk ook linkse standpunten, of wat wordt er precies mee bedoeld als ze zeggen dat de PVV populistisch is, waaraan zie je dat?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:27 schreef Tamashii het volgende:
Heeft de PVV eigenlijk ook linkse standpunten, of wat wordt er precies mee bedoeld als ze zeggen dat de PVV populistisch is, waaraan zie je dat?

Het standpunt van de PVV rondom de AOW-leeftijd bijvoorbeeld. Een anders voorbeeld is het draaien van Wilders inzake de versoepeling van het ontslagrecht, hij was hier eerst voor en is nu tegen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:27 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Het standpunt van de PVV rondom de AOW-leeftijd bijvoorbeeld. Een anders voorbeeld is het draaien van Wilders inzake de versoepeling van het ontslagrecht, hij was hier eerst voor en is nu tegen.

Maar waar baseer je dat op? Heb je dan zoveel kennis van wat hij gezegd heeft, of staat dit letterlijk op de website oid.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Maar waar baseer je dat op? Heb je dan zoveel kennis van wat hij gezegd heeft, of staat dit letterlijk op de website oid.

Het stond duidelijk op de website tot het door anderen opgemerkt werd dat hij een gedraaid was.

Nu moet je tot pagina 6 van http://www.geertwilders.n(...)ing_GroepWilders.pdf bladeren tot je een samenvatting ziet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 00:05 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Door Wilders vele belangrijkere westerse waarden terzijde geschoven.

Wat hebben ze tot nu toe voor westerse waarden terzijde geschoven? De PVV zet zich juist in voor de bescherming van de westerse waarden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:28 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Wat hebben ze tot nu toe voor westerse waarden terzijde geschoven? De PVV zet zich juist in voor de bescherming van de westerse waarden.

De vrijheid van religie is de signatuur van het vrije westen. Het staat immers beschreven in onze grondwet. Los van mijn kijk op reiligie, is het gewoon feit dat Wilders die vrijheid af wil pakken van een bepaalde groep gelovigen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:28 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Wat hebben ze tot nu toe voor westerse waarden terzijde geschoven? De PVV zet zich juist in voor de bescherming van de westerse waarden.

Welke politicus zei "Ik wil discrimineren" ?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:28 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Wat hebben ze tot nu toe voor westerse waarden terzijde geschoven? De PVV zet zich juist in voor de bescherming van de westerse waarden.

- Vrijheid van godsdienst
- Tolerantie
- Mogelijkheid om een politieke partij te beginnen
- Vrijheid van meningsuiting
- Eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

Met Wilders leveren we sneller onze waarden in dan met 100 jaar immigratie van moslims. In plaats van allochtonen zelfverzekerd, vanuit onze eigen waarden te benaderen, wil Wilders wetten invoeren die onderscheid maken tussen wat mensen denken en geloven. Alleen in het midden oosten doen ze dat! Wilders hanteert dezelfde methoden als ze in Iran en Saudi Arabië doen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 22:41 schreef trekhengel het volgende:

[..]
. Alleen in het midden oosten doen ze dat! Wilders hanteert dezelfde methoden als ze in Iran en Saudi Arabië doen.

Een beetje meer inlezen in de methoden van o.a. Iran en Saoedi Arabië zou niet slecht zijn, je constatering/vergelijking slaat nergens op.
De door jou geformuleerde benadering van alloctone, zelfverzekerd en vanuit eigen waarden, spreekt me wel aan. Is denk ik ook succesvol bij nagenoeg alle niet-moslims. Bij moslims werkt die slechts bij een minderheid (dus niet bij geen enkele moslim), de meerderheid staat helaas niet open voor mensen die anders denken of anders geloven.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:18 schreef quo_ het volgende:

[..]

Een beetje meer inlezen in de methoden van o.a. Iran en Saoedi Arabië zou niet slecht zijn, je constatering/vergelijking slaat nergens op.

Ik bedoel hiermee het onderscheid maken of iemand wel of niet ergens in gelooft of met anderen woorden: onderscheid tussen de manier waarop mensen denken. Iets wat we hier sinds de verlichting vanaf proberen te komen, wat ze in het midden oosten nog steeds doen en waar Wilders ook hard mee bezig is.

quote:

De door jou geformuleerde benadering van alloctone, zelfverzekerd en vanuit eigen waarden, spreekt me wel aan. Is denk ik ook succesvol bij nagenoeg alle niet-moslims. Bij moslims werkt die slechts bij een minderheid (dus niet bij geen enkele moslim), de meerderheid staat helaas niet open voor mensen die anders denken of anders geloven.

Maar daarom moeten mensen die de nederlandse waarden (of hoe je het ook wil noemen..) hoog in het vaandel hebben staan juist wel open staan voor mensen die anders denken of geloven. Anders doe je hetzelfde! Wilders doet hetzelfde! Je hoeft niet soft of slap te zijn, maar je moet wel onthouden wat Nederland Nederland maakt.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:32 schreef trekhengel het volgende:
Maar daarom moeten mensen die de nederlandse waarden (of hoe je het ook wil noemen..) hoog in het vaandel hebben staan juist wel open staan voor mensen die anders denken of geloven. Anders doe je hetzelfde! Wilders doet hetzelfde! Je hoeft niet soft of slap te zijn, maar je moet wel onthouden wat Nederland Nederland maakt.

Ook hier ben ik het mee eens. Maar in wezen zou vrijwel iedereen tussen Groenlinks en de PVV dat kunnen zijn.
Het verschil zit 'm in de acceptatiegrens, die ligt bij die beide uitersten op een aanmerkelijk ander niveau.

Tolerantie en geduld zijn nu eenmaal makkelijker op te brengen als je op basis van je opleidingsniveau en achtergrond aan de boventkant van de samenleving terecht gekomen bent en weinig zorgen hebt over je inkomen of je baan. (á la Femke van de gracht)
Hetzelfde geldt voor mensen die hun persoonlijke vrijheid verworven hebben door niet afhankelijk te zijn van vastigheid en materiele zaken in de catgorie huisje-boompje-beestje-auto.

Als je wel hecht aan moeizaam verworven materiele welvaart en niet voldoende zekerheid hebt of je volgend jaar nog een baan hebt ligt dat allemaal wat anders. In essentie ben je dan misschien wel tolerant en geduldig maar de drempel "tot hier en niet verder" is eerder bereikt. En deze groep is groter dan je denkt en beperkt zich zeker niet tot laagopgeleiden en kansarmen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:57 schreef quo_ het volgende:

[..]

Ook hier ben ik het mee eens. Maar in wezen zou vrijwel iedereen tussen Groenlinks en de PVV dat kunnen zijn.
Het verschil zit 'm in de acceptatiegrens, die ligt bij die beide uitersten op een aanmerkelijk ander niveau.

Tolerantie en geduld zijn nu eenmaal makkelijker op te brengen als je op basis van je opleidingsniveau en achtergrond aan de boventkant van de samenleving terecht gekomen bent en weinig zorgen hebt over je inkomen of je baan. (á la Femke van de gracht)
Hetzelfde geldt voor mensen die hun persoonlijke vrijheid verworven hebben door niet afhankelijk te zijn van vastigheid en materiele zaken in de catgorie huisje-boompje-beestje-auto.

Als je wel hecht aan moeizaam verworven materiele welvaart en niet voldoende zekerheid hebt of je volgend jaar nog een baan hebt ligt dat allemaal wat anders. In essentie ben je dan misschien wel tolerant en geduldig maar de drempel "tot hier en niet verder" is eerder bereikt. En deze groep is groter dan je denkt en beperkt zich zeker niet tot laagopgeleiden en kansarmen.

Toch vreemd dat blijkbaar in jouw ogen Geert "ik heb nog nooit buiten de Haagse politiek gewerkt" Wilders wel kan opkomen voor die mensen, terwijl Halsema, die toch echt in een halve zwarte wijk woont, dat niet kan "omdat ze zoveel verdient".

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:28 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Wat hebben ze tot nu toe voor westerse waarden terzijde geschoven? De PVV zet zich juist in voor de bescherming van de westerse waarden.

Als westerse waarden neerkomen op bewust discrimineren, mensen willen uitzetten omdat hun ideeen/religie je niet aanstaan, geen respect willen hebben voor internationale verdragen, privacy het raam uit flikkeren en om het minste of geringste nationaliteiten willen afpakken, dan wel ja.

Goede morgen.

quote:

PVV wil moskeeën dicht na seriemishandeling kinderen - Kamervragen
woensdag 16 december 2009
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Justitie en de minister voor WWI over mishandelingen van kinderen in moskeeën:



1.)
Hoe beoordeeelt u het dat de GGD in Den Haag tientallen gevallen heeft vastgesteld van mishandeling van kinderen in moskeeën?

2.)
Hoeveel verdachten zijn er tot nu toe aangehouden in verband met deze seriemishandeling in moskeeën?

3.)
Zijn de mogelijke daders in het bezit van verblijfsvergunning of dubbele nationaliteit? Zo ja, bent u bereid om de daders (na denaturalisatie) na het uitzitten van hun straf zo snel mogelijk uit Nederland te verwijderen? Zo neen, waarom niet?

4.)
Bent u bereid om de moskeeën waar de mishandelingen zijn geconstateerd zo snel mogelijk te sluiten? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op maandag 14 december 2009 00:06 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ik wens Wilders veel zetels toe

Hoe gaat Wilders al die zetels vullen in de Tweede Kamer? Nog meer proleetpolitici zoals die nu voor de PVV in de kamer zitten?

Toen Wilders net uit de VVD gestapt was, had ik zelf veel sympathie voor hem en was het eens met een deel van zijn standpunten. Maar hij is de afgelopen jaren zelf zo geradicaliseerd in zijn denken en uitspraken, dat ik hem niet kan zien als een serieus als een bewindsman zoals minister of premier.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:06 schreef Sjaakz het volgende:
Goede morgen.
[..]

Hoi.

Ik zal de achtergrond van deze vragen bijvoegen:

quote:

Justitie onderzoekt mishandeling bij koranlessen

(Novum) - Den Haag heeft justitie gevraagd om kindermishandeling tijdens koranlessen te onderzoeken. Dat schrijft de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen in een brief aan de gemeenteraad.

Er zou sprake zijn van een patroon dat moeilijk te doorbreken is. Na signalen dat kinderen van ongeveer 10 jaar werden mishandeld, startte de jeugdgezondheidszorg van de GGD begin dit jaar een onderzoek. Daardoor kwamen 49 signalen van mishandeling tijdens koranlessen naar boven. Dat zou in verschillende stadsdelen zijn gebeurd tussen december vorig jaar en 24 november. Ter vergelijking: in dezelfde periode werden 52 signalen van mishandeling binnen een gezin geregistreerd.

Kindermishandeling komt vooral binnen een gezin voor. De bestaande hulpverleningsinstanties zijn daar ook op ingesteld. Als mishandeling op een school of een naschoolse opvang voorkomt, neemt de directie of het bestuur doorgaans maatregelen.

Bij de moskeeën gaat dat volgens de gemeente moeizamer. Een moskee, de El Islam moskee, kreeg extra aandacht omdat de helft van de meldingen over de koranlessen over dit gebedshuis ging. Na vier gesprekken zei het bestuur maatregelen te hebben getroffen. De signalen over mishandeling bleven volgens Van Aartsen echter binnenkomen.

Daarom is het dossier met de 49 meldingen dinsdag overgedragen aan justitie. Het bestuur van de moskee zou hier achter staan. Mishandeling van kinderen zou 'niet in lijn met het interne beleid van de moskee' zijn. Ook zou het bestuur voortaan extra toezicht houden bij de koranlessen en direct ingrijpen als het nog eens misgaat.

Met de ouders van de kinderen zijn ook gesprekken gevoerd om ze ervan te overtuigen hun kinderen niet meer naar de lessen te laten gaan. Geen van de ouders wilde aangifte doen.