Enait mag blijven zitten

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 23:59 schreef EchoAlpha het volgende:
Langzaam maar zeker nemen we Nederland over
Typen jullie maar lekker door

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 00:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 23:59 schreef EchoAlpha het volgende:
Langzaam maar zeker nemen we Nederland over
Typen jullie maar lekker door

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 23:21 schreef McKillem het volgende:
Als we om dit soort redenen dat soort etiketten gaan saboteren wat is het nut er van dan nog überhaupt?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 23:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nouja, je ziet hier al twee moslims afkeurend reageren.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 00:49 schreef akveor het volgende:

[..]

Nouja, hoe had ik dat moeten weten?

Overigens had ik het beter voor de discussie gevonden dat er aan tafel ook een moslim haf gezeten die het niet met Enait eens was geweest. Ik kreeg een beetje ik tegen hunnie gevoel.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Goud! Enait heeft populist Pauw op zijn plek gezet. Enait was bezig met een inhoudelijke discussie en Pauw was populair aan het doen met:

- "Ontspan je"
- "Je bent een provocateur"
- "Gefeliciteerd!"
- Romige blik
- Irrelevante vragen



Enait komt op voor zijn rechten, oké, hij is ietwat vreemd, maar hij blijft binnen de perken.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:06 schreef McKillem het volgende:

[..]

Iemand onterecht de sticker racist op het voorhoofd plakken is verre van binnen te perken.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat was inderdaad niet verstandig, ik had het idee dat hij toen meer emotioneel reageerde dan middels de (degelijke, welse) ratio.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:12 schreef McKillem het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar wat voor waardeloze discussie partner ben je als je van die paar gare opmerkingen van Paul dermate emotioneel aangetast raakt dat je dermate irrationeel gaat reageren? Hoe doet hij dat in rechtzaken?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:13 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je kunt hier je vraagtekens bij plaatsen, maar dat is niet waar het hier om gaat.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat was inderdaad niet verstandig, ik had het idee dat hij toen meer emotioneel reageerde dan middels de (degelijke, welse) ratio.

Toch had ik wel het idee dat Enait oprecht aan het debatteren was, dit in tegenstelling tot poedel Pauw die bezig was met (populaire) spelletjes.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:15 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waar gaat het om dan?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:22 schreef akveor het volgende:

[..]

Tja, als je als gast niet weet in wat voor programma je verzeild bent geraakt.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:01 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee, vond ik niet. Hij kreeg alle kans zijn verhaal te doen maar koos ervoor in de aanval te gaan en een metadiscussie te starten.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:22 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Neem me niet kwalijk waarde Fokker, maar dit is een typische Pauw vraag. We weten hier allemaal wel waar het wél over gaat, nl: om de inhoud, om het feit dat hij een Flawless victory heeft gehaald in deze zaak. Waarom hij het prefereert niet op te staan voor een rechter, waar ik overigens alle begrip voor heb. Als Enait de zaak had verloren had Pauw weer gezegd:"Je moet waarde hechten aan de uitspraak. De rechter heeft bepaald." Nu niks van dat alles, het deed Pauw pijn dat romige Enait de zaak heeft gewonnen, hoe verklaar je anders dat Pauw zwaar uit zijn rol viel en niet in staat was te extraheren?

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:27 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ok, leuk en aardig. Je neemt hier een irrelevante zijstraat. Echter: Vind je het professioneel van Schotse Collie Pauw dat hij voor het "makkelijke pad der populariteit" heeft gekozen? Ik miste de oprechtheid in zijn vragen én antwoorden. Hij reageerde ook "betrapt" toen tedere Enait prijsgaf dat Pauw niet gelooft in de multiculturele samenleving. Kom op, dat is net als zeggen dat je niet gelooft in de Holocaust (Chamakh) of in de stelling van Pythagoras.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:27 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ok, leuk en aardig. Je neemt hier een irrelevante zijstraat. Echter: Vind je het professioneel van Schotse Collie Pauw dat hij voor het "makkelijke pad der populariteit" heeft gekozen? Ik miste de oprechtheid in zijn vragen én antwoorden. Hij reageerde ook "betrapt" toen tedere Enait prijsgaf dat Pauw niet gelooft in de multiculturele samenleving. Kom op, dat is net als zeggen dat je niet gelooft in de Holocaust (Chamakh) of in de stelling van Pythagoras.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:12 schreef McKillem het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar wat voor waardeloze discussie partner ben je als je van die paar gare opmerkingen van Paul dermate emotioneel aangetast raakt dat je dermate irrationeel gaat reageren? Hoe doet hij dat in rechtzaken? Dit gedrag moet je daar echt niet vertonen.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:46 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben blij dat eindelijk wordt erkent dat blijven zitten niet gelijk staat aan disrespect. Ik ken Enait een beetje en hij is een oprecht gelovige. Ok, hij is wat vreemd en gebruikt rare taal. Derhalve dient het recht te zegevieren. Joule.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens mij zijn moslims expres naar dit land gehaald om de NL-ers hier te irriteren.Zzodat er allemaal privacy inperkende maatregelen en meer blauw op straat gezet kan worden

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is dat voor ongelofelijke onzin die je hier verkoopt?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijven zitten betekent wel degelijk disrespect in dit geval.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:01 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is afhankelijk van de intentie. Enait is hier degene die blijft zitten, als hij zegt dat hij dit niet als een uiting van disrespect ziet geloof ik hem daarin. Ik heb geen argument om hier aan te twijfelen. En heeft hier ook officieel gelijk in gekregen.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:32 schreef McKillem het volgende:
Vooral het smijten met het woord racist en dat weglopen van de discussie breekt zijn geloofwaardigheid tot op de grond toe af.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:06 schreef Kees22 het volgende:
Een advocaat moet onder alle omstandigheden nuchter en zakelijk blijven, en dat kan hij niet.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe kun je hier nu niet in geloven? De multiculturele samenleving is een feit. Loop eens een willekeurige dag door Rotterdam zou ik je (wellicht op tedere wijze) willen zeggen.

quote:

Als ik nog verder ga denk ik dat als Pauw zegt dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving dat hij zeer waarschijnlijk bedoelt dat deze niet wenselijk (voor hem) is en dus assimilatie prefereert. Dit is een zeer ernstige xenofobe visie.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:06 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hier ben je het met me eens, echter denk ik dat het kwaad toen als was geschied. De manier hoe Pauw het "debat" voerde stond geheel in het teken van makkelijk scoren middels het belachelijk maken van Enait.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 08:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb genoten met die vette ongeschoren zeug compleet uitgedost met straatterroristenpetje en jurk roepend dat Pauw een elite racist is.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe kun je hier nu niet in geloven? De multiculturele samenleving is een feit. Loop eens een willekeurige dag door Rotterdam zou ik je (wellicht op tedere wijze) willen zeggen.

Als ik nog verder ga denk ik dat als Pauw zegt dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving dat hij zeer waarschijnlijk bedoelt dat deze niet wenselijk (voor hem) is en dus assimilatie prefereert. Dit is een zeer ernstige xenofobe visie.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijven zitten betekent wel degelijk disrespect in dit geval.

De rechter is de baas in een rechtbank. Advocaat en officier van justitie zijn in hun functie ondergeschikt aan de rechter. Niet als mens, maar in hun functie. De functie van advocaat en de functie van officier is het aandragen van relevante informatie, waaroover de rechter in zijn functie moet oordelen.
De mensen zijn gelijk aan elkaar en van mijn part ondergeschikt aan een of andere god. Maar de rechter vertegenwoordigt in zijn functie het recht en dat is, in het voor een gelovige ideale geval, uiteindelijk door god gegeven.
Een rechter die te veel zijn persoonlijke stemming laat prevaleren, wordt gewraakt.

Je staat dus niet op voor de menselijke persoon van de rechter, maar voor zijn vertegenwoordiging van de rechtvaardigheid en dus, in het geval van een gelovige, voor de hand van god.

Die man is een domme kletser.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is dat voor ongelofelijke onzin die je hier verkoopt?
Ik geloof ook niet in de multiculturele samenleving, en wel in het feit dat dat dus niet werkt en nooit zal werken.
Sinds die hele cultuur discussie hebben we nog geen enkel rustig moment gehad man, eerst zien en dan geloven.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:02 schreef Kees22 het volgende:
Die opmerking verbaasde me ook wel, eigenlijk. Want Pauw en Witteman hebben toch eigenlijk elke keer wel een succesvolle allochtoon in de uitzending.
Grappig hoe de opmerking: "Ontspan nou even" die grappenmaker juist in de gordijnen joeg.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 18:20 schreef superworm het volgende:
Hoe vaak moeten we 't nog zeggen voor het eindelijk wet wordt: geloven doe je maar lekker in je éigen tijd.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik vond het wel goed dat Enait die P&W en al die PvdA-ers even afschilderde als "elite racisten"

En het was sowieso mooi om te zien hoe die ivorentoren heren reageerden op de eerste moslim (die wel een eigen mening heeft) die zij in hun leven ontmoet hebben. Daar konden P&W echt niet mee omgaan. Hilarisch.

Wat een blanke, arrogante en elitaire wereldvreemdheid aan de kant van P&W

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:27 schreef JopJuh het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.