Enait mag blijven zitten

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijven zitten betekent wel degelijk disrespect in dit geval.

Dat is afhankelijk van de intentie. Enait is hier degene die blijft zitten, als hij zegt dat hij dit niet als een uiting van disrespect ziet geloof ik hem daarin. Ik heb geen enkele reden dan wel argument om hier aan te twijfelen. En hij heeft hier ook officieel gelijk in gekregen, wat mijn betoog dat extra cachet geeft.

²

Die opmerking verbaasde me ook wel, eigenlijk. Want Pauw en Witteman hebben toch eigenlijk elke keer wel een succesvolle allochtoon in de uitzending.
Grappig hoe de opmerking: "Ontspan nou even" die grappenmaker juist in de gordijnen joeg.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:01 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is afhankelijk van de intentie. Enait is hier degene die blijft zitten, als hij zegt dat hij dit niet als een uiting van disrespect ziet geloof ik hem daarin. Ik heb geen argument om hier aan te twijfelen. En heeft hier ook officieel gelijk in gekregen.

²

Ja, maar die man verwart zijn persoonlijkheid met zijn werk.
Iemand anders merkte dat hier al op: als hij zich zo makkelijk op stang laat jagen, zou ik hem niet als advocaat willen. Een advocaat moet onder alle omstandigheden nuchter en zakelijk blijven, en dat kan hij niet.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:32 schreef McKillem het volgende:
Vooral het smijten met het woord racist en dat weglopen van de discussie breekt zijn geloofwaardigheid tot op de grond toe af.

Hier ben je het met me eens, echter denk ik dat het kwaad toen als was geschied. De manier hoe Pauw het "debat" voerde stond geheel in het teken van makkelijk scoren middels het belachelijk maken van Enait.

²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:06 schreef Kees22 het volgende:
Een advocaat moet onder alle omstandigheden nuchter en zakelijk blijven, en dat kan hij niet.

Ongetwijfeld, alleen vind ik dit niet relevant voor deze discours. Het feit dat hij een goede of slechte advocaat is, is slechts relevant voor hem en zijn (eventuele) clientèle.


²

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe kun je hier nu niet in geloven? De multiculturele samenleving is een feit. Loop eens een willekeurige dag door Rotterdam zou ik je (wellicht op tedere wijze) willen zeggen.

Ik woon in Den Haag dus ik ben me absoluut niet vreemd met het feit dat we in dit land mensen hebben met verschillende culturen, maar momenteel slaan we elkaar liever de schedel in dan dat we een biertje drinken en dat is vooral in de jongere generatie merkbaar.
Dat, mijn waarde discussieparter, is geen samenleving maar eerder een soort burgeroorlog.
In een samenleving, waar we dus met elkaar leven, kan ik over straat lopen zonder de woorden "vieze satanist" "stomme kaaskop" of iets in die trand naar mijn hoofd geslingerd te krijgen om maar eventjes een dwarsstraatje te nemen.

Toegegeven mijn uiterlijk vraagt om reacties, maar niet meer dan het outfit van een Enait. En dat kan nog altijd om een normale manier besproken worden. Iets waar veel mensen, waar onze mutsvriend er 1 van is, kennelijk nogal wat moeite mee hebben.

Kort omschrijf ik dat als het niet geloven in een multiculturele samenleving, en ik denk dat bovenstaande ietwat plausibeler is dan de door jou hieronder beschreven theorie.

quote:

Als ik nog verder ga denk ik dat als Pauw zegt dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving dat hij zeer waarschijnlijk bedoelt dat deze niet wenselijk (voor hem) is en dus assimilatie prefereert. Dit is een zeer ernstige xenofobe visie.

²

Waar baseer je deze aanname op?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:06 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hier ben je het met me eens, echter denk ik dat het kwaad toen als was geschied. De manier hoe Pauw het "debat" voerde stond geheel in het teken van makkelijk scoren middels het belachelijk maken van Enait.

²

Ik ben dan ook absoluut geen pauw fan, maar sorry dat ik het zeg hoor. Zijn optredens zijn in het verleden ook al niet handig en nogal extemistisch geweest dus als men de kans krijgt terug te vuren word die kans uiteraard genomen.
Zoals Enait het met een mooi woord omschreef als "acties hebben consequenties en consequenties hebben repercussies". Een repercussie van zijn optreden is dat hij nu een soort vloerveeg object word en over alles kritische vragen krijgt en effectief gewoon uitgenodigd word om af te schieten.

Wat een non-nieuws berichten toch. Laat die joker lekker zitten.

Ik heb genoten met die vette ongeschoren zeug compleet uitgedost met straatterroristenpetje en jurk roepend dat Pauw een elite racist is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Enait

Als je dat ook allemaal leest... terecht dat hij een provocateur werd genoemd.

Geweldig optreden van die Enait.. zo iemand breekt de multiculturele samenleving in zijn eentje wel af, we zijn weer 10 jaar terug in de tijd.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 08:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb genoten met die vette ongeschoren zeug compleet uitgedost met straatterroristenpetje en jurk roepend dat Pauw een elite racist is.

En daarna boos weggaan

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe kun je hier nu niet in geloven? De multiculturele samenleving is een feit. Loop eens een willekeurige dag door Rotterdam zou ik je (wellicht op tedere wijze) willen zeggen.

Als ik nog verder ga denk ik dat als Pauw zegt dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving dat hij zeer waarschijnlijk bedoelt dat deze niet wenselijk (voor hem) is en dus assimilatie prefereert. Dit is een zeer ernstige xenofobe visie.

²

Het ligt er eerder aan wat jij bedoelt met 'de multiculturele samenleving' in vergelijking met de definiëring van Jeroen Pauw.
En je moet, mijn inziens, niet zo snel schermen met zulke oordelen, want zo'n begrip xenofoob (en meer van dit soort woorden gebruikt in discussies over integratie, moslims, etc.) is erg gemakkelijk om voor jou tegengestelde opinies van dedain te voorzien en de vertolker daarvan belachelijk te maken, anderzijds zijn zulke begrippen bij te pas en te onpas gebruik nogal aan inflatie onderhevig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijven zitten betekent wel degelijk disrespect in dit geval.

De rechter is de baas in een rechtbank. Advocaat en officier van justitie zijn in hun functie ondergeschikt aan de rechter. Niet als mens, maar in hun functie. De functie van advocaat en de functie van officier is het aandragen van relevante informatie, waaroover de rechter in zijn functie moet oordelen.
De mensen zijn gelijk aan elkaar en van mijn part ondergeschikt aan een of andere god. Maar de rechter vertegenwoordigt in zijn functie het recht en dat is, in het voor een gelovige ideale geval, uiteindelijk door god gegeven.
Een rechter die te veel zijn persoonlijke stemming laat prevaleren, wordt gewraakt.

Je staat dus niet op voor de menselijke persoon van de rechter, maar voor zijn vertegenwoordiging van de rechtvaardigheid en dus, in het geval van een gelovige, voor de hand van god.

Die man is een domme kletser.

Jij kan er ook wat van, wat een gelul dit zeg.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is dat voor ongelofelijke onzin die je hier verkoopt?
Ik geloof ook niet in de multiculturele samenleving, en wel in het feit dat dat dus niet werkt en nooit zal werken.
Sinds die hele cultuur discussie hebben we nog geen enkel rustig moment gehad man, eerst zien en dan geloven.

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

Ik vond het wel goed dat Enait die P&W en al die PvdA-ers even afschilderde als "elite racisten"

En het was sowieso mooi om te zien hoe die ivorentoren heren reageerden op de eerste moslim (die wel een eigen mening heeft) die zij in hun leven ontmoet hebben. Daar konden P&W echt niet mee omgaan. Hilarisch.

Wat een blanke, arrogante en elitaire wereldvreemdheid aan de kant van P&W

[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 12-12-2009 10:23:17 ]

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:02 schreef Kees22 het volgende:
Die opmerking verbaasde me ook wel, eigenlijk. Want Pauw en Witteman hebben toch eigenlijk elke keer wel een succesvolle allochtoon in de uitzending.
Grappig hoe de opmerking: "Ontspan nou even" die grappenmaker juist in de gordijnen joeg.

Omdat "ontspan nou even" natuurlijk semi-grappig bedoeld was. En in een serieuze discussie is dat niet op zijn plaats.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 18:20 schreef superworm het volgende:
Hoe vaak moeten we 't nog zeggen voor het eindelijk wet wordt: geloven doe je maar lekker in je éigen tijd.

Hoe vaak moeten anderen mensen als jou toch uitleggen dat je je niet hoeft te houden aan zaken die niet wettelijk zijn vastgelegd?

Staat het je niet aan? Dan zorg je dat er een wetswijziging komt

Moeilijk he? Consistent zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik vond het wel goed dat Enait die P&W en al die PvdA-ers even afschilderde als "elite racisten"

En het was sowieso mooi om te zien hoe die ivorentoren heren reageerden op de eerste moslim (die wel een eigen mening heeft) die zij in hun leven ontmoet hebben. Daar konden P&W echt niet mee omgaan. Hilarisch.

Wat een blanke, arrogante en elitaire wereldvreemdheid aan de kant van P&W

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:27 schreef JopJuh het volgende:

[..]

Zo vallen die blanke PvdA-ers steeds meer door de mand.

Ook op dat punt faalden die blanke Pauw & Witteman inderdaad, want eerst lokten ze die Enait finaal uit zijn tent en daarna gaan ze even zeggen dat hij moet ontspannen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.

Dat lijkt me schier overdreven.

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.