Hulp bij zelfmoord voor pedofielen #2

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Rechters behoren tot de elite en zijn vaak van linkse garnituur.

ten eerste: bron
ten tweede: de poltieke voorkeur van een rechter doet er niet toe.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:50 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ah, dus pedo's vermoorden of pedo's kinderen laten verkrachten zijn de enige twee opties die er nog zijn?

Of je haalt ze uit de maatschappij of je laat ze hun gang gaan. Tegenwoordig lijkt men voor de laatste optie gekozen te hebben. Ik vind dat absoluut geen optie. De enige serieuze optie is de eerste.

W.m.b. is een spuitje de beste oplossing, maar dat zie ik in Nederland helaas niet gebeuren. Alternatief is dan levenslang opsluiten, maar dat kost wel een bom duiten en de gevangenissen zijn te luxe voor dit soort smeerlappen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:51 schreef FunkyHomosapien het volgende:
waarom denken de mensen in dit topic dat het óf doodstraf is óf vrij

er is ook nog een gevangenis, tbs?

Gevangenis is tijdelijk en biedt dus geen afdoende oplossing.
TBS werkt niet en al helemaal niet bij pedoseksuelen. Die zijn lichamelijk ziek.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:52 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

ten eerste: bron
ten tweede: de poltieke voorkeur van een rechter doet er niet toe.

quote:

Allereerst bleek het stemgedrag van de rechters fors te
verschillen van die van de rest van Nederland. D66 en
Groen Links scoorden dan samen 30%, terwijl dat voor
heel Nederland in 2003 slechts 9% was. Vooral het CDA
was fors ondervertegenwoordigd (12% tegen 30% voor
heel Nederland). Terwijl de “linkse” partijen samen 46%
scoorden in heel Nederland was dat onder de rechters
64%.

http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=Allereerst+bleek+het+stemgedrag+van+de+rechters+fors+te&meta=&aq=f&oq=

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Of je haalt ze uit de maatschappij of je laat ze hun gang gaan. Tegenwoordig lijkt men voor de laatste optie gekozen te hebben. Ik vind dat absoluut geen optie. De enige serieuze optie is de eerste.

W.m.b. is een spuitje de beste oplossing, maar dat zie ik in Nederland helaas niet gebeuren. Alternatief is dan levenslang opsluiten, maar dat kost wel een bom duiten en de gevangenissen zijn te luxe voor dit soort smeerlappen.

Pardon? Tegenwoordig laat men ze hun gang gaan? De irrationele pedo-hetze is in de hele moderne geschiedenis nog nooit zo intens geweest, hoor?


Ik weet niet wat je zeurt: de samenleving staat aan jouw kant en wil koppen zien rollen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Helemaal niet. We moeten het beeld van de 22-jarige ICT-erts die via internet 13-jarige dames voor de webcam krijgen niet romantiseren

Het belang van het kind staat voorop en het is in het belang van elk kind dat dit soort viespeuken zoveel mogelijk uit de maatschappij verwijderd worden.

En mensen die andere mensen uit de maatschappij willen verwijderen moeten zelf ook verwijderd worden

_{vind ik}

Wat geeft jou het recht om iemand met andere gedachtes te verwijderen? Waar ligt de grens? Moeten homo's ook verwijderd worden? Of mensen met een geestelijke afwijking? Met stoornissen?

Mensen uit de samenleving verwijderen is gevaarlijk, ik moet dan altijd denken aan ene Adolf...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gevangenis is tijdelijk en biedt dus geen afdoende oplossing.
TBS werkt niet en al helemaal niet bij pedoseksuelen. Die zijn lichamelijk ziek.

ik ben helemaal voor hogere straffen voor pedo's, vergeet dat niet.

tevens is het nog niet bewezen dat pedofilie een lichamelijk/geestelijke ziekte is, er is nog niet eens bekend waardoor een persoon hier van last krijgt.

Zal vast wel wel aan bod zijn gekomen maar hier mijn gedachte hierover:
Waarom alleen hulp bij zelfmoord voor pedofielen? Zorg dat IEDEREEN die daar gebruik van wenst te maken dat kan, en dan kan je als hulp bij zelfmoord legaal is altijd nog je als instantie richting op pedofielen...

Zijn genoeg mensen zonder misdrijven die hun leven door ziekte of wat dan ook niet meer dragelijk vinden, die vind ik eerder het recht hebben om ermee te kappen dan iemand die wat kindjes heeft verkracht en nu opgejaagd wordt en er maar een einde aan gaat maken. Ook al is het natuurlijk mooi meegenomen, opgeruimd staat netjes immers.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:54 schreef Halcon het volgende:

[..]


[..]

http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=Allereerst+bleek+het+stemgedrag+van+de+rechters+fors+te&meta=&aq=f&oq=

goed, hiermee komen we ergens.

maar sinds wanneer is 'links' voor pedo's dan?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:54 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Pardon? Tegenwoordig laat men ze hun gang gaan? De irrationele pedo-hetze is in de hele moderne geschiedenis nog nooit zo intens geweest, hoor?


Ik weet niet wat je zeurt: de samenleving staat aan jouw kant en wil koppen zien rollen.

De samenleving wel, maar de elite wil vrolijk door blijven modderen met pedofielen. Dat is het hele probleem. Als de samenleving zou mogen kiezen, dan mag men alvast een flinke voorraad spuitjes inslaan.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:59 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

goed, hiermee komen we ergens.

maar sinds wanneer is 'links' voor pedo's dan?

Het zijn vooral mensen met een GL, D'66 achtergrond en de salonsocialistische vleugel van de PvdA die pedo's willen laten aanmodderen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het zijn vooral mensen met een GL, D'66 achtergrond en de salonsocialistische vleugel van de PvdA die pedo's willen laten aanmodderen.

bron?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:01 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

bron?

Zijn onderbuik....

Dit ruikt naar nazisme btw.. Een bepaalde groep uit de samenleving willen verwijderen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:57 schreef pc-fr34k het volgende:
Zal vast wel wel aan bod zijn gekomen maar hier mijn gedachte hierover:
Waarom alleen hulp bij zelfmoord voor pedofielen? Zorg dat IEDEREEN die daar gebruik van wenst te maken dat kan, en dan kan je als hulp bij zelfmoord legaal is altijd nog je als instantie richting op pedofielen...

Zijn genoeg mensen zonder misdrijven die hun leven door ziekte of wat dan ook niet meer dragelijk vinden, die vind ik eerder het recht hebben om ermee te kappen dan iemand die wat kindjes heeft verkracht en nu opgejaagd wordt en er maar een einde aan gaat maken. Ook al is het natuurlijk mooi meegenomen, opgeruimd staat netjes immers.

Even ter verduidelijking: het gaat hier niet over een organisatie die is opgericht om hulp te bieden bij euthanasie, het gaat hier om de anti-pedo beweging van Van Hertum en Holskens die, na het met naam en adres online zetten van mensen/tieners die alleen nog maar verdacht zijn van een misdrijf, iets nieuws hebben bedacht om in de media te komen: een telefoonlijn die pedo's (iedereen die belt, dat kunnen dus ook tieners zijn die ontdekken dat ze gevoelens beginnen te krijgen voor tieners die een paar jaar jonger zijn) aanmoedigt om zelfmoord te plegen. Het is geen officieel plan met subsidie enzo, het is éen in een reeks van spectaculaire aankondigingen die het nieuws moeten halen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:55 schreef maniack28 het volgende:

[..]

En mensen die andere mensen uit de maatschappij willen verwijderen moeten zelf ook verwijderd worden

_{vind ik}

Wat geeft jou het recht om iemand met andere gedachtes te verwijderen? Waar ligt de grens? Moeten homo's ook verwijderd worden? Of mensen met een geestelijke afwijking? Met stoornissen?

Mensen uit de samenleving verwijderen is gevaarlijk, ik moet dan altijd denken aan ene Adolf...

Ik wil geen mensen uit de maatschappij verwijderen, ik wil pedofielen definitief uit de maatschappij verwijderen. Bij een veroordeling zou een rechter moeten oordelen dat bepaalde lieden al hun rechten hebben verspeeld en op geen enkel recht meer een beroep kunnen doen!

De discussie gaat hier niet over homo's, maar over pedofielen.

In het algemeen: mensen die een dusdanige afwijking hebben waardoor ze een ernstig gevaar zijn voor de samenleving, moeten definitief uit de samenleving verwijderd worden!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:01 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

bron?

Dat stukje over de rechters en de politieke discussie over dit onderwerp. Je zou het eens wat meer moeten volgen.

Ik ben niet links, zelfs enigszins rechts, maar ik vind dat El_Matador en Halcon krankzinnige onzin uitkramen. Wat nu?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:02 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Zijn onderbuik....

Dit ruikt naar nazisme btw.. Een bepaalde groep uit de samenleving willen verwijderen

We hebben het hier over pedofielen, niet over een bepaald ras. Behoorlijke zieke opmerking en dat geeft het niveau van linkschfascisten aan. Juist dit soort redeneringen werden volop gebezigd door de NSDAP.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:04 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik ben niet links, zelfs enigszins rechts, maar ik vind dat El_Matador en Halcon krankzinnige onzin uitkramen. Wat nu?

Dan moet je je even na laten kijken denk ik.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat stukje over de rechters en de politieke discussie over dit onderwerp. Je zou het eens wat meer moeten volgen.

nee, jij zegt dat sommige GL/D66/PVDA politici een pedo graag vrijuit ziet lopen.

daar wil ik graag een bron van.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:04 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik ben niet links, zelfs enigszins rechts, maar ik vind dat El_Matador en Halcon krankzinnige onzin uitkramen. Wat nu?

Ja man, vandaar dat ik ook niet meer in dit topic reageer en hen lekker in hun eigen sop laat gaarkoken. Maar krankzinnig is het zeker.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

We hebben het hier over pedofielen, niet over een bepaald ras. Behoorlijke zieke opmerking en dat geeft het niveau van linkschfascisten aan. Juist dit soort redeneringen werden volop gebezigd door de NSDAP.

Maat, leg mij het verschil eens uit tussen het verwijderen van mensen uit de samenleving op basis van ras, mening of afwijking. It's all the same.

Net als al die antifas die altijd roepen dat nazi's dood moeten, dat is hetzelfde als nazi's die roepen dat joden dood moeten.

Dat die groep mensen een probleem vormen a la, maar dat geeft jou niet het recht ze te verwijderen. Alcoholisten vormen ook een probleem (misschien nog wel groter) en door alcoholisme vallen jaarlijks veel slachtoffers, zoveel psychisch als lichamelijk. Is dat een reden om alle alcoholisten om te brengen?

Mensen die denken als jij zijn wellicht nog zieker in hun hoofd dan pedofielen!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:06 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

nee, jij zegt dat sommige GL/D66/PVDA politici een pedo graag vrijuit ziet lopen.

daar wil ik graag een bron van.

U vraagt, wij draaien.

Pedofilie en politiek: een vruchtbaar samenspel

De allernieuwste politieke partij van Nederland heet Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit. Deze ⤘pedopartij⤙ denkt een Kamerzetel te kunnen halen. Herleven de gouden tijden voor de pedofilie?

Peter Siebelt

Nederland staat op zijn kop. Ad van den Berg, Marthijn Uittenbogaard en Norbert de Jonge, drie prominente leden van Vereniging Martijn hebben op 31 mei een nieuwe politieke partij opgericht, de vereniging Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (NVD). De meest schokkende voorstellen uit hun partijprogramma zijn: het legaliseren van (pedo)seksuele contacten vanaf 12 jaar, kinderpornobezit en seks met dieren. De NVD rekent op minstens één kamerzetel.

Internetgevaar
Een dag later is het weer raak. De media staan er vol van: ⤽Op internet voltrekt zich een nieuwe seksuele revolutie onder jongeren en ontstaan er vele nieuwe seksuele contacten. De huidige generatie jongeren tussen de 12 en 18 jaar maakt er massaal gebruik van.� Dat bleek uit een onderzoek dat de stichting Mijn Kind Online had laten uitvoeren door de Rutgers Nisso Groep, een gerenommeerd instituut dat onder andere opdrachten uitvoert voor de ministeries van Justitie en Buitenlandse Zaken.

Nadat ik het onderzoeksrapport had gelezen, viel mij op dat media en politiek met geen woord reppen over het feit dat het rapport vermeldt dat pedofielen hoog scoren als ⤘internetgevaar⤙. ⤽80 procent van de jongens en 85 procent van de meisjes vindt dat je hiervoor moet oppassen�, aldus het rapport.
Dominee Visser: ⤘Wederzijds masturberen hoeft niet slecht te zijn⤙



Toen ik de Rutgers Nisso Groep bekeek volgens het principe ⤘wie is de boodschapper?⤙, kwam ik onder andere op hun website terecht. Onder de kop ⤘Transgender en travestie⤙ staan vele stichtingen vermeld waaronder de Stichting Different Nederland. Uit de beschrijving blijkt dat ze doen aan pastorale hulpverlening voor onder meer transseksualiteit, pedofilie, travestie, exhibitionisme, sadomasochisme en fetisjisme.

Pauluskerk
Begin mei 2006 had ik een periode van onderzoek afgesloten over personen en organisaties die zich onder meer bezighielden met pastorale hulpverlening en pedofilie. Het schokkende resultaat staat in mijn recente boek Vissers in troebel water. Heel opvallend is hoe pedofilie en politiek vaak vruchtbaar samenspelen.

Zo is pastorale hulpverlening en pedofilie een van de wapenfeiten van dominee Hans Visser. Hij heeft niet alleen invloedrijke contacten binnen politiek en media, maar is ook een goede bekende van de mensen achter NVD. Tevens is hij een spraakmakend lid van Martijn. Hij is betrokken bij de pedofielenproblematiek en gebruikt dezelfde argumenten als de oprichters van NVD om pedofilie bespreekbaar te maken.

⤽Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken. Ze hebben geen behoefte aan penetraties, omdat zij weten dat kinderen daar niet op gebouwd zijn. Maar wanneer in een sfeer van wederzijds respect een intimiteitbeleving bepaalde seksuele handelingen gebeuren, bijvoorbeeld wederzijds masturberen, hoeft dat niet slecht te zijn�, aldus dominee Visser.

Iemand met dezelfde ideeën is Herman Meijer, voormalig partijgenoot van Marthijn Uittenbogaard (de voorzitter van de NVD). Meijer was landelijke partijvoorzitter van GroenLinks en een van Vissers grote vrienden. Voor Meijer waren plaatsen als de Pauluskerk een broedplaats voor ⤘culturele pioniers⤙. Seks met twaalfjarigen moest kunnen. ⤽Ik kan ook wel op een knaapje vallen. Men gaat ervan uit dat je met een kind geen erotische verhouding kan hebben, zonder het te benadelen. Kinderen zouden minder verstandig zijn en niet goed duidelijk kunnen maken wat ze wel of niet willen. Onzin. Alle leeftijdsgrenzen moeten gewoon uit de zedelijkheidswetgeving worden geschrapt.�

Strafbaarstelling
Nog even terug naar Visser. Volgens hem is uit onderzoek gebleken dat kinderen, bij gematigde seksuele contacten een zeker plezier beleven. Hoe hij aan deze ⤘professionele⤙ conclusies kwam, bleek toen hij liet weten dat de voormalige PvdA-senator Edward Brongersma een wetenschapper was. Een man die volgens hem niet in het verdachtenbankje hoorde.

Maar daar dacht de rechterlijke macht anders over en veroordeelde Brongersma in 1950 tot een langdurige gevangenisstraf wegens ontucht met een minderjarige jongen. Om niet weer achter de tralies te verdwijnen, toog hij na zijn straf met bevriende pedofielen regelmatig naar Marokko, Portugal, Thailand en de Filipijnen om aan zijn gerief te komen. ⤘Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken⤙



Brongersma keerde terug in de senaat en slaagde erin het wetsartikel, op basis waarvan hij destijds werd veroordeeld, te laten afschaffen. De jaren zeventig waren gouden tijden voor de pedofilie in Nederland. De PvdA sprak zich uit voor het schrappen van de zedelijkheidswetgeving en de PSP (het huidige GroenLinks) pleitte zelfs expliciet voor de afschaffing van de strafbaarstelling van pedofilie. Er verschenen zelfs overheidsrapporten waarin werd uitgelegd dat niet pedofilie het probleem was, maar de heersende seksuele vooroordelen.

Kinderporno
Brongersma was een belangrijke steunpilaar voor de Vereniging Martijn. Hij had het voornamelijk gemunt op jongens tussen de veertien en zestien jaar. Bij enkele voorzitters van Martijn lag de lat lager. Neem Piet Daverman. In 1992 veroordeeld tot 240 uur werkstraf wegens het plegen van ontucht met twee zesjarige jongetjes. Of Lennaert van E. Hij vergreep zich in de Filipijnen op misdadige wijze aan twee jonge meisjes van negen en veertien jaar. Ook Ad van den Berg (mede-initiatiefnemer van de NVD) was voorzitter van Martijn. Maar over hem zijn tot op heden geen strafbare feiten bekend.

Na de dood van Brongersma kwam justitie in actie en waren ze er als de kippen bij om in zijn villa in Overveen zijn administratie en archief ⤓ waaronder een enorme collectie aan kinderporno ⤓ in beslag te nemen.

Over het snelle handelen van justitie doen hardnekkige geruchten de ronde dat het meer een ⤘preventieve⤙ dan strafrechtelijke actie is geweest. Het archief zou te veel belastend materiaal bevatten over belangrijke personen in binnen- en buitenland.

http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Maat, leg mij het verschil eens uit tussen het verwijderen van mensen uit de samenleving op basis van ras, mening of afwijking. It's all the same.

Net als al die antifas die altijd roepen dat nazi's dood moeten, dat is hetzelfde als nazi's die roepen dat joden dood moeten.

Dat die groep mensen een probleem vormen a la, maar dat geeft jou niet het recht ze te verwijderen. Alcoholisten vormen ook een probleem (misschien nog wel groter) en door alcoholisme vallen jaarlijks veel slachtoffers, zoveel psychisch als lichamelijk. Is dat een reden om alle alcoholisten om te brengen?

Mensen die denken als jij zijn wellicht nog zieker in hun hoofd dan pedofielen!

Pedofielen misbruiken kinderen, dat is strafbaar. Het afkomstig zijn van een bepaald ras is niet strafbaar en ook niemand tot last. Ik hoop dat je dat verschil ziet, anders is het echt ernstig met je gesteld.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wil geen mensen uit de maatschappij verwijderen, ik wil pedofielen definitief uit de maatschappij verwijderen. Bij een veroordeling zou een rechter moeten oordelen dat bepaalde lieden al hun rechten hebben verspeeld en op geen enkel recht meer een beroep kunnen doen!

De discussie gaat hier niet over homo's, maar over pedofielen.

In het algemeen: mensen die een dusdanige afwijking hebben waardoor ze een ernstig gevaar zijn voor de samenleving, moeten definitief uit de samenleving verwijderd worden!

Zo is het.

Een vergelijking tussen een bewezen pedoseksueel en een homo is naast belachelijk vooral een enorme belediging voor homoseksuelen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

De samenleving wel, maar de elite wil vrolijk door blijven modderen met pedofielen. Dat is het hele probleem. Als de samenleving zou mogen kiezen, dan mag men alvast een flinke voorraad spuitjes inslaan.

Onzin. Zowel in de samenleving als in de media als in de politiek nemen anti-pedo sentimenten toe. Jij mist zeker ook toevallig alle berichtgeving die je over de hele wereld ziet omtrent anti-privacy anti-pedo wetgeving?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:04 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik ben niet links, zelfs enigszins rechts, maar ik vind dat El_Matador en Halcon krankzinnige onzin uitkramen. Wat nu?

Doe je best die "krankzinnige onzin" te weerleggen, zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Pedofielen misbruiken kinderen, dat is strafbaar. Het afkomstig zijn van een bepaald ras is niet strafbaar en ook niemand tot last. Ik hoop dat je dat verschil ziet, anders is het echt ernstig met je gesteld.

Er zijn ook pedofielen die dit niet doen. Jij wilt ze verwijderen voordat ze uberhaupt een kind gepakt hebben?

Met alcohol achter het stuur is ook strafbaar trouwens, en levensgevaarlijk! Ook maar doodstraf?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:08 schreef Halcon het volgende:

Brongersma keerde terug in de senaat en slaagde erin het wetsartikel, op basis waarvan hij destijds werd veroordeeld, te laten afschaffen. De jaren zeventig waren gouden tijden voor de pedofilie in Nederland. De PvdA sprak zich uit voor het schrappen van de zedelijkheidswetgeving en de PSP (het huidige GroenLinks) pleitte zelfs expliciet voor de afschaffing van de strafbaarstelling van pedofilie. Er verschenen zelfs overheidsrapporten waarin werd uitgelegd dat niet pedofilie het probleem was, maar de heersende seksuele vooroordelen.

het gaat om dit stukje, dunkt me?

ik weet niet hoe ik dit moet interpreteren, pedofilie an sich is niet strafbaar, pedosexualiteit wel.

weet jij er meer van af?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo is het.

Een vergelijking tussen een bewezen pedoseksueel en een homo is naast belachelijk vooral een enorme belediging voor homoseksuelen.

Ik ben gay en totaal niet beledigd.

Ik snap heel goed wat maniack28 probeert duidelijk te maken. Nu zijn het pedo's waar we met zijn allen tegen zijn omdat het volgens jullie allemaal Benno L.'s zijn ( ), terwijl dit dertig jaar geleden helemaal niet aan de orde was. Toen kon er nog een redelijk normale discussie over gevoerd worden. In de jaren dertig waren het joden, en voor de volgende generatie is het weer een andere groep waar de samenleving met behulp van de media het sterkst op reageert en waar dus het meest gebruik gemaakt van kan worden.

Daarmee zeg ik dus niet dat ik het verschil niet weet tussen iemand die anderen daadwerkelijk wat aandoet (kinderverkrachter) en een Jood, of een homo zoals ikzelf. Wat ik er wel mee zeg is dat het iedere keer een andere groep is waarmee het meest angst ingeboezemd kan worden.

Alleen pedo zijn hoeft niet bestraft te worden. Je voelt maar wat je voelt, en je rukt je maar af op de meest perverse fantasieen. Prima wat mij betreft. Als je een Benno L. wordt is het echter een ander verhaal ja. Maar om nu te doen of alle pedo's Benno L.'s zijn, dat is idioot. Jammer genoeg ziet niemand het verschil meer. Gevaarlijke trend.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:18 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik ben gay en totaal niet beledigd.

Ik snap heel goed wat maniack28 probeert duidelijk te maken. Nu zijn het pedo's waar we met zijn allen tegen zijn omdat het volgens jullie allemaal Benno L.'s zijn ( ), terwijl dit dertig jaar geleden helemaal niet aan de orde was. Toen kon er nog een redelijk normale discussie over gevoerd worden. In de jaren dertig waren het joden, en voor de volgende generatie is het weer een andere groep waar de samenleving met behulp van de media het sterkst op reageert en waar dus het meest gebruik gemaakt van kan worden.

Daarmee zeg ik dus niet dat ik het verschil niet weet tussen iemand die anderen daadwerkelijk wat aandoet (kinderverkrachter) en een Jood, of een homo zoals ikzelf. Wat ik er wel mee zeg is dat het iedere keer een andere groep is waarmee het meest angst ingeboezemd kan worden.

Alleen pedo zijn hoeft niet bestraft te worden. Je voelt maar wat je voelt, en je rukt je maar af op de meest perverse fantasieen. Prima wat mij betreft. Als je een Benno L. wordt is het echter een ander verhaal ja. Maar om nu te doen dat alle pedo's Benno L.'s zijn, dat is idioot. Jammer genoeg ziet niemand het verschil meer. Gevaarlijke trend.

Amen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:18 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

-knip-

goed geschreven.

sommige mensen in dit topic zien duidelijk niet het verschil tussen pedofilie en pedosexualiteit.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:18 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik ben gay en totaal niet beledigd.

Ik snap heel goed wat maniack28 probeert duidelijk te maken. Nu zijn het pedo's waar we met zijn allen tegen zijn omdat het volgens jullie allemaal Benno L.'s zijn ( ), terwijl dit dertig jaar geleden helemaal niet aan de orde was. Toen kon er nog een redelijk normale discussie over gevoerd worden. In de jaren dertig waren het joden, en voor de volgende generatie is het weer een andere groep waar de samenleving met behulp van de media het sterkst op reageert en waar dus het meest gebruik gemaakt van kan worden.

Daarmee zeg ik dus niet dat ik het verschil niet weet tussen iemand die anderen daadwerkelijk wat aandoet (kinderverkrachter) en een Jood, of een homo zoals ikzelf. Wat ik er wel mee zeg is dat het iedere keer een andere groep is waarmee het meest angst ingeboezemd kan worden.

Alleen pedo zijn hoeft niet bestraft te worden. Je voelt maar wat je voelt, en je rukt je maar af op de meest perverse fantasieen. Prima wat mij betreft. Als je een Benno L. wordt is het echter een ander verhaal ja. Maar om nu te doen of alle pedo's Benno L.'s zijn, dat is idioot. Jammer genoeg ziet niemand het verschil meer. Gevaarlijke trend.

Je ridiculiseert, trekt het in het absurde en vermoedt beweringen die niet zijn gedaan.

Het gaat niet om andere groepen, joden, homo's, whatever.

Het gaat om het adequaat bestraffen van bewezen pedoseksuelen.

Als je daarop zou reageren zou het allemaal een stuk makkelijker zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het gaat om het adequaat bestraffen van bewezen pedoseksuelen.

Met zo'n pedo-zelfmoord hotline is het dus allesbehalve te controleren dat het om bewezen pedoseksuelen gaat.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je ridiculiseert, trekt het in het absurde en vermoedt beweringen die niet zijn gedaan.

Het gaat niet om andere groepen, joden, homo's, whatever.

Het gaat om het adequaat bestraffen van bewezen pedoseksuelen.

Als je daarop zou reageren zou het allemaal een stuk makkelijker zijn.

volgens mij is niemand in dit topic voor het vrijuit laten gaan van veroordeelde pedosexuelen.

ik zelf ben voor hardere straffen voor hen.

alleen ik maak me zorgen om die hele lynchende gedachtegang van jullie.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:25 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Met zo'n pedo-zelfmoord hotline is het dus allesbehalve te controleren dat het om bewezen pedoseksuelen gaat.

En? Als iemand zelfmoord wil plegen, dan is dat toch echt ZIJN keuze.

Wederom slanggedrag van je, aangezien al je ridiculisaties en verdachtmakingen naar dubieuze regimes komen te vervallen, maar goed, die puntjes neem ik dan maar van je in ontvangst.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:26 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

volgens mij is niemand in dit topic voor het vrijuit laten gaan van veroordeelde pedosexuelen.

ik zelf ben voor hardere straffen voor hen.

alleen ik maak me zorgen om die hele lynchende gedachtegang van jullie.

Ja maar, als je pedo's niet om zeep wilt helpen ben je per definitie een voorstander van pedofilie volgens hun

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:27 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ja maar, als je pedo's niet om zeep wilt helpen ben je per definitie een voorstander van pedofilie volgens hun

dat gevoel krijg ik ook, inderdaad.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

goed geschreven.

Dankje.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

sommige mensen in dit topic zien duidelijk niet het verschil tussen pedofilie en pedosexualiteit.

Dat verschil wordt überhaupt nog maar weinig erkend tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En? Als iemand zelfmoord wil plegen, dan is dat toch echt ZIJN keuze.

Wederom slanggedrag van je, aangezien al je ridiculisaties en verdachtmakingen naar dubieuze regimes komen te vervallen, maar goed, die puntjes neem ik dan maar van je in ontvangst.

Dan hoeft er niemand te zijn die die persoon helpt, het is immers ZIJN keuze...

Je gooit zojuist je pedohotline overboord Tnx!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:26 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

volgens mij is niemand in dit topic voor het vrijuit laten gaan van veroordeelde pedosexuelen.

ik zelf ben voor hardere straffen voor hen.

alleen ik maak me zorgen om die hele lynchende gedachtegang van jullie.

Een gevangenisstraf is tijdelijk. Dat leidt onherroepelijk tot vrijuit laten gaan op een gegeven moment. Bovendien lost een gevangenisstraf voor pedoseksuelen niets op (behalve de tijd in bewaring dat hij geen slachtoffers kan maken dan). Of denk jij dat een zieke na een gevangenisstraf "genezen" is?

Lynchen krijg je JUIST als je bewezen pedoseksuelen niet hard straft (en herhaling voorkomt). Dat zie je nu gebeuren, waarbij ze vrijgelaten worden, in een kinderrijke buurt neergezet en zo de kat op het spek gebonden wordt.

Ik zou mijn fictieve kinderen ook willen beschermen tegen de grillen van een wandelende tijdbom als een pedoseksueel. JUIST adequaat en permanent straffen zorgt ervoor, dat die keuze niet aan mij meer is. Je hoeft eenvoudigweg niet te lynchen als de pedoseksueel in kwestie geen kwaad meer kan als ofwel hijzelf ofwel zijn testikels verwijderd zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:28 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dan hoeft er niemand te zijn die die persoon helpt, het is immers ZIJN keuze...

De uiteindelijke keuze is aan hemzelf.

Wat extra push kan in mijn ogen geen kwaad.

quote:

Je gooit zojuist je pedohotline overboord Tnx!

Nee dus.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:33 schreef El_Matador het volgende:


Wat extra push kan in mijn ogen geen kwaad.

Ik vind het echt weerzinwekkend wat jij hier verkondigt.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Wat extra push kan in mijn ogen geen kwaad.

Ziek. Een minderjarige die nog nooit iets heeft gedaan die belt mag dus ook een push van je krijgen?


Geef je nou wel of niet om kinderen?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 15:08 schreef Halcon het volgende:
Wat begrijp je precies niet aan het woord ´context´ ?

Wat begrijp je precies niet aan het woord ´drogredenering´ ?

quote:

Ga jij de ouders van dat gehandicapte meisje dat verkracht is door Benno L. benaderen om het een en ander te nuanceren?

Vonne, ben jij het

[ Bericht 13% gewijzigd door r_one op 12-12-2009 16:49:36 ]

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een gevangenisstraf is tijdelijk. Dat leidt onherroepelijk tot vrijuit laten gaan op een gegeven moment. Bovendien lost een gevangenisstraf voor pedoseksuelen niets op (behalve de tijd in bewaring dat hij geen slachtoffers kan maken dan). Of denk jij dat een zieke na een gevangenisstraf "genezen" is?

Lynchen krijg je JUIST als je bewezen pedoseksuelen niet hard straft (en herhaling voorkomt). Dat zie je nu gebeuren, waarbij ze vrijgelaten worden, in een kinderrijke buurt neergezet en zo de kat op het spek gebonden wordt.

Ik zou mijn fictieve kinderen ook willen beschermen tegen de grillen van een wandelende tijdbom als een pedoseksueel. JUIST adequaat en permanent straffen zorgt ervoor, dat die keuze niet aan mij meer is. Je hoeft eenvoudigweg niet te lynchen als de pedoseksueel in kwestie geen kwaad meer kan als ofwel hijzelf ofwel zijn testikels verwijderd zijn.

ik snap wat je bedoeld en we komen nu eigenlijk in een doodstraf ja/nee discussie, wat prima is.

ik van mening dat een mens geen plantje is die je in de shredder kan gooien.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:35 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik vind het echt weerzinwekkend wat jij hier verkondigt.

Dat mag je vinden.

Ik vind het weerzinwekkend om onaanvaardbare risico's te lopen met wandelende tijdbommen die kinderleventjes kapotmaken.

Zo hebben we allebei wat.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat mag je vinden.

Ik vind het weerzinwekkend om onaanvaardbare risico's te lopen met wandelende tijdbommen die kinderleventjes kapotmaken.

Zo hebben we allebei wat.

Maar dan ben je consequent en mogen andere mensen met een zieke geest ook dood? Open dan een topic over het verwijderen van gevaarlijke mensen in de samenleving en ga niet alleen pedo's te lijf. Dan denken mensen dat je het alleen op die groep hebt voorzien.

Net als mensen die alleen softdrugs willen verbieden omdat het slecht is voor de volksgezondheid, maar vervolgens niet alcohol willen verbieden, terwijl dat veel slechter is. Wat wil je nou?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat mag je vinden.

Ik vind het weerzinwekkend om onaanvaardbare risico's te lopen met wandelende tijdbommen die kinderleventjes kapotmaken.

Zo hebben we allebei wat.

Risico loop je altijd, met alles wat je doet. Dat hoort bij het leven. Onder een auto komen is ook klote, maar daarom verbieden we nog niet alle auto's.
Pedo's hebben ook recht op leven, deze mensen stelselmatig ombrengen is een oplossing die ik niemand toevertrouw, zeker de staat niet, en bovendien verachtelijk vind.
Zoek dus liever een andere oplossing. Ik zeg dus niet dat pedo's gewoon vrij rond kunnen lopen als ze een gevaar zijn.

Het zinnetje 'voorkomen is beter dan genezen' wat eerder in dit topic is gepost, spookt nog steeds door m'n hoofd. Ik heb de chills, maar niet omdat buiten de winter inzet..

Ik zat te denken, he...


Iemand die alleen maar pedofiel is en niet pedoseksueel, oftewel iemand waarvan de gedachtes en verlangens (radicaal) anders zijn dan die van jou, maar waarvan de acties geen enkel kind beschadigen...

Om dat soort mensen preventief te ruimen, een extra push te geven, voor altijd op te sluiten...

Jezus..

Als je dat soort gedachtestraffen wilt doorvoeren (over de rug van slachtoffertjes waar je zogenaamd om geeft, I might add), waar zet je dan wel niet een precedent voor?