F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
1. Bronnen? Zeg je nee omdat het geen islamitisch feest is? Is het dan verboden of wordt het afgeraden?quote:Op woensdag 30 december 2009 21:17 schreef griskay het volgende:
[..]
1. nee
2. allebei
3. ja denk het wel, waarom zou je niet alleen mogen wonen...
2. In welk geval geval tijdelijk en in welk geval eeuwig? Of is hier geen informatie over? Liever toch beantwoorden met een bron.
3. Een vrouw mag toch ook niet alleen reizen? Vraag me af of je dan wel alleen in het buitenland mag wonen. Als je je wel openstelt voor een mannelijke reiziger (je vader?) en hij kan niet? Of mag je sowieso wel alleen wonen in het buitenland.
Ik zit al een tijdje met een kwestie.
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
In de Koran is de man en vrouw wel gelijk, dus wat versta je onder 'de islam'?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:10 schreef alors het volgende:
Ik zit al een tijdje met een kwestie.
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de Koran is de man en vrouw wel gelijk, dus wat versta je onder 'de islam'?
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
De man moet werken, vrouw mag werken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:16 schreef alors het volgende:
[..]
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
Ik ben een pure Turk.
Het probleem is dat iedereen wel een mening heeft over de islam, of het nu een arabist, moslim of niet moslim is. Vraag is: Staat het ook in de Koran? De Koran de islam noemen kom je wel mee weg natuurlijk, meningen en individuele interpretaties? Not so much.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:16 schreef alors het volgende:
[..]
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
De man en de vrouw zijn beiden voor hetzelfde doel gemaakt volgens de Koran, het aanbidden van Allah, maar hebben in dit leven specifieke gender-based taken gekregen, maar de een niet minderwaardig in de ogen van Allah.
Tijdelijk voor de moslim.quote:
1. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
2. Mag een vrouw alleen wonen/reizen?
Nee.
Ik ga nu iets zeggen en jij gaat vast om bronnen vragen, maar juist omdat ik het niet meer weet, vraag ik het hier. Ik had gelezen dat een getrouwde, oude vrouw (weet niet wat ik hieronder moet verstaan) wel alleen mag reizen. En wat wordt er bedoeld met dat je als vrouw niet alleen mag reizen? Gaat het om het buitenland? En wat als de grenzen verschuiven (?) en ik woon in een enorm land, mag ik dan wel naar de andere kant van het land?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tijdelijk voor de moslim.
Nee.
Ik ben een pure Turk.
quote:
[..]
Ik ga nu iets zeggen en jij gaat vast om bronnen vragen, maar juist omdat ik het niet meer weet, vraag ik het hier. Ik had gelezen dat een getrouwde, oude vrouw (weet niet wat ik hieronder moet verstaan) wel alleen mag reizen. En wat wordt er bedoeld met dat je als vrouw niet alleen mag reizen? Gaat het om het buitenland? En wat als de grenzen verschuiven (?) en ik woon in een enorm land, mag ik dan wel naar de andere kant van het land?
quote:De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Een vrouw mag geen reis van drie dagen ondernemen zonder Mahram." (al-Boechari)
De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Het is niet toegestaan voor een vrouw, die in Allah gelooft en in de Laatste Dag, om verder te reizen dan de loopafstand van drie dagen zonder Mahram." (Moeslim)
De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Het is niet toegestaan voor een vrouw om te reizen zonder een Mahram."
Ok duidelijk, dus het is gewoon onzin dat je als oude vrouw wel alleen mag reizen. Wel lastig mja.quote:
en hoe zit het met excursies?
Ik ben een pure Turk.
Mahram.quote:
[..]
Ok duidelijk, dus het is gewoon onzin dat je als oude vrouw wel alleen mag reizen. Wel lastig mja.
en hoe zit het met excursies?
Waarom moet trouwens altijd vrede zij met hem of een afkorting daarvan achter Mohammed? Ik bedoel als je het zegt of schrijft... Is het niet genoeg als je dat gewoon in je hoofd denkt en voelt? Of moet het echt gedocumenteerd kunnen worden? Ik vind dat altijd zo raar...
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Het moet niet, de Koran beveelt het niet op te schrijven, de Hadith ook niet, het is een ongeschreven regel geworden om Mohammed zo te eren.quote:
Waarom moet trouwens altijd vrede zij met hem of een afkorting daarvan achter Mohammed? Ik bedoel als je het zegt of schrijft... Is het niet genoeg als je dat gewoon in je hoofd denkt en voelt? Of moet het echt gedocumenteerd kunnen worden? Ik vind dat altijd zo raar...
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.quote:
[..]
Dus eigenlijk zijn die excursies gewoon fout?
Okay, zulk iets dacht ik alquote:
[..]
Het moet niet, de Koran beveelt het niet op te schrijven, de Hadith ook niet, het is een ongeschreven regel geworden om Mohammed zo te eren.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ok, bedankt voor het beantwoorden van m'n vragen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
Ik ben een pure Turk.
een vrouw/meisje(getrouwd of niet) mag wel alleen wonen, lieverd. Er staat nergens dat het niet mag, reizen is iets anders dan alleen wonen. En volgend geldt het ook dat als je meerdere vrouwen hebben dat ze recht hebben op eigen woning.
Hmm.. hoe bedoel je? Ik bedoel namelijk reizen en dan alleen wonen. Stap 1: naar buitenland. Stap 2: daar wonen. Of mag je alleen in de buurt van de rest wonen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:48 schreef griskay het volgende:
een vrouw/meisje(getrouwd of niet) mag wel alleen wonen, lieverd. Er staat nergens dat het niet mag, reizen is iets anders dan alleen wonen. En volgend geldt het ook dat als je meerdere vrouwen hebben dat ze recht hebben op eigen woning.
Ik ben een pure Turk.
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:53 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hmm.. hoe bedoel je? Ik bedoel namelijk reizen en dan alleen wonen. Stap 1: naar buitenland. Stap 2: daar wonen. Of mag je alleen in de buurt van de rest wonen?
Ik bedoelde dus in het buitenland hehe..quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:59 schreef griskay het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?
Ik ben een pure Turk.
Ik dacht dat er een hadith was die zegt dat de vriend van iemand die alleen is, is de duivel. Ook de derde vriend van twee mensen is de duivel. Maar 3 mensen is een 'cemaat' en de duivel heeft daar niks te zoeken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:59 schreef griskay het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?
'
Aangezien je als alleen wonende meestal alleen thuis bent, zou het betekenen dat je veel lastig gevallen zal worden door de Seytan. En zal je dus bepaalde 'gunah' makkelijker begaan dan dat je met meerdere mensen samenwoont. Wat natuurlijk geen garantie is dat als je met anderen woont dat je die fout nooit zou maken.
Vandaar dat voor zowel man als vrouw alleen wonen best gevaarlijk (voor het leven in het hiernamaals) kan zijn.
Maar of het 'haram' is weet ik eigenlijk niet.
---o---
Kom op zo makkelijk gaat dat toch niet, hadith lezen en hoppa eigen interpretatie?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
Ik meen mij te herinneren dat in de Maliki madhab (van een Imam gehoord) een groep vrouwen ook als "mahram" volstaat bijv. Daarnaast moet de vraag gesteld worden wat de reden is van een reis en wordt daarmee ook rekening gehouden in de Shariah.
Ook kan je je afvragen in hoeverre bepaalde standpunten van de madhabs mbt afstand waarin je "officieel op reis bent" (ook mbt salaat en reizigersgebed), ik meen mij 60km te herinneren in Shafi'i madhab, nog standhoudt als je nadenkt dat de afstanden vroeger veel groter waren. 60 km legde je vroeger in een dag of twee af en nu in nog geen uurtje met de auto. Nieuwe grenzen, nieuwe omstandigheden en natuurlijkerwijs zou dat ook vragen om een nieuwe opinie vanuit de Shariah. Ik kan mij dan ook vinden in het volgende stuk van Islamonline: http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=Islamonline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503546726
nm
[ Bericht 24% gewijzigd door Aloulou op 07-01-2010 15:27:35 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Inderdaad. Ik ben ook van mening dat we Ahadith in hun tijdsgeest moeten zien. We leven niet in het Arabiė van de 7e of 8e eeuw, waarvan de infrastructuur, veiligheid en technologie niet vergelijkbaar is met die van het 21e eeuwse Nederland.
Bij zulke 'revisionistische' benaderingen vraag ik mij af, wat jou weerhoudt om geen seks voor het huwelijk te hebben?quote:
Inderdaad. Ik ben ook van mening dat we Ahadith in hun tijdsgeest moeten zien. We leven niet in het Arabiė van de 7e of 8e eeuw, waarvan de infrastructuur, veiligheid en technologie niet vergelijkbaar is met die van het 21e eeuwse Nederland.
Als zij mij mening van aan madhab of Alim vraagt dan geef ik die uiteraard zoals zij het hebben overgeleverd, maar buiten dat wanneer het waardeoordelen zijn zoals 'goed' / 'fout'. Haram / halal etc kies ik er voor om de hadith als antwoord te geven en mag betreffende er zelf mee weten hoe ze het doen.quote:
[..]
Kom op zo makkelijk gaat dat toch niet, hadith lezen en hoppa eigen interpretatie?
Dan zien wij dat anders. Ik vind het gevaarlijk dat men vandaag de dag direct naar ahadith grijpt en ogenschijnlijk zelf een conclusie daaruit trekt. Vaak zijn vragen gecompliceerder en ookal binnen de oevers van de wetscholen en al diens geleerden besproken. In dat licht is het goed een nuance aan te brengen omdat dan ook de vraagsteller snapt dat niet alles zwart/wit is, om vervolgens een conclusie aan te rijken.
Terugkomend naar dit vraagstuk. Ik zie persoonlijk bepaalde ahadith als uitspraken die zijn gedaan naar reeds bestaande gebruiken die overheersden. Dat betekent voor mij niet automatisch dat zo'n uitspraak als eeuwig Islamitisch oordeel vaststaat indien ik meen dat de achterliggende gebruiken niet meer van toepassing zijn. Dit geldt niet voor zaken als aanbidding of die ondubbelzinnig in de Koran zijn vermeldt.
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc. Om dan letterlijk aan deze uitspraak vast te houden vindt ik persoonlijk haaks staan op de geest. Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
Terugkomend naar dit vraagstuk. Ik zie persoonlijk bepaalde ahadith als uitspraken die zijn gedaan naar reeds bestaande gebruiken die overheersden. Dat betekent voor mij niet automatisch dat zo'n uitspraak als eeuwig Islamitisch oordeel vaststaat indien ik meen dat de achterliggende gebruiken niet meer van toepassing zijn. Dit geldt niet voor zaken als aanbidding of die ondubbelzinnig in de Koran zijn vermeldt.
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc. Om dan letterlijk aan deze uitspraak vast te houden vindt ik persoonlijk haaks staan op de geest. Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Kan je dit concluderen met redenering alleen? Of moet je niet kijken of het niet botst met een miljoen andere hadith?quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:14 schreef Aloulou het volgende:
.... Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
---o---
Ik heb die miljoen helaas niet tot mijn beschikking. Wel probeer ik te onderzoeken wat verschillende geleerden zeggen en vooral hun argumentatie. Vandaar dat ik de argumentatie van islamonline, maar ook Yusuf Qaradawi in zijn fatwa, heel interessant vindt omdat zij ook minderheidsstandpunten aanhalen van geleerden binnen de oevers van Ahlul Sunnah. Dat deze verschillende ahadith die Trigger aanhaalde letterlijk worden geinterpreteerd door velen, ook naar vandaag de dag, weet ik en accepteer ik zeker. Maar toch is het interessant om ook die minderheidsstandpunten te kennen. Ook haalt hij (Qaradawi) een aantal redeneringen aan om vervolgens zelf ijtihad te verrichten. Vervolgens heb ik zelf een mening die ik hier nu deel. Wel ben ik op dit moment van mening dat het voor een Moslima in Nederland (zoals ik zei) irrationeel is als zij niet meer dan 60 km mag afleggen om naar familie/vrienden/uni te gaan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:24 schreef mariox het volgende:
[..]
Kan je dit concluderen met redenering alleen? Of moet je niet kijken of het niet botst met een miljoen andere hadith?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Degene die ook maar één molekuul geloof heeft gehad in God zal tijdelijk in de hel zitten. Niet alleen Moslims. Allahu alem natuurlijk.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tijdelijk voor de moslim.
Nee.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lees de hadith, en sla er geleerden op na (Abu Hanafi).quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Burakius, weet jij wel meer over het reizen en wonen? Je kan toch niet altijd samenwonen.
Ik ben een pure Turk.
Zoals Alulu al er iets over zei, moet je het in de hadith en de geleerden zoeken. Het beste wat ik jou zou adviseren is naar de Imam gaan van Sultan Ahmet Moskee. Ik ben zelf verschillende personen tegengekomen die er verschillende dingen op nahouden. Ik zou het trouwens niet weten, ik heb het nooit onderzocht. Ben toch een man.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
Burakius, weet jij wel meer over het reizen en wonen? Je kan toch niet altijd samenwonen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ok, even deze vraag opslaan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals Alulu al er iets over zei, moet je het in de hadith en de geleerden zoeken. Het beste wat ik jou zou adviseren is naar de Imam gaan van Sultan Ahmet Moskee. Ik ben zelf verschillende personen tegengekomen die er verschillende dingen op nahouden. Ik zou het trouwens niet weten, ik heb het nooit onderzocht. Ben toch een man.
offtopic: denk dat het voor iedereen wel interessant is, ook als je je vrouw later het juiste wil laten doen.
Ik ben een pure Turk.
Heb jij een vragenlijst:P hahah. Stuur eens op. Ik heb niet eens tijd gehad om mijn eigen dingen te lezen, laat staan voor vrouwen. Het is belangrijk dat vrouwen hun eigen rechten goed kennen. Dan kunnen ze niet gebruikt worden door hun mannen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, even deze vraag opslaan.
offtopic: denk dat het voor iedereen wel interessant is, ook als je je vrouw later het juiste wil laten doen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, is dat raar.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Heb jij een vragenlijst:P hahah. Stuur eens op. Ik heb niet eens tijd gehad om mijn eigen dingen te lezen, laat staan voor vrouwen. Het is belangrijk dat vrouwen hun eigen rechten goed kennen. Dan kunnen ze niet gebruikt worden door hun mannen.
Ik kan niet alles onthouden, stuur het miss later op, vind het nu iets te prive. Hoop sowieso niet dat de man "bewust" zijn vrouw gaat gebruiken, zou dan niet eens meer zin hebben om m'n eigen rechten uit te zoeken.
Ik ben een pure Turk.
Vrouwen hebben (tequote:Op donderdag 7 januari 2010 22:54 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, is dat raar.
Hoop sowieso niet dat de man "bewust" zijn vrouw gaat gebruiken, zou dan niet eens meer zin hebben om m'n eigen rechten uit te zoeken.
) veel rechten in de Islam. Als ze die allemaal wisten dan hadden de moslim mannen in deze tijd wel s een probleem 
---o---
Dat betekent dat ik en de rest goed onderzoek moet doen om jullie een probleem te bezorgen?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Vrouwen hebben (te
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
Ik ben een pure Turk.
quote:
[..]
Dat betekent dat ik en de rest goed onderzoek moet doen om jullie een probleem te bezorgen?
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
quote:"Een vrouw reist niet, behalve met een mahram." [Dit was
overgeleverd door al-Boechaarie en Moeslim]
Iemand hier had volgens mij gezegd dat je het ook anders kunt interpreteren en wel verder kan dan 60 km. Vraag me dus af of iemand hier echt antwoord op kan geven.quote:
Ik ben een pure Turk.
Dat heeft niets met anders interpreteren te maken, dat is gewoon een andere hadith nml:quote:
[..]
Iemand hier had volgens mij gezegd dat je het ook anders kunt interpreteren en wel verder kan dan 60 km. Vraag me dus af of iemand hier echt antwoord op kan geven.
De 4 madhab geleerden zijn het daarover unaniem eens dat het gaat om reizen binnen een Islamitische staat, daar waar er sprake is van de Sharia. Zie Oesoel- Al Afkaar, maar ook dat niets af aan de hadith waarin de profeet zegt :quote:Abu Said al-Khudri heeft overgeleverd dat de Profeet (صلى الله عليه وسلم) zei: 'Laat geen enkele vrouw alleen reizen voor meer dan drie dagen (70 km) tenzij haar echtgenoot of mahram met haar is.' (Moeslim)
quote:"Een vrouw reist niet, behalve met een mahram." [Dit was
overgeleverd door al-Boechaarie en Moeslim]
Helaas weet ik het nietquote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:21 schreef Bilmiyorem het volgende:
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
--EDIT rest weggehaald was een stomme, niet verantwoordde opmerking denk ik achteraf --
---o---
Het is me eerlijk gezegd nog niet helemaal duidelijk, daarom bewaar ik de vraag en de antwoorden toch nog even.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat heeft niets met anders interpreteren te maken, dat is gewoon een andere hadith nml:
[..]
De 4 madhab geleerden zijn het daarover unaniem eens dat het gaat om reizen binnen een Islamitische staat, daar waar er sprake is van de Sharia. Zie Oesoel- Al Afkaar, maar ook dat niets af aan de hadith waarin de profeet zegt :
[..]
Ik ben een pure Turk.
Ja, ik wil het weten, het zou toch schijnheilig zijn om de vraag te vergeten, omdat ik me dan aan nog meer dingen moet houden. Kennis is belangrijk en ik vind het eerlijk gezegd nogal dom als je die gaat ontwijken uit angst nog meer verplichtingen te krijgen. Ik weet niet hoe jij hierover denkt, maar kan ik uit je antwoord wel opmaken dat jij sommige dingen gewoon niet wil weten? (Oja, dit is geen aanval, omdat veel mensen mij aanvallend opvatten)quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:48 schreef mariox het volgende:
[..]
Helaas weet ik het niet. Maar de vraag is wil je het wel weten
Hoe meer je weet hoe verantwoordelijker je bent om je er ook aan te houden. Ik weet alleen niet hoe verantwoord dat dan is?
Ik ben een pure Turk.
Misschien heb je wel gelijk.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:51 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, ik wil het weten, het zou toch schijnheilig zijn om de vraag te vergeten, omdat ik me dan aan nog meer dingen moet onthouden. Kennis is belangrijk en ik vind het eerlijk gezegd nogal dom als je die gaat ontwijken uit angst nog meer verplichtingen te krijgen. Ik weet niet hoe jij hierover denkt, maar kan ik uit je antwoord wel opmaken dat jij sommige dingen gewoon niet wil weten? (Oja, dit is geen aanval, omdat veel mensen mij aanvallend opvatten)
---o---
Wat is er precies onduidelijk wanneer Mohammed gewoon 'niet reizen' zegt en het in muttefakun aleyh terug te vinden is?quote:
[..]
Het is me eerlijk gezegd nog niet helemaal duidelijk, daarom bewaar ik de vraag en de antwoorden toch nog even.
Denk het eerlijk gezegd wel, niet dat ik me aan alles houd wat ik weet hoor, maar ik ga geen kennis ontwijken, denk dat je niet goed had nagedacht bij die opmerking, dus laat eigk maar.quote:
Ik ben een pure Turk.
Dit;quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is er precies onduidelijk wanneer Mohammed gewoon 'niet reizen' zegt en het in muttefakun aleyh terug te vinden is?
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc
Ik ben een pure Turk.
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.quote:
[..]
Dit;
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geļnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geļnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Ik ben een pure Turk.
Klopt idd niet.quote:
[..]
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geļnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?quote:
[..]
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan. Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beļnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties. Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Hier begrijp ik je even niet meer.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan.
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beļnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties.
Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb nooit het woordje dwalend gebruikt en elke x lijk je je reply daar omheen te bouwen.quote:
[..]
Hier begrijp ik je even niet meer.
[..]
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.
[..]
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.
[..]
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Klopt, mijn excuses daarvoor en dat woord neem ik bij deze terug. Een fout van mijn kant dus.
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb een vraag. Ik weet dat sommige moslims op bedevaart gaan naar bv graven van belangrijke moslims.
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In het christelijk spraakgebruik is het ook een bedevaart als je naar dat soort plekken gaat om te bidden. Maar goed, dat is maar hoe je het noemt.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 17:57 schreef Burakius het volgende:
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
Ik vroeg me dus af of moslims ook plekken bezoeken die belangrijk waren in het leven van Jezus.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er zijn twee plaatsen waar gebed ongeldig is.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Begraafplaats ( alleen doodsgebed is geldig ).
WC of douche is verboden om te gaan bidden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
Afhankelijk van de formulering van de uitspraak kan dus een vrouw voor eeuwig haram worden voor haar man (in geval van 3 scheidingen) en niet terugkan zonder met een andere man te trouwen, of er kan sprake zijn van een talaq waarbij de man zijn vrouw tijdens de wachtperiode kan terugnemen zonder het vernieuwen van het contract en alle voorwaarden, en ook kan het contract onmiddelijk verbroken worden (talaq ba'in) waardoor de man alleen haar kan terugnemen door het contract opnieuw aan te maken.quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
2:230. Indien hij van haar (ten derden male) scheidt, is zij voor hem niet meer geoorloofd, voordat ze een andere echtgenoot heeft gehuwd en indien deze van haar scheidt, zal het voor hen geen zonde zijn, tot elkander terug te keren, indien zij er van overtuigd zijn, dat zij de door Allah voorgeschreven beperkingen in acht zullen nemen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Dat dacht ik ook.quote:Op zondag 24 januari 2010 20:09 schreef Bortecinem het volgende:
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Als christen kan je ook overal bidden.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Het beste plek om erin te gaan bidden is Makkah. en de profeet de moskee in Medina in S. Arabie.quote:Op zondag 24 januari 2010 21:05 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Als christen kan je ook overal bidden.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Daarna komt de Al Aqsa moskee in Al Quds..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat grote (soenitische) geleerden hierover zeggen is :quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
The Lawful and the Prohibited in Islam, Sheikh Yusuf Al-Qaradawi
Mohammeds mening over het 3x in één :quote:"The Muslim is allowed three chances, that is to say, three pronouncements or acts of divorce on three different occasions provided that each divorce is pronounced during the time when the wife is in the period of purity and he has had no intercourse with her.
En de metgezellen en de opvolgers hiervan :quote:Those Muslims who utter three divorce pronouncements at one time or in one statement are rebels against Allah's law and are deviating from the straight path of Islam. Once the Prophet (peace and blessings be upon him) was informed about a man who had pronounced three divorces at one time, he got up in anger, saying: "Is sport being made of the Book of Allah while I am (yet) among you?" As a result, a man stood up and said, "O Messenger of Allah, shall I not kill him?" (Reported by an-Nasa'i)"
De meerderheid van de geleerden keurt het in één x 3 = dus af en accepteert het niet als legitiem.quote:Other scholars including Ibn Taymiyyah, Ibn al-Qayyim are of the opinion that it should be counted as only one pronouncement of divorce. This is also reported by Ibn al-Munzir from `Ata', Tawus, Ibn Dinar. Ibn Mughith also reported this opinion of `Ali ibn Abi Talib, Ibn Mas`ud, `Abdur-Rahman ibn `Awf, Az-Zubayr from among the Companions of the Prophet (peace and blessings be upon him).
They quote the following hadith in support of their view: “Ibn `Abbas (may Allah be pleased with him) reports that the (pronouncement) of three divorces during the lifetime of Allah's Messenger (peace and blessings be upon him) and that of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) and two years of the caliphate of `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) was treated as once. But `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) said: "Verily the people have begun to hasten in the matter in which they are required to observe respite. So if we had imposed this upon them (i.e. regard the divorce pronounced three times in succession as irrevocable divorce, it would have deterred them from doing so)!" So he regarded it as such. This latter view is believed to be the most correct."
In andere woorden : Volgens de Soenitische visie van de profeets uitspraken (hadith) Is het niet mogelijk of toegestaan om in 1 x te scheiden, zeker niet wanneer je maar 1 x bent getrouwd.
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.quote:
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:24 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Wat versta je onder graf? Grot waar hij nog geen 3 dagen lag?
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah oké, Kanisat Al-Qiyama wordt in de moslimwereld meer erkend als kerk dan als graf / kerkhof. Met name omdat Jezus volgens de heersende opinie niet is gestorven of gekruisigd, zal het ook niet aangeraden zijn om zijn vermeende graf te bezoeken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:30 schreef Iblis het volgende:
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:37 schreef krakkemieke het volgende:
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Maar waarom niet?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:47 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Maar waarom niet?
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Ik heb het nergens gehad over het sterven of gekruisigd zijn van Jezus.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.
Ik vroeg me alleen af of moslims naar plekken gaan die belangrijk waren in het leven van Jezus, die volgens de Koran een belangrijke profeet was.
Dat doen ze kennelijk niet en ik vraag me af waarom niet.
En inmiddels vraag ik me af waarom ik geen antwoord krijg. Ik zou al tevreden zijn met het antwoord: ik weet het niet.
Maar ik krijg alleen reacties die erom heen draaien.
Heel jammer.
[ Bericht 8% gewijzigd door krakkemieke op 21-02-2010 00:56:20 ]
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
I'm prepared to scour the Earth for that motherfucker. If Butch goes to Indochina, I want a nigger waiting in a bowl of rice ready to pop a cap in his ass.
Het verschil zit hem voornamelijk in de aantallen van die bewegingen (de rekaat). 1 rekaat zijn de eerste 3 plaatjes in volgorde:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Om de 2 rekaat moet je zitten, en dat noemt men tahiyyat.
Ochtengebed (Fajr) is 2 rekaat sunnah en 2 rekaat farz. En een avondgebed (maghrib) bestaat uit 3 rekaat farz en 2 rekaat sunnah.
---o---
Het is in zoverre verschillend dat het ochtendgebed (Al-Fadjr of As-Soebh) bestaat uit twee rakaatayn (twee gebeds-eenheden) waarbij je in de laatste tashjaahoed in de iftirash positie dient te zitten dat is deze positie:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
In de laatste tashjaahoed van de salawaat: dhor, 'asr (middag), maghib en 'iesjaa (avond) kun je in de tawwaroek postitie gaan zitten, dan magg je je linker voet onder je echter been te plaatsen. Dit kan alleen niet in het ochtendgebed, want dit kan alleen in een gebed met meer dan twee rakataayn. Dat is deze positie:
Maar het is naar eigen keuze, het is geen verplichting. Je kunt ook gewoon altijd in de iftirash zitten. Verschilt ook weer per madhhab (wettschool).
De houding is dus niet verschillend wat wel een verschil is, is dat het ochtendgebed hardop Qoer'aan word gereciteerd en in de twee middag gebeden weer niet (behalve op vrijdag en in de twee avond gebeden weer hardop in de eerste twee rakaatayn.
beetje offtopicquote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:11 schreef krakkemieke het volgende:
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Heb jij je hierin goed verdiept als ik vragen mag? Aangezien je stelt: "zelfs de profeet". Vanuit de ahadith, praktijken van de metgezellen en grote geleerden die hierover gesproken hebben.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Heb je daar nooit iets over gelezen of gehoord? Het is een van de dingen waar islam extreem tegen is. Bidden of aanroepen of dergelijke zijn zaken die je alleen voor Allah doet en niets/niemand anders. Als persoon leeft en je vraagt hem om een lening of hulp ofzo dan Kan hij je helpen. Maar als je Jins of overleden mensen/profeten ofzelfs (levende) engelen om hulp vraagt, dan ' zoals velen geleerden zeggen' beschadig je monotheisme en dat is de kern van de islam.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Bedankt Optimistic1 !quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:28 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
beetje offtopic
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Welkomquote:Op vrijdag 26 maart 2010 02:32 schreef Kardash het volgende:
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Ik ben een pure Turk.
Voor zover ik begrijp omdat alevieten in Allah geloven...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat we in Allah geloven?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
