F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:58 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit;
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Ik ben een pure Turk.
Klopt idd niet.quote:
[..]
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?quote:
[..]
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan. Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beïnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties. Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Hier begrijp ik je even niet meer.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan.
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beïnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties.
Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb nooit het woordje dwalend gebruikt en elke x lijk je je reply daar omheen te bouwen.quote:
[..]
Hier begrijp ik je even niet meer.
[..]
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.
[..]
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.
[..]
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Klopt, mijn excuses daarvoor en dat woord neem ik bij deze terug. Een fout van mijn kant dus.
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb een vraag. Ik weet dat sommige moslims op bedevaart gaan naar bv graven van belangrijke moslims.
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In het christelijk spraakgebruik is het ook een bedevaart als je naar dat soort plekken gaat om te bidden. Maar goed, dat is maar hoe je het noemt.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 17:57 schreef Burakius het volgende:
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
Ik vroeg me dus af of moslims ook plekken bezoeken die belangrijk waren in het leven van Jezus.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er zijn twee plaatsen waar gebed ongeldig is.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Begraafplaats ( alleen doodsgebed is geldig ).
WC of douche is verboden om te gaan bidden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
Afhankelijk van de formulering van de uitspraak kan dus een vrouw voor eeuwig haram worden voor haar man (in geval van 3 scheidingen) en niet terugkan zonder met een andere man te trouwen, of er kan sprake zijn van een talaq waarbij de man zijn vrouw tijdens de wachtperiode kan terugnemen zonder het vernieuwen van het contract en alle voorwaarden, en ook kan het contract onmiddelijk verbroken worden (talaq ba'in) waardoor de man alleen haar kan terugnemen door het contract opnieuw aan te maken.quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
2:230. Indien hij van haar (ten derden male) scheidt, is zij voor hem niet meer geoorloofd, voordat ze een andere echtgenoot heeft gehuwd en indien deze van haar scheidt, zal het voor hen geen zonde zijn, tot elkander terug te keren, indien zij er van overtuigd zijn, dat zij de door Allah voorgeschreven beperkingen in acht zullen nemen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Dat dacht ik ook.quote:Op zondag 24 januari 2010 20:09 schreef Bortecinem het volgende:
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Als christen kan je ook overal bidden.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Het beste plek om erin te gaan bidden is Makkah. en de profeet de moskee in Medina in S. Arabie.quote:Op zondag 24 januari 2010 21:05 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Als christen kan je ook overal bidden.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Daarna komt de Al Aqsa moskee in Al Quds..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat grote (soenitische) geleerden hierover zeggen is :quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
The Lawful and the Prohibited in Islam, Sheikh Yusuf Al-Qaradawi
Mohammeds mening over het 3x in één :quote:"The Muslim is allowed three chances, that is to say, three pronouncements or acts of divorce on three different occasions provided that each divorce is pronounced during the time when the wife is in the period of purity and he has had no intercourse with her.
En de metgezellen en de opvolgers hiervan :quote:Those Muslims who utter three divorce pronouncements at one time or in one statement are rebels against Allah's law and are deviating from the straight path of Islam. Once the Prophet (peace and blessings be upon him) was informed about a man who had pronounced three divorces at one time, he got up in anger, saying: "Is sport being made of the Book of Allah while I am (yet) among you?" As a result, a man stood up and said, "O Messenger of Allah, shall I not kill him?" (Reported by an-Nasa'i)"
De meerderheid van de geleerden keurt het in één x 3 = dus af en accepteert het niet als legitiem.quote:Other scholars including Ibn Taymiyyah, Ibn al-Qayyim are of the opinion that it should be counted as only one pronouncement of divorce. This is also reported by Ibn al-Munzir from `Ata', Tawus, Ibn Dinar. Ibn Mughith also reported this opinion of `Ali ibn Abi Talib, Ibn Mas`ud, `Abdur-Rahman ibn `Awf, Az-Zubayr from among the Companions of the Prophet (peace and blessings be upon him).
They quote the following hadith in support of their view: “Ibn `Abbas (may Allah be pleased with him) reports that the (pronouncement) of three divorces during the lifetime of Allah's Messenger (peace and blessings be upon him) and that of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) and two years of the caliphate of `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) was treated as once. But `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) said: "Verily the people have begun to hasten in the matter in which they are required to observe respite. So if we had imposed this upon them (i.e. regard the divorce pronounced three times in succession as irrevocable divorce, it would have deterred them from doing so)!" So he regarded it as such. This latter view is believed to be the most correct."
In andere woorden : Volgens de Soenitische visie van de profeets uitspraken (hadith) Is het niet mogelijk of toegestaan om in 1 x te scheiden, zeker niet wanneer je maar 1 x bent getrouwd.
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.quote:
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:24 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Wat versta je onder graf? Grot waar hij nog geen 3 dagen lag?
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah oké, Kanisat Al-Qiyama wordt in de moslimwereld meer erkend als kerk dan als graf / kerkhof. Met name omdat Jezus volgens de heersende opinie niet is gestorven of gekruisigd, zal het ook niet aangeraden zijn om zijn vermeende graf te bezoeken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:30 schreef Iblis het volgende:
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:37 schreef krakkemieke het volgende:
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Maar waarom niet?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:47 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Maar waarom niet?
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Ik heb het nergens gehad over het sterven of gekruisigd zijn van Jezus.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.
Ik vroeg me alleen af of moslims naar plekken gaan die belangrijk waren in het leven van Jezus, die volgens de Koran een belangrijke profeet was.
Dat doen ze kennelijk niet en ik vraag me af waarom niet.
En inmiddels vraag ik me af waarom ik geen antwoord krijg. Ik zou al tevreden zijn met het antwoord: ik weet het niet.
Maar ik krijg alleen reacties die erom heen draaien.
Heel jammer.
[ Bericht 8% gewijzigd door krakkemieke op 21-02-2010 00:56:20 ]
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
I'm prepared to scour the Earth for that motherfucker. If Butch goes to Indochina, I want a nigger waiting in a bowl of rice ready to pop a cap in his ass.
Het verschil zit hem voornamelijk in de aantallen van die bewegingen (de rekaat). 1 rekaat zijn de eerste 3 plaatjes in volgorde:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Om de 2 rekaat moet je zitten, en dat noemt men tahiyyat.
Ochtengebed (Fajr) is 2 rekaat sunnah en 2 rekaat farz. En een avondgebed (maghrib) bestaat uit 3 rekaat farz en 2 rekaat sunnah.
---o---
Het is in zoverre verschillend dat het ochtendgebed (Al-Fadjr of As-Soebh) bestaat uit twee rakaatayn (twee gebeds-eenheden) waarbij je in de laatste tashjaahoed in de iftirash positie dient te zitten dat is deze positie:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
In de laatste tashjaahoed van de salawaat: dhor, 'asr (middag), maghib en 'iesjaa (avond) kun je in de tawwaroek postitie gaan zitten, dan magg je je linker voet onder je echter been te plaatsen. Dit kan alleen niet in het ochtendgebed, want dit kan alleen in een gebed met meer dan twee rakataayn. Dat is deze positie:
Maar het is naar eigen keuze, het is geen verplichting. Je kunt ook gewoon altijd in de iftirash zitten. Verschilt ook weer per madhhab (wettschool).
De houding is dus niet verschillend wat wel een verschil is, is dat het ochtendgebed hardop Qoer'aan word gereciteerd en in de twee middag gebeden weer niet (behalve op vrijdag en in de twee avond gebeden weer hardop in de eerste twee rakaatayn.
beetje offtopicquote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:11 schreef krakkemieke het volgende:
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Heb jij je hierin goed verdiept als ik vragen mag? Aangezien je stelt: "zelfs de profeet". Vanuit de ahadith, praktijken van de metgezellen en grote geleerden die hierover gesproken hebben.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Heb je daar nooit iets over gelezen of gehoord? Het is een van de dingen waar islam extreem tegen is. Bidden of aanroepen of dergelijke zijn zaken die je alleen voor Allah doet en niets/niemand anders. Als persoon leeft en je vraagt hem om een lening of hulp ofzo dan Kan hij je helpen. Maar als je Jins of overleden mensen/profeten ofzelfs (levende) engelen om hulp vraagt, dan ' zoals velen geleerden zeggen' beschadig je monotheisme en dat is de kern van de islam.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Bedankt Optimistic1 !quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:28 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
beetje offtopic
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Welkomquote:Op vrijdag 26 maart 2010 02:32 schreef Kardash het volgende:
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Ik ben een pure Turk.
Voor zover ik begrijp omdat alevieten in Allah geloven...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat we in Allah geloven?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
