NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, hij was een van de hooligans. De schietpartij speelde zich af 150 meter búiten het festivalterrein, waarheen de groep hooligans de politie had achtervolgd. Je mag aannemen dat onschuldige feestgangers zich óp het festivalterrein bevonden.quote:Op woensdag 9 december 2009 23:43 schreef prupke het volgende:
nu weet ik nog steeds niet of die dode jongen bij de relschoppers hoorde ja dan de nee
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
De enige die ze moeten vervolgen zijn:
Die sufkutten die liepen te rellen
Politie en Burgemeester van Rdam want die faalde van minuut 1 tot NA de dood van Ter Leede.
Respect voor de agenten dat ze in zo'n situatie met zulke leiding toch overleefd hebben. Dit had hun hun leven kunnen kosten.
Die sufkutten die liepen te rellen
Politie en Burgemeester van Rdam want die faalde van minuut 1 tot NA de dood van Ter Leede.
Respect voor de agenten dat ze in zo'n situatie met zulke leiding toch overleefd hebben. Dit had hun hun leven kunnen kosten.
hallo die ouders zijn debiel, iedereen die de beelden ziet kan toch zien dat het die agenten hun leven had gekost als ze niet gingen schieten en dan daarbij hoorde ik op tv dat Robby gebukt stond om een steen ofzo te pakken en de agent in kwestie op knieen mikte en tsja ipv die gozer zijn knie zat zijn hoogd daar. Kogel zit ook ergens in zijn fontanel.quote:Op woensdag 9 december 2009 21:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
.
Passage uit dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aren-groentjes.dhtml
Die gast is in zn kop geraakt omdat die bukte wat op te pakken aldus gisteren iemand op TVquote:Op woensdag 9 december 2009 19:56 schreef Koekz het volgende:
[..]
Heb de nieuwe beelden ook gezien. Ze hadden veel eerder gericht moeten schieten imho. Maar dan wel gericht op de benen en niet direct dodelijke schoten
Een baksteen zeker?quote:Op donderdag 10 december 2009 06:38 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Die gast is in zn kop geraakt omdat die bukte wat op te pakken aldus gisteren iemand op TV
Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".quote:Op woensdag 9 december 2009 20:35 schreef Halcon het volgende:
Terecht. Het valt me mee dat er niet meer doden zijn gevallen. Dat schuimbekkend en cokesnuivend gajes ging behoorlijk door het lint. Als er dan iemand schiet is het janken geblazen. Wat mij betreft had er nog wel wat meer geschoten mogen worden.
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...
Leuk vooroordeel, jammer dat het fout isquote:Op woensdag 9 december 2009 20:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet alleen die ouders, alle gasten waarvan op videobeelden duidelijk is dat ze mee hebben gereld gewoon de rest van hun leven de helft van hun vakkenvullersloontje in laten leveren.
Goede zaak 
Tuurlijk moet er onderzoek gedaan worden naar het dodelijk optreden van de politie, om willekeur te voorkomen. Als dan blijkt dat ze het puur uit zelfverdediging hebben gedaan of na (diverse) waarschuwingen, is het een goede zaak dat ze niet vervolgd worden.
Dit principe mag trouwens ook wel wat meer op burgers worden toegepast!
Tuurlijk moet er onderzoek gedaan worden naar het dodelijk optreden van de politie, om willekeur te voorkomen. Als dan blijkt dat ze het puur uit zelfverdediging hebben gedaan of na (diverse) waarschuwingen, is het een goede zaak dat ze niet vervolgd worden.
Dit principe mag trouwens ook wel wat meer op burgers worden toegepast!
batman!
Dus die pak em beet 100 a 150 man die als een bezetene op de politie afstormd, daar zaten nog goeie jongens tussen?quote:Op donderdag 10 december 2009 08:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Leuk vooroordeel, jammer dat het fout is
Lijkt mij het beste om daar een goalkeeper van de marine tegenover te zetten
Waarom hebben die ouders Moskovitz ingeschakeld? Die is toch bijna niet te betalen? Of doet ie zaken die in de publiciteit zijn voor minder?
Zou kunnen dat Moskovitz en de ouders geld ruiken natuurlijk.
Zou kunnen dat Moskovitz en de ouders geld ruiken natuurlijk.
Ik vermoed dat 'ie het over het vooroordeel heeft dat ze een vakkenvullersloontje verdienden.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:00 schreef Koekz het volgende:
[..]
Dus die pak em beet 100 a 150 man die als een bezetene op de politie afstormd, daar zaten nog goeie jongens tussen?
Lijkt mij het beste om daar een goalkeeper van de marine tegenover te zetten
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
idd, alsof dat tuig werktquote:
[..]
Ik vermoed dat 'ie het over het vooroordeel heeft dat ze een vakkenvullersloontje verdienden.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Tja, tis triest voor hem, denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat je het liefst geen slachtoffers ziet bij zoiets.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...
Eigenlijk niet hoor. Wat ik veel zorgelijker vind is dat het spelletje politie-agentje jagen al jaren bestaat en nog vele jaren zal blijven bestaan op deze manier. Laten we wel wezen, als er een agent uit de groep valt dan wordt die zomaar doodgeschopt door een wilde horde, of een orde wilden. En dan is iedereen die er achteraan liep en meeliep daar hartstikke schuldig aan, want ze creeeren met zijn allen de situatie.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:33 schreef Scorpie het volgende:
Tja, tis triest voor hem, denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat je het liefst geen slachtoffers ziet bij zoiets.
En dan volgt er een waarschuwingsschot en dan gaan ze gewoon door. Het is niet de eerste keer dat ze een agent met getrokken pistool omsingeld houden en blijven bedreigen. Wat mij betreft gaag iedereen na het 1e waarschuwingsschot wegrennen of plat op de grond liggen, en de rest schiet je maar af. Want op deze manier hou je het 'spelletje' in stand. Een spelletje ten bate waarvan ook zomaar even wat feestgangers in elkaar worden geslagen.
Natuurlijk moet elk schot onderzocht, maar we moeten niet doen alsof hier een bijzondere situatie is ontstaan waarin iemand verzeild is geraakt. Er is opzettelijk en met voorbedachte rade een situatie gecreeerd waarin het leven van agenten bedreigd wordt. En iedereen die daar bij was, was daar heel erg schuldig aan. De politie zou zich niet moeten lenen voor dat spelletje, maar de spelregels bepalen. Schiet na het eerste waarschuwingsschot maar meteen gericht, op het hart en op het hoofd, en in salvo's, net zo lang tot de bedreiging stopt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De rookies hadden van mij hun munitie al uren eerder mogen legen, dan waren de rellen meteen in de kiem gesmoord.
What lies in the shadow of the statue?
Je bedoelt toen het feest nog niet begonnen was?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:03 schreef Ghaazi het volgende:
De rookies hadden van mij hun munitie al uren eerder mogen legen, dan waren de rellen meteen in de kiem gesmoord.
Als het harde kern is, is de kans groot aanwezig dat daar goedverdienende gasten tussen lopen jahquote:Op donderdag 10 december 2009 10:00 schreef Koekz het volgende:
[..]
Dus die pak em beet 100 a 150 man die als een bezetene op de politie afstormd, daar zaten nog goeie jongens tussen?
Lijkt mij het beste om daar een goalkeeper van de marine tegenover te zetten
Wat bezielt je dan in godsnaam om te gaan rellen?quote:
[..]
Als het harde kern is, is de kans groot aanwezig dat daar goedverdienende gasten tussen lopen jah
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Vind het triest voor zijn ouders. De rest boeit mij niet, consequenties van je daden en die moet je dragen. Als je daarover gaat janken moet je lekker thuis blijven zitten.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, tis triest voor hemn, denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat je het liefst geen slachtoffers ziet bij zoiets.
Moet je aan hen vragenquote:Op donderdag 10 december 2009 11:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wat bezielt je dan in godsnaam om te gaan rellen?
Wat ik wel weet is dat er regelmatig gerept word over beroepen als chirurg en advocaat bij de harde kern Pas geleden nog, toen er een fotoboek over "het leven van harde kern gasten bij Feijenoord" werd gemaakt.
Kan het thuis even nazoeken, dan heb ik het boek bij de hand.
Maar het is veelal de spanning en het gevoel van broederschap bij de harde kernen, tenminste.. Dat is wat je leest. Denk dat je het nooit komt te weten als buitenstaander zijnde.
Weet wel dat ik bij uitwedstrijden soms toch wel blij ben dat ze er zijn
Dat denk ik wel ja.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waarom hebben die ouders Moskovitz ingeschakeld? Die is toch bijna niet te betalen? Of doet ie zaken die in de publiciteit zijn voor minder?
Zou kunnen dat Moskovitz en de ouders geld ruiken natuurlijk.
Overigens heb ik bij dat kaliber advocaten altijd meteen de indruk dat hun cliënt fout/schuldig is...
Heb je daar ook enig bewijs voor, of is dat alleen gelul? Ik kan me echt niet voorstellen dat een hoogopgeleid iemand zoveel geeft om een zwakzinnig balspelletje, en ook niet dat die zo gevoelig zouden zijn voor groepsdruk enzo.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:20 schreef Keltie het volgende:
[..]
Moet je aan hen vragen
Wat ik wel weet is dat er regelmatig gerept word over beroepen als chirurg en advocaat bij de harde kern
Bewijs? Tjah, ligt eraan wat je als bewijs ziet.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:24 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Heb je daar ook enig bewijs voor, of is dat alleen gelul? Ik kan me echt niet voorstellen dat een hoogopgeleid iemand zoveel geeft om een zwakzinnig balspelletje, en ook niet dat die zo gevoelig zouden zijn voor groepsdruk enzo.
De rest vind ik maar gelul eigenlijk
Zwakzinnig balspelletje
Een arts of advocaat is ook maar een mens (Zit Bram M. niet regelmatig in de arena?) .. Groepsdruk heeft er volgens mij geen flikker mee te maken
tsja voor die ouders is het erg maar het is en blijft zijn eigen schuld.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...
Dat is een gebrek in jouw voorstellingsvermogen. De ene mens heeft nou eenmaal wat meer kicks nodig en een hogere adrenalinedrempel dan de ander. Er zijn weinig dingen die het hart sneller doen kloppen dan een echte vechtpartij. Dat is me nogal een roes. En in een grote groep is het helemaal feest.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:24 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Heb je daar ook enig bewijs voor, of is dat alleen gelul? Ik kan me echt niet voorstellen dat een hoogopgeleid iemand zoveel geeft om een zwakzinnig balspelletje, en ook niet dat die zo gevoelig zouden zijn voor groepsdruk enzo.
Nou komt die hoge kickdrempel wel vaak voor bij achterstandskinderen, hoogopgeleiden zijn er zeker niet van uitgesloten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Om vervolgens dus een kogel door je kop te krijgen.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een gebrek in jouw voorstellingsvermogen. De ene mens heeft nou eenmaal wat meer kicks nodig en een hogere adrenalinedrempel dan de ander. Er zijn weinig dingen die het hart sneller doen kloppen dan een echte vechtpartij. Dat is me nogal een roes. En in een grote groep is het helemaal feest.
Nou komt die hoge kickdrempel wel vaak voor bij achterstandskinderen, hoogopgeleiden zijn er zeker niet van uitgesloten.
Fijn!
Klopt. Maar dat betekent niet dat voor die ouders die zaak niet uitgezocht hoort te wordenquote:Op donderdag 10 december 2009 11:34 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
tsja voor die ouders is het erg maar het is en blijft zijn eigen schuld.
Anders geef je ook een beetje de verkeerde schijn aan..
1 incident in hoeveel rellen?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:48 schreef Koekz het volgende:
[..]
Om vervolgens dus een kogel door je kop te krijgen.
Probleem is dat de zwarte piet bij de agenten wordt neergelegd en ze als moordenaars worden afgeschilderd. Dat terwijl in mijn ogen die zoon als een crimineel zou moeten worden neergezet die een gevaar voor de samenleving was. Niks "lieve jongen", die gast stond stenen te rapen om agenten de kop in te gooien.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:58 schreef Keltie het volgende:
Klopt. Maar dat betekent niet dat voor die ouders die zaak niet uitgezocht hoort te worden
Anders geef je ook een beetje de verkeerde schijn aan..
Ja, ik generaliseer.
Die kans is dus heel klein, want doorgaans kun je ongestoord politie-agentje jagen als de situatie zich voordoet. Die trekt zich dan eerst terug, nadat je of je meute al een willekeurig iemand in mekaar hebt geslagen, die laat zich dan in het nauw drijven, vervolgens trekt die een pistool, nog steeds niks aan de hand, dan volgen waarschuwingsschoten, nog niks aan de hand, je doet gewoon een stapje terug en gaat door met gooien en bedreigen, en pas als de agenten echt de dood in de ogen kijken, loop je een minieme kans om neergeschoten te worden, en als je heel erg veel pech hebt, kun je er zelfs dood aan gaan.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:48 schreef Koekz het volgende:
[..]
Om vervolgens dus een kogel door je kop te krijgen.
Zo blijft het een leuk spelletje voor mensen met een hoge adrenalinedrempel. Als ze er nou gewoon een paar neerschieten die na de eerste waarschuwing niet onmiddellijk ophouden en zich overgeven of vluchten, dan wordt het al een stuk minder leuk tijdverdrijf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar ben ik het ook niet mee eensquote:Op donderdag 10 december 2009 14:05 schreef Northside het volgende:
[..]
Probleem is dat de zwarte piet bij de agenten wordt neergelegd en ze als moordenaars worden afgeschilderd. Dat terwijl in mijn ogen die zoon als een crimineel zou moeten worden neergezet die een gevaar voor de samenleving was. Niks "lieve jongen", die gast stond stenen te rapen om agenten de kop in te gooien.
Stukken over dat boek (en de bijbehorende tentoonstelling):
quote:De tentoonstelling, ‘Kameraden. Beeld van de harde kern van Feyenoord’ is vanaf 28 juni te zien in de Kunsthal. Het kameradenboek ligt tussen 20 en 28 juni in de winkel. Fotograaf Kees Spruijt concentreerde zich op een van de meest gevreesde supportersgroepen: de harde kern van Feyenoord.
De harde kern van de grote en trouwe supportersschare van Feyenoord bestaat uit ongeveer driehonderd jongens en mannen tussen de zeventien en zeventig jaar. Deze supporters steunen Feyenoord onvoorwaardelijk, sterven bij wijze van spreken voor het rood-witte shirt. Maar ze verwachten ook dat het bestuur, de trainers en spelers zich tot het uiterste inzetten voor de eer van hun club. Wie de eer van Feyenoord of de harde kern bezoedelt kan een botsing verwachten. Verbaal of fysiek. En dat geldt ook voor de politie en hooligans van andere clubs. Van de dramatische laatste wedstrijd van seizoen 2006-2007 tot en met de bekerfinale in seizoen 2007-2008. concentreerde Kees Spruijt zich op een van de meest gevreesde supportersgroepen: de harde kern van Feyenoord.
Laverend tussen orde en gezag en chaos en rumoer registreerde hij de hooligans tijdens hun supportersactiviteiten en in hun dagelijks leven. Hij maakte beelden van massale woede-uitbarstingen na verloren wedstrijden, bedreigingen en vechtpartijen. Tegelijkertijd kon hij de hooligans portretteren thuis en in hun werk. Het resultaat is een controversiële documentaire. Kameraden laat de leefwereld zien van verschillende generaties hooligans. Werk, school, gezinsleven, vriendschap, onuitputtelijk feestgedrag en de onderlinge sociale controle. Samen geven de beelden een fascinerend inzicht in de manier waarop de jongens en mannen in het leven staan.
Fotograaf Kees Spruijt is al vijftien jaar geboeid door het hooliganisme. Hij is freelance fotograaf voor onder
andere ANP, WFA, diverse dagbladen en verschillende culturele instellingen. Hij won in 2004 de tweede prijs bij de zilveren camera. Zijn voor liefde voor de sociale fotografie richt zich vooral op de zelfkant van de maatschappij.
quote:Vriendschap, Feyenoord en Rotterdam
Willem Vissers op 30 augustus '08, 00:00, bijgewerkt 1 september 2008 14:31
‘Jij werkt toch bij de Volkskrant? Moet jij niet naar je vriendjes toe? Schiet nu maar op.’ In de stem van de angstaanjagend sterk en dreigend ogende Feyenoordsupporter zat een pesterige ondertoon van oppermacht. In zijn nek, onder de kale schedel, kronkelde een levensgroot litteken alle kanten op.
Hij zou me kunnen vermorzelen. Misschien had hij daar ook wel zin in, maar hij deed het toch maar niet. Geen tegenstand. Journalistenspieren. De moeite niet waard.
Wij, verslaggevers, maakten in september 2002 een wandeling door het centrum van Newcastle, waar Feyenoord een dag later met 1-0 won van Newcastle United. Het is nog steeds de laatste zege van het soms zieltogende Feyenoord in de Champions League.
Overal in Europa zijn we leden van de harde kern van Feyenoord tegengekomen. Harde kern. Dat klinkt rauw en dat is het soms ook. Vriendschap, Feyenoord en Rotterdam zijn de kernwoorden van hun broederschap. De fotograaf Kees Spruijt vertoefde niet af en toe bij een wedstrijd, zoals wij. Hij verbleef een jaar in de nabijheid van de harde kern. Hij bezocht feesten, wedstrijden, trainingen en ook de werkvloer van de mannen zelf want ja, ook voetbalsupporters van de harde kern hebben meestal een baan.
Via de lens geeft hij een indringend beeld van een groep van 300 jongens en mannen tussen de 17 en 70 jaar. De jongere generatie is vaak wilder, gevaarlijker en ongeremder dan de oudere.
Spruijt beoordeelt of veroordeelt niet, hij registreert. ‘Het is niet gemakkelijk om Feyenoordsupporter te zijn’, staat in het voorwoord van het boek Kameraden, Beeld van de harde kern van Feyenoord. ‘Het voetbal blinkt meestal niet uit in schoonheid.’ En ook: ‘Deze supporters steunen Feyenoord onvoorwaardelijk, sterven bij wijze van spreken voor het rood-witte shirt.’
Het is helemaal niet zo dat de harde kern altijd vecht, maar dat gebeurt wel geregeld. ‘Je hebt de voetbalfans en de vechters’, staat ergens in het boek. Maar ook de voetbalfans houden van een knokpartij op zijn tijd, al dan niet onder invloed van verdovende middelen. Al met al heeft de harde kern Feyenoord behoorlijk wat ellende bezorgd, maar paradoxaal genoeg is de groep ook trouw aan de club. Inderdaad: tot in de dood waarschijnlijk.
Wij zijn ze echt overal tegengekomen, ook als de club ze een reisverbod had opgelegd. We zagen ze tot in Trondheim, Turijn, Porto en Istanbul, maar ook tijdens een oefentoernooi in Belfast. Ook hun geld zit in Feyenoord. Ze zijn niet altijd gemakkelijk herkenbaar, want ze dragen geen opzichtige kleding. Veel donkere kleuren.
Op tv vertelde Spruijt dat hij een keer klappen kreeg tijdens zijn werk, dat eindigde bij de bekertriomf in mei. Hij bleef staan. Weglopen zou het einde van de vertrouwensrelatie hebben betekend. In het boek gaat het over het oppermachtige gevoel van de fans. Het staat vol met foto’s van tatoeages en dreigende gezichten, maar ook van vrolijkheid en verdriet. Verdriet bij het eerbetoon aan overleden makkers op het kerkhof, of bij het afscheid van een vriend die naar Afghanistan vertrekt. Soms vloeien tranen. Zelfs de harde kern is soms zacht van binnen.
Willem VissersKameraden, Beeld van de harde kern van Feyenoord. Door Kees Spruijt, Inmerc bv, Wormer, 158 pagina’s, euro 39,95, ISBN 978 906611627 6
http://www.volkskrant.nl/(...)yenoord_en_Rotterdam
quote:
Aan de zwijgplicht - Omerta - wordt zwaar getild. FOTO KEES SPRUIJT
ROTTERDAM - Niet de liefde voor Feyenoord. Niet het vechten. Het is vriendschap die de harde kern van de Rotterdamse club bindt.
Dat zegt de Rotterdamse fotograaf Kees Spruijt (44), die de onvoorwaardelijke vriendschap probeerde te vangen in zijn fotodocumentaire Voor Kameraden. Beeld van de harde kern van Feyenoord. Volgende week verschijnt het bijbehorende boek en opent een expositie in de Kunsthal.
Van voetbal houdt Spruijt niet. Hij komt dan ook niet in de Kuip om met zijn camera een mooie actie op het groene gras vast te leggen. Maar bij de Kuip komt hij wel. Daar maakte hij zijn eerste rellenfoto, vele jaren geleden.
Nu staat hij bekend als dé hooliganfotograaf van Rotterdam. Hij was de man die de aangrijpende foto van een stervende Ajacied Picornie maakte tijdens de veldslag van Beverwijk, het dieptepunt van hooliganisme van Feyenoord. Door de juiste contacten was Spruijt vaak op het juiste moment op de juiste plek. ,,De politie volgde mij soms van huis, om te weten waar ik heen ging.’’
Toen hij vier jaar geleden 40 jaar werd, stelde hij zichzelf een doel. Voor zijn 50ste wil hij vijf fotoboeken maken. De harde kern van Feyenoord was zijn logische eerste keus, ook vanwege het 100-jarige bestaan van de club dit jaar. Hij wilde geen rellenboek maken. Niet de bekende beelden van vliegende stenen naar politie en Ajax. De kick van de exclusieve nieuwsfoto kende hij immers al. ,,Ik wilde niet het hooliganisme verheerlijken, maar de andere kant laten zien. Een tijdsdocument afleveren.’’
Het werd een project met vele hobbels. Waar het bij hooliganfoto’s normaal is de gezichten ‘weg te poetsen’ wilde Spruijt dit niet. Hij moest dus vertrouwen kweken, de angst een ‘smoelenboek’ voor de politie te maken wegnemen. ,,Ik heb ze zover gekregen om te laten zien waar ze voor staan.’’
Op momenten wilde hij de camera aan de wilgen hangen. De hooligans bleken onvoorspelbaar. Toen hij bij een onschuldige barbecue met gebroken ribben op de grond eindigde – één gast was verre van gecharmeerd van zijn aanwezigheid – vluchtte hij niet. Ondanks de helse pijn. ,,Als je gelijk wegloopt, hoef je niet meer terug te komen.’’
Het voerde een maandenlang gevecht om de foto’s te maken die hij wilde maken. Hij moest continu opletten. Een enkele keer kwam hij op plaatsen waar hij niet wilde zijn. Zoals bij DRL, de amateurclub op Zuid waar vorig jaar tijdens een gevecht met honkbalknuppels zijn ramen van zijn auto werden ingeslagen.
Spruijt heeft er vrede mee dat hij sommige foto’s niet kon maken. Bijvoorbeeld omdat een lid van de harde kern zijn goede baan als advocaat of chirurg niet in gevaar wilde brengen. Zijn boek geeft toch een ongekend inzicht in het leven van de harde kern. Een leven dat hij slechts registreerde. ,,Ik wilde het laten zien, zoals het was. Zonder boodschap.’’
De haat tegen Ajax is ‘verdekt’ te zien, net als het geweld tegen de politie. Maar deze kant van het hooliganisme speelt geen hoofdrol. Het samen zijn is de rode draad. Samen naar de wedstrijd, samen rellen, samen feesten, samen huilen, samen sterk.
De rauwe foto’s zonder veel opsmuk tonen het rauwe leven. Van versneden cocaïne op een kinderdvd tijdens een feestje tot een wandeling achter de kinderwagen van een van de bekendste Rotterdamse hooligans. Van rouwenden bij een graf tot een jongen die wanhopig rondkijkt in zijn uitgebrande keuken. ,,Daar werd geld voor gelapt. Net als voor de gezinnen van jongens die langer in de cel zitten.’’
De vele tatoeages tonen hoe de mannen, die uit heel Nederland komen, hooligan zijn voor het leven. De tattoo met twee gezichten staat symbool voor het dubbelleven dat de jongens leiden, het woord ‘Omerta’ voor de zwijgplicht die boven alles gaat. Het meest aangrijpend vond Spruijt het afscheid van een van de jongens die naar Uruzgan ging. ,,Hij werd op handen naar buiten gedragen.’’
Werd Spruijt door eeuwig aanwezig te zijn met zijn camera geen deel van die groep? Kan hij er nog van loskomen? ,,Je blijft altijd een buitenstaander. Ik heb geen vrienden gemaakt. Van de 500 leden van de harde kern die ik nu ken, heb ik misschien met één procent een échte klik. Maar ze hebben mij als buitenstaander wel in hun leven gelaten. Zelfs in hun eigen huis. Uiteindelijk zijn het supernormale mensen, maar ze beleven alles extremer. Dat onderscheidt hen van de doorsneesupporter met pet en sjaal. Als het moet, willen ze sterven voor het shirt van Feyenoord.’’
Voor Kameraden. Beeld van een harde kern. Expositie Kunsthal van 28 juni tot en met 27 juli. Het bijbehorende boek van 39,95 euro is vanaf 28 juni te koop in de boekhandel. ISBN-nummer 9789066116276.
20/06/08 21u59
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eyenoord-rsquo.dhtml
Wat ik nog niet gehoord heb hier zo ..
Waarom zeggen ooggetuigen die er bij waren dat hun pas na paar schoten te horen kregen dat het politie was en er waren al diverse mensen afgekomen op die schoten omdat ze dachten dat er weer een gek bezig was...
pas toen er meerdere schoten waren gelost ging een grote groep verhaal halen bij de onbekende lui , die dus later agente bleken te zijn.
Waarop vele van die lui woest werden omdat er zo maar geschoten zouden zijn en dan nog wel door de politie ..
Want pas na de eerste schoten maakte de groep schietende mensen zich bekent als agenten..
Maar dan is het al te laat en is het rellen begonnen..
Dus vind het wel erg vreemd dat hier de agente niets te verwijten valt
Wel makkelijk om alles maar op die hooligans af te schuiven.
Dit heb ik dus gehoord van diverse mensen die ooggetuigen zijn geweest op die avond.
Waarom zeggen ooggetuigen die er bij waren dat hun pas na paar schoten te horen kregen dat het politie was en er waren al diverse mensen afgekomen op die schoten omdat ze dachten dat er weer een gek bezig was...
pas toen er meerdere schoten waren gelost ging een grote groep verhaal halen bij de onbekende lui , die dus later agente bleken te zijn.
Waarop vele van die lui woest werden omdat er zo maar geschoten zouden zijn en dan nog wel door de politie ..
Want pas na de eerste schoten maakte de groep schietende mensen zich bekent als agenten..
Maar dan is het al te laat en is het rellen begonnen..
Dus vind het wel erg vreemd dat hier de agente niets te verwijten valt
Wel makkelijk om alles maar op die hooligans af te schuiven.
Dit heb ik dus gehoord van diverse mensen die ooggetuigen zijn geweest op die avond.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dom geleuter. Als jij met vele tientallen een groepje agenten in het nauw drijft dan ben je op iets uit wat op geen enkele manier goed te praten is. Daar waren ze allemaal zelf bij en ze hadden het duidelijk naar hun zin.quote:Op donderdag 10 december 2009 20:43 schreef RAVW het volgende:
pas toen er meerdere schoten waren gelost ging een grote groep verhaal halen bij de onbekende lui , die dus later agente bleken te zijn.
Waarop vele van die lui woest werden omdat er zo maar geschoten zouden zijn en dan nog wel door de politie ..
Want pas na de eerste schoten maakte de groep schietende mensen zich bekent als agenten..
Maar dan is het al te laat en is het rellen begonnen..
Dus vind het wel erg vreemd dat hier de agente niets te verwijten valt
Wel makkelijk om alles maar op die hooligans af te schuiven.
Jammer dat er niet nog 50 een kogel door hun kop hebben gekregen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar volgens de ooggetuigen ging het in eerste instantie niet om politie agenten .. dus de eerste paar schoten.....quote:Op donderdag 10 december 2009 20:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dom geleuter. Als jij met vele tientallen een groepje "agenten" schietende mensen in het nauw drijft dan ben je op iets uit wat op geen enkele manier goed te praten is. Daar waren ze allemaal zelf bij en ze hadden het duidelijk naar hun zin.
Jammer dat er niet nog 50 een kogel door hun kop hebben gekregen.
Pas na dat een groep de schietende groep wilde aanvallen maakte de schietende groep zich bekent als agenten ..
maar dan ben je al te laat .. want dan heb je de woede al op je hals gehaald en als ook dan blijkt dta het politie is .. dan is het natuurlijk helemaal de woede.
Want die staan in Nederland nou niet echt bekent als respectvolle mensen ...
Dat is het zelfde als jij op straat loop en je krijg een klap in het gezegd van iemand en als jij dus daardoor over de rooie gaat en hem even een paar flinke klappen terug wil geven ...
nadat je de eerste klap heb gegeven dat die persoon dan in eens zegt dat hij van de politie is ...
ja hallo dan moet je ook maar niet gaan matten .. dat is dus vragen om moeilijkheden ..
Maar in de krant staat dan wel even beschreven: Jongeman valt Agent in burger aan ....
maar over de echte oorzaak hoe of wat dar wordt geen woord over gezegd .. om de onschuld bij de agent te leggen.
[ Bericht 11% gewijzigd door RAVW op 10-12-2009 21:07:35 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En waarom gingen die schieten dan denk je?quote:Op donderdag 10 december 2009 21:00 schreef RAVW het volgende:
[..]
Ja maar volgens de ooggetuigen ging het in eerste instantie niet om politie agenten .. dus de eerste paar schoten.....
Pas na dat een groep de schietende groep wilde aanvallen maakte de schietende groep zich bekent als agenten ..
Ja logisch, dus laten we met zijn allen dat tiental agenten omsingelen en aanvallen, want we zijn boos, terwijl we vrolijk zingen en schreeuwen.quote:maar dan ben je al te laat .. want dan heb je de woede al op je hals gehaald en als ook dan blijkt dta het politie is .. dan is het natuurlijk helemaal de woede.
Want die staan in Nederland nou niet echt bekent als respectvolle mensen ...
Prima, als dat het logische gevolg is bij die mensen, dan zit er maar een ding op, doodschieten, of nog beter, in de buik schuiten en laten kreperen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ik denk ook wel dat er een groep achter een kleine groep aan liep maar dat het agente waren ... dat was bij een grote groep niet bekent misschien alleen bij de hooligans van de harde kern ..quote:Op donderdag 10 december 2009 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waarom gingen die schieten dan denk je?
[..]
Ja logisch, dus laten we met zijn allen dat tiental agenten omsingelen en aanvallen, want we zijn boos, terwijl we vrolijk zingen en schreeuwen.
Prima, als dat het logische gevolg is bij die mensen, dan zit er maar een ding op, doodschieten, of nog beter, in de buik schuiten en laten kreperen.
Maar waarom dan niet gelijk bekent maken voor dat je schoten gaat lossen..
Nee eerste schieten waar vele mensen dan van schrikken en dan zeggen : ja hallo wij hebben het recht om te schieten want we zin agenten ....
denk persoonlijk dat hier van bij de kanten de schuld ligt .. want een ongeluk is een samenloop van omstandigheden.
Maar als de politie al toegeeft dat er bij het feest grote fouten zijn gemaakt kan je natuurlijk niet de agenten vrij praten ..
Wel een beetje tegen strijdig
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat doet er allemaal niet toe. Als er niet een grote groep uit was geweest op rellen, en een grote groep uit was geweest op het lynchen van agenten, dan was er niks aan de hand geweest.quote:Op donderdag 10 december 2009 21:12 schreef RAVW het volgende:
[..]
ik denk ook wel dat er een groep achter een kleine groep aan liep maar dat het agente waren ... dat was bij een grote groep niet bekent misschien alleen bij de hooligans van de harde kern ..
Maar waarom dan niet gelijk bekent maken voor dat je schoten gaat lossen..
Nee eerste schieten waar vele mensen dan van schrikken en dan zeggen : ja hallo wij hebben het recht om te schieten want we zin agenten ....
Die mensen beslisen zelf wat ze doen en laten. Die beslissen dan dus zelf bij de groep te gaan horen die agentje gaan lynchen. Als je daartoe beslist dan ben je ze schuldig als ik weet niet wat. Als er een agent was gevallen dan was die hele groep schuldig geweest aan de dood van die agent. Dat was waar ze feitelijk op uit waren, misschien niet heel bewust, maar feitelijk wel.
Dan is het enige wat de politie te verwijten is dat er niet meer agenten waren, zodat het een 'gewone' rel was gebleven met gelijkere verhoudingen.
Onzin, het is duidelijk als je de beelden ziet waar die groep op uit was. En dat was behoorlijk ernstig. Het is dankzij die agenten die het hoofd koel hielden dat er niks ernstigs is gebeurd.quote:denk persoonlijk dat hier van bij de kanten de schuld ligt .. want een ongeluk is een samenloop van omstandigheden.
Maar als de politie al toegeeft dat er bij het feest grote fouten zijn gemaakt kan je natuurlijk niet de agenten vrij praten ..
Wel een beetje tegen strijdig
Nee, de dood van zo'n smerig stuk tuig is niks ernstigs, nu nog de schade op de ouders verhalen. En de volgende keer meteen op het hart richten van iedereen die zich na een waarschuwingsschot niet meteen terugtrekt of overgeeft. En dan met dum-dumkogels schieten graag, dan maakt het ook niet meer uit hoeveel drugs ze op hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er waren al diverse mensen afgekomen op de schoten ? Sorry hoor, maar als ik ergens schoten hoor, ga ik niet de kant van de schoten op, maar juist de andere kant. Dat zou elk verstandig mens doen. Dat zelfde geld voor rellen. Als ik op een feest ben en een hele grote groep k* tuig een bepaalde kant op zie rennen, dan ga ik juist de andere kant op.quote:Op donderdag 10 december 2009 20:43 schreef RAVW het volgende:
Wat ik nog niet gehoord heb hier zo ..
Waarom zeggen ooggetuigen die er bij waren dat hun pas na paar schoten te horen kregen dat het politie was en er waren al diverse mensen afgekomen op die schoten omdat ze dachten dat er weer een gek bezig was...
Bovendien wek je hier nu de indruk dat de agenten "zomaar" zijn gaan schieten. Nog nooit de papierwinkel gezien die een agent moet invullen als hij alleen al aan het gebruiken van zn dienstwapen denkt ?
Ja, je mag ook echt woest worden, als je eerst zelf gaat lopen rellen, en er dan blijkbaar mensen zijn die dan zomaar gaan lopen schietenquote:
pas toen er meerdere schoten waren gelost ging een grote groep verhaal halen bij de onbekende lui , die dus later agente bleken te zijn.
Waarop vele van die lui woest werden omdat er zo maar geschoten zouden zijn en dan nog wel door de politie ..
Want pas na de eerste schoten maakte de groep schietende mensen zich bekent als agenten..
Maar dan is het al te laat en is het rellen begonnen..
Dus vind het wel erg vreemd dat hier de agente niets te verwijten valt
Wel makkelijk om alles maar op die hooligans af te schuiven.
Dit heb ik dus gehoord van diverse mensen die ooggetuigen zijn geweest op die avond.
En de ooggetuigenverslagen moet je maar met een korreltje coke nemen. Bekijk de beelden maar op de NOS site. Er is niet zomaar geschoten, het mag een wonder heten dat er maar 1 dode is gevallen. Wat ik zelf, hoe sneu ook, eigenlijk te weinig vind.
Echte diehards gebruiken postduiven
Iedereen wist toch al lang dat die agenten nooit vervolgd hadden kunnen worden. Het was gewoon oorlog op dat moment.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)quote:Op donderdag 10 december 2009 21:27 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen wist toch al lang dat die agenten nooit vervolgd hadden kunnen worden. Het was gewoon oorlog op dat moment.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
Maar dan zou het OM en de rechterlijke macht weler voor moeten zorgen dat deze zaak snel voor de rechter komt. Een strafzaak is geen pretje voor de betreffende agenten.
Echte diehards gebruiken postduiven
Een tussenkomst van de rechter doet er helemaal niks toe, want daar zijn die hooligans niet van onder de indruk.quote:Op donderdag 10 december 2009 21:31 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)
Maar dan zou het OM en de rechterlijke macht weler voor moeten zorgen dat deze zaak snel voor de rechter komt. Een strafzaak is geen pretje voor de betreffende agenten.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 21:44:51 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Helemaal het verkeerde signaal. Naar de agenten, naar de hooligans en naar de maatschappij. Het gaat hier om een ordinaire lynchmob, met dat verschil dat ze georganiseerd en met voorbedachte rade te werk gingen. Die lui spelen een spelletje met de politie, waarin ze nauwelijks wat te verliezen hebben, en de politie alles. Zij hebben pret, de politie heeft een kutdag, om het zacht uit te drukken.quote:Op donderdag 10 december 2009 21:31 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)
Het gaat erom wie er de baas is, de hooligans of de politie, zover is het al gekomen. Bij normale rellen met hooligans is het al een kwestie van beheersing van de situatie proberen te krijgen, ipv de situatie onmiddellijk beeindigen en de aanstichters oppakken, zoals eigenlijk normaal is. De hooligans gebruiken die tactiek van de politie, om telkens als de gelegenheid zich voordoet zich aan die beheersing te onttrekken en doodleuk weer te beginnen.
De suggestie dat de politie zich zou moeten laten afslachten of zelfs maar zou moeten laten terugdrijven is al een stap te ver. Je moet achter je mensen gaan staan, en je moet duidelijk maken dat de politie zichzelf mag verdedigen. Sterker nog, de politie mag ook anderen verdedigen.
Ik ben helemaal geen voorstander van ongecontroleerde macht voor de politie, maar geef ze wel in ieder geval de minimale macht om zichzelf te verdedigen en zich gesteund te voelen. En controleer die dan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dubbel.
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 22:07:01 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 22:07:01 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de hobby van je zoon stenen gooien naar de politie is, dan kan hij weleens geraakt worden door een kogel van agenten die zichzelf verdedigen tegen een doorgedraaide menigte.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...
amenquote:Op vrijdag 11 december 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als de hobby van je zoon stenen gooien naar de politie is, dan kan hij weleens geraakt worden door een kogel van agenten die zichzelf verdedigen tegen een doorgedraaide menigte.
Deze heb ik hier nog niet gezien:
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben het nu aan het kijken.quote:Op zondag 13 december 2009 17:07 schreef waht het volgende:
Deze heb ik hier nog niet gezien:
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
Alcohol en drugs lijken een grote rol te hebben gespeeld bij dit hele gebeuren. Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Op elk feest wordt er zo enorm veel alcohol en drugs gebruikt, dat het elk feest uit de hand zou kunnen lopen zoals bij dit feest.
Het blijkt dat men de boel ook maar wat uit de hand heeft laten lopen met al die vechtpartijen. Dat lijkt ook een beetje de tactiek te zijn. De boel maar wat uit de hand laten lopen tot het echt goed fout gaat.
Aan alcohol kan de overheid weinig doen denk ik. Is ook niet de insteek die ik zou aanbevelen. Als de politie ervan uitgaat dat elke feestganger beschonken en misschien onder invloed van harddrugs is kunnen daarop tactieken worden bedacht.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onderschatting is het grootste probleem. Men denkt dat er niets gaat gebeuren, men denkt dat het agressieve sfeertje wel overwaait, men denkt dat men die groep wel kan handlen...quote:Op zondag 13 december 2009 17:25 schreef waht het volgende:
Aan alcohol kan de overheid weinig doen denk ik. Is ook niet de insteek die ik zou aanbevelen. Als de politie ervan uitgaat dat elke feestganger beschonken en misschien onder invloed van harddrugs is kunnen daarop tactieken worden bedacht.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
Uit dat filmpje blijkt dat het al vrij snel duidelijk was dat er grote problemen zouden ontstaan en uren later loopt het compleet uit de hand. Intussentijd is de tactiek niet gewijzigd.
Of men gaat eens serieus om met dit soort zaken en treft een aantal maatregelen, een mix van repressie en maatregelen ten behoeve van het voorkomen van (overmatig) alcohol- en drugsgebruik en/of de conclusie is dat het kennelijk niet meer mogelijk is om dit soort feestjes te organiseren.
Jouw afkeer van het feit dat andere mensen wel plezier weten te maken is bekend. Hier is het echter volstrekt duidelijk dat figuren de politie opzoeken om zich ermee te vermaken. Dat heeft natuurlijk niks met benevelde feestvierders te maken.quote:Op zondag 13 december 2009 17:12 schreef Halcon het volgende:
Alcohol en drugs lijken een grote rol te hebben gespeeld bij dit hele gebeuren. Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Op elk feest wordt er zo enorm veel alcohol en drugs gebruikt, dat het elk feest uit de hand zou kunnen lopen zoals bij dit feest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed dat er onderzoek naar gedaan is. Ook de agenten waren daarom onderdeel van onderzoek. Ik kan me nog herinneren dat het halve Internet ging steigeren toen dat bekend werd.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het gaat keer op keer fout en men leert er helemaal niets van. Ik vind je op zijn zachtst gezegd erg naief.quote:Op zondag 13 december 2009 19:27 schreef Bowlingbal het volgende:
Goed dat er onderzoek naar gedaan is. Ook de agenten waren daarom onderdeel van onderzoek. Ik kan me nog herinneren dat het halve Internet ging steigeren toen dat bekend werd.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
Volgens mij had dit gebeuren weinig te maken met plezier.quote:Op zondag 13 december 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw afkeer van het feit dat andere mensen wel plezier weten te maken is bekend. Hier is het echter volstrekt duidelijk dat figuren de politie opzoeken om zich ermee te vermaken. Dat heeft natuurlijk niks met benevelde feestvierders te maken.
Precies, daarom moet je het ook niet als voorwendsel gebruiken om het plezier maken aan te pakken.quote:Op zondag 13 december 2009 19:45 schreef Halcon het volgende:
Volgens mij had dit gebeuren weinig te maken met plezier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?quote:Op zondag 13 december 2009 19:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat keer op keer fout en men leert er helemaal niets van. Ik vind je op zijn zachtst gezegd erg naief.
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De geweldsroes is toch veel sterker. Het heeft meer te maken met de Hunnen, de Vikingen, de Zulu's en Braveheart zijn zooitje dan met feestvieren. In de jaren 80 gingen ze in groepen eerst een lekker eindje door steden rennen, dan komt de agressie vanzelf. Berserk gaan, daar gaat het om. Drugs doet echt wel wat, maar als mensen gewoon doorgaan met een kogel in hun lijf, dan ligt dat niet aan de drugs.quote:Op zondag 13 december 2009 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Het is natuurlijk de ultieme kick voor mensen die van zichzelf een hoge adrenalinedrempel hebben. Die vinden echt niet iets leukers, want dat is er niet.quote:Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
Het probleem is dat ze tamelijk veilig het spelletje kunnen spelen, al jaren lang. Politie laten komen, en dan oorlogje voeren en als je de kans krijgt kun je zelfs een lynchpartijtje organiseren.
Ik zie dan ook het nut niet van zoeken naar niet-dodelijke middelen. Het niet dodelijke van de middelen maakt juist dat het voor de hooligans een leuk spelletje is om te proberen agenten te lynchen. Zit een agent in het nauw en trekt hij zijn pistool, dan doe je toch gewoon nog een stapje naar voren en gooi je nog een fles, hij schiet toch niet. Een waarschuwingsschot, maar even geen stap naar voren dan, maar wel een fles gooien.
Verander de schietinstructie voor dit soort situaties. Eén waarschuwingsschot, en dan gaat iedereen plat op de grond liggen. Wie zijn dreiging niet onmiddellijk stopt: Gericht schieten, met stopkogels. Dat wordt één keer een drama, hoewel ik er niet mee zal zitten, en daarna is het afgelopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Filmpje wel gezien?quote:Op zondag 13 december 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, daarom moet je het ook niet als voorwendsel gebruiken om het plezier maken aan te pakken.
Niet in deze mate. Deze jongeren raken van drank en drugs en met name de combinatie daarvan erg opgefokt. Zonder deze middelen zouden er wellicht ongeregeldheden zijn ontstaan, maar niet in de mate waarin nu is gebeurd.quote:Op zondag 13 december 2009 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
|
|
