NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen wist toch al lang dat die agenten nooit vervolgd hadden kunnen worden. Het was gewoon oorlog op dat moment.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)quote:Op donderdag 10 december 2009 21:27 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen wist toch al lang dat die agenten nooit vervolgd hadden kunnen worden. Het was gewoon oorlog op dat moment.
Ik vind 1 dode trouwens nog mee vallen.
Maar dan zou het OM en de rechterlijke macht weler voor moeten zorgen dat deze zaak snel voor de rechter komt. Een strafzaak is geen pretje voor de betreffende agenten.
Echte diehards gebruiken postduiven
Een tussenkomst van de rechter doet er helemaal niks toe, want daar zijn die hooligans niet van onder de indruk.quote:Op donderdag 10 december 2009 21:31 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)
Maar dan zou het OM en de rechterlijke macht weler voor moeten zorgen dat deze zaak snel voor de rechter komt. Een strafzaak is geen pretje voor de betreffende agenten.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 21:44:51 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Helemaal het verkeerde signaal. Naar de agenten, naar de hooligans en naar de maatschappij. Het gaat hier om een ordinaire lynchmob, met dat verschil dat ze georganiseerd en met voorbedachte rade te werk gingen. Die lui spelen een spelletje met de politie, waarin ze nauwelijks wat te verliezen hebben, en de politie alles. Zij hebben pret, de politie heeft een kutdag, om het zacht uit te drukken.quote:Op donderdag 10 december 2009 21:31 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ben ik op zich wel met je eens, maar wellicht was het toch verstandiger geweest om het maar aan een rechter voor te leggen, zodat eens en voor altijd vast zou komen staan dat de schietende agenten niets te verwijten valt. Als ik het alleen maar om dat zooitje eenhersencelligen koest te houden (voor zover dat uberhaupt mogelijk is)
Het gaat erom wie er de baas is, de hooligans of de politie, zover is het al gekomen. Bij normale rellen met hooligans is het al een kwestie van beheersing van de situatie proberen te krijgen, ipv de situatie onmiddellijk beeindigen en de aanstichters oppakken, zoals eigenlijk normaal is. De hooligans gebruiken die tactiek van de politie, om telkens als de gelegenheid zich voordoet zich aan die beheersing te onttrekken en doodleuk weer te beginnen.
De suggestie dat de politie zich zou moeten laten afslachten of zelfs maar zou moeten laten terugdrijven is al een stap te ver. Je moet achter je mensen gaan staan, en je moet duidelijk maken dat de politie zichzelf mag verdedigen. Sterker nog, de politie mag ook anderen verdedigen.
Ik ben helemaal geen voorstander van ongecontroleerde macht voor de politie, maar geef ze wel in ieder geval de minimale macht om zichzelf te verdedigen en zich gesteund te voelen. En controleer die dan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dubbel.
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 22:07:01 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 10-12-2009 22:07:01 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de hobby van je zoon stenen gooien naar de politie is, dan kan hij weleens geraakt worden door een kogel van agenten die zichzelf verdedigen tegen een doorgedraaide menigte.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...
amenquote:Op vrijdag 11 december 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als de hobby van je zoon stenen gooien naar de politie is, dan kan hij weleens geraakt worden door een kogel van agenten die zichzelf verdedigen tegen een doorgedraaide menigte.
Deze heb ik hier nog niet gezien:
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben het nu aan het kijken.quote:Op zondag 13 december 2009 17:07 schreef waht het volgende:
Deze heb ik hier nog niet gezien:
Een reconstructie van de strandrellen in Hoek van Holland:
Zaak gesloten. (Behalve dan de toekomstige aanpak van dit soort menigten en de voorbereiding op dit soort evenementen.)
Alcohol en drugs lijken een grote rol te hebben gespeeld bij dit hele gebeuren. Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Op elk feest wordt er zo enorm veel alcohol en drugs gebruikt, dat het elk feest uit de hand zou kunnen lopen zoals bij dit feest.
Het blijkt dat men de boel ook maar wat uit de hand heeft laten lopen met al die vechtpartijen. Dat lijkt ook een beetje de tactiek te zijn. De boel maar wat uit de hand laten lopen tot het echt goed fout gaat.
Aan alcohol kan de overheid weinig doen denk ik. Is ook niet de insteek die ik zou aanbevelen. Als de politie ervan uitgaat dat elke feestganger beschonken en misschien onder invloed van harddrugs is kunnen daarop tactieken worden bedacht.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onderschatting is het grootste probleem. Men denkt dat er niets gaat gebeuren, men denkt dat het agressieve sfeertje wel overwaait, men denkt dat men die groep wel kan handlen...quote:Op zondag 13 december 2009 17:25 schreef waht het volgende:
Aan alcohol kan de overheid weinig doen denk ik. Is ook niet de insteek die ik zou aanbevelen. Als de politie ervan uitgaat dat elke feestganger beschonken en misschien onder invloed van harddrugs is kunnen daarop tactieken worden bedacht.
Maar er was vantevoren besloten dat dit evenement 'niet gevaarlijk' zou zijn en er dus geen ME nodig was. Dit wisten de hooligans ook (komt ook voorbij in bovenstaand filmpje). Tegen een groep van 150 agressievelingen doen een handjevol lichte vuurwapens bar weinig. Integenstelling tot die paarden die het utieindelijk beëindigte.
Maar goed, er is genoeg onderzoek gedaan naar het opbreken van dit soort groepen. In de VS zijn talloze niet-dodelijke wapens voorhanden om dit soort groepen te breken. Dat is het probleem niet. Maar aangezien de politie zich eerst moet voorbereiden is een juist vooronderzoek noodzakelijk.
Uit dat filmpje blijkt dat het al vrij snel duidelijk was dat er grote problemen zouden ontstaan en uren later loopt het compleet uit de hand. Intussentijd is de tactiek niet gewijzigd.
Of men gaat eens serieus om met dit soort zaken en treft een aantal maatregelen, een mix van repressie en maatregelen ten behoeve van het voorkomen van (overmatig) alcohol- en drugsgebruik en/of de conclusie is dat het kennelijk niet meer mogelijk is om dit soort feestjes te organiseren.
Jouw afkeer van het feit dat andere mensen wel plezier weten te maken is bekend. Hier is het echter volstrekt duidelijk dat figuren de politie opzoeken om zich ermee te vermaken. Dat heeft natuurlijk niks met benevelde feestvierders te maken.quote:Op zondag 13 december 2009 17:12 schreef Halcon het volgende:
Alcohol en drugs lijken een grote rol te hebben gespeeld bij dit hele gebeuren. Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Op elk feest wordt er zo enorm veel alcohol en drugs gebruikt, dat het elk feest uit de hand zou kunnen lopen zoals bij dit feest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed dat er onderzoek naar gedaan is. Ook de agenten waren daarom onderdeel van onderzoek. Ik kan me nog herinneren dat het halve Internet ging steigeren toen dat bekend werd.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het gaat keer op keer fout en men leert er helemaal niets van. Ik vind je op zijn zachtst gezegd erg naief.quote:Op zondag 13 december 2009 19:27 schreef Bowlingbal het volgende:
Goed dat er onderzoek naar gedaan is. Ook de agenten waren daarom onderdeel van onderzoek. Ik kan me nog herinneren dat het halve Internet ging steigeren toen dat bekend werd.
Uit dat onderzoek is gebleken dat de politie en de gemeente aan vele kanten gefaald heeft. Men heeft dus iets geleerd, en het kan de volgende keer voorkomen worden. Dan hoeft men nu niet als een halve priester hel ende verdoemenis te roepen, en rare dingen te roepen als 'iets doen aan alcohol en drugs'.
Volgens mij had dit gebeuren weinig te maken met plezier.quote:Op zondag 13 december 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw afkeer van het feit dat andere mensen wel plezier weten te maken is bekend. Hier is het echter volstrekt duidelijk dat figuren de politie opzoeken om zich ermee te vermaken. Dat heeft natuurlijk niks met benevelde feestvierders te maken.
Precies, daarom moet je het ook niet als voorwendsel gebruiken om het plezier maken aan te pakken.quote:Op zondag 13 december 2009 19:45 schreef Halcon het volgende:
Volgens mij had dit gebeuren weinig te maken met plezier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?quote:Op zondag 13 december 2009 19:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat keer op keer fout en men leert er helemaal niets van. Ik vind je op zijn zachtst gezegd erg naief.
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De geweldsroes is toch veel sterker. Het heeft meer te maken met de Hunnen, de Vikingen, de Zulu's en Braveheart zijn zooitje dan met feestvieren. In de jaren 80 gingen ze in groepen eerst een lekker eindje door steden rennen, dan komt de agressie vanzelf. Berserk gaan, daar gaat het om. Drugs doet echt wel wat, maar als mensen gewoon doorgaan met een kogel in hun lijf, dan ligt dat niet aan de drugs.quote:Op zondag 13 december 2009 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Het is natuurlijk de ultieme kick voor mensen die van zichzelf een hoge adrenalinedrempel hebben. Die vinden echt niet iets leukers, want dat is er niet.quote:Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
Het probleem is dat ze tamelijk veilig het spelletje kunnen spelen, al jaren lang. Politie laten komen, en dan oorlogje voeren en als je de kans krijgt kun je zelfs een lynchpartijtje organiseren.
Ik zie dan ook het nut niet van zoeken naar niet-dodelijke middelen. Het niet dodelijke van de middelen maakt juist dat het voor de hooligans een leuk spelletje is om te proberen agenten te lynchen. Zit een agent in het nauw en trekt hij zijn pistool, dan doe je toch gewoon nog een stapje naar voren en gooi je nog een fles, hij schiet toch niet. Een waarschuwingsschot, maar even geen stap naar voren dan, maar wel een fles gooien.
Verander de schietinstructie voor dit soort situaties. Eén waarschuwingsschot, en dan gaat iedereen plat op de grond liggen. Wie zijn dreiging niet onmiddellijk stopt: Gericht schieten, met stopkogels. Dat wordt één keer een drama, hoewel ik er niet mee zal zitten, en daarna is het afgelopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Filmpje wel gezien?quote:Op zondag 13 december 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, daarom moet je het ook niet als voorwendsel gebruiken om het plezier maken aan te pakken.
Niet in deze mate. Deze jongeren raken van drank en drugs en met name de combinatie daarvan erg opgefokt. Zonder deze middelen zouden er wellicht ongeregeldheden zijn ontstaan, maar niet in de mate waarin nu is gebeurd.quote:Op zondag 13 december 2009 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Zou dit zonder enige vorm van drugs niet zijn gebeurd denk je?
Ik denk dat het drugs slechts een katalysator zijn. Agressieve jongvolwassenen zijn niet meer dan natuurlijk. Recalcitrante, baldadige en zelfs misdadige personen gaan op zoek naar elkaar en op zoek naar dit soort mogelijkheden (zij het voetbalpartijen, dansfeesten, demonstraties). Dat heeft in de essentie niets te maken met drugsgebruik (waaronder ook alcohol).
Derhalve pleit ik voor beter vooronderzoek en meer niet-dodelijke middelen om dit soort rellen te breken. Maar dat zijn slechts tactieken die onderdeel moeten zijn van een strategie om dit soort lieden aan te sporen hun agressie & energie te stoppen in iets constructiefs.
'Niet-dodelijk' betekent niet dat het prettig is om een dergelijk wapen op je gericht te krijgen. De pijn kan veel intenser zijn dan wanneer je een kogel in je been krijgt of in een ander vleesrijk lichaamsdeel. Een waterkanon is ongeveer het humaanste middel. Traangas, flashbangs, geluids- of stralingskanonnen en rubberen kogels zijn allen in staat om die fijne geweldsroes te stoppen.quote:Op zondag 13 december 2009 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie dan ook het nut niet van zoeken naar niet-dodelijke middelen. Het niet dodelijke van de middelen maakt juist dat het voor de hooligans een leuk spelletje is om te proberen agenten te lynchen. Zit een agent in het nauw en trekt hij zijn pistool, dan doe je toch gewoon nog een stapje naar voren en gooi je nog een fles, hij schiet toch niet. Een waarschuwingsschot, maar even geen stap naar voren dan, maar wel een fles gooien.
En zoals deze keer bewezen zijn paarden een oud maar nog altijd effectief hulpmiddel.
Dat moet sowieso gebeuren. Het is te dwaas voor woorden dat wetshandhavers met getrokken vuurwapens nog steeds in het nauw worden gedreven. Drugsgebruik of niet, ik had er persoonlijk geen seconde van wakker gelegen als er tientallen relschoppers het leven zouden hebben gelaten. Het achtervolgen van een groep agenten die hun wapens op je richten, steeds verder buiten het feestterrein, is duidelijk genoeg dat je maar beter weg kan gaan. (Wat het merendeel van de bezoekers ook heeft gedaan, laten we wel wezen.)quote:Verander de schietinstructie voor dit soort situaties. Eén waarschuwingsschot, en dan gaat iedereen plat op de grond liggen. Wie zijn dreiging niet onmiddellijk stopt: Gericht schieten, met stopkogels. Dat wordt één keer een drama, hoewel ik er niet mee zal zitten, en daarna is het afgelopen.
Persoonlijke tragedies en dat soort geneuzel, ik hoef het niet te horen. Een keer is het afgelopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben niet tegen andere middelen, maar het probleem van veel middelen is dat het spelletje voor de hooligans juist in stand houden omdat daar door die hooligans mee te werken is.quote:Op zondag 13 december 2009 20:29 schreef waht het volgende:
[..]
'Niet-dodelijk' betekent niet dat het prettig is om een dergelijk wapen op je gericht te krijgen. De pijn kan veel intenser zijn dan wanneer je een kogel in je been krijgt of in een ander vleesrijk lichaamsdeel. Een waterkanon is ongeveer het humaanste middel. Traangas, flashbangs, geluids- of stralingskanonnen en rubberen kogels zijn allen in staat om die fijne geweldsroes te stoppen.
Dat gold ook al bij de wilde hordes uit het verleden. Gewoon puur door formaat en massa. Maar er valt er ook wel eens eentje van zijn paard, en er zal een keer komen dat de rest van de bereden politie daar niet op tijd omheen staat.quote:En zoals deze keer bewezen zijn paarden een oud maar nog altijd effectief hulpmiddel.
Ik vind dat de politie het geweldsmonopolie moet houden. Als de politie komt en je hebt iets fout gedaan dan ren je weg, wat anders... Dat één agent met een fluitje even een paar honderd boze jongeren wegstuurt is jaren 50, dat is niet haalbaar meer. Maar dat wil niet zeggen dat je het principe dat daar waar de politie is de politie de baas is en de situatie rustig wordt moet loslaten. Dat gebeurt nu stukje bij beetje, door geweld telkens maar niet te laten escaleren, maar daardoor wordt het ook niet beeindigd, en escaleert het juist wel.quote:Dat moet sowieso gebeuren. Het is te dwaas voor woorden dat wetshandhavers met getrokken vuurwapens nog steeds in het nauw worden gedreven. Drugsgebruik of niet, ik had er persoonlijk geen seconde van wakker gelegen als er tientallen relschoppers het leven zouden hebben gelaten. Het achtervolgen van een groep agenten die hun wapens op je richten, steeds verder buiten het feestterrein, is duidelijk genoeg dat je maar beter weg kan gaan. (Wat het merendeel van de bezoekers ook heeft gedaan, laten we wel wezen.)
Er werden ook andere mensen, onschuldige feestgangers, met flessen op hun hoofd geslagen. Misschien ook wel bijna dood. Dat soort dingen kunnen ook niet als de politie er is. De rest van de mensen moet er ook op kunnen vertrouwen dat de politie de orde komt herstellen, en niet alleen maar probeert de wanorde zelf te overleven.
Ik pleit er nog steeds voor dat de familie van de overledene een schadeclaim krijgt zoals de rest van de arrestanten zouden krijgen.quote:Persoonlijke tragedies en dat soort geneuzel, ik hoef het niet te horen. Een keer is het afgelopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Meerdere al, inclusief de reconstructie. En jij? Heb je de informatie uit het filmpje al enigzins weten te verwerken?quote:
Nee, ze fokken zichzelf op, en gebruiken daar alles voor wat helpt. Ook drugs.quote:Op zondag 13 december 2009 20:25 schreef Halcon het volgende:
Niet in deze mate. Deze jongeren raken van drank en drugs en met name de combinatie daarvan erg opgefokt.
Er zijn geen ongeregeldheden ontstaan, er zijn ongeregeldheden georganiseerd. Er was niks toevalligs aan, dit was geen feestje waarbij door het drankgebruik jongeren plots agressief werden. Ze waren op het feest omdat ze wilden rellen.quote:Zonder deze middelen zouden er wellicht ongeregeldheden zijn ontstaan, maar niet in de mate waarin nu is gebeurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helemaal eens met je post.
Wat betreft die arrestanten mee eens, maar hoe kun je een familie verantwoordelijk houden voor het gedrag van hun 19-jarige zoon? (In sommige gevallen misschien volledig, maar eigen verantwoordelijkheid is een groot goed.)quote:Op zondag 13 december 2009 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik pleit er nog steeds voor dat de familie van de overledene een schadeclaim krijgt zoals de rest van de arrestanten zouden krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus wat hebben we geleerd?
Volgende keer wanneer er een party met meer dan 10 000 man is, een flinke zooi ME'ers paraat laten staan.
Volgende keer wanneer er een party met meer dan 10 000 man is, een flinke zooi ME'ers paraat laten staan.
Dat zijn de erfgenamen, die erven ook gewoon de schadeclaims zoals ze ook de schulden erven. Tenzij ze de erfenis verwerpen natuurlijk, dan moeten ze dat maar doen.quote:Op zondag 13 december 2009 21:01 schreef waht het volgende:
Helemaal eens met je post.
[..]
Wat betreft die arrestanten mee eens, maar hoe kun je een familie verantwoordelijk houden voor het gedrag van hun 19-jarige zoon? (In sommige gevallen misschien volledig, maar eigen verantwoordelijkheid is een groot goed.)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is een beetje door op hetzelfde pad. Ik kan me wel vinden in de suggestie van Weltschmerz, gewoon de geweldsinstructie aanpassen waar het situaties met grote groepen betreft. Dan heb je in een jaar tijd een aantal doden bij voetbalrellen e.d. en daarna gaan ze toch maar motorcrossen o.i.d. voor hun kicks.quote:Op zondag 13 december 2009 21:02 schreef Salvad0R het volgende:
Dus wat hebben we geleerd?
Volgende keer wanneer er een party met meer dan 10 000 man is, een flinke zooi ME'ers paraat laten staan.
Life is what you make it.
Zodat ze fijn kunnen rellen, bij elk evenement, net zo lang tot ze een keer onderbezet zijn en dan wordt het weer agentje lynchen?quote:Op zondag 13 december 2009 21:02 schreef Salvad0R het volgende:
Dus wat hebben we geleerd?
Volgende keer wanneer er een party met meer dan 10 000 man is, een flinke zooi ME'ers paraat laten staan.
Gewoon 20 agenten sturen, dat is ruim genoeg om een vechtpartijtje hier en daar uit elkaar te halen, wat lui te arresteren en verdwaalde mensen de weg te wijzen. Maar je geeft ze allemaal een paar extra magazijnen met dumdumkogels mee, en je geeft er twee een automatisch wapen mee.
In het buitenland heb je ook wel eens gewone agenten met automatische wapens lopen, dan heb je dit soort dingen niet, want dan is de politie altijd de sterkste.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De uiteindelijke actie van de politie valt op zich wel te begrijpen, maar ze hadden hier nooit zomaar aan blootgesteld moeten worden. Als de verantwoordelijken naar behoren hadden gehandeld, had deze escalatie voorkomen kunnen worden. Maar de, gezien de werkelijke omstandigheden, beste reactie lijkt mij het schieten op zoveel mogelijk knieën. Je schakelt meerdere mensen direct uit, waarschijnlijk voorgoed, zonder iemand van het leven te beroven. Maar goed, het is gemakkelijk oordelen vanachter een computer.
Die agenten zouden sowieso publiekelijke excuses moeten ontvangen van de gezaghebbenden die hen in deze situatie hadden gebracht.
Die agenten zouden sowieso publiekelijke excuses moeten ontvangen van de gezaghebbenden die hen in deze situatie hadden gebracht.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
In Nederland krijg je dan situaties dat mensen gaan terugschieten. Wat heb je nou aan dooien, als je het met een peleton ME'ers makkelijk onder controle krijgt?quote:Op zondag 13 december 2009 21:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zodat ze fijn kunnen rellen, bij elk evenement, net zo lang tot ze een keer onderbezet zijn en dan wordt het weer agentje lynchen?
Gewoon 20 agenten sturen, dat is ruim genoeg om een vechtpartijtje hier en daar uit elkaar te halen, wat lui te arresteren en verdwaalde mensen de weg te wijzen. Maar je geeft ze allemaal een paar extra magazijnen met dumdumkogels mee, en je geeft er twee een automatisch wapen mee.
In het buitenland heb je ook wel eens gewone agenten met automatische wapens lopen, dan heb je dit soort dingen niet, want dan is de politie altijd de sterkste.
Hoezo?quote:Op zondag 13 december 2009 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In Nederland krijg je dan situaties dat mensen gaan terugschieten.
Dan geef je ze dus wat ze willen. Je hebt helemaal gelijk als het gaat om gewone ordeverstoringen, uit de hand gelopen feesten en dergelijke. Maar deze lui zijn erop uit, die willen de ME, dan begint het spel pas goed. En als er geen ME is, dan gaan ze agentje jagen. Het is hun spelletje, zij vinden dat leuk, en de politie speelt het mee. Het 'onder controle krijgen' van de situatie, het deëscaleren, het schoonvegen, het houdt het allemaal alleen maar in stand. En ondertussen is het wel om de haverklap raak, kan het elke keer raak zijn, en vallen er ook onschuldige slachtoffers en kan het zo maar een keer gebeuren dat een agent door het gepeupel wordt afgemaakt.quote:Wat heb je nou aan dooien, als je het met een peleton ME'ers makkelijk onder controle krijgt?
Ik vind dat je het hooliganisme moet bestrijden, ipv in stand houden. Dat is wat de politie nu feitelijk doet. Zij willen vechten met de politie, en de politie laat met zich vechten. Ik zeg dat je moet zorgen dat ze het niet meer leuk vinden, anders blijf je aan de gang. Vechten met de politie moet iets zijn waarbij je altijd verliest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat je oorzaak en consequentie door elkaar haalt. Je stelt dat er mensen zijn met natuurlijke drang naar geweld. Daar ben ik het mee eens, het voetbal zelf waar ze fan van zijn is op strijd gebaseerde fictie om het volk te entertainen met primaire emoties over fysieke strijd, winst en verlies, enzo.quote:Op zondag 13 december 2009 22:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo?
[..]
Dan geef je ze dus wat ze willen. Je hebt helemaal gelijk als het gaat om gewone ordeverstoringen, uit de hand gelopen feesten en dergelijke. Maar deze lui zijn erop uit, die willen de ME, dan begint het spel pas goed. En als er geen ME is, dan gaan ze agentje jagen. Het is hun spelletje, zij vinden dat leuk, en de politie speelt het mee. Het 'onder controle krijgen' van de situatie, het deëscaleren, het schoonvegen, het houdt het allemaal alleen maar in stand. En ondertussen is het wel om de haverklap raak, kan het elke keer raak zijn, en vallen er ook onschuldige slachtoffers en kan het zo maar een keer gebeuren dat een agent door het gepeupel wordt afgemaakt.
Ik vind dat je het hooliganisme moet bestrijden, ipv in stand houden. Dat is wat de politie nu feitelijk doet. Zij willen vechten met de politie, en de politie laat met zich vechten. Ik zeg dat je moet zorgen dat ze het niet meer leuk vinden, anders blijf je aan de gang. Vechten met de politie moet iets zijn waarbij je altijd verliest.
Dat sommige mensen de drang hebben met politie te vechten, is ook een ding wat zeker is. Maar dat is nooit anders geweest. Het is geen oorzaak van dissidentie, meer een natuurlijk gegeven van de mentaal minder bedeelde soortgenoot, die alleen maar bozer wordt naarmate van geweld van de politie toeneemt. Als je de oorzaak van deze factor in de maatschappij wil oplossen, moet je het zo managen dat ze de politie niet als vijand zien. Doorgesnoven mongolen die met iedereen willen vechten houd je altijd.
Dit heeft nog heel weinig met voetbal te maken.quote:Op zondag 13 december 2009 22:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik denk dat je oorzaak en consequentie door elkaar haalt. Je stelt dat er mensen zijn met natuurlijke drang naar geweld. Daar ben ik het mee eens, het voetbal zelf waar ze fan van zijn is op strijd gebaseerde fictie om het volk te entertainen met primaire emoties over fysieke strijd, winst en verlies, enzo.
Ja, maar je nu in wezen al jaren doet, is podia creeeren waarop ze kunnen vechten, waardoor er waarbij er ook een georganiseerd verband ontstaat. In het gevecht, maar ook om het gevecht te organiseren. Dat zijn geen mensen die door het lint gaan, dat zijn mensen die worden geintroduceerd tot een hele grote kick, die in een groep die kick beleven, met die groep van die kick nagenieten en die die kick organiseren. Die lui hebben gewoon een pot voor vrouw en kinderen van degenen die lang de bak in moet, dan lapt iedereen bij.quote:Dat sommige mensen de drang hebben met politie te vechten, is ook een ding wat zeker is. Maar dat is nooit anders geweest. Het is geen oorzaak van dissidentie, meer een natuurlijk gegeven van de mentaal minder bedeelde soortgenoot, die alleen maar bozer wordt naarmate van geweld van de politie toeneemt. Als je de oorzaak van deze factor in de maatschappij wil oplossen, moet je het zo managen dat ze de politie niet als vijand zien. Doorgesnoven mongolen die met iedereen willen vechten houd je altijd.
Elk jaar zijn er wel een paar gelegenheden waar ze lekker los kunnen, en dat houdt het verband in stand en trekt nieuwe kickzoekers aan. En de peletonnetjes ME, en het deëscalerend optreden, dat houdt het in stand. Dan moet je jezelf niet op de borst kloppen dat je het redelijk in de hand hebt gehouden, nee, je hebt ze weer een gelegenheid gegeven.
Dan lijkt mij dat je het probleem een keer effectief moet aanpakken, ipv dweilen met de kraan open. Zorg dat het geen leuk spelletje meer voor hen is. Een politieagent die zich terugtrekt vinden ze leuk, een die zijn pistool trekt vinden ze leuk, een waarschuwingsschot ook, gearresteerd worden hoort erbij, klappen krijgen is stoer. Als de politie gewoon de baas is waar de politie is, dan vinden ze het niet meer leuk. En als er ineens 3 dood zijn, 20 gewond zijn, en 40 gearresteerd, dan vinden ze het ook al een stuk minder leuk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ok dat wist ik dus niet en kon het ook niet echt duidelijk vinden , van hoe of wat.quote:Op donderdag 10 december 2009 00:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, hij was een van de hooligans. De schietpartij speelde zich af 150 meter búiten het festivalterrein, waarheen de groep hooligans de politie had achtervolgd. Je mag aannemen dat onschuldige feestgangers zich óp het festivalterrein bevonden.
Ik neem aan dat de onschuldigen op het festivalterrein waren , maar het gebeurd ook wel eens dat er onschuldige personen zich tussen "tuig" terecht komen....
Maar wat ik dus zag op de NOS : beelden van een groep die zich niet aan de feestregels hielden....
waarom zetten ze dan op dat moment niet ff het feest stop?! om ws een hoop gezeik (later) te voorkomen...
DAt bedoelde ik met in contact staan met de meldkamer....en zorg potjandorie dat er geen dingen kunnen gebeuren die niet noodzakelijk zijn.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Deze week staat in de VN een artikel over de rellen, door de ogen van de agenten. Als je dat leest begrijp je heel erg goed waarom er geschoten is. De agenten zijn onvoorstelbaar terughoudend geweest. Als het leger deze klus had moeten opknappen waren er zeker 30 doden gevallen.
The End Times are wild
Ik snap een ding niet waarom gaat de politie niet weg als een van die oud hooligan zegt dat ze weg moet gaan , dit is in mijn ogen een waarschuwing aan de politie omdat de oude kern weet hoe of wat er speelt op dat moment... en die zien het gevaar dus al dat het uit de hand gaan lopen...
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als de politie zich door een oud-hooligan gaat laten koeioneren wanneer hij ze opdracht geeft weg te gaan is het einde van de rechtstaat een feit. Wat dan? Inbrekers die de politie van te voren opbellen als ze gaan inbreken omdat "het anders uit de hand kan gaan lopen"? Wie is er nu de baas, de hooligans of de politie.quote:Op maandag 14 december 2009 19:08 schreef RAVW het volgende:
Ik snap een ding niet waarom gaat de politie niet weg als een van die oud hooligan zegt dat ze weg moet gaan , dit is in mijn ogen een waarschuwing aan de politie omdat de oude kern weet hoe of wat er speelt op dat moment... en die zien het gevaar dus al dat het uit de hand gaan lopen...
The End Times are wild
nee daar gaat het niet helemaal om maar het feit is dat die hooligans dus al geluiden hadden gehoord en dichter bij de mensen staan dan de politie zelf .quote:Op maandag 14 december 2009 19:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de politie zich door een oud-hooligan gaat laten koeioneren wanneer hij ze opdracht geeft weg te gaan is het einde van de rechtstaat een feit. Wat dan? Inbrekers die de politie van te voren opbellen als ze gaan inbreken omdat "het anders uit de hand kan gaan lopen"? Wie is er nu de baas, de hooligans of de politie.
maar denk dat er op dat moment gewoon een verkeerde inschatting fout is gemaakt en dat de politie mensen dachten dat het een dreigement was en dachten wij gaan niet weg.
Maar ook dat er in de vooravond al gevechten waren geweest , waar ik ook de mensen over gehoord heb die er bij waren ..
waar ze het ook in het filmpje over hebben ..
Een van die gevechten had al een teken moeten wezen om het feest stil te leggen.
Omdat dit een ruzie was wat betreft een paar dames die niet wilde luisteren naar een paar donkere jongens.
Waar bij er toen door een van die gasten gedriegd is en ook diverse handtastelijkheden waren.
Een van de dames is ook gewond geraakt en waarop de jonge groep hooligans op af gegaan zijn.
Want dat was het tweede opstootje waar dus de politie dus bij aanwezig was ..
En de gasten die dus waren dus kwaad omdat die lastpakken niet door de politie weg waren gestuurd.
Dus ja als er dan in eens bij hun wel politie bij komt kijken is het vragen om moeilijk heden en zo doende ging het ook de mist in ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dan mag voortaan het leger de klus opknappen.quote:Op maandag 14 december 2009 18:03 schreef LXIV het volgende:
Deze week staat in de VN een artikel over de rellen, door de ogen van de agenten. Als je dat leest begrijp je heel erg goed waarom er geschoten is. De agenten zijn onvoorstelbaar terughoudend geweest. Als het leger deze klus had moeten opknappen waren er zeker 30 doden gevallen.
Er mag natuurlijk nooit een situatie ontstaan dat de politie weggaat voor de eigen veilligheid. Ook een feestterrein is gewoon onderdeel van de Nederlandse rechtsorde waar de politie wanneer nodig de orde en de wet handhaaft. Er is geen enkele reden waarom de politie daar een vrijstaat voor wilde hordes van zou moeten maken waarin hooligans ongestoord mensen kunnen doodschoppen.quote:Op maandag 14 december 2009 19:26 schreef RAVW het volgende:
[..]
nee daar gaat het niet helemaal om maar het feit is dat die hooligans dus al geluiden hadden gehoord en dichter bij de mensen staan dan de politie zelf .
maar denk dat er op dat moment gewoon een verkeerde inschatting fout is gemaakt en dat de politie mensen dachten dat het een dreigement was en dachten wij gaan niet weg.
Gelul. Er was een hele grote groep hooligans op dat feest afgekomen om te rellen, kijken hoeveel politie er is en dan los gaan. Die worden niet kwaad, die zoeken aanleidingen.quote:Waar bij er toen door een van die gasten gedriegd is en ook diverse handtastelijkheden waren.
Een van de dames is ook gewond geraakt en waarop de jonge groep hooligans op af gegaan zijn.
Want dat was het tweede opstootje waar dus de politie dus bij aanwezig was ..
En de gasten die dus waren dus kwaad omdat die lastpakken niet door de politie weg waren gestuurd.
Je bent gewoon aan het goedpraten dat grote groepen laf geweld gaan plegen om zich te vermaken.quote:Dus ja als er dan in eens bij hun wel politie bij komt kijken is het vragen om moeilijk heden en zo doende ging het ook de mist in ..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus omdat de Politie een kijkje komt nemen 'mogen' ze met 100 man op de politie afstormen? Nou sorry hoor maar dat soort intelligente mensen mogen direct een nekschot krijgen. Gaat het gemiddelde van Nederland ook gelijk omhoogquote:Op maandag 14 december 2009 19:26 schreef RAVW het volgende:
[..]
(...)
Dus ja als er dan in eens bij hun wel politie bij komt kijken is het vragen om moeilijk heden en zo doende ging het ook de mist in ..
quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:38 schreef Koekz het volgende:
[..]
Dus omdat de Politie een kijkje komt nemen 'mogen' ze met 100 man op de politie afstormen? Nou sorry hoor maar dat soort intelligente mensen mogen direct een nekschot krijgen. Gaat het gemiddelde van Nederland ook gelijk omhoog
En tijd voor schietoefeningen, ze hebben er maar verrekte weinig weten te raken.quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie hier wat er geschoten is.
21x7 = 147.
Tijd dus voor een goed en krachtig dienstwapen met meer capaciteit.
Nee joh, helemaal mis.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:05 schreef Northside het volgende:
[..]
Probleem is dat de zwarte piet bij de agenten wordt neergelegd en ze als moordenaars worden afgeschilderd. Dat terwijl in mijn ogen die zoon als een crimineel zou moeten worden neergezet die een gevaar voor de samenleving was. Niks "lieve jongen", die gast stond stenen te rapen om agenten de kop in te gooien.
Door zijn uitstekende opvoeding begon hij alvast de troep een beetje op te ruimen.
quote:Op dinsdag 15 december 2009 17:32 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
En tijd voor schietoefeningen, ze hebben er maar verrekte weinig weten te raken.
voor de mensen die het nog niet willen geloven dat er onrust is veroorzaakt is door de politie hier een filmpje
getuigen zeggen zelf dat er zo maar een man begon te schieten dus waardoor er paniek ontstond..
dit hoor je vele mensen die er geweest zijn pas veel later is bekent geworden dat het politie was ..
Dus als de mannen die geschoten hebben in de lucht ,zonder dat de omstanders op de hoogte waren dat het daadwerkelijk politie was. ( wat ook meerdere keren door de Politie zelf aan gegeven is dat alleen de hooligans op de hoogte waren dat het politie was en de rest niet.
Kan ik het best indenken dat het helemaal uit de hand gaat lopen want je raak dan als feestganger gewoon in paniek.
Dus dan kan je de politie dus wel aan schrijven dat hun fouten gemaakt hebben ..
getuigen zeggen zelf dat er zo maar een man begon te schieten dus waardoor er paniek ontstond..
dit hoor je vele mensen die er geweest zijn pas veel later is bekent geworden dat het politie was ..
Dus als de mannen die geschoten hebben in de lucht ,zonder dat de omstanders op de hoogte waren dat het daadwerkelijk politie was. ( wat ook meerdere keren door de Politie zelf aan gegeven is dat alleen de hooligans op de hoogte waren dat het politie was en de rest niet.
Kan ik het best indenken dat het helemaal uit de hand gaat lopen want je raak dan als feestganger gewoon in paniek.
Dus dan kan je de politie dus wel aan schrijven dat hun fouten gemaakt hebben ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Hof beziet vervolging agenten strandfeest
DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag buigt zich op 5 oktober over de vraag of enkele agenten moeten worden vervolgd voor de schoten die zij twee jaar geleden losten tijdens het fataal verlopen strandfeest in Hoek van Holland. Dat meldde een woordvoerster van het hof zondag.
Het gerechtshof doet dat op verzoek van de ouders van Robby van der Leeden, de 19-jarige man die om het leven kwam door een politiekogel. De ouders menen dat de situatie niet zo bedreigend was dat agenten ook echt moesten schieten. Zij zijn daarom een zogenoemde artikel-12 procedure begonnen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag buigt zich op 5 oktober over de vraag of enkele agenten moeten worden vervolgd voor de schoten die zij twee jaar geleden losten tijdens het fataal verlopen strandfeest in Hoek van Holland. Dat meldde een woordvoerster van het hof zondag.
Het gerechtshof doet dat op verzoek van de ouders van Robby van der Leeden, de 19-jarige man die om het leven kwam door een politiekogel. De ouders menen dat de situatie niet zo bedreigend was dat agenten ook echt moesten schieten. Zij zijn daarom een zogenoemde artikel-12 procedure begonnen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Waar halen ze het lef vandaan zo'n procedure te starten.
Triest volk. Je zou je dood moeten schamen dat je zoon politieagenten aanvalt, zelfs als ze in het nauw gedreven zijn en waarschuwingsschoten lossen.
Triest volk. Je zou je dood moeten schamen dat je zoon politieagenten aanvalt, zelfs als ze in het nauw gedreven zijn en waarschuwingsschoten lossen.
Nee, procedure moet gewoon gestart worden en vervolgens worden verworpen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt. Maar dan nu graag de procedure om de ouders in de hoedanigheid van erfgenamen van onze liever Robbie aansprakelijk te stellen voor de schade.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
