Agenten Hoek van Holland niet vervolgd

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:33 schreef Drassss het volgende:
Verschil moet er zijn.. In Rusland hadden ze iedereen neergeschoten die ook maar een stap richting de politie zou durven te nemen en vervolgens een na onderzoek hoe ze beter zouden kunnen schieten. Hier meoten we onderzoeken of we deze lieve hooligans niet te hard hebben aangepakt. Wilde ze niet praten? kuch kuch, blijf het schandalig vinden.

Onzin, er is iemand dood gegaan. Terecht dat er een onderzoek naar is gedaan.
Uit het onderzoek blijkt nu dat de agenten niets valt te verwijten.
Mooi, opgelost dus.

In jouw perfecte wereld zouden agenten erop los mogen schieten zonder dat er gevolgen zouden zijn. Maar ook agenten zijn mensen, dus dit systeem is een goed systeem. Als je een voorstander van een politiestaat bent moet je inderdaad in Rusland wezen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:06 schreef JohnLocke het volgende:
En die ouders hebben nog het lef ook om gerechtelijke stappen te overwegen. Betekent persoonlijke verantwoordelijkheid dan helemaal niets voor die mensen?

De schade zou toch verhaald gaan worden op hooligans? Welnu, bij een dooi hooligan zijn erven de erfgenamen ook de schadeclaims. Ik zou zeggen civiel aanklagen die ouders, dokken.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De schade zou toch verhaald gaan worden op hooligans? Welnu, bij een dooi hooligan zijn erven de erfgenamen ook de schadeclaims. Ik zou zeggen civiel aanklagen die ouders, dokken.

Niet alleen die ouders, alle gasten waarvan op videobeelden duidelijk is dat ze mee hebben gereld gewoon de rest van hun leven de helft van hun vakkenvullersloontje in laten leveren.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:36 schreef IHVK het volgende:

[..]

Onzin, er is iemand dood gegaan. Terecht dat er een onderzoek naar is gedaan.
Uit het onderzoek blijkt nu dat de agenten niets valt te verwijten.
Mooi, opgelost dus.

In jouw perfecte wereld zouden agenten erop los mogen schieten zonder dat er gevolgen zouden zijn. Maar ook agenten zijn mensen, dus dit systeem is een goed systeem. Als je een voorstander van een politiestaat bent moet je inderdaad in Rusland wezen.

Ik ben voorstander van een staat die dit soort vuil hard aanpakt. Het kan me in die zin dan ook weinig schelen als dat met geweld moet als jezelf moet/wil verdedigen. Dit soort vuil loopt vrij rond, heeft stemrecht, kan doen en laten wat ze willen en zorgt voor angst in de samenleving. Ik ben 0,0% respect voor dit soort lui.

Onderzoek mag van mij uiteraard, maar het komt ( door de media misschien ) over dat de politie de schuldige is van 1 dode. Dat gaat me echt te ver. En nu hop iedereen te pakken krijgen die ook maar iets te maken heeft met die rellen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:06 schreef JohnLocke het volgende:
En die ouders hebben nog het lef ook om gerechtelijke stappen te overwegen. Betekent persoonlijke verantwoordelijkheid dan helemaal niets voor die mensen?

De ouders zijn er niet van overtuigd dat er sprake was van een noodweersituatie. Terwijl hun zoon deel uitmaakte van een grote groep hooligans die een handjevol gevluchte politiemensen tot 150 meter buiten het festivalterrein achtervolgde met als doel hen gewelddadig aan te vallen.

Nee, ik snap wat ze bedoelen.

Jep, de zaak begint absurdistische proporties aan te nemen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 21:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

De ouders zijn er niet van overtuigd dat er sprake was van een noodweersituatie. Terwijl hun zoon deel uitmaakte van een grote groep hooligans die een handjevol gevluchte politiemensen tot 150 meter buiten het festivalterrein achtervolgde met als doel hen gewelddadig aan te vallen.

Nee, ik snap wat ze bedoelen.

Die ouders hadden beter hun zoon wat fatsoenlijker opgevoed, dan was het niet zo ver gekomen met hem. Ik vind het lullig voor hem, zijn vrienden en zijn familie, maar hij heeft er wel zelf naar gesolliciteerd. Men dacht zonder enige consequentie die agenten aan te kunnen vallen. Een agent kan dan op een gegeven moment niets anders dan schieten. Veel meer was niet mogelijk tegen deze doorgedraaide menigte inboorlingen. Het valt me dan mee dat er slechts een dode is gevallen.

quote:

Ouders Robby niet overtuigd van noodweer politie

De ouders van Robby van der Leeden zijn er nog niet van overtuigd dat de politie heeft geschoten om zich het vege lijf te redden, zei hun advocaat Max Moszkowicz jr in het tv-programma Nova.

Volgens Moszkowicz zijn nog tal van vragen niet beantwoord. Een daarvan is waarom sommige agenten gericht hebben geschoten en sommigen niet. De raadsman gaat het dossier bestuderen.

Volgens Moszkowicz zijn nog tal van vragen niet beantwoord. Een daarvan is waarom sommige agenten gericht hebben geschoten en sommigen niet. De raadsman wil het dossier bestuderen en onderzoeken of de rijksrecherche en het Openbaar Ministerie terecht hebben vastgesteld dat de betrokken agenten zich op noodweer (zelfverdediging) kunnen beroepen. Uit die conclusie vloeit voort dat de agenten niet strafrechtelijk worden vervolgd.

Moszkowicz en de ouders hebben als belanghebbenden het recht om het onderzoeksdossier in te zien. Zij willen van dat recht gebruikmaken. De ouders van de 19-jarige Van der Leeden zijn ,,van meet af aan achterdochtig geweest'', aldus Moszkowicz. ,,Zij zijn niet overtuigd van een noodweersituatie. Wel van een bedreigende situatie.''

Als die overtuiging na bestudering van het dossier ongewijzigd blijft, zal Moszkowicz een beklagprocedure bij het gerechtshof beginnen, om alsnog strafvervolging van de betrokken agent(en) te bewerkstelligen. Het hof kan in zo'n zogeheten artikel-12-procedure vervolging bevelen

.

Passage uit dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aren-groentjes.dhtml

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:56 schreef Koekz het volgende:

[..]

Heb de nieuwe beelden ook gezien. Ze hadden veel eerder gericht moeten schieten imho. Maar dan wel gericht op de benen en niet direct dodelijke schoten

Worden hier de beelden uit het artikel in de OP bedoeld of zijn er andere nieuwe beelden?

Ik heb net de beelden gekeken die op de NOS staan....

Het maakt me misselijk... hoe dit mogelijk is....
Het liefst zou ik zien dat als er dit soort feesten zijn (en ja er kan altijd wel iets gebeuren dat weet ik ook) dat de organisatie in contact met de politie (meldkamer zou staan)

Als ze dat nu eens zouden afspreken met elkaar , kunnen ze op het moment dat er ergens een rel is , de muziek stopzetten en een melden wat er aan de hand is .

Het liefst nog wat van die goeie lichtmasten op het terrein zo dat als er iemand iets filmt dat het duidelijk is.


In de beelden vande NOS gaat de party gewoon door..... en dat heeft een dode opgeleverd.

(nu weet ik nog steeds niet of die dode jongen bij de relschoppers hoorde ja dan de nee , maar zelfs dat vind ik even niet van belang )

_{Ja ik leef wel mee met zijn ouders en familie .... ook al zou het misschien geen lievertje zijn geweest....
een kind verliezen is niet prettig.....op wat voor manier dan ook...}

quote:

Op woensdag 9 december 2009 23:43 schreef prupke het volgende:

nu weet ik nog steeds niet of die dode jongen bij de relschoppers hoorde ja dan de nee

Ja, hij was een van de hooligans. De schietpartij speelde zich af 150 meter búiten het festivalterrein, waarheen de groep hooligans de politie had achtervolgd. Je mag aannemen dat onschuldige feestgangers zich óp het festivalterrein bevonden.

De enige die ze moeten vervolgen zijn:

Die sufkutten die liepen te rellen
Politie en Burgemeester van Rdam want die faalde van minuut 1 tot NA de dood van Ter Leede.

Respect voor de agenten dat ze in zo'n situatie met zulke leiding toch overleefd hebben. Dit had hun hun leven kunnen kosten.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 21:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

.

Passage uit dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aren-groentjes.dhtml

hallo die ouders zijn debiel, iedereen die de beelden ziet kan toch zien dat het die agenten hun leven had gekost als ze niet gingen schieten en dan daarbij hoorde ik op tv dat Robby gebukt stond om een steen ofzo te pakken en de agent in kwestie op knieen mikte en tsja ipv die gozer zijn knie zat zijn hoogd daar. Kogel zit ook ergens in zijn fontanel.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:56 schreef Koekz het volgende:

[..]

Heb de nieuwe beelden ook gezien. Ze hadden veel eerder gericht moeten schieten imho. Maar dan wel gericht op de benen en niet direct dodelijke schoten

Die gast is in zn kop geraakt omdat die bukte wat op te pakken aldus gisteren iemand op TV

quote:

Op donderdag 10 december 2009 06:38 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Die gast is in zn kop geraakt omdat die bukte wat op te pakken aldus gisteren iemand op TV

Een baksteen zeker?

quote:

Op donderdag 10 december 2009 07:05 schreef Sander het volgende:

[..]

Een baksteen zeker?

dat vermoedde die man, gast in goedemorgen Nederland, wel.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:35 schreef Halcon het volgende:
Terecht. Het valt me mee dat er niet meer doden zijn gevallen. Dat schuimbekkend en cokesnuivend gajes ging behoorlijk door het lint. Als er dan iemand schiet is het janken geblazen. Wat mij betreft had er nog wel wat meer geschoten mogen worden.

Heb het niet intensief gevolgd, aangezien het niet voetbalgerelateerd is. Maar wat ik zoal hoor is dat er vanuit die groep niet "gejankt" word, maar dat de ouders van de overledene "janken".
En dat lijkt mij terecht, als je zoon word neergeschoten...

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet alleen die ouders, alle gasten waarvan op videobeelden duidelijk is dat ze mee hebben gereld gewoon de rest van hun leven de helft van hun vakkenvullersloontje in laten leveren.

Leuk vooroordeel, jammer dat het fout is

Goede zaak

Tuurlijk moet er onderzoek gedaan worden naar het dodelijk optreden van de politie, om willekeur te voorkomen. Als dan blijkt dat ze het puur uit zelfverdediging hebben gedaan of na (diverse) waarschuwingen, is het een goede zaak dat ze niet vervolgd worden.

Dit principe mag trouwens ook wel wat meer op burgers worden toegepast!

quote:

Op donderdag 10 december 2009 08:06 schreef Keltie het volgende:

[..]

Leuk vooroordeel, jammer dat het fout is

Dus die pak em beet 100 a 150 man die als een bezetene op de politie afstormd, daar zaten nog goeie jongens tussen?
Lijkt mij het beste om daar een goalkeeper van de marine tegenover te zetten

Waarom hebben die ouders Moskovitz ingeschakeld? Die is toch bijna niet te betalen? Of doet ie zaken die in de publiciteit zijn voor minder?
Zou kunnen dat Moskovitz en de ouders geld ruiken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 10:00 schreef Koekz het volgende:

[..]

Dus die pak em beet 100 a 150 man die als een bezetene op de politie afstormd, daar zaten nog goeie jongens tussen?
Lijkt mij het beste om daar een goalkeeper van de marine tegenover te zetten

Ik vermoed dat 'ie het over het vooroordeel heeft dat ze een vakkenvullersloontje verdienden.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 10:10 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Ik vermoed dat 'ie het over het vooroordeel heeft dat ze een vakkenvullersloontje verdienden.

idd, alsof dat tuig werkt .

quote:

Op donderdag 10 december 2009 10:33 schreef Scorpie het volgende:
Tja, tis triest voor hem, denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat je het liefst geen slachtoffers ziet bij zoiets.

Eigenlijk niet hoor. Wat ik veel zorgelijker vind is dat het spelletje politie-agentje jagen al jaren bestaat en nog vele jaren zal blijven bestaan op deze manier. Laten we wel wezen, als er een agent uit de groep valt dan wordt die zomaar doodgeschopt door een wilde horde, of een orde wilden. En dan is iedereen die er achteraan liep en meeliep daar hartstikke schuldig aan, want ze creeeren met zijn allen de situatie.

En dan volgt er een waarschuwingsschot en dan gaan ze gewoon door. Het is niet de eerste keer dat ze een agent met getrokken pistool omsingeld houden en blijven bedreigen. Wat mij betreft gaag iedereen na het 1e waarschuwingsschot wegrennen of plat op de grond liggen, en de rest schiet je maar af. Want op deze manier hou je het 'spelletje' in stand. Een spelletje ten bate waarvan ook zomaar even wat feestgangers in elkaar worden geslagen.

Natuurlijk moet elk schot onderzocht, maar we moeten niet doen alsof hier een bijzondere situatie is ontstaan waarin iemand verzeild is geraakt. Er is opzettelijk en met voorbedachte rade een situatie gecreeerd waarin het leven van agenten bedreigd wordt. En iedereen die daar bij was, was daar heel erg schuldig aan. De politie zou zich niet moeten lenen voor dat spelletje, maar de spelregels bepalen. Schiet na het eerste waarschuwingsschot maar meteen gericht, op het hart en op het hoofd, en in salvo's, net zo lang tot de bedreiging stopt.