NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij hebt echt een enorm blok beton voor je hoofd he. Ik heb zelden iemand meegemaakt die zo naief is als jij.quote:Op maandag 7 december 2009 21:25 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nogmaals, je ziet spoken. Ik snap best dat vooral de linkse medemens problemen heeft met een dergelijk voorstel want 'solidariteit dient ten koste van alles te worden gevolgd'!!! Protagonisten worden neergezet als nazi's, als über- zuiveraars van het menselijk ras. Zo voeren we de discussie beschaafd en zuiver.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Nee, hij zit te trollen.quote:Op maandag 7 december 2009 22:18 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Jij hebt echt een enorm blok beton voor je hoofd he. Ik heb zelden iemand meegemaakt die zo naief is als jij.
Natuurlijk, ik ben links!!quote:Op maandag 7 december 2009 21:25 schreef voice-over het volgende:
Ik snap best dat vooral de linkse medemens problemen heeft met een dergelijk voorstel
Eigenlijk zie ik zoiets wel zitten ja, en niet alleen met ziekte premies maar ook met belastingenquote:Op maandag 7 december 2009 14:32 schreef Gia het volgende:
Zou jij bepaalde vergoedingen voor jezelf willen schrappen voor minder premie?
Maar om even OT te blijven, ik ben homo, zal dus nimmer iets met kinderen te maken hebben en hoef dus ook geen basiskraamzorg, vrouwelijke anticonceptie of IVF in mijn basiszorg te hebben, evenmin als een diëtist omdat ik vanwege mijn werk en 3 uurtjes fitness per week alles wat ik binnen krijg volkomen verbrand, een tientje extra per maand voor oncologische zorg vanwege mijn kettingroken zou ik dan wel weer aanvinken.
Mij lijkt het wel wat zo'n afvinklijst naast het meest uitgeklede basispakket
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Goed punt. Een pakje peuken zonder accijns kost volgens mij iets meer dan een euro.quote:Op maandag 7 december 2009 00:36 schreef Adames het volgende:
Mensen die roken betalen toch al belasting voor de rest van Nederland dmv de hoge accijnsen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zoals ik nooit last zal krijgen van mannenkwaaltjes.quote:Op maandag 7 december 2009 23:35 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik zoiets wel zitten ja, en niet alleen met ziekte premies maar ook met belastingen
Maar om even OT te blijven, ik ben homo, zal dus nimmer iets met kinderen te maken hebben en hoef dus ook geen basiskraamzorg, vrouwelijke anticonceptie of IVF in mijn basiszorg te hebben,
Alsof je dan geen suikerziekte kan krijgen. Ik ken genoeg slanke mensen met suiker.quote:evenmin als een diëtist omdat ik vanwege mijn werk en 3 uurtjes fitness per week alles wat ik binnen krijg volkomen verbrand,
Tja, zal er toch niet komen, denk ik. Mensen gaan dan te weinig aanvinken en komen dan voor kosten te staan die ze niet kunnen betalen. En dat leidt dan tot een hoop ellende.quote:een tientje extra per maand voor oncologische zorg vanwege mijn kettingroken zou ik dan wel weer aanvinken.
Mij lijkt het wel wat zo'n afvinklijst naast het meest uitgeklede basispakket
Jij noemt mij links???quote:Op maandag 7 december 2009 21:25 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nogmaals, je ziet spoken. Ik snap best dat vooral de linkse medemens problemen heeft met een dergelijk voorstel want 'solidariteit dient ten koste van alles te worden gevolgd'!!!
Ongelofelijk, wat een indianenverhalen in dit topic. Waarom mogen notoire zuipers en vette volvreters niet op hun verantwoordelijkheid worden gewezen? 
Jawel, maar de stelling van jou dat ze de gezondheidszorg (veel) meer geld kosten dan relatief gezonde mensen klopt gewoon niet, hoe graag jij dat ook anders wil zien. Geen mens hier is het met je eens, dat zegt toch genoeg?quote:Op dinsdag 8 december 2009 12:16 schreef voice-over het volgende:
Ongelofelijk, wat een indianenverhalen in dit topic. Waarom mogen notoire zuipers en vette volvreters niet op hun verantwoordelijkheid worden gewezen?
Klopt gewoon niet? Elk weldenkend en analytisch ingesteld mens snapt dat dat zo is.quote:Op dinsdag 8 december 2009 12:32 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Jawel, maar de stelling van jou dat ze de gezondheidszorg (veel) meer geld kosten dan relatief gezonde mensen klopt gewoon niet, hoe graag jij dat ook anders wil zien. Geen mens hier is het met je eens, dat zegt toch genoeg?
Niet dus, elk weldenkend mens snapt dat hoe ouder je word hoe duurder je wordt. Vooral de jaren na je 65 worden vaak chronische zieke jaren ongeacht of je gezond of ongezond leeft. Je hebt alleen een hogere kans ze te halen als je gezond leeft. Overal ben je bij gezonde mensen dus meer geld kwijt aan zorg. Er zijn daarnamelijk veel meer van die de dure jaren halen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:28 schreef voice-over het volgende:
[..]
Klopt gewoon niet? Elk weldenkend en analytisch ingesteld mens snapt dat dat zo is.
http://www.trouw.nl/krant(...)iet_in_de_krant.htmlquote:Rokers kosten de zorg minder geld, maar dat mocht niet in de krant
AMSTERDAM - Drie onderzoekers van de Erasmus-universiteit hadden niet naar buiten mogen brengen dat rokers de volksgezondheid minder kosten dan niet-rokers omdat ze eerder dood gaan. Dat zegt tabaksbestrijder B. de Blij.
Wie niet rookt, leeft langer, en omdat de medische kosten vooral bij hoogbejaarden erg oplopen, zijn niet-rokers duurder voor de volksgezondheid dan rokers. Met die conclusie haalden J. Barendregt, L. Bonneux en P. van der Maas onlangs het nieuws. Maar De Blij, directeur van de stichting Volksgezondheid en roken, vindt dat zij hiermee het roken stimuleren. Maatschappelijk gezien was de presentatie van hun opzienbarende conclusie niet verantwoord, schrijft hij in het Tijdschrift voor geneeskunde.
Maar hun taak is wetenschappelijk en niet maatschappelijk, zo weren de drie onderzoekers zich. Ze wilden juist aantonen dat een al te economische benadering van de gezondheidszorg tot willekeurige en soms weinig bruikbare aanbevelingen leidt. Om op medische kosten te besparen, zou het roken moeten worden aangemoedigd, want dan gaan mensen eerder dood. Die bizarre conclusie geeft volgens de onderzoekers goed aan dat niet de medische kosten het belangrijkste criterium zouden moeten zijn in de volksgezondheid, maar de volksgezondheid zelf. Ook al kost het geld als mensen niet roken, toch moet het roken worden ontmoedigd, concluderen de drie onderzoekers dan ook. De Blij blijft erbij dat het onderzoek alleen maar tot verwarring heeft geleid
Hetzelfde principe geldt natuurlijk ook voor zwaarlijvigheid en andere slechte gewoontes. Eigenlijk zouden mensen die ontzettend gezond leven dus meer moeten betalen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:28 schreef voice-over het volgende:
[..]
Klopt gewoon niet? Elk weldenkend en analytisch ingesteld mens snapt dat dat zo is.
Wanneer leef je dan ongezond? Ik krijg de indruk dat mensen heel snel te ongezond leven als we jou maatstaven nemen.
De stichting Volksgezondheid en Roken liegt er liever op los. Een leugentje om bestwil zullen we maar zeggen, de bestwil van de aandeelhouders in de gezondheidsindustrie vermoedelijk.quote:Rokers kosten de zorg minder geld, maar dat mocht niet in de krant
AMSTERDAM - Drie onderzoekers van de Erasmus-universiteit hadden niet naar buiten mogen brengen dat rokers de volksgezondheid minder kosten dan niet-rokers omdat ze eerder dood gaan. Dat zegt tabaksbestrijder B. de Blij.
Wie niet rookt, leeft langer, en omdat de medische kosten vooral bij hoogbejaarden erg oplopen, zijn niet-rokers duurder voor de volksgezondheid dan rokers. Met die conclusie haalden J. Barendregt, L. Bonneux en P. van der Maas onlangs het nieuws. Maar De Blij, directeur van de stichting Volksgezondheid en roken, vindt dat zij hiermee het roken stimuleren. Maatschappelijk gezien was de presentatie van hun opzienbarende conclusie niet verantwoord, schrijft hij in het Tijdschrift voor geneeskunde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
en je krijgt steeds minder vergoed...quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
We weten van tevoren natuurlijk allemaal waar dit op uit gaat draaien:
Iedereen gaat meer betalen.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Nog beter, gezond levende mensen mogen niet ouder worden dan 40. Boven hun 40e moeten ze verplicht door een rokende en te dikke dierenarts worden afgemaakt. Scheelt een hoop geld.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hetzelfde principe geldt natuurlijk ook voor zwaarlijvigheid en andere slechte gewoontes. Eigenlijk zouden mensen die ontzettend gezond leven dus meer moeten betalen
Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nog beter, gezond levende mensen mogen niet ouder worden dan 40. Boven hun 40e moeten ze verplicht door een rokende en te dikke dierenarts worden afgemaakt. Scheelt een hoop geld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven.
Ik krijg de indruk dat hij nog liever zijn tong inslikt
Voor mensen als Voice-over zou er een keuze verzekering moeten komen. Voor elk onderdeel dat je schrapt, gaat er een beetje premie af. Maar.......dan krijgt hij daar dus ook geen vergoedingen voor, mocht hij het per ongeluk wél nodig hebben.
|
|
