De Beursvloer #129: 'Het vervolg op 128'

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:35 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik neem aan dat LXIV belegt met geld wat hij kan missen. Daarbij komend is het inderdaad een risico om voor dat de 200 geraakt gaat worden al geen bewegingsruimte meer te hebben, maar je moet ook realistisch blijven. Hoe groot is de kans dat we de 150 en lager gaan zien?

Tuurlijk, op LT ziet het er macro economisch allemaal bizar slecht uit, maar 150 en lager? Ik weet het niet hoor..

Mijn rendement vanaf maart is ongeveer 500% nu.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Mijn rendement vanaf maart is ongeveer 500% nu.

En vanaf maart het jaar ervoor?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Tuurlijk, op LT ziet het er macro economisch allemaal bizar slecht uit, maar 150 en lager? Ik weet het niet hoor..

Dat zeiden ze in 1932 ook toen de beurs 80% gecrashed was. Daar kwam vanaf dat punt nog een 50% bij..

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

En vanaf maart het jaar ervoor?

Eeh. -80% denk ik.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:35 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik neem aan dat LXIV belegt met geld wat hij kan missen. Daarbij komend is het inderdaad een risico om voor dat de 200 geraakt gaat worden al geen bewegingsruimte meer te hebben, maar je moet ook realistisch blijven. Hoe groot is de kans dat we de 150 en lager gaan zien?

Tuurlijk, op LT ziet het er macro economisch allemaal bizar slecht uit, maar 150 en lager? Ik weet het niet hoor..

Bedoelde ook zijn beleggingsrekening failliet met 150% long.....

150 best reeel voor 2010 denk ik.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:33 schreef Westlander het volgende:

[..]

Ga jij nog verder met je blog ? zou het wel boeiend vinden als daar af en toe wat grafiekjes gepost worden.

Nou die 5.000 naar 1 miljoen gaat hem niet worden, maar ik ben wel van plan een blog te maken waar ik grafieken dump.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Eeh. -80% denk ik.

Als dat zo is dan stond je in maart dus op -96,7% ten opzichte van maart het jaar ervoor.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat zou eigenlijk het koop moment zijn voor de AEX op basis van de Shiller P/E waarde?

Ik heb geen lange termijn data voor de AEX dus ik gebruik de correlatie tussen AEX en S&P500 zolang die in stand blijft. De S&P500 is nu ongeveer 25% overgewaardeerd, terwijl je zou willen kopen met een korting van 33-40% (dat is wat typisch bereikt wordt tijdens een ernstige crisis - in de jaren '10, '20, '30, '40, '50, '70 en '80 hebben we dergelijke niveaus gezien). Dat betekent grofweg halveren vanaf hier, voor zowel S&P500 en AEX.
Dit is geen voorspelling, alleen een indicatie waar de aantrekkelijke koopniveaus liggen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:51 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb geen lange termijn data voor de AEX dus ik gebruik de correlatie tussen AEX en S&P500 zolang die in stand blijft. De S&P500 is nu ongeveer 25% overgewaardeerd, terwijl je zou willen kopen met een korting van 33-40% (dat is wat typisch bereikt wordt tijdens een ernstige crisis - in de jaren '10, '20, '30, '40, '50, '70 en '80 hebben we dergelijke niveaus gezien). Dat betekent grofweg halveren vanaf hier, voor zowel S&P500 en AEX.
Dit is geen voorspelling, alleen een indicatie waar de aantrekkelijke koopniveaus liggen.

Dow 1,000 Is Not a Silly Idea

I. The S&P 500 selling at a PE ratio of 144 times! Absolutely ridiculous!





Notice the range of PE ratios until Greenspan started hyper inflating the money supply when various problems fell upon the global economic scene during the 1990s. The upper range of PE ratios was between about 22 and 7 or 8 on the low side. As you can see, the “mean” valuation up until Mr. Greenspan began to irrationally inflate the money supply (and hence stocks) was around 13.5 times. As Ian pointed out, given current S&P earnings, the S&P would have to fall by more than 90% from its current level of 1,093.48, to 100! This provides part of the rationale for what Dr. McHugh is predicting may be a “cataclysmic nation changing event.” Dr. McHugh calls this a Grand Super Cycle, while the Great Depression was a “Super Cycle.” And in my radio show with Robert Prechter, he confirmed he is in agreement with Dr. McHugh. In his view we are indeed in a Grand Super Cycle.

II. Paltry dividend yields signal a market top, not a bottom.

Dividend yields at market bottoms usually pay in the 6% to 7% range. Now they are paying around 1%. Given current dividend payments, the S&P 500 would have to fall to 375, or 66% from its current level, to achieve that dividend payout.

III. 66% of dividends are being paid on borrowed money!! Also absurd!

If that isn’t bad enough, about 66% of current dividends are not from current earnings, which means these companies are either borrowing money or dipping into the cash reserves to maintain dividends so as to retain higher stock prices and perpetuate the big lie that Keynesian economics can work and that everything we ever need in our lives can be taken care of by Government. But wait a minute. Who is Government? Where does Government get its wealth? Doesn’t it tax the private sector, or print money, which is just another hidden tax on the private sector?

Please forgive the editorializing and just focus on the reality of the moment. These companies are broke and our nation is broke! When this fact finally enters the conscious mind of Americans, all hell is going to break out in these markets and in our economy. The message I get from this is that the stock market is heading much, much lower.

http://jutiagroup.com/2009/11/25/dow-1000-is-not-a-silly-idea/

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als dat zo is dan stond je in maart dus op -96,7% ten opzichte van maart het jaar ervoor.

Nee. Ik bedoel dat ik vanaf het hoogtepunt (550) tot aan het dieptepunt (200) 80% verloor en dat toen de AEX op 300 kwam allemaal weer terug had. Break even dus.

Maar wel vanaf het hoogtepunt. Dus de AEX toch dik verslagen. 80% van de beleggers (of meer) zal nog steeds verlies hebben vanaf toen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:12 schreef edwinh het volgende:

[..]

Dow 1,000 Is Not a Silly Idea

I. The S&P 500 selling at a PE ratio of 144 times! Absolutely ridiculous!

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Notice the range of PE ratios until Greenspan started hyper inflating the money supply when various problems fell upon the global economic scene during the 1990s. The upper range of PE ratios was between about 22 and 7 or 8 on the low side. As you can see, the “mean” valuation up until Mr. Greenspan began to irrationally inflate the money supply (and hence stocks) was around 13.5 times. As Ian pointed out, given current S&P earnings, the S&P would have to fall by more than 90% from its current level of 1,093.48, to 100! This provides part of the rationale for what Dr. McHugh is predicting may be a “cataclysmic nation changing event.” Dr. McHugh calls this a Grand Super Cycle, while the Great Depression was a “Super Cycle.” And in my radio show with Robert Prechter, he confirmed he is in agreement with Dr. McHugh. In his view we are indeed in a Grand Super Cycle.

II. Paltry dividend yields signal a market top, not a bottom.

Dividend yields at market bottoms usually pay in the 6% to 7% range. Now they are paying around 1%. Given current dividend payments, the S&P 500 would have to fall to 375, or 66% from its current level, to achieve that dividend payout.

III. 66% of dividends are being paid on borrowed money!! Also absurd!

If that isn’t bad enough, about 66% of current dividends are not from current earnings, which means these companies are either borrowing money or dipping into the cash reserves to maintain dividends so as to retain higher stock prices and perpetuate the big lie that Keynesian economics can work and that everything we ever need in our lives can be taken care of by Government. But wait a minute. Who is Government? Where does Government get its wealth? Doesn’t it tax the private sector, or print money, which is just another hidden tax on the private sector?

Please forgive the editorializing and just focus on the reality of the moment. These companies are broke and our nation is broke! When this fact finally enters the conscious mind of Americans, all hell is going to break out in these markets and in our economy. The message I get from this is that the stock market is heading much, much lower.

http://jutiagroup.com/2009/11/25/dow-1000-is-not-a-silly-idea/

En ik maar denken dat ik gek was geworden met mijn 1000 voor de Dow

Het dubai effect

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:38 schreef SeLang het volgende:
Het dubai effect

[ afbeelding ]

Maar goed dat Griekenland er niet inzit

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:40 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Maar goed dat Griekenland er niet inzit

Dat is geen opkomende markt, maar een dalende markt.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 19:39 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Bedoelde ook zijn beleggingsrekening failliet met 150% long.....

150 best reeel voor 2010 denk ik.

MInimaal 175 voor de AEX in 2010!

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:46 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat is geen opkomende markt, maar een dalende markt.

Maar wel de hoogste risicopremie op staatsobligaties van de Eurolanden

Ik zit nu een beetje in dat boek van Siegel te lezen. Dat boek is zo helder en constructief dat ik het jullie echt aanraad om eens door te lezen. Het is bovenal goed te bevatten omdat er er veel grafiekjes in zitten._{Grafiekjes zijn cool}

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:04 schreef Mendeljev het volgende:
Ik zit nu een beetje in dat boek van Siegel te lezen. Dat boek is zo helder en constructief dat ik het jullie echt aanraad om eens door te lezen. Het is bovenal goed te bevatten omdat er er veel grafiekjes in zitten._{Grafiekjes zijn cool}

Uitstekend boek inderdaad.
Alleen zijn sommige van zijn conclusies wat te optimistisch. Hij is een beetje een permabull. Maar dat doet verder weinig af aan de kwaliteit van het boek.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:38 schreef SeLang het volgende:
Het dubai effect

[ afbeelding ]

Dat zag ik ook op RTL Z inderdaad, explosie van CDS'en van dat soort landen, begin van een landencrisis?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:04 schreef Mendeljev het volgende:
Ik zit nu een beetje in dat boek van Siegel te lezen. Dat boek is zo helder en constructief dat ik het jullie echt aanraad om eens door te lezen. Het is bovenal goed te bevatten omdat er er veel grafiekjes in zitten._{Grafiekjes zijn cool}

Welke is dat? Stocks for the long run?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:42 schreef bascross het volgende:

[..]

Welke is dat? Stocks for the long run?

Ja, denk ik wel.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:42 schreef bascross het volgende:

[..]

Welke is dat? Stocks for the long run?

Voor zover ik weet heeft hij 2 boeken geschreven:
- Stocks for the Long Run
- The Future for Investors

Het eerste boek is verreweg het beste imo. Anyway, ik heb ze beiden in de kast staan.