POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 01:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is onzinnig om iemand met 1 been de marathon in een wereldrecordtempo van tweebenigen te laten lopen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies!quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.
2-deling in de maatschappij! Je kan altijd nog de beste Untermensch worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat is nou precies het probleem: er is GEEN bedrijfsleven voor "eenbenigen" Want nogmaals, het bedrijfsleven wil geen "strompelende mensen". Die vliegen gewoon de laan uit of komen niet aan de bak. Want winstmaximalisatie. Het feit dat het bedrijfsleven sowieso geen "jostibandachtige" associaties wilt. (want stel je voor dat je klanten het zien).quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.
Kijk, nou zijn we er.
Ik heb altijd gezegd dat ze mee moeten kunnen doen als ze dat kunnen. Niks zieligs aan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens hoor. Ik vind ook niet dat je zwakkeren moet overvragen. Maar je moet zwakkeren niet benaderen als "zielig". En die fout maakt EG. Hij kiest de slachtofferrol voor eenieder. En dat werkt verlammend.
Het gaat zogezegd om de balans.
Ik zeg alleen dat het huidige bestel daar amper of liever gezegd geen kansen voor hen biedt.
Goed, iedereen dezelfde kansen. Er is vast wel iemand zonder benen en armen, dus iedereen even benen en armen amputeren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, jij verzint weer smoesjes. Altijd de slachtofferrol. "Ik hoef mijn best niet te doen, want het lukt toch niet".quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat is nou precies het probleem: er is GEEN bedrijfsleven voor "eenbenigen" Want nogmaals, het bedrijfsleven wil geen "strompelende mensen". Die vliegen gewoon de laan uit of komen niet aan de bak. Want winstmaximalisatie. Het feit dat het bedrijfsleven sowieso geen "jostibandachtige" associaties wilt. (want stel je voor dat je klanten het zien).
Kijk, nou zijn we er.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, jij wil dat werkgevers hun banen gaan aanpassen op wat iemand kan en wel leuk vind. Dat is precies wat ik zeg dus...quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg alleen dat het huidige bestel daar amper of liever gezegd geen kansen voor hen biedt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Test zegt weinig tot niets. Geloof mij DS4, zonder (minimaal) talent kan je vaardigheden never nooit ontwikkelen. Onmogelijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij toch heel slecht leest. Ik scoorde op bijna zwakzinnig niveau... Dan heb je geen latent talent meer.
[..]
Oefening baart tot zekere hoogte kunst. Het hangt voor helft af van het talent wat je wel of niet bezit.quote:Onzin. Oefening baart kunst. Je kan jezelf altijd verbeteren.
[..]
In het bedrijfsleven kan je alleen een baan krijgen waarvoor je talent heeft. Dan moet je zeker geen beperkingen hebben. Dat talent moet trouwens vreselijk worden uitgebuit in enorme vaardigheden. Je moet echt ergens bovenuitspringen, want anders wordt je direct gepasseerd door anderen die het weer beter kunnen. ....quote:Je kiest weer de variant: "probeer maar niet, want het lukt toch niet". Een self-fulfilling prophecy.
Het is kiezen DS4. Zo simpel is het. Ik zeg alleen dat EN EN niet kan. Het is gaan voor de maximale winst met uitvallers OF je neemt met minder genoegen en helpt zo meer mensen aan een baan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, jij wil dat werkgevers hun banen gaan aanpassen op wat iemand kan en wel leuk vind. Dat is precies wat ik zeg dus...
Zolang we kiezen voor een maatschappij waar geld op de eerste plaats staat, moeten we niet raar opkijken dat er (veel) uitvallers zijn.
En nee, heb je geen uni voor nodig om dat te begrijpen.
Je gaat nu toch niet doen alsof je een heel speciaal talent nodig hebt om Nederlands als moederstaal te leren?quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Test zegt weinig tot niets. Geloof mij DS4, zonder (minimaal) talent kan je vaardigheden never nooit ontwikkelen. Onmogelijk.
Je kan jezelf gewoon altijd verbeteren.quote:Oefening baart tot zekere hoogte kunst. Het hangt voor helft af van het talent wat je wel of niet bezit.
Het is onzin en het herhalen van deze onzin maakt het niet waar.quote:In het bedrijfsleven kan je alleen een baan krijgen waarvoor je talent heeft. Dan moet je zeker geen beperkingen hebben. Dat talent moet trouwens vreselijk worden uitgebuit in enorme vaardigheden. Je moet echt ergens bovenuitspringen, want anders wordt je direct gepasseerd door anderen die het weer beter kunnen. ....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het MKB is echt niet iedere ondernemen bezig met winstmaximalisatie ten koste van werknemers. Sterker nog, ik ken genoeg MKB-ers die bewust gehandicapten in hun bedrijf integreren. En ook grotere bedrijven overigens. Sterker nog: van een van die bedrijven weet ik zeker dat jij er geregeld eten van op jouw bord hebt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is gaan voor de maximale winst met uitvallers OF je neemt met minder genoegen en helpt zo meer mensen aan een baan.
Jouw wereldbeeld komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.quote:Op vrijdag 4 december 2009 23:30 schreef DS4 het volgende:
Uiteindelijk is de sleutel voor succes werken aan jezelf. Niemand is perfect. Iedereen heeft zwakke punten. En als je daar aan werkt, je schouders eronder zet dan krijg je weldegelijk die kansen die EG claimt nooit te krijgen. En dat zijn dan kansen om enkele treden hoger te komen, dus je gaat nooit van 0 naar 100, maar je hoeft niet aan de top te staan om succesvol te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Precies.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat betekent wel degelijk dat de ene persoon veel meer kansen maakt dan de andere. En dat er een groep is dat misschien wel talent heeft maar daarmee geen kans maakt in het bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.
Nogmaals het bedrijfsleven is zo conformistisch als de pest.
Spreken doen we het allemaal, als we hier geboren zijn en een gewone nederlandstalige opvoeding genieten. Maar ik ken academici, die je om de oren slaan met wiskundige vergelijkingen op Nobel-niveau, maar die nog geen boodschappenlijstje kunnen schrijven zonder spelfouten. Ik kan geen kwadraatvergelijking van een atoombom onderscheiden, maar ik schrijf mijn professionele stukken wel in foutloos Nederlands. Zo hebben we allemaal onze zwakke en sterke punten.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gaat nu toch niet doen alsof je een heel speciaal talent nodig hebt om Nederlands als moederstaal te leren?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dat is een open deur. Gelijkheid bestaat niet. Maar je krijgt wel kansen op jouw niveau.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat betekent wel degelijk dat de ene persoon veel meer kansen maakt dan de andere.
En dat is dus onzin. Het is wel zo dat er maatregelen zouden zijn die het makkelijker maken. Het arbeidsrecht is niet bepaald geschreven in het voordeel van minder talentvollen die nog een baan zoeken.quote:En dat er een groep is dat misschien wel talent heeft maar daarmee geen kans maakt in het bedrijfsleven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat had ik dus ook als aanleg. Enorm goed in Beta, slecht met taalkundige zaken.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar ik ken academici, die je om de oren slaan met wiskundige vergelijkingen op Nobel-niveau, maar die nog geen boodschappenlijstje kunnen schrijven zonder spelfouten.
Mijn punt is en blijft dat iedereen zich kan ontwikkelen. En niet tot hetzelfde niveau, maar wel ontwikkelen. Die academici waar jij het over hebt zouden als ze dat willen best vele stappen kunnen verbeteren bij die boodschappenlijstjes...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Heus niet. Dat boodschappelijstje was een voorbeeld. Hum professionele mails zijn net zo slecht. Je kunt het honderd keer uitleggen, ze zien het gewoon niet. Net zo min als ik zie, hoe vaak ze het ook uitleggen, hoe wiskundige formules werken en waarom het zo logisch is dat uit a + b de letter c volgt, snappen zij niet dat je een voltooid deelwoord niet met dt schrijft, hoe je dt fouten kunt voorkomen. Ze hebben gewoon een blinde vlek daar en kunnen dus nooit ergens aan de gang waar taalvaardigheid een voorwaarde is.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook als aanleg. Enorm goed in Beta, slecht met taalkundige zaken.
Mijn punt is en blijft dat iedereen zich kan ontwikkelen. En niet tot hetzelfde niveau, maar wel ontwikkelen. Die academici waar jij het over hebt zouden als ze dat willen best vele stappen kunnen verbeteren bij die boodschappenlijstjes...
Kijk hier op FOK eens rond. Mensen die een fatsoenlijke post uit hun toetsenbord weten te krijgen zijn zeldzaam.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat had ik dus ook. Totdat ik zelf gemotiveerd was om er iets aan te gaan doen. Motivatie is enorm belangrijk als je iemand iets wil leren. Daarom werken verplichte cursussen ook zo slecht (lees: niet).quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hum professionele mails zijn net zo slecht. Je kunt het honderd keer uitleggen, ze zien het gewoon niet.
Ja, maar zijn ze ook gemotiveerd om het echt te verbeteren?quote:Kijk hier op FOK eens rond. Mensen die een fatsoenlijke post uit hun toetsenbord weten te krijgen zijn zeldzaam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op zeg, overdrijven is ook een vak.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies!
Wat is er zo moeilijk aan om in mogelijkheden te denken? Ik kan ook zoveel niet. Daar kan ik A) Over gaan janken of B) Negeren en concentreren op wat ik wel kan en, idealiter, leuk vind.
Dat hele idee over 'gelijke kansen' loopt bij voorbaat al mank aangezien geen enkele twee personen exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde meemaken. Die verschillen zijn er áltijd en overal. Werk vanuit die gedachte verder en niet vanuit de slachtofferpositie dat je 'zoveel niet kan'. (Overigens ben ik van mening dat iedereen zijn/haar kunnen schromelijk onderschat.)
En uiteraard komt het verschil tussen afgunst en gezonde jaloezie weer om te hoek kijken.
Gezond: 'Ik kan het niet, maar jij wel. Ik hoop daar iets van te leren.'
Ongezond: 'Ik kan het niet, maar jij wel. Jij moet sterven.'
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je stelt het mijns inziens te extreem. Het is mogelijk mensen op capaciteiten te selecteren, maar het fenomeen "in het team passen" is toch best wel belangrijk.quote:Op vrijdag 4 december 2009 21:35 schreef Maeghan het volgende:
[..]
En dat bedoel ik dus, het gaat er meer om of je leuk over je hobby's (of die van de baas kunt kletsen) dan of je je werk goed kunt doen. Verder is past iemand in het team een onzinvraag wanneer diegene vrijwel volledig zelfstandig werkt. Als je goed personeel wilt, kun je m.i. toch echt beter kijken naar wat iemand kan dan naar of ie toevallig ook van kantklossen en fierljeppen houdt.
Het zou m.i. zo moeten zijn: als je een goede werknemer zoekt, zoek je iemand die een taak goed kan uitvoeren en selecteer je op diploma's, vaardigheden etc. Als je een vriend zoekt om mee naar het café te gaan zoek je iemand die je persoonlijk mag en waar je het goed mee kan vinden en selecteer je op of iemand leuk met jou kan praten. Werkgevers selecteren op wat ze leuk vinden en gaan vervolgens zitten huilen dat ze 'niemand kunnen vinden' en dat er 'geen geschikt personeel is', om bij de volgende sollicitatieronde nog steeds op rare dingen te gaan zitten selecteren. Ze leren er gewoon niks van.
Zeker in een kleine organisatie of een afdeling waar men veel met elkaar samen moet werken is dat vrij cruciaal. Dat is niet echt te voorspellen door stomme vragen te stellen, maar het is wel belangrijk om een idee van iemands persoonlijkheid te krijgen.
Eind vorig jaar hebben we twee nieuwe mensen bij mijn werkgever erbij gekregen. Allebei capabel enzovoorts, maar de ene persoon maakte zich binnen een paar weken niet erg geliefd en de andere persoon paste daarentegen heel goed in het team. Tsja, en dat is niet omdat daar strenge eisen aan gesteld worden of dat je dezelfde hobbies of interesses moet hebben. Nee, we hebben een heel divers samengestelde groep (jong - oud, man - vrouw, commercieel - nerd), waarbij iedereen elkaar respecteert.
Dat klopt helemaal. Het gaat niet puur om de professionele capaciteiten van iemand maar ook om de interpersoonlijke omgang. Als blijkt dat een nieuw teamlid na een bepaalde periode de harmonie van de hele groep verpest (en dit valt niet gemakkelijk op te lossen), doet de baas er goed aan dit teamlid te verwijderen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je stelt het mijns inziens te extreem. Het is mogelijk mensen op capaciteiten te selecteren, maar het fenomeen "in het team passen" is toch best wel belangrijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is mij nog altijd een raadsel waarom bedrijven mensen aannemen op basis van een sollicitatiebrief en een dag aan interviews. Voordat je met iemand trouwt, ga je toch ook niet alleen maar op een enkele blind date?quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:18 schreef drexciya het volgende:
Eind vorig jaar hebben we twee nieuwe mensen bij mijn werkgever erbij gekregen. Allebei capabel enzovoorts, maar de ene persoon maakte zich binnen een paar weken niet erg geliefd en de andere persoon paste daarentegen heel goed in het team. Tsja, en dat is niet omdat daar strenge eisen aan gesteld worden of dat je dezelfde hobbies of interesses moet hebben. Nee, we hebben een heel divers samengestelde groep (jong - oud, man - vrouw, commercieel - nerd), waarbij iedereen elkaar respecteert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En de omstandigheden zijn voor iedereen anders.quote:
Dat hele idee over 'gelijke kansen' loopt bij voorbaat al mank aangezien geen enkele twee personen exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde meemaken. Die verschillen zijn er áltijd en overal.
En nu komt het hypocriete: Het zijn vooral rechtse kapitalisten die roepen dat iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is en dat ze hun rijkdom helemaal aan zichzelf te danken hebben. Wat dus niet zo is.
Tegelijkertijd gebruiken ze bovenstaande redenering om de zwakkeren niet te hoeven helpen. Want "de verschillen zijn er nu eenmaal"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat beweren ze niet. Wat ze (in ieder geval ik) beweren is dat je in een Westerse maatschappij kansen genoeg krijgt voor een heel redelijk bestaan. Als je die niet grijpt, dan moet je ook niet zeuren. Ga maar eens met voormalig Oost-Europeanen praten. Die denken er precies zo over.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de omstandigheden zijn voor iedereen anders.
En nu komt het hypocriete: Het zijn vooral rechtse kapitalisten die roepen dat iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is en dat ze hun rijkdom helemaal aan zichzelf te danken hebben. Wat dus niet zo is.
Jammer, maar die vlieger gaat niet op.quote:Tegelijkertijd gebruiken ze bovenstaande redenering om de zwakkeren niet te hoeven helpen. Want "de verschillen zijn er nu eenmaal"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
o.a. dankzij minimumloon, sociaal stelsel, zaken die ze juist af willen schaffen.quote:
[..]
Nee, dat beweren ze niet. Wat ze (in ieder geval ik) beweren is dat je in een Westerse maatschappij kansen genoeg krijgt voor een heel redelijk bestaan. Als je die niet grijpt, dan moet je ook niet zeuren. Ga maar eens met voormalig Oost-Europeanen praten. Die denken er precies zo over.
[..]
Dus ze gebruiken slechte argumenten? Dan had ik het toch goed.quote:Jammer, maar die vlieger gaat niet op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je eerste veronderstelling klopte niet.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus ze gebruiken slechte argumenten? Dan had ik het toch goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En een genot om te lezen, zelfs als je het met de inhoud helemaal oneens bent.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Heus niet. Dat boodschappelijstje was een voorbeeld. Hum professionele mails zijn net zo slecht. Je kunt het honderd keer uitleggen, ze zien het gewoon niet. Net zo min als ik zie, hoe vaak ze het ook uitleggen, hoe wiskundige formules werken en waarom het zo logisch is dat uit a + b de letter c volgt, snappen zij niet dat je een voltooid deelwoord niet met dt schrijft, hoe je dt fouten kunt voorkomen. Ze hebben gewoon een blinde vlek daar en kunnen dus nooit ergens aan de gang waar taalvaardigheid een voorwaarde is.
Kijk hier op FOK eens rond. Mensen die een fatsoenlijke post uit hun toetsenbord weten te krijgen zijn zeldzaam.
Zoals andersom een slecht geschreven bericht waar je het eens mee bent, genant gênant is.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En een genot om te lezen, zelfs als je het met de inhoud helemaal oneens bent.
Dat geldt ook voor taalgebruik in de zin van schelden of op de man spelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gedeeltelijk ja. Dat pleit je niet vrij van het nemen van eigen verantwoordelijkheid als je meer centjes wilt verdienen of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de omstandigheden zijn voor iedereen anders.
Weer gedeeltelijk. Het is een passiviteit veroorzakende gedachte dat men gebonden is aan het lot, en dat men daar geen enkele invloed op heeft. Sommige mensen zullen uiteindelijk rijk worden en anderen arm. Volslagen onzin dus. Er gaat een lang proces/pad aan vooraf waarin iedereen keuzes kan maken en dingen kan doen en laten. Het is eigen verantwoordelijkheid, het is moeilijk en het vergt (soms) heel veel energie.quote:En nu komt het hypocriete: Het zijn vooral rechtse kapitalisten die roepen dat iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is en dat ze hun rijkdom helemaal aan zichzelf te danken hebben. Wat dus niet zo is.
Nogmaals, dit pleit je niet vrij van het nemen van eigen verantwoordelijkheid.
Dat zijn jouw woorden. Er zijn meerdere manieren om iemand te helpen. Geef een man een vis... je kent het wel. Bovendien is iedereen verantwoordelijk zichzelf te helpen en niet als een mak schaap te wachten op anderen die hem/haar te hand aanreiken (voor de valide mensen dan).quote:Tegelijkertijd gebruiken ze bovenstaande redenering om de zwakkeren niet te hoeven helpen. Want "de verschillen zijn er nu eenmaal"
Dit natuurlijk in contrast met de praktijk in Nederland waarin iedereen bakken met geld krijgt toegesmeten om er wat van te maken. En dan nog klagen dat de armen geen mogelijkheden hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sinds wanneer is introvert zijn een zwak punt? Ik vind het te triest voor woorden dat mensen een training moeten volgen omdat ze zichzelf blijkbaar niet mogen zijn in deze samenleving.quote:Op vrijdag 4 december 2009 23:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben van nature ook introvert, maar door mijzelf te trainen heb ik daar geen last meer van. En dat is nu net waar het om draait. Iedereen heeft zwakke punten. Maar die kun je ook trainen. En dan wordt je er geen uitblinker in (hoewel ik tegenwoordig zonder probleem grotere groepen toe spreek of met mijn snuffert voor de camera verschijn), maar je kan het wel "goed genoeg" doen.
Het is soms ook het spelen van een rol.
Sanity is (not) statistical
Introversie is een zware negatieve eigenschap in de grote poppenkast. Of je het gelooft of niet.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:42 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Sinds wanneer is introvert zijn een zwak punt? Ik vind het te triest voor woorden dat mensen een training moeten volgen omdat ze zichzelf blijkbaar niet mogen zijn in deze samenleving.
Achterlijk vind ik het weer wel.
Waarom zou dat moeten? Waarom kan iemand niet gewoon zeggen 'ik heb maar één been, dus ik loop wat langzamer, so be it. Maar ik kan wel goed schrijven, telefoneren, klanten te woord staan, weet alles over rhododendrons, etc.' en dat dat dan gewoon genoeg is. Dat iemand dus gewoon een baan krijg als helpdeskmedewerker op het rhododendroninformatiecentrum, bij wijze van spreken. En dat die werkgever daar van iemand verwacht dat ie goed z'n werk doet en niet dat ie eerst een kunstbeen laat aanmeten of sneller leert hinkelen, terwijl dat niet nodig is voor die functie?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.
Daarnaast, sommige mensen hoeven geen carriere, die willen gewoon een baan waar ze niet met tegenzin heen gaan en waar ze hun eten van kunnen betalen. Niet iedereen WIL het onderste uit de kan - sommige mensen willen gewoon zijn wat ze zijn en normaal kunnen leven en gelukkig zijn, ongeacht maatschappelijk aanzien. Maar ook die mensen worden gedwongen zichzelf voorbij te lopen.
Ik ben iemand die zich niks aantrekt van die druk. Ik maak me boos over het feit dat mensen zo onder druk gezet worden en ik pieker er niet over om dingen die helemaal niet relevant zijn voor mijn werk aan te passen omdat men mij dan misschien aardiger of mooier vindt.
Sanity is (not) statistical
Introversie is een karaktereigenschap waar niets mis mee is. Dat niet alle functies geschikt zijn voor mensen die introvert zijn is iets geheel anders. En voor wat betreft die poppenkast, de fik erin zeg ik.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Introversie is een zware negatieve eigenschap in de grote poppenkast. Of je het gelooft of niet.
Achterlijk vind ik het weer wel.
Ik heb het meegemaakt. Een vrouw die mank liep, aangeboren afwijking, solliciteerde in een supermarkt en werd afgewezen omdat de klanten haar anders zouden zien hinken en dat was geen gezicht. Dat zeiden ze natuurlijk niet tegen die vrouw zelf, maar dat was wel de reden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, jij verzint weer smoesjes. Altijd de slachtofferrol. "Ik hoef mijn best niet te doen, want het lukt toch niet".
[ Bericht 34% gewijzigd door Maeghan op 05-12-2009 23:03:43 ]
Sanity is (not) statistical
Geen idee. Lastig uit rotstekeningen te destilleren denk ik.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:42 schreef Maeghan het volgende:
Sinds wanneer is introvert zijn een zwak punt?
Als de functie die je ambieert vereist dat je niet introvert bent zul je daar iets aan moeten doen.quote:Ik vind het te triest voor woorden dat mensen een training moeten volgen omdat ze zichzelf blijkbaar niet mogen zijn in deze samenleving.
"Jezelf kunnen zijn" is ook vaak een smoes van mensen die weigeren om zichzelf aan te passen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar staat dat het moet?quote:
Dat mag. Maar als je geen ambities hebt waar je voor wil knokken moet je ook niet zeiken als je met lege handen komt te staan.quote:Waarom kan iemand niet gewoon zeggen 'ik heb maar één been, dus ik loop wat langzamer, so be it.
Ik meen mij te herinneren dat jij hogerop wil. Nou, dan kun je hier zeuren dat de werkgevers zich aan jou aan moeten passen, of jij past je aan de werkgevers aan. Persoonlijk denk ik dat je verder komt met optie B.quote:Maar ik kan wel goed schrijven, telefoneren, klanten te woord staan, weet alles over rhododendrons, etc.' en dat dat dan gewoon genoeg is.
Dat mag. Maar zeur dan niet dat een ander het (veel) beter heeft (hetgeen sommigen nu eenmaal doen).quote:Daarnaast, sommige mensen hoeven geen carriere, die willen gewoon een baan waar ze niet met tegenzin heen gaan en waar ze hun eten van kunnen betalen.
Door wie?quote:Niet iedereen WIL het onderste uit de kan - sommige mensen willen gewoon zijn wat ze zijn en normaal kunnen leven en gelukkig zijn, ongeacht maatschappelijk aanzien. Maar ook die mensen worden gedwongen zichzelf voorbij te lopen.
Prima, maar zou je dan niet meer willen klagen dat je slechts op MBO niveau werk kan vinden met een WO diploma? Want het is dan wel jouw eigen keuze.quote:Ik ben iemand die zich niks aantrekt van die druk. Ik maak me boos over het feit dat mensen zo onder druk gezet worden en ik pieker er niet over om dingen die helemaal niet relevant zijn voor mijn werk aan te passen omdat men mij dan misschien aardiger of mooier vindt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe weet jij dat?quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:56 schreef Maeghan het volgende:
Ik heb het meegemaakt. Een vrouw die mank liep, aangeboren afwijking, solliciteerde in een supermarkt en werd afgewezen omdat de klanten haar anders zouden zien hinken en dat was geen gezicht. Dat zeiden ze natuurlijk niet tegen die vrouw zelf, maar dat was wel de reden.
En dan nog: als je als werkgever denkt dat jouw klanten daar geen trek in hebben... Dat is gewoon een inschatting. Ik denk persoonlijk een verkeerde, maar mag een werkgever ajb zelf bepalen wie hij wel en wie hij geen baan wil geven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
He, daar kan ik me wel in vinden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:53 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? Waarom kan iemand niet gewoon zeggen 'ik heb maar één been, dus ik loop wat langzamer, so be it. Maar ik kan wel goed schrijven, telefoneren, klanten te woord staan, weet alles over rhododendrons, etc.' en dat dat dan gewoon genoeg is. Dat iemand dus gewoon een baan krijg als helpdeskmedewerker op het rhododendroninformatiecentrum, bij wijze van spreken. En dat die werkgever daar van iemand verwacht dat ie goed z'n werk doet en niet dat ie eerst een kunstbeen laat aanmeten of sneller leert hinkelen, terwijl dat niet nodig is voor die functie?
Daarnaast, sommige mensen hoeven geen carriere, die willen gewoon een baan waar ze niet met tegenzin heen gaan en waar ze hun eten van kunnen betalen. Niet iedereen WIL het onderste uit de kan - sommige mensen willen gewoon zijn wat ze zijn en normaal kunnen leven en gelukkig zijn, ongeacht maatschappelijk aanzien. Maar ook die mensen worden gedwongen zichzelf voorbij te lopen.
Ik ben iemand die zich niks aantrekt van die druk. Ik maak me boos over het feit dat mensen zo onder druk gezet worden en ik pieker er niet over om dingen die helemaal niet relevant zijn voor mijn werk aan te passen omdat men mij dan misschien aardiger of mooier vindt.
Maar ook die eigenschap, dat laconieke en eigenzinnige, is een talent. Niet iedereen kan die afstandelijkheid en eigenzinnigheid opbrengen. Ik ken mensen die krom van de angst door het leven gaan. Onterecht, maar toch, ze kunnen er zelf weinig aan doen.
Pijnlijk om te zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh, dat was me ontgaan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:17 schreef DS4 het volgende:
Prima, maar zou je dan niet meer willen klagen dat je slechts op MBO niveau werk kan vinden met een WO diploma? Want het is dan wel jouw eigen keuze.
Voor de goede orde: ik heb zelf als Ir werk op MBO-niveau en dat bevalt me goed. Mij hoor je niet klagen, want ik leer elke dag nog wat bij en ik hoef me niet druk te maken. En ik word gewaardeerd door klanten, collega's en meerderen.
En ik pas me aan, enigszins. Want wat is daar mis mee?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor de goede orde: met de keuze om niet te gaan voor een glanzende loopbaan, maar gewoon te doen waar je zin in hebt, kan ik zonder meer respecteren.
Waar ik dan wel moeite mee heb dat er eerder wordt geklaagd dat ze niet op WO-niveau aan de bak komt en nu blijkt dat vooral te komen doordat zij bepaalde gewenste eigenschappen mist en dan is de klacht dat men die eis maar niet moet stellen, want ze wil zichzelf zijn en niet aan zichzelf werken.
En dat is nou verantwoordelijkheden afschuiven!
Waar ik dan wel moeite mee heb dat er eerder wordt geklaagd dat ze niet op WO-niveau aan de bak komt en nu blijkt dat vooral te komen doordat zij bepaalde gewenste eigenschappen mist en dan is de klacht dat men die eis maar niet moet stellen, want ze wil zichzelf zijn en niet aan zichzelf werken.
En dat is nou verantwoordelijkheden afschuiven!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En zo is het natuurlijk prima. Iedereen vrijheid in zijn keuzes.quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:29 schreef Kees22 het volgende:
Voor de goede orde: ik heb zelf als Ir werk op MBO-niveau en dat bevalt me goed. Mij hoor je niet klagen, want ik leer elke dag nog wat bij en ik hoef me niet druk te maken. En ik word gewaardeerd door klanten, collega's en meerderen.
En ik pas me aan, enigszins. Want wat is daar mis mee?
Zo ontmoette ik ooit een reisgids. Die man had een goede baan maar besloot op een dag zijn hart te volgen. Daar heb ik dus enorm veel respect voor: je niets aantrekken van wat maatschappelijk de norm is maar je eigen pad kiezen.
Was meteen ook de beste reisgids die ik ooit heb gehad. Passie!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb Maeghan niet zo gevolgd tot aan hier en reageer alleen op haar laatste post. Dus ik weet niet of je oordeel klopt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:29 schreef DS4 het volgende:
Voor de goede orde: met de keuze om niet te gaan voor een glanzende loopbaan, maar gewoon te doen waar je zin in hebt, kan ik zonder meer respecteren.
Waar ik dan wel moeite mee heb dat er eerder wordt geklaagd dat ze niet op WO-niveau aan de bak komt en nu blijkt dat vooral te komen doordat zij bepaalde gewenste eigenschappen mist en dan is de klacht dat men die eis maar niet moet stellen, want ze wil zichzelf zijn en niet aan zichzelf werken.
En dat is nou verantwoordelijkheden afschuiven!
Als het gaat om een gewenste eigenschap als goed kunnen lopen terwijl je maar één been hebt, is er een probleem: dat gaat niet. Maar ja, als het regent en je wilt tegelijk in de zon zitten, heb je ook een probleem. Niks aan te doen. Accepteren en dat kan heel pijnlijk zijn.
Ik heb me zelf altijd braaf gevoegd naar de eisen van de instanties: er tegen vechten leg je af en eigenlijk is het in Nederland wel erg tof georganiseerd, allemaal. Maar ja, dat is natuurlijk ook een talent: plooibaarheid. Mensen die zich principiëler opstelden, kregen inderdaad vaker problemen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat klopt, maar ik lees gewoon duidelijk dat Maeghan niet WIL veranderen. En daarnaast eigenlijk EIST dat werkgevers wel veranderen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:47 schreef Kees22 het volgende:
Als het gaat om een gewenste eigenschap als goed kunnen lopen terwijl je maar één been hebt, is er een probleem: dat gaat niet.
Dat botst.
Als ze nu alles er aan had gedaan en het was nog niet genoeg, dan zou ze terecht kunnen betogen dat het ook eens tijd wordt dat de ander wat gaat schuiven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet altijd. Het gaat bijna altijd om het totaalbeeld waarin introversie of extraversie een schakel is. Niemand die ongeschikt is, puur en alleen om het introvert zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Introversie is een zware negatieve eigenschap in de grote poppenkast. Of je het gelooft of niet.
En zoals DS4 al zei kunnen mensen veranderen. Zo lang de wil er maar is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je maar gelukkig bent, Kees.quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dat was me ontgaan.
Voor de goede orde: ik heb zelf als Ir werk op MBO-niveau en dat bevalt me goed. Mij hoor je niet klagen, want ik leer elke dag nog wat bij en ik hoef me niet druk te maken. En ik word gewaardeerd door klanten, collega's en meerderen.
En ik pas me aan, enigszins. Want wat is daar mis mee?
Al is het natuurlijk wel jammer dat zo'n diploma. (de zwaarste uni n.b. )
Diploma's zijn sowieso geen bliksem meert waard in het bedrijfsleven. Wel dat of je als persoon gesocialiseerd bent (grote bek, enorme air, charisma, dominantie,vlot, snel etc) Het gaat daar meer om de vorm dan de inhoud.
Je schopt het grosso modo veel verder als je extravert bent. Je kan nog zoveel diploma;s hebben, als je introvert bent,vergeet dan een carrière maar gerust. .quote:Op zondag 6 december 2009 01:03 schreef waht het volgende:
[..]
Niet altijd. Het gaat bijna altijd om het totaalbeeld waarin introversie of extraversie een schakel is. Niemand die ongeschikt is, puur en alleen om het introvert zijn.
En zoals DS4 al zei kunnen mensen veranderen. Zo lang de wil er maar is.
Een grote bek, enorm charisme, het liefst een beetje fout, gladjanus, air, uitstraling, overdominant en bovenal een slecht geweten staan garant voor een baan die er toe doet. Deze mensen gedijen zich in deze poel....De rest wordt ondergesneeuwd.
En wat maakbaarheid betreft: een dubbeltje wordt nooit een kwartje. Klassemaatschappij. Was vroeger en nu is dat nog steeds zo.
En deze maatschappij wilt dan toch kostte wat het kost die eenbenige gewoon de marathon te laten lopen. En ja, tussen de tweebenigen natuurlijkquote:Op zaterdag 5 december 2009 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als het gaat om een gewenste eigenschap als goed kunnen lopen terwijl je maar één been hebt, is er een probleem: dat gaat niet. Maar ja, als het regent en je wilt tegelijk in de zon zitten, heb je ook een probleem. Niks aan te doen. Accepteren en dat kan heel pijnlijk zijn.
En nee, niet om ze te helpen te stimuleren, maar gewoon als pure kostenbesparing. Waarom toch die drang om van ieder kameel een werkpaard te maken? Waarom mag een kameel dan geen kameel zijn? Er zijn toch immers ook mooie kamelen?
Waarom heeft de maatschappij niet meer het respect om te zijn wie je bent? Waarom moeten ze koste wat het kost zich aanpassen aan de totaal doorgeslagen conformistische en totaal doorgeslagen prestatiemaatschappij?
Wat is dit toch voor een maatschappij?
Dat mag je wel, maar dan moet je dus niet vervolgens piepen als jouw jezelf-zijn je parten speelt. Het is of meedoen, of voor jezelf zorgen. Niet niet meedoen en dan je handje ophouden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:42 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Sinds wanneer is introvert zijn een zwak punt? Ik vind het te triest voor woorden dat mensen een training moeten volgen omdat ze zichzelf blijkbaar niet mogen zijn in deze samenleving.
Bovendien kun je gedrag veranderen. Het is onzin om aan te komen met argumenten als 'zo ben ik nu eenmaal'. Als we dat doorvoeren is iedereen 'nu eenmaal zo' en is discussiëren over wat er mogelijkwijs beter kan dus onzinnig, omdat iedereen en alles gewoon is.
En het blijft dus ook gewoon zo, wat je ook doet. De allerzwaksten ondervangen, oké dat kan en mag van mij ook. Ook is er niks mis mee om bijv. onderwijs te faciliteren. Maar het blijft zo dat er verschillen zijn en dus 'relatieve armoede' en het blijft ook zo dat men primair verantwoordelijk is voor eigen acties.quote:Op zondag 6 december 2009 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat maakbaarheid betreft: een dubbeltje wordt nooit een kwartje. Klassemaatschappij. Was vroeger en nu is dat nog steeds zo.
Jij wilt teveel de verschillen in welvaart verkleinen, waarom in Godsnaam? Moet iedereen in weelde baden? Ik zou zeggen dat het volstaat als iedereen min of meer kan rondkomen (overleven, de basisbehoeften zegmaar) en de rest overgelaten wordt aan je eigen prestaties. Daar is niks mis mee, want ook anderen profiteren van jouw inzet in de economie. Je werkt voor je eigen geld, maar de rest profiteert ook van jouw productiviteit.
Volgens mij wil je graag dat dit waar is, om wat voor reden dan ook. Het is gewoon niet zo.quote:Op zondag 6 december 2009 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je schopt het grosso modo veel verder als je extravert bent. Je kan nog zoveel diploma;s hebben, als je introvert bent,vergeet dan een carrière maar gerust./quote]
Een grote bek, enorm charisme, het liefst een beetje fout, gladjanus, air, uitstraling, overdominant en bovenal een slecht geweten staan garant voor een baan die er toe doet. Deze mensen gedijen zich in deze poel....De rest wordt ondergesneeuwd.
Afschuiven van eigen verantwoordelijkheid en wederom niet de waarheid. Uiteraard zijn er bepaalde limieten, maar daartussen zit een groot gebied waarin een persoon zich kan ontwikkelen. Aan de andere kant heb je je eigen lot natuurlijk niet 100% in handen. Dat is het leven en moet je accepteren (je hebt geen keus). Uiteindelijk ben je op jezelf aangewezen.quote:En wat maakbaarheid betreft: een dubbeltje wordt nooit een kwartje. Klassemaatschappij. Was vroeger en nu is dat nog steeds zo.
Maar goed, dit riedeltje is nu al zo vaak voorbij gekomen. Je wilt het gewoon niet weten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
